Právní xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 21/1992 Sb., x bankách, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx trestání.
Prejudikatura: x. 3193/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ERB xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxx X., x odnětí xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od roku 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 2014 x xx Česká národní xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2014 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 rozhodla o xxxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxxx zakázala činnosti xxxxxxxxxxx v přijímání xxxxxx, poskytování úvěrů x v nabývání xxxxx s nenulovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 575/2013, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x investiční podniky x o změně xxxxxxxx (XX) x. 648/2012. Bankovní xxxx Xxxxx xxxxxxx banky (xxxx jen „bankovní xxxx“) rozhodnutím xx xxx 12.5.2016 zamítla xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.8.2016 odňala žalobkyni xxxxxxxx licenci xx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxx. x) x písm. f) xxxxxx x bankách xx xx, xx xx dni 30. 6. 2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky stanovené x §8b xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) spojil xxx 29.5.2018 xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx zamítl. Xxxxxxx konstatoval, xx xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx podmínka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, čj. 2 Afs 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutek, pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vymezen ve xxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x trestu x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx porušením xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx odnětí xxxxxxx na banku xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. K xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, soud uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx bankovní xxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx judikován xxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx fakticky „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx třeba na xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx odňata, xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ukládaná sankce xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx bankovní licence xxxxxxxx, ve výroku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx nezabývala.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [49] I Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx I. xxxxxx x odnětí xxxxxxxx licence za xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xx xx přímo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musel xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x porušení §8b xxxxxx x bankách, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx ve výroku xxx xxx x xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx správnému xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2015, xx. 9 Xx 202/2014-236, x. 3193/2015 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx se situací xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo o xxxxxxxxx burzu, x xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxx to, xx ona xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odlišil rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx licence xxxxx:
„[88] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx řadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx jejich dalšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, zastavit xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyslovit xxxxx xxxxxx cizince x xxxxxx nedodržování stanovených xxxxxxxxxx). Xxxxxx právních xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než správními xxxxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxx k provozu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání […]
[89] Rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx odlišné a xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx užití xxxxx xxxx porušením xxxxxx xx xxx xx xxxx […].“
[51] Xxxxxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx vycházel, xxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx, xxx samotný xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxx stran xxxxx) xxxxx dostatečná x xxxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
(…)