Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx trestání.
Prejudikatura: x. 3193/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xx xxxxxx Jiřiny L., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx byla xx základě xxxxxxxx xxxxxxx od roku 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 2014 s xx Česká národní xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) zahájila správní xxxxxx, xxxxx vyústilo xxx 19.12.2014 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. X xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2016 rozhodla o xxxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, poskytování xxxxx x v nabývání xxxxx x nenulovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 575/2013, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úvěrové instituce x investiční xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (XX) č. 648/2012. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 12.5.2016 xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně proti xxxxxx rozhodnutí.
Žalovaná následně xxxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2016 odňala žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §34 odst. 2 xxxx. x) x písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx 30. 6. 2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx požadavky stanovené x §8x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx předpisech. Bankovní xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) spojil xxx 29.5.2018 xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx. časová xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx licence, xxx xxxxxx, pro xxxx xxxx licence xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dopustila porušením xx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provinění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxxx požadavky vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx popis xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, soud uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx konkrétní xxxxx, a nedostatečná xxxx x časová xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx svou argumentaci xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx judikován nebyl. Xxxxx u banky xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx smrti“, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx posoudit, zda xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutků xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xxx xx vytýkané xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezeno vůči xxxxx jednáním, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [49] X Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx, že xx přímo xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx k závěru x xxxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx z ničeho xxxxxxx, že xx xxxxx xx výroku xxx xxx i xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. 9 Xx 202/2014-236, č. 3193/2015 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx komoditní burzy, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx. Ta sice xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxx xxxxxx a burza xxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odlišil rozhodování x xxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx takto:
„[88] Xxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx právních povinností, xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo odstranit xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxx věci x xxxxxxx, zastavit provoz, xxxxxx, xxxxxxxxxx, omezit xxxxxx povolení, rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx cizince x xxxxxx nedodržování stanovených xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání […]
[89] Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxxxxx o výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx instituty. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx […].“
[51] Xxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx pohledem, xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pět xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
(…)