Právní xxxx
Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx první xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx] je xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx potřebné důkazy x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x nimi ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx by pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Xx. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, č. 2610/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Xx. XX (xx. zn. III. XX 257/98), č. 109/1999 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 544/98), x. 27/2004 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 654/03), x. 149/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 623/02), x. 79/2007 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 493/06) a x. 225/2008 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 1534/08).
Xxx: x) Jaroslav X., x b) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Jivno, a 2) Dany Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Žalobci xxxxxxxxx v roce 2008 xxx pozemky x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx (dále xx xxxx míněno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxxx bývalého včelína, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jižní xxxxxxx k veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxx, styk xxxx pozemků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chaty xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx sousedním pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx obecní komunikací x xxxxx, xxx xx sklon xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spojka xxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, v xxxx 2008 jej však xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxx koupí xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx s Xxx. Xxxxx Xx. ohledně xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x budoucnu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věcného břemene. Xx xx však xxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxx (xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015).
X květnu 2015 xx žalobci xxxxxxxx xx Xxxxxx úřad Xxxxx („xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx cesta k xxxxxx chatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim vyhověl xxxxxxxxxxx xx dne 29. července 2016. Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx („xxxxxxxx“) však xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnice xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x neprospěch žalobců. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx zde xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx nenachází. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích („krajský xxxx“). Xxx jim xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxx Ch. (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. V xx xxxxxxxx, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aproboval x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuložil žádnému x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx správním řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx míře než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx vůbec xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx měl v xxxxxx znaku souhlasu xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé xxxxxxxxx xxxxx jako svědkyně. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný se x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx prokázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx x úvahu pouze xx skutkově jednoznačné x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznili, že xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Trvají na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ke xxx xxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy nevzaly x xxxxx čistě xxx x procesních xxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jasně vyslovuje, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx otázka xxxxx, xxxxx xx xxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, spočívá x xxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opačný. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx deklaroval xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx smyslu proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxx stěžovatelky, avšak x neprospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, ale xx xxxx postup xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhledu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2015 s xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelová komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyhověl xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx jednak xxxxx procesním vadám (xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx podkladům), xxx též xxxxx, xx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vrácení xxxx xxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pěšina, xxxxx xxxxxxxxx přes pozemek xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx být xxx x mlčky, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx byla xxxx přístup xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx 70. let 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. V něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, že souhlas, xxxxx byl xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x ní. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx dána xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohodlnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxx technicky možné xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx pro větší xxxxxxx vyšlapali xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx vyjádřili. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx jako předchozí xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx sporné xxxxx x xxxxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx, xx xx užívat mohou. Xxxxxxx vyvraceli xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxx smyslu, xx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelčině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx včelína následně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Jinému účelu xxx přístupu k xxxxxxxxx chatě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx cestu xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neomezený xxxxx xxxx, xxx xx v daném xxxxxxx nestalo. Z xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx xxxxx jednou xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxxxxxx objektu xxxx nutné xxx xxxxxxxx příjezd xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy.
[14] Rozhodným xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx je §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x) xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xx první xxxxxx, xxxx x) xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx (x xx x jen jeho xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx tím některému x xxxxxxxxx, xxxxx xx ukládána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx též jiný xxxxxxxx x odlišnými xxxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx první xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Praha, x.x., 2003, x. 516 520). Xxx pohledu xx současnou xxxxxx xxxxxx ve správním xxxx je zřejmé, xx x nadále xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řešit xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provést a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně (xxxx. Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxx založeno. Zrušení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxx, např. když xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx spisového materiálu xxxx zřejmé xxxxxx xxxxxxxxxx při zjišťování xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí před xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx nikomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx existenci dostatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, J.: Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 770-775).
[16] X tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, svědčí xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) se xx str. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx xxxxx x „prodlužování xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx projednávání jedné x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx“. V pozdější xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx je xxxxxxxx opakovaně xxxx (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, závěrečné xxxxxxxxxx ze xxx 26. listopadu 2014, xx. xx. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. února 2015, sp. xx. 2853/2014/XXX/XXX, vše xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vracet x novému projednání, xxx xx základě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ x že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x vrácení xxxx x novému xxxxxxxxxx xx být xx xxxxxxxx možností, xxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx to xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxx, že nemusejí xxx xxxxx nedostatkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx organům xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdlouhavé xxxxxxx xxxxxxxxxx vracení věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxx-xxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxxx/).
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vytyčila xxxxx řadu xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxx řadě xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx a výrok xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2016, čj. 6 Xx 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2008, xx. 9 As 64/2007-98, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx, že xxxx odůvodnění, byť x určitých xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených xx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). To xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23. xxxxx 2014, xx. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x správnost (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Ads 134/2012-47, xxx 31). X xxxx souvislosti Městský xxxx v Xxxxx x jednom z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nedotčen, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nahradil xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx instanci, xxxxx xxxxxxxx by xx x relevantních xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X potřebu xxxxxxxx změny či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišného právního xxxxxxx odvolacího orgánu xx xxx xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v odvolacím xxxxxx x možnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Za xxxxx, xxxxxxxxx jsou x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. června 2007, xx. 8 As 30/2006-88) x z xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx dokonce žádoucí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Xxxxxxxx orgán xxxx provést xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. září 2012, xx. 2 As 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. xxxxx 2013, xx. 8 As 6/2013-33), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx stavba, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. dubna 2013, xx. 9 As 51/2012-33), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. března 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, např. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Xxx 104/2012-53), xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx tím xxxxxxx ani ke xxxxxxxxx sankce, ani x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního posouzení xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9. xxxxx 2010, čj. 10 Ca 33/2008-66, x. 2237/2011 Sb. XXX).
[20] Xxxxxxx za xxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx připouští x xxxxxxx na apelační xxxxxxx x v xxxxx hospodárnosti xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opačným xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; zde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepoužije). Xxxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nejen k xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx novým důvodům, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 Xx 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx x x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx zde zákonné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx nesmí. Xxxxxxx x mezinárodních xxxxxxx XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx účastníky xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxx 2004, xx. zn. II. XX 623/02, x. 149/2004 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. října 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx xxxxx xxxx využít. V xxxxxxx řízení xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 16. května 2007, xx. zn. XX. XX 493/06, x. 79/2007 Xx. XX). Xxxxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx k xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, jemuž xx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně vyjadřoval Xxxxxxx xxxx x x jeho judikatury xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx citací x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx lze x tomto xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx). Obecně xx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx však při xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x efektivní možnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. ledna 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx účastníkovi xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx věci (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxx 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, x. 109/1999 Xx ÚS). Překvapivost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x uplatněné xxxxxx xxxxxxx účastníků (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. zn. X. XX 654/03, x. 27/2004 Xx. XX).
[23] Xxxxxxxxx příklady újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že nepřípustný xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nový výrok, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Jinak xxxxxx, xxxxxxxx orgán nesmí xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx novou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. uhradit xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx není xxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a zprostředkovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širší xxxxx xx přírody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) nebo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 As 93/2015-38). X ztrátě možnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - ovšem xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti - x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx budeme výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, vidíme, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx I. stupně. Xxx tomu ovšem xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stejně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nahradí jeho xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dost xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dodržení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x sobě. Xxx xxxx hodnocení se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx orgán chystá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xx tím xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx xxx x odlišného xxxxxxxx hodnocení skutkového xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx překvapivý, když xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a charakter xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjevil xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Již z xxx bylo zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx s jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxx společně x xxxx činit xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx znak xxxxx x řízení xxxxxxxx, x tudíž xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx možnost s xxx polemizovat x xxxx xx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx učinili. Argumenty xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx účastníků nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tento xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ke zvažované xxxxx právního xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivně xxxxxx.
[26] Nadto xxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x řízení, x xxxx se pouze xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by vůbec xxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, tak xxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx by v xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx extenzivní, xxxxxxxx x zprostředkovaný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §142 správního xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxx nelze učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx najisto, xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx spojeno x xxx xxxxxx vrácením xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxx: „Přehnanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx, xxx xxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chyb xxxxxx xxxxxxx, než xxx se pokoušely x xxxx precizaci. Xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx šablonovitě, xxxx x xxxxxxxxxxx jevu, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxxx xxxx pong‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx uzavřeno x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxx soudně napadnutelná.“ (xxxx citovaný rozsudek xx. 6 As 151/2013-27). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přehnanou opatrnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx odmítají převzít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepoškodil, xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivity, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě klade xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, x xxx vzniklou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odstranit, xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxx x nimi ovšem xxxxxxxx účastníky řízení x xxxxxxx jim xx k xxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxx zaujmout jiný xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na možný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo být x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x možnost odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx se x řízení ukládá xxxxxxxxx, a xxxxx xx mu xxx xxxxxxxx újmu.