Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xx xxxxx stupeň [§90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx] je xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx zjištěné x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxxx náhled xx xxx předem xxxxxxxxx x xxx xxx možnost se x němu vyjádřit, xxxxx xx xxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Xx. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 257/98), x. 109/1999 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 544/98), x. 27/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 654/03), x. 149/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 623/02), x. 79/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 493/06) x x. 225/2008 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1534/08).
Věc: x) Xxxxxxxx V., x x) Věra X. xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx účasti 1) xxxx Jivno, x 2) Xxxx Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx v roce 2008 dva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xx xxxx míněno toto xxxxxxxxxxx území). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx“). Xxxxx pozemek xxxxxxx přiléhá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pozemků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx užívali xxxxxxxxx xxxxxxxxx chaty xxx xxxxxxx vozidly k xxxxx nezpevněnou cestu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikací x xxxxx, xxx xx sklon mírnější.
Pozemek, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx vlastnictví obce Xxxxx, x xxxx 2008 xxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx x Ing. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx jim přislíbila, xx x xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx se však xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení nebyli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx přístup x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx úřad Xxxxx („xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim vyhověl xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) však xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku změnil x xxxxxxxxxx žalobců. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx zde xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („krajský xxxx“). Xxx jim xxx xx pravdu x xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx překvapivá a xxxxxxxxx xxx tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxx Xx. (stěžovatelka) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx silniční xxxxxxx xxxx neuložil žádnému x účastníků x xxxxxxxxxx povinnost, tudíž xx neuplatní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesplnili xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx vlastnické právo xxxxxxxxxxxx x mnohem xxxxx míře než xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, s jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxx nevypořádal xxx x xxxxxx xxxxxx měl x xxxxxx znaku souhlasu xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé vlastnice xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx podle xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnili x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxx připadá x úvahu pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx. Zdůraznili, xx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx mohli svou xxxxxxxxxx xxxxx využívat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx v civilním xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx ke xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vyplynulo xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považují xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyslovuje, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[8] Xxxxxx právní otázka xxxxx, xxxxx se xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx I. stupně xxx, xx vyslovil xxxxx xxxxx opačný. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx jako silniční xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx odvolací xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxx v dané xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stručně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalobci xx xx xxxxxxxx správní xxxx obrátili x xxxxxx 2015 s xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nachází veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, toto xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům), xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx definiční xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X nich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx souhlasit s xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní úřad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obec, xxx x těmto xxxxxxxxxxxx neprovedl žádné xxxxxxxxxx. Xx vrácení xxxx xxxxx provedl xxxxxxxx správní úřad xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx metrech xx xxxxx, kde xxxx xx xxxxxx komunikaci, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxx xxx x mlčky, xxxxxxx z výpovědi xxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx cesta xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. let 20. xxxxxxx.
[11] Proti uvedenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx zpochybnila, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx souhlasem obce xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx souhlas, xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neomezeným xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx není xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sporná xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxx pohodlnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx i přímo x obecní xxxxxxxxxx xxx jižní xxxxxxx xxxxxx pozemku. Samostatný xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx x chataři, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx od xxxx 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx mohou. Xxxxxxx vyvraceli xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxx komunikační xxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx o odvolání xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, xx xx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx. Xxxxxx účelu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx krátká spojka xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxx x xx x xxxxxxxxxxx objektu xxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx desítek metrů.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naložit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: a) xxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x) xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx na první xxxxxx, xxxx x) xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (x to x jen xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxx x účastníků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx; xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 správního řádu xxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele vynutí xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu změnit xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx republiky (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Správní xxx. Komentář. Praha: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Při pohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx preferované. Jinými xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Potěšil, L., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx je odvolací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, např. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí brání xxxxxxx důvody (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 502-512). Xxxxx důležitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné náklady, x xxxxxxx osoby xx možná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (např. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] O xxx, xx xxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nenaplněny, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx www.ochrance.cz) se xx xxx. 35 xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx stavebních xxxxx x „prodlužování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx tématem xxxxxxx x několika xxxxx xxxxxxxx i xxxxx x oblasti pozemních xxxxxxxxxx, xxx kritizoval xxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ruší (xxxxxx o šetření xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, závěrečné xxxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx stanovisko ze xxx 24. xxxxx 2015, sp. xx. 2853/2014/XXX/XXX, vše xxxxxxxx xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx „x xxxxxx nedokonalého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxx xxx xxxxxx x novému projednání, xxx xx základě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx je xxxxxxxxxx) může a xxxx přijmout své xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx xx to xxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 2015 xx xxx. 46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemusejí xxx xxxxx nedostatkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx chyby rovnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu.
[18] X xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx dne 11. xxxxxxxx 2014, čj. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. XX 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, avšak x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x určitých xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 29). To xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx nemohl doplnit xx xxxxx další xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2014, xx. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx dále xxxxx nabýt xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x jednom z xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nahradil svými xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednu xxxxxxxx, xxxxx účastník xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X potřebu xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišného právního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx procesně korektním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřili (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, čj. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Sb. XXX).
[19] Za xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2007, xx. 8 As 30/2006-88) a z xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2008, xx. 7 As 32/2008-40). Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x obsah xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. srpna 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), doplnit xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx stavba, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, xx. 6 As 151/2013-27), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj účastníka xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Přípustné xxxx x výraznější xxxxxx do výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Ads 104/2012-53), xxx ovšem za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozšíření xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Xxxxxxx xx xxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx hospodárnosti řízení x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. března 2014, čj. 7 Xx 44/2013-26; zde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oproti řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacím orgánem, xxx xxx k xxxxxxxxx novým důvodům, xxx něž xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, že opačný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx x x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, byť tak xxxxx učinil jen xxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2017, čj. 7 As 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesmí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazků XX, x ústavního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxx xxxxxxxxx dovodit „xxxxx xx druhou xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. října 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, x. 149/2004 Xx. ÚS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. října 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx budou xxxx využít. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx dvojinstančnosti“ správního xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 493/06, x. 79/2007 Xx. ÚS). Xxxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx proto xxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx.
[22] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx x změnu x xxxxxxxxxx odvolatele. Xxxxx tedy k xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, totiž xxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xx rozhodnutím ukládá xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to xxxxxxx xxx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. K xxxxxxxxxxxx překvapivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx již xxxx zazněly x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx xxx xxx xxxx postupovat xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, č. 10/1999 Xx. ÚS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx od hodnocení xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazy opakovat xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x doplněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx umožnit, xxx xx argumentačně xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 4. xxxxx 1999, sp. xx. IV. XX 544/98, x. 109/1999 Xx ÚS). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, stav xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.2.2004, xx. zn. X. XX 654/03, č. 27/2004 Sb. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx újmy x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx například xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx výrok, xxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec učiněn x xxxxxx se xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, xx. 2 As 20/2008-73). Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx novou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extenzivním, xxxxxxxxx a zprostředkovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33) nebo xx xxxxxxxxx farmaceutické společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podmínky úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxx 2015, xx. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx možnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx povinnosti - x případě, xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. května 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vidíme, xx krajský xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxx I. stupně. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stejně xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx ponechá xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vlastními xxxxx novými argumenty, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dost xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x sobě. Při xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xx tím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nové podklady, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxx vyjádřili. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx zůstal x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx xxx x odlišného xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, který řádně xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxx, xx podle žalovaného xxxxxx být xxxxx xxxx naplněn xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx společně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i podstatným xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak měli xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úkonů x uplatněné právní xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx případ xxxxxxx liší xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2015, čj. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx zvažované xxxxx xxxxxxxx náhledu xx otázku existence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx nutno xxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pozemku xx xxxxx rozhodnutí silničního xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxx pojmu „uložení xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vzdálený x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx zanikly. Xxxxxx xxx naplněna xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx, pokud by xxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx změně výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] S xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnil již xxxxx: „Přehnanou přísností xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx tam, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chyb xxxxxx zrušily, xxx xxx se pokoušely x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vede x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx ‚úřednický xxxx pong‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx rušeno, řízení xxxx celek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaná ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelná.“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již tak xxxxx xxxxxxxxx alibismus x přehnanou opatrnost xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx odmítají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx k neefektivnímu x nehospodárnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům efektivity, xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx ochránce xxxx.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx odvolacím orgánem xxxx xx první xxxxxx xx xx xxxxxx možností, jak xxxxx vady prvostupňového xxxxxxxxxx zjištěné v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak v xxxxx ekonomie řízení xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umožnit jim xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxxx by pro xx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx by xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx.