Právní xxxx
Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxx stupeň [§90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx] xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X zde xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc předem xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx x němu vyjádřit, xxxxx xx xxx xx xxxx právní xxxxxxxxx mohlo xxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. NSS, x. 2237/2011 Xx. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, č. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 10/1999 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 257/98), č. 109/1999 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 544/98), č. 27/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 654/03), x. 149/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 623/02), x. 79/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 493/06) a x. 225/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1534/08).
Věc: x) Jaroslav V., x b) Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Xxxxx, a 2) Dany Xx. x určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 dva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx je xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxx chaty pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx sousedním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx mírnější.
Pozemek, xxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx spojka xxxx, byl xxxxxxx xx vlastnictví xxxx Xxxxx, v roce 2008 jej xxxx xxxx prodala Daně Xx. [osoba xxxxxxxxxx xx řízení 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx koupí chaty x xxxx uvedených xxxxxxx s Ing. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat přímo x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx (jak vyplývá x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015).
X xxxxxx 2015 xx žalobci obrátili xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx je xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx („žalovaný“) xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránili u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích („xxxxxxx xxxx“). Xxx xxx xxx za pravdu x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx pozemku Xxx. Xxxx Ch. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aproboval x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx (xx. xx. 7 Xx 32/2008), a xx xxxxxxx i xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx silniční správní xxxx xxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx povinnost, tudíž xx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx překvapivé, jelikož xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty věděli, xx nesplnili xxxxxxxx xxx zřízení soukromoprávního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila s xxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud podle xx sám vůbec xxxxxxx, x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný nevypořádal xxx x jakého xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx x úvahu xxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznili, xx xxxxxxx, x který xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx využívat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Trvají xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nezohlednily fakt, xx xx xxx xxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx pozemní komunikace xx vlastnictví xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx přiléhá. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, který xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx čistě xxx z procesních xxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považují xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx jasně vyslovuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, spočívá x xxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xx xx xx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, x x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x xx xx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx postup byl xxxxxx x xxxx xxxxxxx žádoucí. Pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx správní xxxx obrátili v xxxxxx 2015 x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadám (xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx též xxxxx, xx silniční xxxxxxx xxxx nezkoumal, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxx definiční xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X nich xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxx obecným xxxxxxxx xxxx cesty (xxxx vlastník xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx cestu užívají xxxxx žalobců i xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx cesty xxxxxxx x chatě žalobců xx xxx po xxxxx metrech od xxxxx, kde ústí xx obecní komunikaci, xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016 pak silniční xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxx xxx i mlčky, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx cesta xxxx xxxx xxxxxxx užívána xxxxxxxxx od xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx zpochybnila, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x veřejnoprávní korporaci, x dále xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxx rozhodně nesměřoval x xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx cestu xxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx k ní. Xxxxx xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxx xxxx xxx nutná komunikační xxxxxxx, neboť sporná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jižní hranici xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxxx x chataři, xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na jejím xxxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx od roku 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx sporné cesty x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx užívat xxxxx. Xxxxxxx vyvraceli xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Žalovaný nakonec xxxxxxx x odvolání xxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelčině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx cestu xx určitou dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx svojí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příjezd xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx metrů.
[13] Xx xxxxxxx těchto xxxxx je možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx žalovaného xx §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxx xxxxx způsoby: x) xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx zastavit, x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xx x jen jeho xxxxxxxxxx). Změnu ovšem xxxxx xxxxxxx, pokud xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxx x xxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy či xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx republiky (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Praha: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Xxx xxxxxxx xx současnou právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx i xxxxxx xxx o přípustný xxxxxx, xxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx by xx odvolací správní xxxxx provést x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomie řízení xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx osoby xx možná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] X tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nenaplněny, x xx xx škodě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx činnosti xx xxx 2005 (dostupná xx www.ochrance.cz) se xx str. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „prodlužování xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx opětovného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tématem xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhýbají a xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ruší (xxxxxx o šetření xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, závěrečné xxxxxxxxxx xx dne 26. listopadu 2014, xx. zn. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015, xx. xx. 2853/2014/XXX/XXX, xxx xxxxxxxx xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx „x xxxxxx nedokonalého právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx odvolací xxxxx xxxx věc xxxxxx x novému projednání, xxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxx) může x xxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxx závěry, xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání xx být xx xxxxxxxx možností, xxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx, xx xxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx to xxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 2015 xx xxx. 46 xxxxxx ombudsman xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx rovnou xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdlouhavé xxxxxxx xxxxxxxxxx vracení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx projednáním (xxx. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x průtahům, xx xxx by xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxx-xxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxxx/).
[17] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxx vytyčila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[18] X xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 As 133/2014-29; xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. března 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, sp. xx. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, avšak x xxxxxx důvodů). Podmínkou xxx doplnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x určitých xxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených xx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a provádět x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2014, čj. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Rozpory x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx xxxx zákonnost x správnost (výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx v Praze x jednom z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nedotčen, xxx xxxxxxx závěry x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx nahradil xxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxx účastníkovi řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastník xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx ale možné xxxxx procesně korektním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, když xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx x odvolacím xxxxxx k možnému xxxxxx právnímu posouzení xxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 As 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. června 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. července 2008, xx. 7 As 32/2008-40). Xxxxxxxx xxxxx xxxx provést xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx nemění xxxxx x obsah xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7. září 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 As 6/2013-33), xxxxxxx další xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), xxxxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx odstraněna (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19. března 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x upřesnit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Ads 104/2012-53), xxx xxxxx za xxxxxxxx, xx tím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x rozšíření či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Sb. XXX).
[20] Xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připouští x xxxxxxx xx apelační xxxxxxx x x xxxxx hospodárnosti xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního posouzení xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; zde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxx též x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něž hodlá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od orgánu xxxxxxx stupně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 Xx 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx učinil jen xxxxx, neboť do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx námitky (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2017, xx. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx. Ačkoliv x mezinárodních závazků XX, z ústavního xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx účastníky xxxxxxx „xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, č. 149/2004 Xx. ÚS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27. xxxxx 2005, xx. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), tak xxxxx zákon x xxxxxxxxxx případě právo xxxxx xxxxxxxx zakotvuje, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xx je budou xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx „xxxxxx dvojinstančnosti“ správního xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. května 2007, xx. xx. XX. XX 493/06, č. 79/2007 Sb. ÚS). Xxxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nutno xxxx důsledně xxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to xxxxxxx xxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxx judikatury xxx dovodit xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx zazněly x xxxxx citací x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (využít xxx x xxxxx xxxxxx x judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx je xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxx xxx musí xxxxxxxxxx xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx reálnou x efektivní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1999, xx. xx. III. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx znamená, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx provedeného orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx účastníkovi možnost xx k doplněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Překvapivost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx dosavadní xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, existující xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, č. 27/2004 Sb. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten například xxxxxxx, xx nepřípustný xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx doplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx nový xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx prvním stupni xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, např. x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx škodu v xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxx novou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx orgán X. xxxxxx xxxxxx opomněl (xxxx. uhradit xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměnit. Rozsah xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ xxx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku xxxxxx širší xxxxx xx přírody v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx farmaceutické společnosti xxxxxxxxxxx stanovenou xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X ztrátě xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx by žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx x mylného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx odvolací orgán xxxxxxx xxxxxx než xxxxx X. xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stejně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx ponechá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotčený x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx argumenty, xxxxx nimž odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx skutečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx není z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závadný xxx x sobě. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxx hlediska - xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu zajistil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k efektivní xxxxxx. Pokud se xxxxxxxx orgán chystá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x za tím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx účastníkům xxxxxxx, xxx xx x xxx vyjádřili. Xxxxxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx pohledu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav zůstal x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxx překvapivý, když xxxxxxx, xx žalovaný xxxx náhled xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx, xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx okruh dalších xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx uvedený xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxx xxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx x xxxx to xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tím xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotil x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, xxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx xx zvažované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx stěžovatelce, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx strpět xxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x tento xxxxxx xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ xx byl xxxxxx extenzivní, vzdálený x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx řízení vedeném xxxxx §142 správního xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx nelze učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxx že xxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu rozhodnutí x odvolacím xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx se ukládá xxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx x xxx druhým xxxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx.
[27] S xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxxxxx přísností xxx hodnocení změn xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx tam, xxx xxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx xxxxxxx - by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx jakýchkoliv xxxx xxxxxx zrušily, než xxx xx pokoušely x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxx xxxx xxxx‘, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaná ‚vyhovující‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxx.“ (xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx rozšířený xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x neefektivnímu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případu. Xxxxxxxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě klade xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx literatura x xxxxxxx ochránce práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx vzniklou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx potřebné xxxxxx x doplnit další xxxxxxxx xxxxxxxx, musí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx jim xx x xxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx po xxxxxx xxxxxxx odlišně xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx náhled xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx se x němu vyjádřit, xxxxx xx xxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx připravila x možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx.