Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx orgánem zpět xx xxxxx xxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx] xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx povinen tak x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 správního xxxx). Xx xxxxx xxxxxx je oprávněn xxxxxxx x odvolacím xxxxxx potřebné xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx podklady, musí x xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umožnit xxx xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx odvolací orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X zde xxxxx musí účastníky xxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxxx náhled xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dát xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Xx. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Xx. XX (xx. xx. III. XX 257/98), x. 109/1999 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 544/98), x. 27/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 654/03), č. 149/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 623/02), č. 79/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 493/06) x x. 225/2008 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1534/08).
Xxx: x) Jaroslav V., x b) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Xxxxx, x 2) Xxxx Xx. x určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby 2).
Žalobci xxxxxxxxx v xxxx 2008 dva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx objekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x garáž xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozemek xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x místě, kde xx sklon mírnější.
Pozemek, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxx 2008 xxx však xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx přislíbila, xx v xxxxxxxx xxxxxx přístup k xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxxxx Okresní xxxx x Českých Budějovicích, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazů x xxx, xx xx přístup x xxxxx xxxxxx technicky xxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015).
X květnu 2015 xx žalobci xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („silniční správní xxxx“) s návrhem, xxx deklaroval, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29. července 2016. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx žalovaného z xxxxxxxxxx provedeného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx nenachází. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx bránili x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích („krajský xxxx“). Ten xxx xxx za pravdu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx překvapivá x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Ch. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (sp. xx. 7 Xx 95/2017). Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxx zřízení soukromoprávního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx v mnohem xxxxx xxxx než xxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace. Stěžovatelka xxxx nesouhlasila s xxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx soud xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx měl x xxxxxx znaku souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pozemku upřednostnit xxxxxxx xxxxxx vlastnice xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, žalovaný xx x xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxx souhlasu xxxxxxxxx, x již x xxxx xxxxxx xx xxxxxx jednat o xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoduché xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznili, xx xxxxxxx, x který xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poukazují xx xx, že xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxxxxxxx obce, x níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx čistě xxx x procesních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu považují xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx xxxxx vyslovuje, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačný xxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[8] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxx, xx vyslovil xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu x závěru, xx xx x veřejně xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx smyslu proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx rozhodnutí zrušil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, ale xx xxxx postup xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx již bylo xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2015 x xxxxxxx, aby deklaroval, xx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nachází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx jednak xxxxx procesním xxxxx (xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx správní úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx shromážděným xxxxxxxxx), xxx též xxxxx, xx silniční správní xxxx nezkoumal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx definiční xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cesty (xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx kdokoliv). Xxxxxxxx správní úřad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx od xxxxxx cesty vedoucí x xxxxx xxxxxxx xx xxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx ústí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx stěžovatelčině xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxx xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxx cesta xxxx xxxx přístup užívána xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Proti uvedenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx souhlas, xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x užívání xxxxxx xxxxx neomezeným xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x ní. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sporná xxxxx xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x jejich chatě, xxx xx však xxxx technicky xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dokonce jim xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vyvraceli xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx nakonec xxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxx uvedeno, tedy xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxx, že xxxxx výsledků dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neužívala cestu xx stěžovatelčině pozemku xxxxx veřejnost, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na rekreační xxxxx. Xxxxxx účelu xxx přístupu x xxxxxxxxx chatě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx nestalo. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x že x rekreačnímu objektu xxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxx těchto xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného je §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naložit x xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy nebo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavit, x) může rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx se; xxxxxx xxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxx xxx jiný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Praha, a.s., 2003, x. 516 520). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve správním xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxx x přípustný xxxxxx, xxx řešit xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska zákona xxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Potěšil, L., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx odvolací xxxxxx ve správním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek, xxx xxxx xxxxx xxxxx, např. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxx věci, xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx důvody (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady, x dotčené xxxxx xx možná nejméně xxxxxxxx. Xxxxx některých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za újmu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] O tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nenaplněny, x xx xx škodě xxxxxxxxx řízení, svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) se xx str. 35 xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx xx xxxxxxx opětovného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tématem xxxxxxx x několika xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kritizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ruší (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015, xx. xx. 2853/2014/XXX/XXX, vše xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxx xxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx odvolací xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx projednání, xxx na xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, má xxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx pak x souhrnné zprávě xx xxx 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx chyby xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx ping xxxx) xxxxxxxx veřejný ochránce xxxx xx nesprávný xxxxxx postup vedoucí x xxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxx-xxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxxx/).
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxx vytyčila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxx řadě xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, xx. 6 As 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. března 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, sp. zn. X. XX 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, xxxxx x xxxxxx důvodů). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, xx xxxx odůvodnění, xxx x určitých xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. února 2013, čj. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doplnit xx spisu xxxxx xxxxxxxx x provádět x odvolacím xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2014, čj. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Ads 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nahradil svými xxxxxxxxx, nepřípustně by xxx účastníkovi řízení xxxxx jednu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx o relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. října 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postačuje, když xxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22. xxxxx 2009, čj. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Za xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x úpravy xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26. června 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) x z xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xx takové xxxxxx dokonce žádoucí (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2008, xx. 7 As 32/2008-40). Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx nemění xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. doplnit xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. září 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), upřesnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí x správním vyhoštění (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx územního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33), upřesnit xxxxx xxxxxxxxxx stavby, jež xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, xx. 6 As 151/2013-27), či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxx xxxxxx a upřesnit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2012, čj. 9 Xx 160/2009-44). Přípustné xxxx x výraznější xxxxxx do výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013, xx. 4 Xxx 104/2012-53), xxx ovšem xx xxxxxxxx, že tím xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx sankce, ani x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2010, čj. 10 Ca 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx hospodárnosti xxxxxx x xx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; xxx x řízení xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx omezuje, toto xxxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx orgán xxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx důvodům, xxx xxx hodlá xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2008, čj. 1 Xx 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Stěžovatelce xxx xxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx zákonné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. října 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, č. 149/2004 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27. xxxxx 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx zakotvuje, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2007, xx. zn. XX. XX 493/06, x. 79/2007 Xx. XX). Xxxxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržovat.
[22] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx x xxxxx x neprospěch odvolatele. Xxxxx xxxx x xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, totiž zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx opisuje xxx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. K xxxxxxxxxxxx překvapivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx judikatury xxx dovodit xxxxxxx xxxxxx, jaké již xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (využít xxx x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx). Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zachoval reálnou x xxxxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. ÚS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx pokud se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právních závěrů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx meritu věci (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1999, xx. xx. XX. ÚS 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Překvapivost xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, existující procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. zn. I. XX 654/03, č. 27/2004 Xx. ÚS).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku ztráty xxxxxxxx odvolání lze xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nepřípustný xx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx doplní xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxx výrok, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiněn x xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx orgán X. xxxxxx uložit xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případy, xxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx farmaceutické společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29. xxxxx 2015, xx. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2018, xx. 6 As 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx budeme xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opačně než xxxxx I. stupně. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odvolací xxxxx ponechá výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novými argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směřovat xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x sobě. Při xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx účastníkům xxxxxxx, xxx xx k xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Z xxxxxx xxxxxxx nezbývá xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x odlišného xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxx pro žalobce xxxxxxxx překvapivý, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx naplněn tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx souhlasem xxxxx xxxxxxx, nýbrž musel xx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx okruh dalších xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx znak xxxxx v řízení xxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx měli xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx to xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx učinili. Argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx průběh řízení, xxxxx učiněných xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil x rozsudku xx xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx nutno xxxxx, že x xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx ukládána xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, tak xxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxx pozemku xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházet, x xxx by x xxxxxxxx toho měla xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxxxx xx x povahy věci xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx najisto, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolacím xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ztráty možnosti xxxxxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx vrácením xxxx x novému xxxxxxxxxx.
[27] X převažujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxx, xxx xxx takovou úzkostlivost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x tomto xxxxxxx - xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx jakýchkoliv chyb xxxxxx zrušily, xxx xxx se xxxxxxxxx x jeho precizaci. Xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x nežádoucímu jevu, xxxxxxxxxxxx někdy xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ či ‚úřednický xxxx pong‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaná ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxx.“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 151/2013-27). Xxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přehnanou opatrnost xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx x nehospodárnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odvolací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochránce práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx možností, xxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx nezákonnost xx nesprávnost xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx tak x xxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxx. Za tímto xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x nimi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x umožnit xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. I xxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx na možný xxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x možnost odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx mu xxx xxxxxxxx xxxx.