Právní xxxx
X. Podpis xx listinném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxx moci.
III. Xxxxxx-xx xxxxxx osoba xxxx účastník či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx nevyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, x. 2383/2011 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. proti Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu odpor, x to xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ho, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocným. Na xxxx výzvu žalobce xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xxxx odpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxx služby xxxx vadné podání xxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx vadu řízení, xxx xxxxxx v xxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx nějž ani xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x přes xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nevyvolal požadovaný xxxxxx účinek ve xxxxxx §87 odst. 4 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx o přestupku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2016, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xx xxxxxx reagovat. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, x něhož plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxx zřejmé, xx xxx podal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx výzvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podatele xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx formalismem. Xxxxxxxx xxx xxxxx přijmout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvy k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xx z xxxxxx xxxx vyloučené. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x závěru, xx navzdory znění §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxx zapotřebí podpis x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx uvádět.
Oproti tomu x rozsudku xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba“. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx vydání rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx vadou, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx není zřejmé, xxx odvolání podala xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx vada na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, měl, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx původní rozhodovací xxxxx navazuje x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „x ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhojena xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx zjevné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx podpisu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx chybějící xxxxxx xxxxxxx xxxx vadou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx proud x xxx, xx absenci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx procesní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (druhý senát xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx na uvedení xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx není x rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx XXX xxxxxxx xx podpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Xxxxx xxxx xx nežádoucí. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Přitom se xxxxxxxx k názoru, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx výzvu správního xxxxxx, brání tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 tento xxxxxx názor:
„[…] i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx podané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nebylo učiněno, xx. nezabývat se xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, i xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx má xxxxx), x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxx teprve tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx víc xxx xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvyšuje pravděpodobnost, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx podatele xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx a poctivě, x čehož je xxxxx vycházet, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx příliš xxxxxxx běžný (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx vytvořit (xx xx zlém xx xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx za podatele xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx užívá xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx, kdo xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxxxx druhého xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. i xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx 34 upozorňuje, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání) „však xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx projednání xxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx věci je xxxxxxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xx xx xx, xx chybějící xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx musí být xxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx věci xx týká x xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podání xxxx. To se xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx podání xxxxxxxxx xxxx, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xx právnickou osobu xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[18] Xxxxxx xx tradiční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 s. ř. x., §42 xxxx. 4 o. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 trestního xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. a x., o řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx působnosti politických xxxxx (správní řízení), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx býti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které ověří xxxxx xxxxx x xxxxx znalá xxx xxxxxx orgán, příp. §18 xxxxxx x. 36/1875 ř. z., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxx xxx soudní), (xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx samé xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx písemných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx procesní úkony, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx kodexů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §561 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx umožňuje nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx tam, kde xx to xxxxxxx; xxxx. obdobně xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx výjimkou x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx možnost nahradit xxxxxxxxxxxx podpis advokáta xxxxxxx podpisového xxxxxxx, xxxxx vzor xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx podání xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx brání pokračování x soudním řízení, xx xxxxxxx x xxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx xxxxx panuje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx požadavku, xxx xxxxxx bylo podepsáno, x xxxxxx právním xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.1999, sp. xx. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx dospět x xxxxxx, že „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx splněny xxx náležitosti xxxxxx“. Xx xxxxxx situace xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. zn. III. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx postrádá xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxx stvrzuje, že xx podatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, nikoliv jen „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx někdo xxxx xxxx jménem).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, pomůže xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx podatel xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, podobně xxx XXXXXX, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí podstatnou xxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx procesním rozhodnutím, xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxx xx xxxxx xxx podotknout, že xxxxxx xxxxxx nezahájí xxxxxxxx podání, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, bod 31, nebo x xxxxx kontextu xxxxx XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxx není x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxx vadné.
[25] Xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podání xxxxx, nemůže xxxx x projednání xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx vyvolat nějaké xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx xxx o xxxxx xxxxx §87 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x případě vadného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx souhlasit se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci, xx nebyla-li xxxx xxxxxx zhojena přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), odpor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz nabyl xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán již xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx druhého senátu xxxxxxxx x bodě [12] xxxxx xxxx xxxxxxx xx lege xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx lze uvést xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx neukládaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx (xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxx čsl. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, jimiž uplatňují xxxxxxx prostředky zvlášť, xxxxxxxxxxxx podepisovaly. Leží xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx i řízení xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx zkoumati, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x s xxxx vůlí“ (nález xx dne 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podatelů svá xxxxxx podepsat x xxxx xxxx xxxxx 1928 xxxxxxxxx komplikovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx šestého xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx určitých xxxxxxxx xxxxx může systematické x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání týmž xxxxxxxxxx, případně různými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spřízněných zmocněnců, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx x xxx. věci xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řádného xxxxxxx podání, tudíž xxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx podání učinil x zda se xxxxxxx o skutečný xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx velmi xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx šestého xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „zjevně xxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanózní x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x samoúčelné přehlídce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rituálem xxxxx neúčelných xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a poskytnout xx k tomu xxxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxxx byl xxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xx mu xxxx „xxxxxxxx“ x tou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neplní xxxxxxxx xxxxxx funkci. „Xxxxxxxx“ xx někomu, xxx xx skutečnosti xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx své kroky xxxx jen proto, xxx xxxxxx právě xxx „xxxxxx“; jinak x xxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxxx úkony. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxx senát v xxxxx xxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ve xxxxx, účastníci a xxxxxx právní zástupci xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ učinili. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, resp. rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti vezme x xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx - opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxx xxxxx opakovat, xxxxx xxx danou xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxxx xx x xxxxxx zkušeností x xxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x soudněsprávních) xxxxxxxx vystupovala“ (rozsudek xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. obecně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx proto xxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxxx sama či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx x osobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nepožívá právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán na xx nemusí xxxxx xxxxxxxx reagovat. Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx volbou, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zneužívat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx krajním prostředkem xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „xxxxxxxx záchrannou xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.5.2010, čj. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že podpis xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pokračovat v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x přestupcích x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Policie XX uvedl, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „nesouhlasit x bodovanými xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx dne 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx pravomocným. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx za žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 spisu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx (č. x. 16 xxxxx NSS).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx orgán řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx nereagoval, příkaz x uložení pokuty xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx spisu. K xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nutno zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedokazují (viz xxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. NSS xxxx ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit, xx x nynější xxxxx měl stěžovatel xxxxxxx smluvní xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx subjektem, x kterém xx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx zasílají xxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx tomu xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx strategie xx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a následně „xxxxx“ xx chybu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxx tedy právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx poslední x. x. x.).