Xxxxxx xxxx
X. Podpis xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního xxxx).
XX. Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx právní xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, x. 2383/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 293/1996 Xx. (xx. xx. III. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy. Xxxxxx xx, že xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 správního xxxx. Bylo na xxxx žalobce, zda xxxx odpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx podání xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx platně xxxxx nepodal, neboť x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx to skončilo xxxxxxxx ze dne 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx k xxxxxxxx podpisu na xxxxxx nebyla doručena, x proto xx xx nemohl reagovat. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, x něhož plyne, xx xxxxx nemusel xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neexistovaly totiž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxx. Xxxxx bylo xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah xxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx přijmout x xxxxxxx standardní xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx uvedení podpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx nabourává xxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je význam xxxxxxx na podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přezkoumat, u xxxxxx xxx podpisu xx xx x xxxxxx xxxx vyloučené. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navzdory znění §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podpis xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není v xxxxxx xxxxxxxxx podpis x rámci podání xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 8 Xx 105/2012-40, XXX konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx odvolání podala xxxxxxxxx osoba“. Závěr xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitost xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu pátý xxxxx v rozsudku xx dne 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, shledal-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx původní rozhodovací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx senát uvedl, xx „x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Petra Kocourka x xxxxxxxxxxxx věci, xx nutné nepodepsané xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx rozhodnutí […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla zhojena xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxx proudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), přesto xx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xx podpis xxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát opakovaně xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání. Xxxxx nedojde k xxxxxxxx podpisu xxx xxxx výzvu správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx XXX, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 tento xxxxxx xxxxx:
„[…] x x případě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. nezabývat xx xxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx má xxxxx), x to xx xxxxx xxxxxxx některým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx učinil xxxxxxx xxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxx xxx xxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zvyšuje pravděpodobnost, xx je xxxxxx xxxxxxx ten, xxx x něm je xx podatele xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx. Xx normálních okolností, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx navenek vypadající xxxx xxxxxxx osobou, xxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx přičítáno. Xxxxx xx třeba za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, xxx je x xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, ledaže vyvstanou xxxxxxx xxxxxx x xxxx domněnce či xxxxxxx, xx tomu xx xx xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či pochybu xxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podání, xxxxx x xxxx 34 xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx podání) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na odvolání xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx projednání xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx projednání.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx činí.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx listinné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx vztahuje jak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx podání právnických xxxx (xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx právnickou osobu xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[18] Xxxxxx xx tradiční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx všech procesních xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 odst. 3 s. x. x., §42 xxxx. 4 o. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 trestního xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněncem xxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxxx vlastní rukou xxx opatřeno xxxxxxxx xxxx, které ověří xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 zákona x. 36/1875 x. z., x xxxxxxx správního xxxxx, nebo §75 xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx posléze xxxxxxxxx předpisu muselo xxxxxxxxx xx. podpis xxxxxx samé xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Podpis xx tradiční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, resp. §561 odst. 1 xxxxxx občanského zákoníku). Xxx procesní xxxxx, xxxx xxxxxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx nahradit v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx; xxxx. obdobně xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxx výjimkou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx razítka, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. ř.).
[20] Xx tom, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx pokračování x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxxxx xx nenahraditelný xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx osoby, „xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx lze xxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxxx xxxx). V xxxxx xxxxx panuje xxx výkladu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podepsáno, x xxxxxx xxxxxxx xxxx shoda“ (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.1999, xx. xx. 20 Cdo 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xx podání xx xxxxxxxx řízení prokazatelně xxxx xxxxxxxx v xxxxxx označené xxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx, že „z xxxxxx xxxx patrno, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx náležitosti podání“. Xx xxxxxx situace xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, x. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednu x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx podání, xx jej xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx stvrzuje xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho jménem).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx-xx podání předepsané xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx vadami, xxxxxx xxxxxxx orgán podateli xxxxxxxxxx odstranit nebo xx vyzve x xxxxxx odstranění x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx podatel xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zastaví xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, J. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x pak x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. chybějící vlastnoruční xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx byla xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podatel (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, bod 31, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není s xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx podání vadné.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x projednání xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx každé podání xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto procesní xxxxxxxx podání bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podání, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx věci xxx x odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: byl-li xxxxx xxxxx včas, rušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo pokuty. X důsledku xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx souhlasit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci, xx nebyla-li xxxx xxxxxx zhojena přes xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx v xxxx [12] xxxxx jsou xxxxxxx xx lege xxxxxxx. Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx lze uvést xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx důvodem x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, jimiž uplatňují xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx úřad xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx strany samé, xxxx xxxx-xx podáno xxxxx x xxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxx“ (nález xx xxx 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx před rokem 1928 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i proto xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31. Xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vady, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx podání xxxxxx x xxx se xxxxxxx x skutečný xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx účelový xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx x xxxx xxx přihlíženo“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxxxx přehlídce xxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxx xx xx správní xxxxxx xxxxx vyprázdněným rituálem xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesně k xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx slovy §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx a poskytnout xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx „xxxxxxxx“ x tou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ nepotřebuje. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jen xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x přesněji xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxxxxxx poznamenal xxxxx senát x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Úvahám xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový závěr xx xxxxx učinit xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v jiných xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 106/2016-31, bod 8; xxxx. obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx proto xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxx xxx podpisu, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nepožívá právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx nemusí nijak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může zdát xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s principem xxxxxx jistoty (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2010, čj. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Shrnutí
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx listinném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního xxxx).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[33] Xxxxxx-xx stejná osoba xxxx xxxxxxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil přestupku xxx, xx dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx, že x xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“. X té souvislosti xx instrukce „xxxxxxxxxxx x bodovanými přestupky x hlavně xx xxxxx xxx nepodepisovat“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, kterým xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal dne 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx na výzvu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (č. x. 8 spisu xxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx nereagoval, příkaz x xxxxxxx pokuty xxxxx právní xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx rozšířený senát xxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. XXX xxxx ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v nynější xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Motoristickou vzájemnou xxxxxxxxxxx, tedy subjektem, x xxxxxx je xxxxx z xxxx xxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaných xxxxxx (xxxx. x xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ o povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx zasílají xxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, službou XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx xxx xxx xxxxxxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx dne 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, věc XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ evidentně žádnou xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxx xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x.).