Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xx listinném podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní moci.
III. Xxxxxx-xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx taktiky využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, x. 2383/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 293/1996 Xx. (xx. zn. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 73/97).
Xxx: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Žalobce xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx odpor, x to xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx odpor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x doplnění podání xx 5 xxx xx doručení xxxxx. Xxxxxx ho, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Bylo na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Důsledkem xxxxxxx této xxxxxx xxxx vadné podání xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, xxx xxxxxx v xxx xxxxx pokračovat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxx. Výslovně xx vymezil vůči xxxxxxxx NSS xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxx nějž ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Tam xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxxx soud shrnul, xx žalobce xxxxxx xxxxx nepodal, xxxxx x přes xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu tuto xxxx neodstranil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinek ve xxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx nabyl xxxxxx moci dne 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebyla doručena, x proto xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, x něhož plyne, xx odpor xxxxxxx xxx podepsán, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neexistovaly totiž xxxxx pochybnosti x xxx, xxx x xxxx xx xxxxxx, xxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx obsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obsah xxxxx, x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx žalovaný ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx formalismem. Žalovaný xxx odpor xxxxxxxx x xxxxxxx standardní xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku jeví xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx požadavků xx xxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zcela nabourává xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx význam xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx bez xxxxxxx xx to x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx znění §37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z náležitostí xxxxxx, xxxx x xxxxxx zapotřebí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Závěr xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, neboť i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, shledal-li xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navazuje x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx Petra Kocourka x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pominout“.
Je xxx xxxxxx, xx x judikatuře nepanuje xxxxx x otázce xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx proud považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není vadou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx trvat), přesto xx xxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx NSS xxxxxxx xx podpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výzvu správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx v xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x případě, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na podané xxxxxxxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. nezabývat se xxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx neplynulo, xxx xx xx xxxxx), x xx xx xxxxx skončit některým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx by pochybnosti, xx xxxxxx učinil xxxxxxx xxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, není-li úředně xxxxxx, totiž za xxxxxxx okolností není xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx podatele xxxxxxx, xxx málokdy o xxx dává xxxxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vycházet, xx xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx se xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx padělat, xxxxxxxxx xx vytvořit (ať xx zlém xx xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx vypadající xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xx podatele xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx přičítáno. Xxxxx xx třeba za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx, xxx je x podání jako xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že tomu xx xx může xxx jinak; tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx musí správní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, připouští, xx xxxxxxxxx podpis xx vadou podání, xxxxx v xxxx 34 upozorňuje, xx xxxxx pro postup xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx xxxxxxxxxx dle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu“.
[14] X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx druhý xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx citované shora. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho projednání.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 správního xxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx činí.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx náležitostí podání xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx listinné podání xxxx být podepsáno xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxx právnických xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx je tradiční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxx. §37 xxxx. 3 s. x. x., §42 odst. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. a x., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (správní řízení), xxx xxxxx písemné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní rukou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 xxxxxx x. 36/1875 x. x., x zřízení xxxxxxxxx xxxxx, nebo §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx řád xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. podpis xxxxxx xxxx neb xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxx zmocněnce, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx občanského xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx procesní řády xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx podání vlastnoruční xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx to obvyklé; xxxx. obdobně již §41 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx výjimkou v xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzor xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. ř.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx judikatura. Podpisem xx smyslu §42 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podání (xx xxxxxx lze přičítat xx, x xxxxxx xxxxx jiné). V xxxxx xxxxx panuje xxx výkladu xxxxx xxxxxx, případně při xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x českém právním xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.1999, xx. xx. 20 Xxx 298/99, x citací xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx takové situace xxxx xxxx ani xxxxx pro odstraňování xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx postrádá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxx, xxxxxxx jen „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx též xx, xx podání xxxxxxxx xxxx podatel (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trpí-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit nebo xx xxxxx k xxxxxx odstranění x xxxxxxxx xx x xxxx přiměřenou lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx (xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x pak x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx vlastnoruční xxxxxx, řízení zahájí. Xxxxxx ovšem xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vyvolat xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxx nezahájí xxxxxxxx podání, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek 9 Xx 63/2015, bod 31, nebo v xxxxx kontextu xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxx vadné.
[25] Xxxxxx x chybějícím xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Nicméně xx každé xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx xx xx xxx vyvolat nějaké xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx xxx o xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx včas, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxx pokračoval x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, které xx x xxxxxxx vadného xxxxxx bylo třeba xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxx správního xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx [12] xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx představit i xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podatele nevyžadovala. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xx rozšířený senát xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rokem 1928, xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx důvodem x skutečnost, že xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, že x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x povaze xxxxxxx xxxxxx x xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx xxxxxx xxxx, xxxx bylo-li xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1928 xxxxxxxxx komplikovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx řádu zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxx šestého xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnců, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx v xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, celým xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx základní náležitost x podobě řádného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho vůle. Xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx „profesionální zástupce“, xxxxxx velmi xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podepsat. Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx být x xxxx xxx přihlíženo“, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx „zjevně xxxxxxxx, nemravné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemá vést x samoúčelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak by xx správní xxxxxx xxxxx vyprázdněným rituálem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesně x xxxxx xxxxxx by xxxxx vedla povinnost xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xx slovy §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či ho xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx bylo „xxxxxxxx“ s tou xxxxx otázkou. Poučení xx neplní naprosto xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jen xxxxx, xxx dosáhl xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x přesněji xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx správně poznamenal xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx rozsudku, xxxxx xxx správní xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti vezme x xxxxx, že xx xxxxxx osobě - opakovaně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx zmocněnce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx proto není xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx danou xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ad xxxxxxx xx xxxxx xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx procesní kroky xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx nevykazují xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití práva, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx zkušeností x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestním řízení xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx zjevné, xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x osobu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx x sobě xxxxx procesní důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx tvrdý, xxxx xxxxxx volbou, xx xx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x obecně známou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních sporů, xx „xxxxxxxx záchrannou xxxxxx“ (ultima xxxxx), xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx x za pečlivého xxxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Sb. XXX, xxx 28).
XXX.3. Shrnutí
[31] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx listinném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
[32] Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x přestupcích x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxx moci.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx nevyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojené x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x nevyvolá xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx nijak procesně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx přestupku xxx, že dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x bodovanými přestupky x hlavně na xxxxx xxx nepodepisovat“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx ve výši 1 500 Xx. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 proti příkazu xxxxx, který nebyl xxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, příkaz xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx však stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, družstvo (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 16 xxxxx XXX).
[35] X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán řádně xxxxxx stěžovatele k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx právní xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. K xxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx písemnosti obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. XXX xxxx ze xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v nynější xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxx x Motoristickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx využívá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní obstrukce. Xxxxxx z těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu). Osoby xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ x povinnosti xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx nepodepsaná, xxxxx, jak tomu xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zatížit správní xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ na xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaný nebyl xxxxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x.).