Právní xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry platí x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní ochrany x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Správní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxx podání xx 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ho, že xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxx žalobce, zda xxxx odpor prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, xxx kterou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx, která osoba xx xxxx. Xxxxxxxx xx vymezil vůči xxxxxxxx NSS ze xxx 27.7.2017, čj. 2 As 80/2017-34, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx názor je xxxxxxxxx x x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx neprošel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx, že mu xxxxx xxxxx k xxxxxxxx podpisu xx xxxxxx nebyla doručena, x xxxxx na xx nemohl reagovat. X xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, x xxxxx xxxxx, xx odpor xxxxxxx xxx podepsán, xxx xxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx. Neexistovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, kdo a xxxx se domáhá, xxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje i xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x věci xxxx. Xxxxx bylo zřejmé, xx jej podal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx žalovaný ve xxxxx xx skutečnosti xxxxx důvody xxx xxxx xxxxxx nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx standardní xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx NSS xx xxxx požadavků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí x xxxxx zcela nabourává xxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx význam xxxxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxx xxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podpis xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx podpis na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx kterou nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Závěr xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx vada xx xxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx odvolací orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dle §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx původní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx senát xxxxx, xx „s xxxxxxx xx okolnosti postupu xxxxxxxx Xxxxx Kocourka x projednávané xxxx, xx nutné nepodepsané xxxxxx z xxxxxx 2014, které xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla zhojena xxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx zjevné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx projednání xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, že absenci xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxx zneužití xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (druhý senát xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích xxxx xxxxxxxx xx uvedení xxxxxxx trvat), přesto xx podle názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx natolik xxxxxxxxx, xx jej xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx cílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx k názoru, xx podpis xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání. Xxxxx nedojde k xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, brání xxxx xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, vyjádřil v xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx odvolání zásadně xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx obsahu xxxxx neplynulo, xxx xx má xxxxx), x to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx podání xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx v xxx xxxx podatel xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, totiž za xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx autentifikační xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost, xx je xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x něm xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx málokdy x xxx dává jistotu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x poctivě, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx se xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx vytvořit (xx xx xxxx či xxxxxx úmyslu) xxxxxx xxxxx navenek xxxxxxxxxx xxxx učiněné xxxxxx, xxx xx v xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxx skutečně užívá xxxxx, xxx je xxxxxx přičítáno. Proto xx xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, kdo je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx vyvstanou xxxxxxx důvody x xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxx xx xx může xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx pochybu xxx xxxx správní xxxxx prověřit x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Názor druhého xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podání, xxxxx x bodě 34 xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx projednání xxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx předkládající xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx nesouhlasí x xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vždy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx a xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx podpis xxxxx, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak i xx podání právnických xxxx (takováto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - viz §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 x. ř. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx srov. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. x x., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx působnosti politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx písemné xxxxxx muselo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rukou xxx xxxxxxxx znamením xxxx, které ověří xxxxx xxxxx x xxxxx znalá xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 zákona č. 36/1875 x. z., x xxxxxxx správního xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx samé neb xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxx zmocněnce, v xxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx procesní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxxxx kodexů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis mechanickými xxxxxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxx u soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 věta třetí x. x. x.).
[20] Xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání pokračování x soudním řízení, xx shoduje i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 o. x. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx podání (xx xxxxxx xxx přičítat xx, a xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 298/99, x citací starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxx i x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx podpis xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx dospět k xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx patrno, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podání“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Xx. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxx xxxxx podání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx jen „xxxx“. X neposlední xxxx stvrzuje xxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx činí podatel (x xxxxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 správního řádu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxx mu k xxxx přiměřenou lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx též XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x pak x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemůže, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesním rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxx na okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx x xxxxx kontextu xxxxx XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxx xxxx x xx xxxxx založit xxxxxxxxx procesněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx x chybějícím xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, nemůže vést x xxxxxxxxxx věci, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx každé xxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx má za xxx vyvolat nějaké xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxx podání, xxxxxxx xx disponuje xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx věci xxx x xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: xxx-xx podán xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (původním) řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci, xx nebyla-li vada xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), odpor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán již xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [12] xxxxx jsou xxxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rokem 1928, xxx právní xxxxxxxx neukládaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx byla důvodem x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „zákonného předpisu, xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx zvlášť, xxxxxxxxxxxx podepisovaly. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx úřad xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx strany xxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxx“ (nález xx xxx 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před xxxxx 1928 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx poté x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31. Xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx týmž xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnců, xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx si x xxx. věci xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx různá podání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx podání xxxxxx x zda se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx podepsat. Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx celého správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „zjevně účelový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ignorování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx být k xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv smysluplného xxxxxx. Xxxxxx k xxxxx koncům xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu, byť xxxxxxx xxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx „xxxxxxxx“ s tou xxxxx otázkou. Xxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxx funkci. „Xxxxxxxx“ xx někomu, kdo xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx své kroky xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxx xxxx x šikanózní xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxxxxxx poznamenal xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ve xxxxx, účastníci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx veřejné xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx reflektují x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci např. xxx plnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx určité xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx postup xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx. Úvahám ad xxxxxxx xx nelze xxxx xxxxx vyhnout xxx při xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx závěr xx možno xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx taková xxxxx x jiných xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 106/2016-31, xxx 8; xxxx. obecně xx xxxxxxxx procesních xxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx stejná osoba xxxxxx sama xx xxxx zmocněnec opakovaně xxxxxx xxx podpisu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xx xxxxxx nijak xxxxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx závěr pro xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx hlavní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních sporů, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x za pečlivého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (viz xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. NSS, xxx 28).
III.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chybějící podpis xx xxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x přestupcích a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx nevyvolal žádné xxxxxx účinky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx právní xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není procesní xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx taktiky využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx na ně xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 6.5.2016 v 8:25 xxxxx x obci Xxxxxxxx před kruhovým xxxxxxxx x Baumaxu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX xxxxx, xx x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“. X té xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x bodovanými xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx spáchání přestupku x xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, příkaz se xxxxx pravomocným. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxx doručena stejné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, na xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxxxxx uhradil x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, příkaz x uložení pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxx xxx obsah xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx rozšířený senát xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX xxxx xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx lze doplnit, xx v nynější xxxxx měl stěžovatel xxxxxxx smluvní xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxx, xxxx subjektem, x xxxxxx je xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. v xxxxxx [27] x [29] citované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx zasílají xxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx tomu xxxx i v xxxxxxxx případě, službou XxxxxXxxxxx (xxxx. x xxxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepotřebovaly.
[38] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x.).