Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx podání xx xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat v xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
III. Xxxxxx-xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx nepostupuje xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx nevyzve k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx závěry platí x pro xxxxx xxxxxxx způsobem spojené x osobami xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím práva, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, x. 2383/2011 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. zn. III. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 73/97).
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož odpor xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x doplnění xxxxxx xx 5 xxx xx doručení xxxxx. Xxxxxx xx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx žalobce xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxx xxxxx pokračovat, xxxxx xxxx možné xxxxxx, xxxxx xxxxx xx činí. Xxxxxxxx xx vymezil vůči xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx neprošel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx platně xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výzvu x xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nevyvolal požadovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 4 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx to skončilo xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx výzva x xxxxxxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xx xxxxxx reagovat. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, x xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx podepsán, xxx xxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx podal xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx ve skutečnosti xxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx formalismem. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci požadavků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nabourává xxxxx xxxxx k xxxxxxxx podání. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xx to z xxxxxx xxxx vyloučené. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx podpis xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Závěr xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx citovanou dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, setrval na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, měl, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx pokračovat, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §66 xxxx. 1 písm. x) správního řádu.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx Petra Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, které je xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx rozhodnutí […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxx zhojena xxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x cílenou xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání pominout“.
Je xxx zjevné, že x judikatuře xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx za nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx chybějící xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx absenci xxxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. cílenou procesní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX nahlíží xx xxxxxx jakožto xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xx nežádoucí. Xxxxx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxxxx součást podání. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxx-xx senát XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[12] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyzval, x xxxx xx přesto xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxx xx podané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx neplynulo, xxx xx xx xxxxx), x to je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx učinil xxxxxxx ten, xxx xx x xxx xxxx podatel xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxx xxx xxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost, xx xx učinil xxxxxxx xxx, kdo x něm xx xx xxxxxxxx označen, xxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx lidé xxxxxxx a poctivě, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ toho, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx příliš xxxxxxx běžný (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx vytvořit (ať xx xxxx či xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx vypadající xxxx xxxxxxx osobou, xxx xx x xxx xx podatele xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx podepsat xxxxx xxxxx podpisem, než xxxx skutečně xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, xxx je x podání jako xxxxxxx označen, jím xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xx xx xxxx xxx jinak; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxx prověřit x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil rozšířený xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx chybějící xxxxxx xx xxxxx podání, xxxxx x bodě 34 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx (zastavení xxxxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx chybějící podpis xx podání xxxx xxxxx xxxx projednání.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx věci xx týká x xx xx navrhuje. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podepsáno xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - viz §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 s. ř. x., §42 xxxx. 4 x. s. x. nebo §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. a x., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (správní xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx muselo xxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněncem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx znamením xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx čtení x xxxxx xxxxx neb xxxxxx xxxxx, příp. §18 zákona č. 36/1875 x. z., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), (xxxxxx podle posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx mj. podpis xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx písemných xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx razítka, xxxxx vzor xxx xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. s. ř.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx odvolání, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudním řízení, xx shoduje i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, a xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx směru panuje xxx výkladu pojmu xxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx shoda“ (xxxxxxxx XX ze xxx 31.8.1999, sp. xx. 20 Cdo 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx, plyne i x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Pokud xxxxxx xx podání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx patrno, xxx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náležitosti xxxxxx“. Xx xxxxxx situace xxxx xxxx xxx xxxxx pro odstraňování xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. xx. III. XX 73/97, x. 75/1997 Xx. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx adresovaném xxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx podání, xxxxx xxxxxx postrádá xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxx, xx jej myslí xxxxx, xxxxxxx jen „xxxx“. X neposlední xxxx stvrzuje též xx, xx podání xxxxxxxx činí xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jménem).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trpí-li xxxxxx xxxxxx, pomůže xxxxxxx orgán podateli xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxx xx x xxxx přiměřenou xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx podatel xxxx, xx. nedoplní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x xxx x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podstatnou xxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxx, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesním rozhodnutím, xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx podání, u xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx podatel (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx v xxxxx kontextu xxxxx XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není x xx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx má za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakou xx podpis, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx xxxx xxx x odpor xxxxx §87 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správního orgánu (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán již xx vztahu x xxxxxx nemusel nic xxxxxxx xxxxx.
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxx [12] shora jsou xxxxxxx xx lege xxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx před rokem 1928, kdy xxxxxx xxxxxxxx neukládaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správní řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx čsl. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx x roce 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podepisovaly. Leží xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx právo zkoumati, xxxxxxx-xx takové xxxxxx xx xxxxxx samé, xxxx bylo-li xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxx podepsat x xxxx xxxx xxxxx 1928 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxx řádu zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx podání týmž xxxxxxxxxx, xxxxxxxx různými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnců, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx v xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízením se xxxxxxxxx xxxxx podání, xxxxx xxxx vykazovala xxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxxx učinil x zda xx xxxxxxx x skutečný xxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx velmi xxxxx xxxxx, že má xxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně provedeného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, nemravné, šikanózní x obstrukční xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x samoúčelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xx xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúčelných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx byl již x mnoha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučován xx mu bylo „xxxxxxxx“ x tou xxxxx otázkou. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx skutečnosti xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx své kroky xxxx jen xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, účastníci a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x orgány xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx xxxxx reflektují x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx porušením procesní xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxx např. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti vezme x úvahu, xx xx xxxxxx xxxxx - opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxx xxxxx není xxxxx opakovat, xxxxx xxx xxxxx osobu xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx. Úvahám ad xxxxxxx xx nelze xxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx takový závěr xx xxxxx učinit xxxxxxxxx až s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx taková xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vystupovala“ (xxxxxxxx xx dne 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx chybou, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx platí i xxx osoby nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx a nevyvolá xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxx xxxxx závěr pro xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (ultima ratio), xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x za pečlivého xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Sb. XXX, xxx 28).
III.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx podpis xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat v xxxxxx (§37 odst. 2 správního řádu).
[32] Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx zmocněnec opakovaně xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx nevyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojené x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Aplikace právního xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Rozšířený xxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx, xx x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X té souvislosti xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupky x xxxxxx xx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uložil xx xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podání do 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx na výzvu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx pravomocným. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro doručování xxx 11.8.2016, na xxxxx xxxx stěžovatel xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), stejný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 16 spisu XXX).
[35] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx stěžovatele k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na výzvu xxxxx nereagoval, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx spisu. X xxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedokazují (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. NSS xxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podávání nepodepsaných xxxxxx (srov. v xxxxxx [27] a [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x povinnosti xxxxxx podepsat xxxxx xxxxx vědí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (srov. x xxxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xx chybu xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ evidentně xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x.).