Xxxxxx věta
Závada xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§427 obč. zák.).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx XXX 17.3.2016, sp. xx. 58 Co 454/2015, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2014, x. x. 25 X 203/2012-269, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 8 703 556 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx dne 13.1.2009 xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx elektroinstalace xxx xxxxxxxxxxxxx nákladního xxxxxxx Tatra 815 xx vlastnictví X. X., xxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx uskladněných, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nevznikla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §427 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (dále též xxx „xxx. zák.“); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx ani x xxxxxxx bezprostředně xx xxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx publikované pod x. 9/1972 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx „Xxxxxx", x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2008, sp. xx. 36 Xx 72/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx vznikla xxxxxxx xxxxx zaviněním xx xxxxxx §441 xxx. xxx., neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2016, č. x. 58 Xx 454/2015-414, potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §427 xxx. zák. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3925/2013, vyložil, xx i xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx široce, xxxx musí xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z charakteru xxxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx nelze. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikaci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxx nastartování xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx možno pod xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x vznikem xxxxxx uběhlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vznik xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx s provozem xxxxxxx. Předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo třeba xxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednak xx vyřešení otázky, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závady xx okolnost, která xx xxxxx x xxxxxxx vozidla. Dovozuje, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §427 xxx. zák.; k xxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 9/1972 Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, xx. xx. 25 Xxx 5094/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2015, sp. xx. 25 Cdo 3925/2013, uveřejněný xxx x. 71/2015 Xxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 4.9.2014 ve xxxx Xxxxxxx Vnuk xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Triglav x. x., vedené xxx xx. zn. X-162/13. Xx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původ v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx skrytých. Jedním xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závada xx elektroinstalaci xx xxxxxxxxxx x nastartováním xxxxxx, xxxx xxxxx x zhasnutím rozsáhlý xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být x xxxx skutečnosti než xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požáru xxxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxxxx, xxxx v xxxx chodu motoru xxxx těsně po xxxx vypnutí. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xx nespravedlivé x xxxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §150 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx služby advokáta. Xxxxxx, xx xxxxx xx žalovaná nezměnila xxxx přístup x xxxxxxxxxxxxxx stadiu, xxx xx xxxxxxx projednání x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nevyhověl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; nerušil xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. 1 Azs 66/2008. X závěru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx. Xxxxxx, že xx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx případě xxxxx xx škodě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx žalobkyně k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx zastoupení odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. xx. 25 Xxx 644/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 94/2014 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení byla xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx právu, xxxxx daný xxxx xxxxxxx mezi běžné xxxxxxxx spory. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítá x tím, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jen x xxxxxxx závažných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx §241 o. x. ř., x xx xxxxxx přípustné xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx, zda xxx x škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxx §427 odst. 1 obč. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosud nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx k §3028 xxxx. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx jde x xxxxxx poměry vzniklé xxxx 1.1.2014.
8. Podle §427 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx x právnické osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou tohoto xxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 stejně odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxx §428 obč. xxx. xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxx xxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxxxx prokáže, xx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx veškerého úsilí, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx úprava odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkuje xxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže škoda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx plavidla x xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx objektivní, při xxx xx odpovědná xxxxx (xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, xxxx odpovědnost xx vyloučena xxx xxx splnění tzv. xxxxxxxxxxx důvodů (§428 xxx. xxx.); zákon xxx poskytuje zvýšenou xxxxxxx poškozenému x xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxx xx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spojeny xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx značnou kinetickou xxxxxxx, x vykazují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dopravních xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xx xxxxx a přepravovat xxxxxx osoby či xxxx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní povahou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx způsobena xxxx typickými vlastnostmi, xxxxxxx zvýšenou rychlostí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, technickou konstrukcí xx xxxxxxxxxxx (pevnost, xxxxxxx) použitých xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx faktorů xxxx být xxxxxxx x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxx nejen xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x případě xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x garáži (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.10.1971, sp. xx. 1 Xx 42/71, č. 9/1972 Xxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxxx pohybu vozidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 23.11.1983, xx. zn. Xxx 10/83, x. 3/1984 Sbírky). Jedním x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx v dopravě. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před škodami xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx specifický xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dopravě xx xxxxxxxxxxxxxx nehodových xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx najednou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx poskytnout vždy, xxxx jim xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx, že x xxxxxxx není xxxxxxx, které xx x xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx nevytvářelo překážku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tomu xxx bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či odpočívadle, xxxxxxxx xx-xx odstaveno xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1984 Xxxxxx). Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zanechání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, xx. xx. 25 Cdo 3925/2013, x. 71/2015 Sbírky). Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx srážce x xxxxx vozidlem působí xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxx vlastnostmi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §431 obč. xxx.; xxxxxxxx povaha xxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x místě xxxxxxxx nehody. Xxxx xxxxx správné a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemůže uplatnit x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx vozidlo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dopravním xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xx elektroinstalaci, x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx otázka, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxxxxxxx projev (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou okolnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxx klidovém xxxxx. Porucha xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jak xx xxxxx x x projednávané věci. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastností xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, x mají xxxxxxx původ x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx mysli x §428 xxx. xxx., xxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx z přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. zn. 25 Xxx 948/2010, Soubor X 9719). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx způsobilým xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx trvale vyřazeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, jak xxx xxxxx §427 xxx. xxx. x xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxx-xx stále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx srovnatelné x nepříznivými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx typy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx projev zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že škoda xxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx vozu a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx škodou způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx §42” xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. zakládá přímý xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxx.
14. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §42” xxx. xxx., x xxxxx dovolací xxxx xxxx rozsudek podle §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx x věci xxxx rozhodne o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).