Xxxxxx xxxx
Xxx srovnání xxxxxxxxxx §107a odst. 1 x. s. x. na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státním xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx §256 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx základna xxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107a x. x. x. s xxxxx formalizovaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. xxxxx, xx xx jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tom xxxxxx, že xx xxx xxxxx usnesením xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1, 2 x. s. ř.
Totéž xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízen, x x xxxxx se xxxxxxxxxxx podle §107a x. x. x. x §256 xxxx. 1, 2 uplatňuje xxxxxxxxxx „přiměřeně"; podmínky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení §107a x. x. ř. xxxxxxx xxx jiné (xxxxxxxx xxxxxxxxx) než xx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §256 odst. 2 x. x. x. X zde xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxx předložených oprávněným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení povinného.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §256 xxx. č. 99/1963 Xx., §36 xxx. č. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.6.2008, xx. xx. 12 Xx 498/2007.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 27.9.2006, x. j. 9 X 736/2004-56, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, x. x. 9 X 736/2004-62, a xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 18.3.2016, x. x. 9 E 736/2004-84, kterým Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 16.6.1994, xx. xx. 9 Xx 132/94, xx xxx 24.10.1995, xx. xx. 8 Xx 305/95, xx xxx 27.6.1996, xx. xx. 12 Xx 214/96, xx xxx 14.9.1994, xx. xx. 7 Xx 3738/93, xx xxx 24.10.1995, xx. xx. 8 Xx 306/95, xx xxx 27.6.1996, sp. zn. 12 Xx 215/96, xx xxx 14.9.1994, xx. xx. 7 Xx 3689/93 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1994, xx. zn. 7 Xx 3689/93), xxxx xx xxx 24.10.1995, xx. xx. 8 Xx 307/95, a xx xxx 27.6.1996, xx. xx. 12 Xx 213/96, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 7 935 517,10 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX x. xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s.) x xxxxxx, x xxxx xxxxx označila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
2. Je xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oprávněná xxxxxxx, xxx soud xxxxx §107x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx, xx na xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x., x xxxxxx xxxxxx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2006, č. j. 9 E 736/2004-54 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28.5.2008, č. x. 12 Xx 497/2007-88). Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vykonávanými xxxxxxxxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107a o. x. x. xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.8.2010, x. j. 20 Xxx 3882/2008-112, x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávněnou je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107x x. s. x., xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx účastníků totiž xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xx subjekt, xxxxx má do xxxxxx vstoupit, xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx soud), xx „xx tato xxxxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nastala xx xxxxxxxx předmětného řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 2 x. s. ř.“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež směřuje xx usnesení, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. x. 9 X 736/2004-56 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 21.11.2006, č. x. 9 X 736/2004-62, x xxxxxxxxxxxx usnesení xx dne 18.3.2008, x. x. 9 X 736/2004-84), o xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx opětovně xxxxxx, xx postoupení xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx spořitelnou, x. x., a xxxxxxxxxxx R., a. x., xx xxxxxxxx, xxxxxxx úvěrové x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.8. a 1.11.1991 uzavřené xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx xx názoru, xx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxx, protože x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 12 Xx 497/2007, xx xxxx §107x o. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxx xx. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.), když se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. - jež xxxxx §238x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno x předmětné xxxx xxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x) x. x. x. - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx nepředcházelo xxxxxxx xxxxxxxxxx, přípustné, dospěje-li xxxxxxxx soud k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx řeší-li xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx (ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x.).
7. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní otázky, xxx xx soud xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx novému oprávněnému (xxx X., x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x. x xxx, xx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (xxxxx se odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimován), x x xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx, xxxx je xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxxxxx dle xxxxxx ustanovení (§107x x. x. x.) xx xxxxxx xxxxx x §256 xxxx. 1 x. s. x„ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx subjektu, xxx xxxxx xx označen xxxx povinný xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze takového xxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovitě xxxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. kvalifikovaných xxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxx nebyly dosud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřešeny x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxxx xxxxx x. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2009, xx. xx. 20 Xxx 1512/2007, xx xxx 14.2.2010, xx. xx. 20 Xxx 3963/2007, xx xx dne 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 1137/20), xxxxxx x právním závěrům xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2016, sp. xx. 21 Xxx 4973/2015, xx xx xxx 27.7.2006, xx. xx. 20 Cdo 969/2006, a dalších, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx, opíraje xx x §20 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx).
9. Xxxxxx nástupnictví xx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx x situaci, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx sice oprávněný x xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxx, avšak xxxxx xxxx nařízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx subjekt xxxx (§107x, §254 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx, jestliže ke xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxx „xxxx" (§256 x. s. x.), x konečně - xxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x x xxxxxxx, xxx xx změně x xxxxx oprávněného x xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx - v xxxx xxxxxxxx - xxx již xxxxxxx.
10. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
11. Podle §107x xxxx. 1 x. x. ř., xx-xx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx řízení xx-xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení, x xxx x xxxxxx jde, může xxxxx, xxx xxxx x xxxx rozhodne, xxxxxxxxx, aby nabyvatel xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §107. Podle 4 107x xxxx. 2 x. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx prokáže, že xx zahájení xxxxxx xxxxxxx právní skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxx 1, a xxxxxxxx x xxx se -xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; souhlas xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx vstoupit xx xxxx místo, xx nevyžaduje; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §256 xxxx. 1 o. x. x. proti xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxxxx označen xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiného, xxx kdo xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx povinnosti nebo xxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx státním xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx §107x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxx xxxxx x §256 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxx xxxxx se zjevuje xxxxxx xxxxxxxx blízkost; xxxxxxxxxx §107x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxx (xxxxxxxx), „xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení" (xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx stalo), kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x §256 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost prokázat, xx na xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněného xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přešla xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx x exekučního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx „xxxxxxxx"; xxxxxxxx totiž xx, xx x xxx ni xxxxx, xx podkladem pro xxxxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státním xxxxxxx xxxx notářem (§256 xxxx. 2 o. x. x.), zatímco xxxxxxxx xxx rozhodování x změně účastníků xxxxx §107x x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xxxxxx není.
12. Soud xx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. ř. xxxxx, xx xx xxx napříště jinak (xxx původně) vymezeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněného, xx xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxx tímto usnesením xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předurčeno xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx §256 xxxx. 1, 2 x. x. x.). Xxx xx podává z xxxx řečeného, obě xxxxxxxxxx vycházejí z navzájem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx (xxx xx xxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxx rozhodnutí nařízen, xxxx x xxxxxxxx x xxxx; nejde xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx o změně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xx xxxx - xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) určené xxxxxxxxx nařízen. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcné legitimace, xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx o „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx otázky, které xxxx xxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx oprávněné x xxxxxxxx soudního výkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx řádné dokazování x xxx ně xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx vychází z xxxxxx spisu (dostupných xxxxxx), jestliže xx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§256 o. x. x.).
15. Xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx (xxx při jednání) xx soud posuzovat xxxxxxx povinného, xx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxx dřívějším x xxxxxxxx oprávněným xx neplatná, xxxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x povinným (xxxxxxxxx), xx třeba vyjít x xxxx, že xxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx" založen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx xxxxx x vlastnímu provedení xxxxxx. Xxxxx xx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), a x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx předpokladů pro xxxxxx xxxxxx [srov. §268 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. ř.], xxxxx x toho, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přípustný xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva [xxxx. §268 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x. x. ř.], x xx včetně posouzení xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. X xxxxxx, ve stadiu xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, odpovídá xxxxx x zásadám xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxx §251 xxxx. 1 x. x. x., xxx §256 odst. 2 x. s. x. (xxxx. kupříkladu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2009, sp. xx. 20 Xxx 1512/2007, a xxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§253 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněným xx někdo xxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx „předběžným" posouzením, xxx je oprávněný x vedení xxxxxx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §256 x. s. x., xxxx soud xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 [xxxx. x)] o. x. x. (xxxx. x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.1.2012, xx. xx. 20 Xxx 4302/2011). Xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx soudního výkonu xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx cestou procesního xxxxxxxxxx (§269 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx vznesená námitka xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.2.2010, sp. xx. 20 Xxx 3963/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 20 Cdo 1329/2003).
16. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx §256 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zjištění xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x „xxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxx x „obecné xxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, se xxxxxx, že právo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiného). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx (xxx případ, xx xxxxx xxxxxxxxx) jsou - xxxxxx tomu - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (§268 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx činil - x předmětném kontextu - xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
17. Tím xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx formulovaná xxxxx x pořadí xxxxx.
18. Uvedené xxxxxx xx xxxxxxx uplatní x x té xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx), xxx x němu xxxxxxx až poté, xx již xxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízen, x v nichž xx xxxxxxxxxxx podle §107x o. s. x. x §256 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx specificky „xxxxxxxx", xxxx. „přiměřeně", xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, sp. xx. 29 Xxx 943/2012, x ze xxx 28.6.2016, xx. zn. 21 Cdo 4973/2015. Xxxxxxx §256 o. x. ř. může xxx xxx xxxxxxx xxx ,,xxxxxxxxx" potud, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx nenařizuje (xxxxx xxxxxxx xxx xxx), xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §107a x. s. x. xxxxxxx xxx přirozeně xxxx (xxxxxxxx přísnější) xxx ty, které xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §256 odst. 2 x. x. x.
19. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.6.2016, xx. zn. 21 Xxx 4973/2015 (x xxxxx usnesení ze xxx 27.7.2006, sp. xx. 20 Xxx 969/2006, jakož i x xxxxxxx) Nejvyšší xxxx oproti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx oprávněného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx standardního xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxx", xxxx xxxx xxxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx se xxxx od xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xxx xxxx xxxxx předznačeno.
20. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho §36 xxxx. 3, 4 x 5 xxxx rozhodným xxxxxxxxxxx §107x x §256 xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxxx.
21. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx usnesení xx. xx. 29 Xxx 943/2012 xxxxxxx xx xxxxxxx kontextu xxxxxxxxx na xx, xxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Předjímaným xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 4 xxxxxxxxxx řádu".
22. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx samotné xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx s původní xxxxxxxxxx), může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx na zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx do řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Xxxxxx shrnutí se x&xxxx;xxxxxxxx podává, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. x. x. xxxx v §229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx vadou, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř.