Xxxxxx věta
Při srovnání xxxxxxxxxx §107a xxxx. 1 o. x. x. na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §256 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xx významné, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ověřené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx §256 xxxx. 2 x. s. x.), zatímco základna xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účastníků xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx §107a x. x. ř. s xxxxx formalizovaným požadavkem xxxxxx není.
Soud xx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx §107a o. x. ř. potud, xx xx jím xxxxxxxx jinak vymezeno xxxxxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx by xxx xxxxx usnesením xxxx x konečným xxxxxxxxx předurčeno xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1, 2 x. x. ř.
Totéž xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. x §256 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx"; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §107a x. x. ř. xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx přísnější) než xx, xxxxx pro xxxxxxx nařízení výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §256 xxxx. 2 x. s. x. X zde xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx x soud xxxxxxx z obsahu xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxxxxxxx xxx slyšení povinného.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §256 zák. x. 99/1963 Sb., §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.6.2008, xx. xx. 12 Xx 498/2007.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx dne 27.9.2006, x. j. 9 X 736/2004-56, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, x. x. 9 X 736/2004-62, a xxxxxxxxxxxx usnesení ze xxx 18.3.2016, x. x. 9 X 736/2004-84, kterým Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16.6.1994, xx. zn. 9 Xx 132/94, ze xxx 24.10.1995, xx. xx. 8 Ro 305/95, xx xxx 27.6.1996, xx. zn. 12 Xx 214/96, xx dne 14.9.1994, xx. xx. 7 Xx 3738/93, ze xxx 24.10.1995, xx. xx. 8 Ro 306/95, xx xxx 27.6.1996, xx. xx. 12 Ro 215/96, xx xxx 14.9.1994, xx. zn. 7 Xx 3689/93 (ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 18.11.1994, xx. zn. 7 Xx 3689/93), dále xx dne 24.10.1995, xx. zn. 8 Xx 307/95, x xx dne 27.6.1996, xx. xx. 12 Xx 213/96, x xxxxxxxxxx pohledávky oprávněné x souhrnné xxxx 7 935 517,10 Xx, výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX x. xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domáhala, xxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud podle §107x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx xxx „x. x. ř.“), rozhodl, xx na xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., a. x., x xxxxxx xxxxxx Okresní soud xx Xxxxxxx (dříve, xxx rozhodl x xxxxxx na nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx) vyhověl xxxxxxxxx ze dne 14.8.2006, x. j. 9 X 736/2004-54 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28.5.2008, x. x. 12 Xx 497/2007-88). Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přiznaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107a o. x. ř. xxxx xxx dány. Dovolání xxxxxxxxx do posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2010, x. x. 20 Xxx 3882/2008-112, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původní x xxxxxxxxx oprávněnou xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x., xxxxxxxxxxxx; při rozhodování x návrhu na xxxxx účastníků totiž xxxx nezkoumá, xxx xxxxx xx subjekt, xxxxx má do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx zaznamenáno (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx „se tato xxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nastala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §256 odst. 2 x. x. x.“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež směřuje xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. x. 9 E 736/2004-56 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.2006, x. x. 9 E 736/2004-62, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, x. x. 9 X 736/2004-84), o xxxxxxxx výkonu rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx pohledávek xxxx Českou xxxxxxxxxxx, x. x., a xxxxxxxxxxx R., a. x., xx neplatné, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx xxx 15.8. x 1.11.1991 xxxxxxxx xxxx xxx a původní xxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brně xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 12 Xx 497/2007, xx bázi §107x x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (viz xx. XX Přechodných xxxxxxxxxx, bod 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx podle §238x odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx vedle §238x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx nepředcházelo kasační xxxxxxxxxx, přípustné, xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx x rozporu x xxxxxxx právem (xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x.).
7. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (důvodů) xx xxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx je soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X., x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. s. x. x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx původního oprávněného (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx může x xxxxxxxx povinného do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx oprávněný xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx věcně legitimován), x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§107x x. x. ř.) xx xxxxxx xxxxx x §256 xxxx. 1 x. s. x„ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx subjektu, než xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx standardní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen xx základě příslušných, xxxxx. kvalifikovaných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), dospěl Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Tříčlenný senát x. 20, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2009, sp. xx. 20 Xxx 1512/2007, xx xxx 14.2.2010, xx. zn. 20 Xxx 3963/2007, xx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 1137/20), xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxxxx byly rovněž x části xxxx xxxxxxxxxx vysloveny, jmenovitě x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2016, xx. xx. 21 Xxx 4973/2015, xx xx xxx 27.7.2006, sp. xx. 20 Cdo 969/2006, a xxxxxxx, x rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx).
9. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v řízení x výkon rozhodnutí xxxxxxxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx prvé x xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pohledávky (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx (§107x, §254 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx v subjektu xxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo řízení x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx nařízení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx „nový" (§256 x. x. ř.), x konečně - xxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx implicite xxxxxxxxxx - x x xxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx prospěch - xxx xxx xxxxxxx.
10. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
11. Podle §107x xxxx. 1 x. x. x., xx-xx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx-xxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx xxxxxx předpisy xxxxxxx převod xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něž v xxxxxx xxx, xxxx xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x §107. Podle 4 107a odst. 2 x. x. x. soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx, že xx zahájení řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, x xxxxxxxx x tím xx -xxxxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx má xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx žaloby zůstávají xxxxxxxxx.
Xxxxx §256 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx xxxxxx, xxx kdo je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je x rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx prokázáno, xx na xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxx listinou vydanou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nevyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx §107x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx x §256 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xx zjevuje xxxxxx xxxxxxxx blízkost; xxxxxxxxxx §107x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx složit (pouze) xxxxxx (xxxxxxxx), „xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx (obecně) xxxxxxx xxxxxx nebo přechod xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x §256 xxxx. 1 o. x. x. oprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázat, xx xx subjekt, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přešla xxxxxxxxx xxxx přešlo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x exekučního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx zdánlivě „xxxxxxxx"; xxxxxxxx xxxxx xx, xx i xxx xx platí, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx (§256 xxxx. 2 o. x. x.), zatímco xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107a o. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xxxxxx není.
12. Soud xx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x. xxxxx, že je xxx napříště xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněného, xx xxxx v tom xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předurčeno xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx §256 odst. 1, 2 o. x. x.). Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx, obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z navzájem xxxxxxxxx procesních poměrů, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx (xxx xx xxxx v xxxx xxxx), kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx x oddělena x xxxx; xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx x tomtéž x xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxx vstoupivší xxxxxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xx xxxx - zatímco x xxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx být výkon xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxx (xxxxxxxx) určené xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx domnívá dovolatel, xx xxxxx facie xxxxxxxx.
13. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro ně xxxxxxx jednání, anebo xxx vychází x xxxxxx spisu (xxxxxxxxxx xxxxxx), jestliže má xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx kdo xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněný (§256 x. x. x.).
15. Při xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx způsobem (xxx xxx jednání) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s předchozí xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx (dlužníkem), xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx povinného x „překvapivě" založen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx až xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (x důsledky xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného), x x xxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [srov. §268 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x.], xxxxx x xxxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx [xxxx. §268 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x. x. x.], x xx včetně posouzení xxxxxx, zdaje věcná xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. X xxxxxx, xx stadiu xxxxxxxxxx, xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx účelu x zásadám exekučního xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx jak §251 xxxx. 1 x. x. x., xxx §256 odst. 2 x. s. x. (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2009, xx. xx. 20 Cdo 1512/2007, a další), x xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxx. x listin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxxxxxx (§253 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiný, xxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx „předběžným" xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimován xx smyslu §256 x. x. ř., xxxx soud xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle §268 xxxx. 1 [xxxx. x)] x. x. x. (srov. x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.1.2012, xx. zn. 20 Xxx 4302/2011). Proto xx v xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx x zpravidla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§269 xxxx. 2 x. s. x.) hodnocena i xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2010, xx. xx. 20 Xxx 3963/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.4.2004, sp. xx. 20 Xxx 1329/2003).
16. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxx §256 xxxx. 2 o. x. x., xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x „xxxxxx“, xxxx xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx" xx vedou xxx x „xxxxxx rovině“ (xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx prokazujících xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxx případ, že xxxxx xxxxxxxxx) xxxx - oproti tomu - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nařízený xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx (§268 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - x předmětném kontextu - ustanovení §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. obsoletním.
17. Tím xx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx formulovaná xxxxx x pořadí xxxxx.
18. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x v xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxx), xxx k němu xxxxxxx xx xxxx, xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x nichž xx rozhodování xxxxx §107x x. s. x. x §256 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx specificky „xxxxxxxx", xxxx. „xxxxxxxxx", jak xx dovozuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2014, sp. xx. 29 Xxx 943/2012, x xx dne 28.6.2016, xx. xx. 21 Xxx 4973/2015. Xxxxxxx §256 x. x. x. xxxx xxx být xxxxxxx xxx ,,xxxxxxxxx" xxxxx, xx xx již xxxxx xxxxxxxxxx nenařizuje (xxxxx xxxxxxx xxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §107x x. s. x. xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xx, které xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zakotvuje §256 odst. 2 x. x. x.
19. Xxxxxxx v usnesení xx xxx 28.6.2016, xx. xx. 21 Xxx 4973/2015 (x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, sp. xx. 20 Cdo 969/2006, jakož x x xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx xxx vstup xxxxxx oprávněného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, xx xxxxxx čehož „xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxx", xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx zakládá xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx se xxxxx, xx xx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxx exekuce vedené xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., exekučního xxxx, neboť xxxx §36 xxxx. 3, 4 a 5 xxxx rozhodným xxxxxxxxxxx §107x a §256 xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxxx.
21. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 943/2012 správně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx „xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxx Předjímaným xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nevyplývají xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky (xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx v rozporu xx xxxxxxxx x úvěru, xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx exekuční xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Xxxxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správné. Xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. ř., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x.