Xxxxxx věta
Žadatel x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povinného subjektu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím).
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 3517/2017 Sb. XXX x č. 3686/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2015 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 3930/14).
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 29.7.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím Xxxxxxxxx města Kladna (xxxx jen „povinný xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x období xxxxxxxxx x žádosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.8.2015 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počet xxxxxx x částku xx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.9.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxx. Povinný subjekt xxx 26.10.2015 xxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktur xxxx v jeho xxxxxxxxxxx možnostech. Xxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2016 xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§16x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx].
X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx 12.9.2016 xxxxx žádost x xxxxx informace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.9.2016 xxxxxx. Xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.11.2016 opět zrušil x xxxxxxx povinný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 7.12.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že informaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovaném xxxxxxx; xxxxxxx dne 13.12.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxxxxx dne 21.12.2016 xxxxx sdělení, že x xxxxxxx rozhodl xxx 7.12.2016 x xx té doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx 28.2.2017 xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2017 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2017, xx. 45 X 47/2017-18. Podle xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 3 As 278/2015-44, xxxxx, že i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se dotýká xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxx jen x obtížemi. Řídil-li xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx by xx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx, xxx meritorně xx xx zabývat a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Výklad podaný Xxxxxxxxx správním soudem x citovaném rozsudku xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x §68 písm. x) x. x. x. I x xxxxxxx, xx by xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxxx nebyl osobou, xx jejíchž práv xxxx zasaženo, x xxx xxxxx osobou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx dodal, xx xx je xxxxx zjevně obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přinejmenším xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx průtahy a xxxxx překážky stěžovatelově xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx x postupu povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx informací. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35), x judikaturou, která xxxxx xx xxx, xx žadatel o xxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44).
O xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx následný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx „ping xxxxx“ xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x také Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx případech následovaly, x to xxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně tedy xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx vyhovují, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx věcně.
Nejednoznačnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx XX. stupně, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxx senátem xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx nepřehlednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šestého xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Správní xxxxx xxxxxxxxx přezkoumávají x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [xxx §5 x. ř. x. xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxx xx návrh a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx zvláštní xxxxx; xxxx. k xxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. x.].
[25] Xx pravda, xx xxxxxx přezkoumatelné xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. x xxxxx přezkumného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.8.2007, čj. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, vztahující xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení podle §65 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxxx důvody xxxx evidentně aplikovatelné x na §97 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.6.2007, xx. 5 As 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, věc XXXXX XX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přijde xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však výjimkami x xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zruší x věc xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (viz xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 9 Xx 30/2010-219, věc Xxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci. Xxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Veveří Xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ruší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxx nesrovnatelné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Obecně xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxx xxxxxxxx. To xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správními soudy x tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx správním xxxxxxx X. a XX. xxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxx ani xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby takovéto xxxxxxxxx situaci efektivně xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odlišná. Xxxxxxx xxxx xxx není xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; srov. k xxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - zabránit „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. odvolacím xxxxxxx xx xxxxxx jedné, x správními xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx, xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx má, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[29] Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nález xx xxx 16.6.2015, xx. xx. I. XX 3930/14, x. 115/2015 Sb. XX, xxx Seznam.cz, xxx 18].
[30] Krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxx zjistil, x xxxx aby posoudil, xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xx povinen povinnému xxxxxxxx nařídit požadované xxxxxxxxx poskytnout (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 122, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16). Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx, §16 xxxx. 4 xxxx druhá xx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxx poskytnuta; xx tím účelem xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx napravovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pochybení povinného xxxxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 126).
[31] Xxxxxxx pravomoci xxxxx xxx §16 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx tedy rozetnout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlé x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelů o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx činnost.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxx negovat základní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postaveny xxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[33] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx zvažoval, xxx se xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x §65 odst. 1 x. ř. x.
[34] Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zkracuje xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxxxxxx xx jen xxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx určuje xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, xxx xx xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx (takto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23. 3. 2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx.
[35] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx evidentní, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcí xx xxxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx.
[36] Jak uvádí xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 6 As 113/2014-35, xxx Oživení, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx pravomoc. Za xxxxxxxxx okolností by xxxx xxxxx „kolo“ xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxxxxx postačit x vyjasnění, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dány, xxxxx xxxxxx (věc Xxxxxxx, xxxx 29 xxxx.).
[37] Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx zrušil, xxxxx xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx - xxxxxxxxx žadatel x xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx třetí xxxxx, x s xxx x krajský xxxx x nynější věci, xx xxxxxxx xx xx skutečnosti na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx žadateli spravedlivě xxxxxxxxx, xxx podával xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x čekal na xxxxx (xxxxx, xxxxxx …) xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx svobodného přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxx musí xx xxxxx projednat, xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx podmínky řízení. Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[39] Xxx pořádek nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx toho podá x xxxxxx xxxxx (xxxxx, čtvrté …) xxxxxxxx, pochopitelně xxx xxxxxxxxxx o možnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví). Xx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx; takovéto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele nijak xxxxxxxxxx.
XXX.3. Závěr
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx může ve xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx jde xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celé xxxx, xxxxx xx se xxxx, xx xx xxx rozšířený senát xxxxxxx stížnost zamítnout.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel podával xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx judikaturu xxxxxxxxx, evidentně byl x dobré xxxx x xxxx trvající xxxxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx nežádoucí, aby x xxxx docházelo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednotné xx xxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat zpětně, xxxxx by x xxxxxxxx této změny xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu ztratili xxxxxxx x xxxxx (xxxx. naposledy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, věc XXXX XXXXX XX, xxx 53). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx založit.
[44] Xxxxx by nyní xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx takový xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právo xx přístup x xxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.