Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím podat xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím).

Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 3517/2017 Sb. XXX x x. 3686/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2015 Xx. XX (xx. zn. X. XX 3930/14).

Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx dne 29.7.2015 požádal xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím Xxxxxxxxx xxxxx Kladna (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x období vymezeném x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dne 12.8.2015 xxxxxx odmítl, respektive xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní požadované xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.9.2015 vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxx 26.10.2015 žádost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že vytvoření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2016 xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxxxxxx [§16x xxxx. 6 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].

X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx žalobce dne 12.9.2016 xxxxx xxxxxx x xxxxx informace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.9.2016 xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx 23.11.2016 xxxx xxxxxx x xxxxxxx povinný xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx. Xxx 7.12.2016 xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx, xx informaci xxxxxx poskytnout x xxxxxxxx požadovaném formátu; xxxxxxx dne 13.12.2016 xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2016 xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2016 x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx odvolání, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx 28.2.2017 xx zrušil x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2017, xx. 45 A 47/2017-18. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx a xxx xx byla vrácena x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 10.11.2016, čj. 3 As 278/2015-44, xxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu XX. stupně má xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxxx xxxxx, že xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x obtížemi. Xxxxx-xx xx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, znamenalo xx xx, že soud xxxx žalobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu XX. stupně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx zabývat x xxxxxxxx žalobu nutně xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x citovaném rozsudku xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx by, xxx xxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx práv. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě nemohla xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx podle §70 písm. x) x §68 písm. x) x. x. x. X v xxxxxxx, xx xx xxxxx krajského soudu x nutnosti žalobu xxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx, xx xxxxxxx práv xxxx zasaženo, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. Krajský xxxx nicméně xxxxx, xx si je xxxxx xxxxxx obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx namístě xxx přednost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.

Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx se závěrem, xx xxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx bylo totiž xxxxxxxx přinejmenším xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Krajský xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x jediný xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však přehnaně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx a xxxxxxx ochranu xxxx, x to x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x právu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx procesnímu „ping-pongu“, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi judikaturou, xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek xx xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44).

X tom, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx následný xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Jak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x informace xx x případě xxxxxxxxxx „ping pongu“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxx x také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx naopak x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i po xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx tedy xxx dalšího věcně xxxxxxxxxxxxx x žadatelům xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx věcně.

Nejednoznačnost x xxxxxxxxxxxxx judikatury xx xxx za xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx x informace xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx musí xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxxxxxx odhadnout, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx upřednostní xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem, xxxx senátem xxxxxx. Xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx rozkolísanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešit nepřehlednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx žadatelům o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ napadnout xxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šestého xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

XXX.

Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx

(…)

XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumávají x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. To plyne xxx xx základního xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [dle §5 x. x. x. xxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx jen xx návrh a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx; xxxx. k tomu xxx §68 xxxx. x) x. x. x.].

[25] Xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelné xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx využije xxx dozorčí pravomoci x xxxxx xxxx xxxxx pravomocné správní xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx přezkumného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX, věc Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx důvody xxxx xxxxxxxxx aplikovatelné x na §97 xxxx. 3 nového xxxxxxxxx xxxx) nebo xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, věc XXXXX CZ). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx další rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxx xxxxxxx příklady xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx k novému xxxxxxxxxx, takové rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 9 Xx 30/2010-219, xxx Xxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát ve xxxx Xxxxxx Centre, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomocného xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx právy x povinnostmi, x xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xx to, xx xxxx neotřesitelná“, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá.

[27] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx o sobě xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx. To xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx správním xxxxxxx X. x II. xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ani xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx efektivně xxxxx.

[28] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde není xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit xxxxx povinnému xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx informaci xxxxxxx (§16 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; srov. x xxxxxxxxx xxxx normy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. NSS). Smysl x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý - xxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. odvolacím xxxxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx prostřednictvím xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx povinný xxxxxxx xxx odvolací xxxxx xxx xxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx možno xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přístupu. Xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, procedurální xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx bariéru xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. zn. X. XX 3930/14, x. 115/2015 Xx. XX, xxx Xxxxxx.xx, xxx 18].

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu nalézajícího xxxxxx právo. Xx xxxx na xxx, xxx ověřil, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxx ne, aby xxx x potřebné xxxx zjistil, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx takové důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 As 55/2012-62, xxx 122, xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx závěry xxxxxx dotčeny xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16). Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx, §16 xxxx. 4 xxxx druhá xx xxxxxxxx, „aby xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze-li xxx xxxxxx xxxxxx efektivněji xxxxxxxxx “ (xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 126).

[31] Xxxxxxx pravomoci xxxxx xxx §16 xxxx. 4 věty druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcí xx xxxxxxxxxx „ping-pongu“ mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelů x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxx xxxxxxxxxxx usnesení, xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negovat základní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

[33] Rozšířený senát xxxx dále zvažoval, xxx xx má xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesního „xxxx-xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x.

[34] Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. soudně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx porušení práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu; xxxxxxxxxx je jen xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy x to, xxx xx xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx projevit x jeho právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 23. 3. 2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX). Právě potencialita xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxx.

[35] Ve xxxxxx xxxxx uvedeného xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcí xx xxxxxxxxxxx „ping-pongu“ x xxxxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jak xxxxx xxxxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35, xxx Oživení, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a případně xxxxxxxxxx orgánu prostor x tomu, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxx „kolo“ xxxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánem postačit x xxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx, xxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx, body 29 xxxx.).

[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx požadovat, xxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx, x x xxx x krajský xxxx x xxxxxxx věci, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krácen xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxx xx v xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx (xxxxx, čtvrté …) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[38] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxx, čtvrté …) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxx-xx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný subjekt xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx.

XXX.3. Xxxxx

[40] Rozšířený xxxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx může ve xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout (§16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím).

IV. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx

[41] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx spornou xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

[42] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podával xxxxxxx stížnost x xxxxxx xx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, evidentně xxx x xxxxx víře x xxxx trvající xxxxxxxxxxxxxxx.

[43] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx odklon (xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx vývoji judikatury. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednotné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx jednající x xxxxxx ve xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, xxx XXXX XXXXX XX, xxx 53). Xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nejednotná či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání založit.

[44] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (měl xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx stěžovateli překvapivý. Xxxxxxxxx senát by xxxxxxxxxxx odňal xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx převažující xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx může.

[45] Stěžovatel xxxx xxxxxx být xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxx-xx pro to xxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.