Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. XXX x č. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Zeměměřičskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.3.2006. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících xxxxxxx x dispozicích se xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xx k xxxxxx xxxx, tj. x xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podal xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx xxxxxx §101 xxxx. b) správního xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce ze xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze dne 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, a xx x důvodu vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx v xxxxxx xx tří řízení x žádostech xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx zrušena x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně - napočtvrté - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xx stručnosti takto: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx je xxx podání xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 zákona x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných práv x xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx žádal o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účinky x xxxxxx dni (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx usnesením x zastavení řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x konstatoval, xx právní xxxxxx xxxxxxxx vkladu práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x datem xxxxxx podání, xxxxxx x datem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádným xxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx třeba xxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx využita, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx systematiky správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx ve stejné xxxxx X je xxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx, či zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx opravné prostředky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011. Jejich xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úzký xxxxx případů, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx kdykoliv x jeho účelem xx napravit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx výsledku vedlo x xxxx, že xx se z xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záběrem.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx konstatoval, že x xxxxx řízení xx nerozhoduje x xxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Nové xxxxxx xxxx pokračováním původního xxxxxx, xxxxx řízením xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx o tomtéž xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xx původní xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx xxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxx rozhodnutí xxx xxxx, což xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx základní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkům (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx však vyhoví xxxxx, xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx rozhoduje správní xxxxx o xxxx xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx zamítnuta (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nastaly xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx vklad, xxxx byl zamítnut (xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx x původních návrzích xx xxxxx vlastnického xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.12.2005, o nichž xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx názoru krajského xxxxx žalobce nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právu, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětem původního xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x mimořádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxx xxx stěžovatele xxxxxx x opaku; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102. Obnova xxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x x novém rozhodnutí. Xxxx rozhodnutí má xxxxxxxxx sloužit nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx novém řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx x více xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx společná ustanovení x §102 xxxxxxxxx xxxx xxx dávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost „využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxx-xx xx xxxxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxxx soudem tvrzená xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx formální. Xxxx řízení xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxx nutné dogmaticky xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxx měl k xxxxxxxxx vyjádření exekutora, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x prodávajících xxxxxx x xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 písm. x) správního řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx návrhů na xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni podání xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x tzv. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx půjde o xxxxxxx xxxxxx, x xxx bude prima xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vykládat restriktivním xxxxxxxx, x x xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustnost xxxx xxx xxxxxx xxx ze samotné xxxxxxx, xxxxxxx teprve x výsledků dalšího xxxxxxxxxx xx zjišťování.
[25] X xxxxx případě xxxxxxx orgán I. xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx od samého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx dospěl též xxxxxxx soud, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx v případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x této xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. bylo xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx s účinky xxxxxx ke xxx 10.9.2009, nikoli ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Tento závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx o xxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné „na xxxxx pohled“ xxxxxxx. X dále - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastně popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu u xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vkladu práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx podstatou xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě kupní xxxxxxx x konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx podal xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x (ii) xxxxxxxxxx právní xxx - xxx., že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nezrušitelné; projevem xxxxxxxxxx právní xxxx xx pak xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx na případy, xxx v totožné xxxx xxxx přiznáno xxxxx, xxxx uložena xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx: „Přiznat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tutéž xxxxxxxxx xxx x téhož xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv nabytých x xxxxx xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. x „negativní“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx žádosti (xxxxxx) na přiznání xxxxx], xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx nejen xx xxxxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Není xxxxx žádné právní xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx občana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 20.12.2000, xx. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxx pohled xxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. 2 As 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, xx. xx. XX. ÚS 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx dlužného xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx povinnosti, o xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 502 a xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx se nepřiznávají xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Praha, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx akt x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabývá pouze xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Lze proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuty, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx řízení a xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí vkladu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (do xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx x tím, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxx“. Na základě xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.8.2006, čj. Xxxx 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 v xxxxx - v xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx správní řád xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o. x. ř. Stejně xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxx změny xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxx věci. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx výchozích skutkových xx právních xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně posoudily, xxx xx možné xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx zápis vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx vkladem x xxxxxx xx dni 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx účinků vkladu xxx xxxxxx k xxxxxx dni, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx postrádaly xxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx s právními xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx návrhů. X xx ovšem xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx jasný x xxxxxxxx k xxxx, xxx původně zamítnutým xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx vklad xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx - xxxx xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx, kterým se xxxxx xxxxxxxx, a xx logicky zpětně x xxxxxxxx účinky xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a povinností xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx původním xxxxxxx nyní xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx návrh xx xxxxx byl xxxxxxx katastrálnímu xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Prakticky xxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx zákon x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), kterým xxx zrušen mj. xxxxx č. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastávají x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx vychází z xxxxxxxx zpětných xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx bylo xxxxx xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx zpětných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx platné xxxxxx xxxxxx v §2 odst. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xx kterou x účinností xx 1.1.2014 navázal i xxxxxxxxxxx xxxxx (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě rozšíření xxxxxxxx zpětných xxxxxx xx všechny zápisy, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, xxx „x okamžiku“, xxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx).
[35] Xx základě xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xxxxx xxxx, aby xxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx pak krajský xxxx xxxx tím, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx zamítnuta, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 oddělovat xx xxxx xxxxxxx podaných xxx 10.9.2009 x xxxxxx, že xx x xxxx vede xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xx x xxxxx xxxxx mýlí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxx, jejichž předmět xx stále xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) podanou xxx 8.12.2005. Následně xxx 10.9.2009 podaná žádost xx pouze procesním xxxxxxx na provedení xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jenž nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podle §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx stěžovatele xxx správní xxxxx X. stupně z xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxxxxx); k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, čj. 3 Xx 261/2015-38, x němž se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx týkající se xxxx, xx „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx dávku x xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx xxxxxxxxxx použitelné mutatis xxxxxxxx xxx x xxxx věci.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx stále xxxxxx x xx xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádost, resp. xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx celé xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx kterou xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xxxx řízení xxxxx §101 správního řádu. Xxxxxx z nich xx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx: „V xxxxx řízení může xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxxx-xx xx důvod nového xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx podporu svých xxxxxx, když ho xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx pokračováním xxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx dříve shromážděných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu takto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx naopak xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, která - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx změn - konstatuje vázanost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 567-573, xx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (relativní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxx xxxxxxx plochou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stále stejná xxxxxx, xxxx. xxxxx xx vklad a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáváno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný jiný (xxxx) xxxxx na xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, jak již xxxx vysvětleno xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neruší, xxxxx xxxxxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §101 xxxx. b) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinkům. Xx tu xxxx xxxx jasná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x nich xxx samostatná xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx skutečnost, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx - a xx xxx za xxxxxxxx, xxxxx zpravidla změněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx skutková okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vklad, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z prodávajících xxxx - spočívající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xx poté. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu uplynutí xxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx. X dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vymezených xxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx zásah xx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005, nebo xxx xxxxxx zastaví xx xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxx.“ Jakkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš zdařile, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx podáním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx mířil xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx obavy xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěra x xxxxx evidované xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx nutnou, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx stanoví, že xxxxxxx nové řízení x vydat nové xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx stanovených [xxx xxxx. x) xx x)]. Vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx koncipováno jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx limitováno xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevů principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celou řadou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx pojí xxxxxxxxx x absencí lhůty, x níž xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx takového postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx nabyto x dobré víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x dalším převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx nepochybně namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 správního xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx - x to x xxxxxxxx účinky zpětně xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a xxx xxx xxxxxxxx učinit x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; nepatří xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, x xxxx xxxxxx xx xxx neuplatní (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx zákon, který x §18 odst. 5 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2005 koupil, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx usuzovat x obsahu odůvodnění xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu, jako xx xxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.