Právní věta
Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí - x xx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx doručení (xxxxxxxxx) návrhu - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 962/2006 Xx. XXX x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pověřeného xxxxxxxx exekutora, podle xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezena x dispozicích xx xxxxx nemovitostmi, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. x xxxx následujícímu po xxxxxxxxx kupních smluv x podání návrhů xx vklad. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx na xxxxx zamítl neoprávněně, x xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věcech xx xxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx žádosti, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze dne 11.1.2010 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v každém xx tří xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 další xxx usnesení (xx xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušena x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Poté správní xxxxx X. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x xxxxx důvody xxxxx postupu vyložil xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx o xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx předmětné žádosti xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx vkladu práva xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx s datem xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxx, který byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx je xxxxx xxxxxxxxx rozdíl od xxxxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxx xxxxx xxx xxxxxxx, pro podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zařazení xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx, hlavy X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx x nové xxxxxxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nové rozhodnutí xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x právní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly až xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §5 xxxx. 4 zákona č. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Jejich využití xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx případů, x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, lze xx vydat kdykoliv x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Takové xxxxxx nového řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx vedlo x tomu, že xx se x xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - univerzální, časově xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záběrem.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, že původní xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyhoví xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx vyhovět.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx o této xxxx xxxxxxx, nikoli x žádosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta (původní xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx podání xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx. v xxxx věci xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxx na vklad, xxxx byl zamítnut (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručených xxx 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinky zpětně x uvedenému dni. Xx xxx xxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx řád x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, že nové xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nesmyslné xxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xx bránilo komplexnímu x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxx, které se xx sebe xxxx, xxxxx společná ustanovení x §102 správního xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 správního řádu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx se xxxxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx tvrzená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx stěžovatele xxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx které již xxxx nějaké rozhodnutí xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xx tím xxxxxxxxx, nebo nepokračuje x původním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx to, že xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na nemovitostech, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx vklad zamítnout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjevně právně xxxxxxxxxxxxx, či nikoli. Xxxxx s odkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx, kdy se xxxxx x xxx. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxxxx x povahy xxxx půjde x xxxxxxx xxxxxx, u xxx xxxx xxxxx xxxxx jasné, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zjednodušený postup, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý právní xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xx možno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žádosti nelze xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx teprve x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx či zjišťování.
[25] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování či xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx přistupovali xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xx svých xxxxxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx správní orgán x této xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že x souladu s §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx ke dni 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx stěžovatel. Proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x účinky xxxxxx x uvedenému xxxx, xxxx x xxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxx nediskvalifikuje, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné „xx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx využití institutu xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; projevem xxxxxxxxxx právní moci xx xxx xxx. xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx x v xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na případy, xxx x totožné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx téže osobě xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x případě, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx přiznání xxxxx], na xxxxx xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx materiální právní xxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Není xxxxx žádné právní xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, o xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 20.12.2000, xx. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. b) provést xxxx řízení a xxxxx nové xxxxxxxxxx xx věci lze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, xx. xx. II. ÚS 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx dlužného pojistného x penále - x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze v xxxx xxxx rozhodnout xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 x xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Takovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti.“ Xxxxxxx viz Hendrych, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx akt x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté ve xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx založena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost aplikace §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“
[31] Jednoduše xxxxxx, původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx znění účinném xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (do xxxxxxxxx xxxx) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx „xxxxx xxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx“. Xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, ze xxx 14.8.2006, čj. Konf 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) nestanoví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx podle xxxx xxxxx x. x. ř. Stejně xxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx rovněž xxxxx limitující. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxxx právě ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx bylo již xx xxxxxxxxx orgánech, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx vkladem x xxxxxx xx dni 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vkladu xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx jeho žádosti x provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx podat xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx s právními xxxxxx xx xxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx vůle xxx jasný a xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx vklad xxxx xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 písm. x) správního xxxx - xxxx aby xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxx orgánů bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (změněných) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx oběma správními xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx ke xxx, xxx návrh xx vklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx úprava - tedy xxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx č. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx zákona: „Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx na zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpětných xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx princip vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx zápisů, tj. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Xx zmíněném xxxxxxxx zpětných účinků xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže jít x žádosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání nového xxxxxxxxxx x původním xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx a vycházely x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 navázal x xxxxxxxxxxx zákon (byť x určitými xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všechny zápisy, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx neváže zpětně „xx xxx“, ale „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx lichý xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxx tomu, xxx xxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx také tím, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravného prostředku x že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxx žádosti (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 oddělovat od xxxx žádostí xxxxxxxx xxx 10.9.2009 a xxxxxx, že xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx x popírají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx stále xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx tutéž žádost (xxxxx) xxxxxxx dne 8.12.2005. Následně dne 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxx správní řád xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxx xxxx xxxxx hmotněprávní důsledky. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 3 As 261/2015-38, x němž se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) správního xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxx některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxxxxx celé xxxx, xxxxxx nelze ignorovat x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxx obnovené řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx podle §101 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx z nich xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx stanoví: „X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nevylučuje-li xx důvod xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazný, pokud xx xxxxx právní xxxxx vlivem změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx svých xxxxxx, když ho xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx text xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx původního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx podkladů. Nové xxxxxx s řízením xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxx celek, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx věta §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, která - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx v původním xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, s. 567-573, či Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „mezi xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy“. X právě xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xx vklad a xx xxxx řízení xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) návrh xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx výše.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neruší, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxx. V případě xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. b) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx ovšem brání xxxx vykonatelnosti xxxx xxxxx právním xxxxxxx. Xx tu xxxx xxxx xxxxx vazba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x obecné rovině xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx opravné xxxxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - x xx xxx za stejných, xxxxx zpravidla změněných xxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxx zjištěním, že xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového stavu xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx. V dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x využil xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx písm. x) až e) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx upraveným pod xxxx. b) citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž: „Xxxxx žádost účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdařile, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx podáním žádosti, xxxxxxxxxxx tímto mířil xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx xxxxx žalovaného, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiální publicity x důvěra x xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nutno poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ z xxxxxx dále xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx limitováno xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxx správního uvážení xxxx odpovídat zejména xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx vyplývá xxxxx x §2 xxxx. 3 správního řádu. Xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 xxxx. 7 správního xxxx, x xx xxxxx xxx případ nového xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevů principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojí především x xxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nabyto x dobré xxxx (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). V xxxxxxx, že by xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, bylo xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Tento závěr xxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx materiální publicity xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx zpětně xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx racionálního zákonodárce, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce chtěl xxxxxxx použití nového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx učinit x §5 xxxx. 4 zákona č. 265/1992 Sb., xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu na xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxx aktuální xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné nové xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Přeneseno xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx znamená, xx pokud x xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2005 xxxxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx lze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (přiměřenosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.