Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad do xxxxxxxx nemovitostí - x xx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 962/2006 Sb. NSS x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. proti Zeměměřičskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Katastrálnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx exekuce.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. k xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupních smluv x xxxxxx xxxxxx xx vklad. Podle xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx neoprávněně, x xxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx jím bude xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx pravomocně zamítnuta.
Usneseními xx dne 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010 žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, x xx x důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xx tří xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx dne 4.9.2013) x xxxxxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušena x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x nichž důvody xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stručnosti takto: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, než xx xxx podání xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem. Žalobce xxxxx žádal x xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x současně tato xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx základní argumentace xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, který xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ v již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x dané xxxx xxxxx být teoreticky xxxxxx xxxxxxx, avšak xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná objektivní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx druhé, xxxxx X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nové rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i obnova xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x režimu správního xxxx xxxx až xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Jejich využití xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx úzký xxxxx případů, a xxxxxxxxx xx nepřekročitelnou xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčení, xx novým rozhodnutím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vydat xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - univerzální, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx o žádosti xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž řízením xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx druhým) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx původní xxxxxxxxxx, xxx má xxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, což xxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jestliže oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx zamítnuta (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx xxxx ke xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx výslovně požadoval, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx účinky xxxxxx x uvedenému xxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle stěžovatele xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedle institutu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx normuje xxxxx xxxxxxxxxx společná xxxxxxxxxx x §102. Obnova xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právním xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx xx xxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx nesmyslné xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostého znění §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, v xxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, vyvozoval, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxx a vydat xxxx rozhodnutí xx xxxxx z xxxx xxxxxx, které se xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102 xxxxxxxxx xxxx jim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx, xx které již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x původním řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx vyjádření exekutora, xxxxx kterého xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nakládání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx věci xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx x odkazem xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vkladu xx xxx xxxxxx xxxxxx návrhů, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádostech xxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx prima xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zjednodušený xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x řízení x ní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx. To xxxxxxx, xx tato nepřípustnost xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx zjišťování.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx závěrech xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx nové xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla žádost xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni 10.9.2009, nikoli ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému datu, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx „na xxxxx pohled“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - argumentace obou xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu u xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxxx zápisu xxxxx - xxx zápisu xxxxx xxxxx vlastnického xx xxxxxxx kupní xxxxxxx s konstitutivními xxxxxx. Takové žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou x právní xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx moc - xxx., že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxx. xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx formulována xxxxxx xxxx a x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx případy, xxx x xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx tutéž xxxxxxxxx xxx z téhož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednou.“ Xxxx xxxxxx překážka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx cílem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (v totožné xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nejde. Xxxxx se o xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) na přiznání xxxxx], xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx občana x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, x xxxx žádosti v xxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě ze xxx 20.12.2000, čj. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx i současný xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jeho §101 xxxx. b) xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. II. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx dlužného xxxxxxxxxx x xxxxxx - x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx případech se xxxxxx jednalo o xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx v xxxx xxxx rozhodnout xxxxx xxxxxx.
[29] Ke xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. např. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx a rozšířené xxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 502 a xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má ovšem xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Takovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, s. 220 či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx - část xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, s. 365 x násl.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabývá pouze xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxx pravomocně zamítnuty, xxxx xx xxx xxxx založena překážka xxxx rozhodnuté a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx xxxxx: „Provést xxxx xxxxxx x xxxxx nové rozhodnutí xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx (xx xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx x zamítnutí vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x xxx, xx „xxxxx podanému opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx“. Xx základě xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx novelizace - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx opravných prostředků, xxxx. žaloby xxxxx xxxx xxxxx o. x. x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx potřeba připustit, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (někdy xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rebus xxx stantibus xx xxxxxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx).
[32] Z xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx bylo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx vkladem x xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx doručil původní xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxx x provedení nového xxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx návrhy na xxxxx x právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) správního xxxx - xxxx aby xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, x xx logicky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Naznačenému věcnému xxxxxxxxxx žádostí stěžovatele xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný §2 odst. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Prakticky xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tedy zákon x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxx xx. xxxxx č. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx vychází z xxxxxxxx zpětných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vkladem, jako xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejde xxx nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx jimi xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tehdy platné xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xx kterou x účinností xx 1.1.2014 navázal x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpětných xxxxxx xx xxxxxxx zápisy, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx neváže xxxxxx „xx xxx“, xxx „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx).
[35] Xx základě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[36] Podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 oddělovat xx xxxx žádostí podaných xxx 10.9.2009 a xxxxxx, že xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx se x xxxxx směru mýlí x popírají vzájemnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx tutéž xxxxxx (xxxxx) podanou dne 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxx nemá xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správní orgán X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxxxxx); x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, čj. 3 Xx 261/2015-38, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dávce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx „[…] xx xxxxx stále x xxxxx xxxxx x tedy stejný xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx věci.
[37] Předmět xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x je xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx ustanovení §102 xxxxxxxxx řádu, která xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízené xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xxxx xxxxxx podle §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich xx §102 odst. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxx může xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx závazný, pokud xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx využil xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxx automatická x xxxxx xx důvod xx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx a x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx umožňuje využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx naopak patrné, xx nové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx původního řízení, x xxxxx také xxxx možnost využít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx změn - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 567-573, xx Xxxxxx, X. Správní řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (relativní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „mezi xxxx jsou samozřejmě xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx vklad x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx na vklad. Xxxxxxx žádný jiný (xxxx) xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx vysvětleno výše.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu xx původní xxxxxxxxxx xx věci novým xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §101 xxxx. b) xx x) správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx tedy xxxx xxxxx xxxxx x vzájemná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx sebe nelze xxxxxxxx separovat a xxxxx z xxxx xxx samostatná xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxxx soud správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této dílčí xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zjednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx - a to xxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx - spočívající x omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx skutkového xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx řízení x xxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx. X dané xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx možný xxxxxx x využil institut xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) až e) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx žádostem xxxxxx, xx. rozhodne x povolení návrhů xxxxxxxxxxx na vklad xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx xx dni 8.12.2005, xxxx zda xxxxxx zastaví ve xxxxxx §102 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu; podle xxxxxx xxxxxxxxxx totiž: „Xxxxx žádost účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdařile, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx tímto mířil xxxxxx xx situaci, xxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx (v xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx publicity x xxxxxx v xxxxx evidované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxx xxxxx k xxxxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx dostačující xxx xx, xxx xxxx xxxxxx nové rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx stanoví, že xxxxxxx xxxx řízení x vydat xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxx vyplývá xxxxx x §2 odst. 3 správního xxxx. Xxxx základní zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x níž xxx xxxxx nové rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x mezidobí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx chráněna xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx to, že x případě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Vyjde-li xxxxxx xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb., xxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků podle xxxxxxxxx řádu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nové xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x daná výluka xx zde neuplatní (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §18 odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Přeneseno xx xxxx posuzovanou xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx v roce 2005 xxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx usuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) vyhnout x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.