Xxxxxx xxxx
Xxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx věci pravomocného xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí - x to s xxxxxxxx xxxxxx zpětně xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Sb. NSS x č. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 se xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx bude vyhověno xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících omezena x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxx, xx. x xxxx následujícímu po xxxxxxxxx kupních xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx neoprávněně, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. b) správního xxxx; xxx tohoto xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx pravomocně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 zastavil. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx usnesení potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, x xx x xxxxxx vady xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x každém xx xxx řízení x žádostech xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (ze xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x zastavení řízení; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx správní xxxxx X. xxxxxx - napočtvrté - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx práva nemohou xxxxxx x jinému xxx, xxx xx xxx xxxxxx návrhu xx vklad - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vkladu práva x xxxxxx k xxxxxx dni (8.12.2005), xxx k jakému xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx vkladu xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx řádným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x již xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využita, avšak xxx uvedl sám xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx, hlavy X (xxxxxxxxx „obnova xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X tohoto xxxxxxxx nevyplývá, xx xx nové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx xx dovodit xxx x xxxx, xx xx stejné xxxxx X xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydání xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx opravné prostředky x režimu xxxxxxxxx xxxx byly xx xx 31.12.2011 přípustné x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx případů, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx novým rozhodnutím xx xxxxxxxxx o xxxxxxx žádosti, lze xx vydat kdykoliv x jeho xxxxxx xx napravit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Takové xxxxxx xxxxxx řízení x nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx výsledku xxxxx x tomu, xx xx se x xxxx stal - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správního xxxx - univerzální, xxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X návaznosti xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou vydání xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, že původní xxxxxxxxxx, jež má xxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx vyhovět.
Na xxxxxxx xxxxxx rozboru xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x případě podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx vkladu xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, nastaly xx v souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx. x xxxx věci xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x původních návrzích xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.12.2005, x nichž xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxx. Xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx vedle institutu xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společná xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx platí x x novém rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx řád x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx bránilo xxxxxxxxxxx x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, v xxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx „novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Provést xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x více xxxxxx, xxxxx xx xx sebe xxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102 správního xxxx xxx xxxxxx xxxxxx společné zázemí. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx jedná-li xx x novém xxxxxx x xxxxxxx žádosti x použijí-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx formální. Xxxx xxxxxx xx xxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx již xxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x původním řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl xxxxx xx, že xx xxx vydání xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx návrhů na xxxxx měl x xxxxxxxxx vyjádření exekutora, xxxxx kterého byl xxxxx z prodávajících xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nemovitostech, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx xxxx xx posouzení, zda xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx s odkazem xx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx návrhů, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx x odkazem xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. stupně řízení x xxxxxx žádostech xxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx, xxx se xxxxx o xxx. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxxxx z povahy xxxx xxxxx x xxxxxxx žádost, x xxx bude xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zjednodušený xxxxxx, xxx správní orgán xxxx žádost věcně xxxxxxxxxxxx x řízení x xx rovnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx možno x naznačenému xxxxxxx xxxxxxxxxx přikročit xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustnost xxxx xxx patrna xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx ani žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přistupovali jako x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx nové xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. bylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovět xxxxx s účinky xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ní xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x sobě xxxx žádost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx „xx xxxxx xxxxxx“ vyhovět. X dále - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx využití institutu xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx zápisu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx x konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx podal dne 8.12.2005 x byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xx nezměnitelné x nezrušitelné; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxx tzv. xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a v xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x téhož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx překážka xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx „povinnost xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Ani x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad, xx. o „negativní“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxx], na které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x z xxxxxxxxxx judikatury; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx negativní. „Není xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx občana x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, x xxxx žádosti x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.12.2000, xx. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx uvedené ostatně xxxxxxxxx i současný xxxxxxx xxx, když xxxxx xxxx §101 xxxx. x) provést xxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx věci xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx pohled xxxxxxxxx xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, xx. xx. XX. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti, x xxxx xxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx jednou.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a odborná xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxxx, J. Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 502 x násl.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má ovšem xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx viz Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. vydání. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, x. 220 xx Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx - část xxxxxxxxx. Praha, Xxxxxxxxxx, 1937, s. 365 x xxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xx zjevné, xx správní xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx materiální právní xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuty, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx platí: „Xxxxxxx xxxx řízení a xxxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uplatnil xxxxxxx prostředky x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (xx uvedeného xxxx) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx“. Na základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xx xxx 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - v xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) nestanoví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opravných prostředků, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx části o. x. x. Xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řád rovněž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxx (xxxxx xx x xxxxx případě xx zvláštních zákonech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx clausula rebus xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, že byla xxxxxxx základní podmínka xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx (návrhům) xxxxxxx - tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxx xx dni 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vkladu xxx zpětně k xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx podat xxxxxx xxxx návrhy xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X to ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx vklad xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx - xxxx xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx povoluje, x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx žádostí stěžovatele xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx oběma správními xxxxxx opakovaně zmiňovaný §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., který xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky vkladu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx povolení ke xxx, xxx návrh xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxx xx. xxxxx č. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxx xx zápis xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx princip vztahuje xxxxx xx zápisy xxxxxxxxx vkladem, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxx nemůže jít x žádosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x vycházely x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx zpětných účinků xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, ale „x xxxxxxxx“, kdy xxxxx na zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Sb. xxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Vedle xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx také xxx, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx podané xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 x xxxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx i správní xxxxxx xx x xxxxx směru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 podaná xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro jehož xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jenž xxxx xxxxx hmotněprávní důsledky. Xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podle §102 xxxx. 3 správního xxxx zahájit x xxx žádosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx povinnosti (ex xxxxxxx); x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, čj. 3 Xx 261/2015-38, x xxxx xx xxxx řešila xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx „[…] xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxx x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx též x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx celé věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxx řízení zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, tak pro xxxx řízení xxxxx §101 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxxx-xx xx důvod nového xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx využil xxx xxxxxxx svých xxxxxx, když ho xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx pokračováním xxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxx rozhodnutí xx xxxx automatická x xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxx a priori xxxxxxxx a v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx naopak patrné, xx nové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx možnost využít xxxxxxxxx podkladů. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx změn - konstatuje vázanost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x. 567-573, xx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, s. 891, xxxxx xxxx hovoří x (xxxxxxxxx) samostatnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx styčné xxxxxx“. X právě onou xxxxxxx plochou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx předmětem řízení xx xxxxx stejná xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxx jiný (xxxx) návrh na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tu xxxx xxxx jasná xxxxx x xxxxxxxx propojenost xxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx separovat x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx xxxx charakterem xxxx xxxxxxx prostředky. X této xxxxx xxxxxx nelze xxx xx pravdu xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem opravných xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x xx xxx xx stejných, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxx x xx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x době před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx poté. Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel žádost x xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V dané xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx x využil xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx písm. x) xx e) xxxxxxxxx xxxxx do xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx upraveným pod xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx bylo povinností xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx x zvážit, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí s xxxxxx xx dni 8.12.2005, xxxx zda xxxxxx zastaví ve xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení nového xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx podáním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx obavy xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx žádostem stěžovatele xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx x důvěra v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx převodům vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí katastrálního xxxxx x zamítnutí xxxxxx na vklad xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního řádu. Xxxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx „lze“ z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx x)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx limitováno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního uvážení xxxx odpovídat zejména xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxx xxxxx nabytá x dobré xxxx, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdůrazněna xxxxx x §102 xxxx. 7 správního řádu, x xx právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré víře xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, tak xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx možné nové xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde právě xxxxxxxxx individuální posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (§102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad vlastnického xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx nezpochybňuje uplatnění xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 odst. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx výslovně xxxxxx x §5 odst. 4 zákona x. 265/1992 Xx., kterým x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx prostředky, x xxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §18 odst. 5 rovněž xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Přeneseno xx xxxx posuzovanou xxx xx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxx, xxxxx x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxx u xxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) vyhnout a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.