Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí - x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Sb. XXX x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu inspektorátu x Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žádostmi xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doručil xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nastaly xx x xxxxxx xxxx, xx. k xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x podání xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx neoprávněně, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx řízení x xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxx věcech xx xxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx; dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx žádosti, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010 žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx a vrácena xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, x xx x důvodu xxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx tří řízení x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx usnesení (xx xxx 26.6.2013 a xx xxx 4.9.2013) x zastavení xxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stručnosti takto: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx právně nepřípustné, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx k xxxxxx xxx, než xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx hovořit x „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x dané xxxx xxxxx xxx teoreticky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedl xxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx, hlavy X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx nové xxxxxxxxxx xxxx xxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x toho, xx ve xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném do 31.12.2011. Xxxxxx využití xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx případů, x xxxxxxxxx na nepřekročitelnou xxxxx xxx jejich xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx novým rozhodnutím xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx se z xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x novém xxxxxx xx nerozhoduje o xxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxx. Nové xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx nejméně xxxxxx) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Podmínkou vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx však vyhoví xxxxx, jestliže oproti xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znamená, xx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, nastaly xx x souladu x §2 xxxx. 3 zákona č. 265/1992 Xx. právní xxxxxx vkladu ke xxx podání xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x původních návrzích xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx doručených xxx 8.12.2005, x nichž xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx x uvedenému xxx. Xx své xxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právu, které xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx předmětem původního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x pravomocně skončeném xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Obnova xxxxxx přitom xxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x novém xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx řád dle xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x považuje xx nesmyslné toto xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx bránilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostého znění §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Provést xxxx xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx společná xxxxxxxxxx x §102 správního xxxx jim dávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx jedná-li xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x použijí-li se xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx formální. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx jde vydat xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx tím xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl xxxxx to, xx xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v nakládání xx svým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx vklad xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx x odkazem xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx návrhů, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní orgán X. stupně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx půjde x xxxxxxx žádost, x xxx bude prima xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx žádost věcně xxxxxxxxxxxx a řízení x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xx samotné xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o ní xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx „xx xxxxx pohled“ vyhovět. X dále - x xx xxxxxxxxx - argumentace obou xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. b) xxxxxxxxx řádu u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx podal xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 odst. 1 správního xxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx řádným opravným xxxxxxxxxxx, x (xx) xxxxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nezrušitelné; xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx pak xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rei xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx vztahuje xxxxx xx případy, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx přiznáno xxxxx, xxxx uložena xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí: „Přiznat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxx téže xxxxx xxxxx xxxxxx.“ Tato xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxx cílem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx „xxxxx již xxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], xx které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevztahuje, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx negativní. „Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 20.12.2000, čj. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jeho §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx řízení a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, ve xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx operátu a xxxxxxxxx pohled xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2013, xx. 2 As 72/2013-65, xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. II. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x obou posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx jednalo o xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx povinnosti, o xxxx lze x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxx. např. Xxxxxx, X. Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 502 a xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx práva. […] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, s. 220 xx Hoetzel, X. Československé správní xxxxx - část xxxxxxxxx. Praha, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x násl.
[30] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx akt x podobě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx materiální xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že původní xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí vkladu xxxxxx a uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx ustanovení totiž xxx (do xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x tím, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Na základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, xx. Konf 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. NSS, připadalo xx 1.1.2003 v xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx správní řád xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o. x. ř. Xxxxxx xxx k novému xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx ustanovení není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx rovněž xxxxx limitující. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx podstata xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě ve xxxxx výchozích xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxx xxxx (někdy xx x xxxxx xxxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx clausula rebus xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx).
[32] Z xxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. b) správního xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxx 8.12.2005. V případě xxxxxx účinků xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dni, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), xx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx podat xxxxxx xxxx návrhy xx xxxxx s právními xxxxxx ke dni xxxxxxxx těchto návrhů. X xx ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx projev xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zamítnutým xxxxxxxx, resp. návrhům xx vklad bylo xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 písm. x) správního řádu - tedy xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxx xx dni doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx původním xxxxxxx nyní xxxxxxx, x xx ve xxxxxx stěžovatelem uváděných xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Naznačenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ke xxx, kdy xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx katastrálnímu xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx zákon), xxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx zápisu nastávají x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx i xxxxxxxx právní úprava xxxxxx xxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxx zpětných právních xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx princip xxxxxxxx xxxxx na zápisy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx podle xxxxxx x. 265/1992 Xx., ale xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stojí i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxx xxxxxx jít x xxxxxxx zjevně xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání nového xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx platné xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx kterou x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpětných účinků xx všechny xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxxxxx neváže xxxxxx „xx xxx“, xxx „x okamžiku“, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx).
[35] Na základě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako lichý xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí podle §101 písm. b) xxxxxxxxx řádu. Vedle xxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx tím, xx institut xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xx zcela xxxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 8.12.2005 oddělovat od xxxx žádostí xxxxxxxx xxx 10.9.2009 a xxxxxx, že xx x xxxx vede xxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx tutéž xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Následně dne 10.9.2009 podaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx hmotněprávní důsledky. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx žádosti stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxxxxx); x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 3 Xx 261/2015-38, x němž se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx „[…] xx jedná stále x xxxxx xxxxx x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x je xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx ignorovat x na kterou xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx ustanovení §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxx xx §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „V xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx provádějící xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx tak, že, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního, možnost xxxxxxx dříve shromážděných xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a contrario xxxxxxxx text xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx věta §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, která - x výhradou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tezi xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - blíže xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 567-573, xx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx jsou samozřejmě xxxxxx xxxxxx plochy“. X xxxxx onou xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejná xxxxxx, resp. návrh xx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx vysvětleno výše.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 xxxx. 9 správního řádu xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. b) až x) xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx brání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinkům. Xx xx tedy xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení.
[40] Xx světle xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx institut xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - x xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní lhůty xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. b) citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx zamítnuta. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx a zvážit, xxx xxxxx žádostem xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dni 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §102 odst. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení totiž: „Xxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Jakkoli hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdařile, xxxxx samotné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx žádost neodůvodňuje xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx věci (v xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žádostem stěžovatele xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Skutečnost, xx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 správního xxxx stanoví, xx xxxxxxx nové xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx stanovených [xxx písm. x) xx e)]. Vydání xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je limitováno xxxxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx základní zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdůrazněna znovu x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího x xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx. X projednávaném případě xx pojí xxxxxxxxx x xxxxxxx lhůty, x níž xxx xxxxx nové rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo nabyto x dobré víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). V xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx víra; reflektuje xxxxx xx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x to s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Vyjde-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití nového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 odst. 4 zákona č. 265/1992 Xx., xxxxxx x účinností od 1.1.2012 vyloučil x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu na xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; nepatří xxxx x xxxxxx rovině xxxx opravné prostředky, x xxxx xxxxxx xx xxx neuplatní (xxxxxxx to platí x xxx aktuální xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Přeneseno xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx znamená, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx shora xxxxxxxxxxx posouzení (přiměřenosti x ochrany práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx) vyhnout a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posléze xxxxxxxxxx též krajský xxxx.