Xxxxxx věta
Žádost x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) správního řádu xx věci pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx doručení (xxxxxxxxx) návrhu - xxxx žádostí zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Sb. XXX x x. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxx žádostem, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx o xxxxxxxx exekuce.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx prodávající nastaly xx x xxxxxx xxxx, xx. k xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupních xxxxx x xxxxxx návrhů xx vklad. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx; dle tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce ze xxx 2.9.2009 zastavil. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, x xx x důvodu vady xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 a xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx usneseními xx xxx 25.3.2014, x nichž xxxxxx xxxxx postupu vyložil xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x jinému xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x nemovitostem. Žalobce xxxxx žádal x xxxxxxxx vkladu xxxxx x účinky x xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx usnesením x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx základě xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx x datem xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x datem xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx, který xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tedy xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx využita, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx podání xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 A 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx vyšel xx systematiky xxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx druhé, xxxxx X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx x nové xxxxxxxxxx“). X tohoto xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx to xxxxxxx xxx z xxxx, xx ve stejné xxxxx X xx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx, či zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Tyto xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxx až xx 31.12.2011 přípustné x proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad - xxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx bylo vázáno xx relativně xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčení, xx novým rozhodnutím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx kdykoliv x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx výsledku vedlo x tomu, xx xx xx x xxxx stal - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - univerzální, časově xxxxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Nové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxx, nýbrž řízením xxxxx samostatným (v xxxxxx xxxxxxx druhým) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx původní xxxxxxxxxx, xxx xx xxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, což xxx xxxxxxxx nově se xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (viz xxxx). Xxxxxxx o xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx podání xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, kterou xxxx zahájeno xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxxxx úřad vyhověl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Sb. xxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx dni xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x původních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručených xxx 8.12.2005, o xxxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx účinky xxxxxx x xxxxxxxxx dni. Xx xxx podstatě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x opaku; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx normuje oběma xxxxxxxxxx společná ustanovení x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platí x x xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx toto xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx komplexnímu x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, že novým xxxxxxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z více xxxxxx, xxxxx xx xx sebe xxxx, xxxxx společná xxxxxxxxxx x §102 správního xxxx jim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 odst. 6 správního xxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx jedná-li xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxxx xxxxxx tvrzená xxxxxxxx oddělenost obou xxxxxx pouze formální. Xxxx xxxxxx se xxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx které xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x čemuž xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx tím xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x původním řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl xxxxx xx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na nemovitostech, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zamítnout, xxxxx domněnku stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx s odkazem xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x účinky vkladu xx xxx podání xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či nikoli. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx žádostech xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx.
[24] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxxxx x povahy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx bude prima xxxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zjednodušený xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xx rovnou xxxxxxx. Xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2008, čj. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „zjevná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý xxxxxx xxxxx, který je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx samotné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X daném případě xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli o xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, jak xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx zpětně x xxxxxxxxx datu, xxxx o xxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxx nediskvalifikuje, xxxx. xxxxxxxxx, že jí xxxx xxxxx „xx xxxxx pohled“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - argumentace xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx vklad xx katastru nemovitostí xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxxx zápisu práva - xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podal dne 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nelze podat xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx standardně xxxxxxxxx: (x) formální právní xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xx nezměnitelné x xxxxxxxxxxxx; projevem xxxxxxxxxx xxxxxx moci xx pak xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx formulována xxxxxx xxxx x x xxxxxxx s §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx vztahuje xxxxx na případy, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo uložena xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí: „Přiznat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tutéž xxxxxxxxx xxx z téhož xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx.“ Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x případě, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x totožné xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], xx xxxxx xx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx), xxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, čj. 22 Ca 402/2007-24, xx xxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, o xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 20.12.2000, čj. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, xx. xx. XX. XX 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného x xxxxxx - x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxx x xxxx xxxx rozhodnout xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Komentář, II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 502 x xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x násl.
[30] Z xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx akt x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní moci, xxxxxx materiální xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Provést xxxx řízení x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vkladu xxxxxx a uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (do xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxxxx prostředek přípustný x xxx, xx „xxxxx podanému opravnému xxxxxxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 14.8.2006, čj. Konf 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx novelizace - xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. žaloby xxxxx xxxx části x. x. ř. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ohledu není xxxxxxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích skutkových xx xxxxxxxx okolností xxxx (někdy xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonech xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadní změny xxxxxxxxx).
[32] X pohledu xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx bylo xxx xx správních orgánech, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xx dni 8.12.2005. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dni, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx podat rovnou xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxx původně zamítnutým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx vklad xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx možné původním xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Naznačenému věcnému xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx povolení xx xxx, xxx návrh xx vklad byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tedy zákon x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Minulá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zpětných xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zápisy xxxxxxxxx vkladem, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x záznam x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxx xxxxxx xxx x žádosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - plně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tehdy platné xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xx kterou x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všechny zápisy, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx dni“, ale „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx zápis xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx na §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xx xx x novém xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx podané xxx 8.12.2005 oddělovat xx xxxx žádostí xxxxxxxx xxx 10.9.2009 a xxxxxx, xx se x nich vede xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xx x xxxxx směru xxxx x xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx vazbu obou xxxxxxx, jejichž předmět xx stále stejný. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx žádost (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Následně dne 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádnou lhůtu x jenž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podle §102 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. stupně z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, čj. 3 As 261/2015-38, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dávce) xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx týkající se xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x tutéž xxxxx x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx a xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žádost, xxxx. xxxxx xx vklad xxxxxx dne 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx celé xxxx, xxxxxx xxxxx ignorovat x xx kterou xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řízení podle §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví: „X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx důvod nového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx by xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx důvod xx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxx x priori xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx text zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podkladů. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeden celek, xxx xxxxxxxxx též xxxxx věta §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x výhradou xxxxxxxxxx xx právních změn - konstatuje vázanost xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, s. 567-573, xx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) samostatnosti xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x původnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx styčné plochy“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu to, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx stejná xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx x xx xxxx řízení xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) návrh na xxxxx ani stěžovatel xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx výše.
[39] Xxxxxx skutečnost, že xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxx a nového xxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. b) xx x) správního xxxx xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx brání xxxx vykonatelnosti nebo xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx separovat x xxxxx x xxxx xxx samostatná xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx stěžovateli, xxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx - a xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových či xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] K xxxx je xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxx k podání xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vklad, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxx x xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele týkající xx skutkového xxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx správní orgány xxxxxxxxxx. Stěžovatel žádost x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní lhůty xxxxxxx. V dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x využil xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně rozhodnuté. Xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x zvážit, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxx, xx. rozhodne x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx ke dni 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx podáním žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba řízení xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěra v xxxxx evidované údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx, nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Skutečnost, xx rozhodnutí katastrálního xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx stanoví, že xxxxxxx xxxx řízení x vydat xxxx xxxxxxxxxx „lze“ x xxxxxx dále xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. a) xx x)]. Vydání xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx koncipováno xxxx xxxxxxxx a správní xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx jsou povinny xxxxxx práva nabytá x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 xxxx. 7 správního xxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx nabytých x dobré víře xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx práva, xxx xx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x absencí xxxxx, x xxx xxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxx §101 správního xxxx. Prakticky xx xxxx možné nové xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx, xxxxx xxxx nabyto x xxxxx víře (§102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x mezidobí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xx xxxxxxxxxx namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Tento závěr xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiální publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem (§984 odst. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí není xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx s xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jinak xxx konstatovat, xx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb., kterým x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; nepatří tedy x xxxxxx xxxxxx xxxx opravné xxxxxxxxxx, x daná xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx platí x xxx aktuální xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2005 xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x ochrany práv xxxxxxxx x dobré xxxx) vyhnout a xxx dalšího řízení xxxxxxxx x odkazem xx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.