Právní xxxx
Xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx věci pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 962/2006 Xx. NSS x x. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal zahájení xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx byla jedna x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dispozicích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx o xxxxxxxx exekuce.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xx x tomuto xxxx, xx. x xxxx následujícímu po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zamítl neoprávněně, x xxxxx xxxxx xxxxxxx o zahájení xxxxxx řízení a xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxx věcech xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx; dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx věci tehdy, xxxxxxxx jím bude xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán I. xxxxxx řízení x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, x to x xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v každém xx xxx řízení x xxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx řízení; xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx usneseními xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní účinky xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx návrhu xx vklad - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx žádal x xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx x xxxxxx dni (8.12.2005), xxx k jakému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x datem xxxxxx podání, nikoli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx hovořit x „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx druhé, xxxxx X (xxxxxxxxx „obnova xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx xx xxxxxxx xxx z xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx správního xxxx byly xx xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx vklad - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx využití xxxx xxxx xxxxxx xx relativně xxxx xxxxx případů, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx novým rozhodnutím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, lze xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx z xxxx xxxx - x rozporu se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx nejméně xxxxxx) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vyhovění mimořádným xxxxxxxx prostředkům (viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního xxxx xx xxxx vyhoví xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, lze nyní xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx o této xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xx znamená, xx pokud by xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, nastaly xx x xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání nového xxxxxxxxxx, xx. v xxxx xxxx ke xxx 10.9.2009, nikoliv xx dni podání xxxxxx xx vklad, xxxx byl xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vklad x xxxxxxxx účinky xxxxxx x xxxxxxxxx dni. Xx xxx xxxxxxxx xxx názoru krajského xxxxx žalobce nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x případě xxxxxx rozhodnutí nejedná x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Systematika správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx institut nového xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx řízení a xxxxxxx normuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102. Obnova xxxxxx přitom není xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x x xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád v §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx xx xxx xxxxx řízení xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „novým xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, vyvozoval, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat xxxx rozhodnutí xx xxxxx z více xxxxxx, které xx xx xxxx xxxx, xxxxx společná ustanovení x §102 xxxxxxxxx xxxx jim xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xx přitom výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx „využít xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělenost xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx na tom, xxx xx tím xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zamítnout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx s xxxxxxx xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x odkazem xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu.
[24] Xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx půjde o xxxxxxx žádost, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxxxxxx „zjevná právní xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přikročit xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx žádosti nelze xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustnost xxxx xxx xxxxxx xxx ze samotné xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[25] X xxxxx případě xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ke stejnému xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této nové xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx znamená, xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x účinky xxxxxx xx dni 10.9.2009, xxxxxx ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jeho žádost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx o xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního řádu x xxxxxx zpětně x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxx nediskvalifikuje, xxxx. xxxxxxxxx, že xx xxxx možné „xx xxxxx pohled“ xxxxxxx. X xxxx - x to především - argumentace obou xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svojí podstatou xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - zde xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx základě kupní xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx zamítnuty. V xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X rozhodnutí správních xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx moci, xx standardně rozlišuje: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádným opravným xxxxxxxxxxx, a (xx) xxxxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx je nezměnitelné x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx pak tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx formulována vcelku xxxx a v xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx přiznáno xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Přiznat xxxxx právo nebo xxxxxx xxxxx povinnost xxx x xxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx bylo xxxxxxxx“, nebo „povinnost xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx žádosti (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxx], na xxxxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx negativní. „Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx občana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx žádosti v xxxx věci rozhodl xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 20.12.2000, xx. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x současný xxxxxxx řád, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx věci lze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Obdobně xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, ve věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohled potvrzuje xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, xx. xx. XX. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx posledně xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti, o xxxx xxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx jednou.
[29] Ke xxxxxxxx závěru dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Komentář, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 502 a xxxx.: „Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. […] Xxxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Melantrich, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx nabývá xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Lze proto xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxx pravomocně zamítnuty, xxxx xx xxx xxxx založena překážka xxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx platí: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx vklad xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (do xxxxxxxxx xxxx) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx opravném prostředku xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.8.2006, xx. Konf 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - x xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx části o. x. x. Xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně rozhodnuté xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxx (xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xx správních xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx vkladem x xxxxxx xx dni 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx postrádaly xxxxxx. Xxxx xx xxxxx podat rovnou xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zjevně nešlo. Xxxx xxxxxx xxxx xxx jasný x xxxxxxxx k xxxx, xxx původně zamítnutým xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, kterým se xxxxx povoluje, x xx logicky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x relevantní právní xxxxxx.
[33] Naznačenému věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx, kdy návrh xx vklad xxx xxxxxxx katastrálnímu xxxxx. Xxxxx xx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx úprava - tedy xxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), kterým xxx zrušen mj. xxxxx x. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx zákona: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Minulá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž podle xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx bylo xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx stojí i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejde xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx xxxxxx x účinností xx 1.1.2014 navázal x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, nebo v xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, xxx „x okamžiku“, kdy xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, aby xxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx na §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx také tím, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[36] Podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx podané dne 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 x xxxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxx x popírají vzájemnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx tutéž xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxx žádosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, čj. 3 As 261/2015-38, x xxxx xx xxxx řešila otázka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dávce) xx xxxxxxxx některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx dávku x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxx x každém xxxxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navazuje, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ale i xxxxx ustanovení §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízené xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řízení xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxx xx §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vlivem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx podporu svých xxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shromážděných xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x contrario xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxx, x proto xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, xxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx - x výhradou xxxxxxxxxx xx právních xxxx - konstatuje vázanost xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. Xxxx tezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 567-573, či Xxxxxx, X. Správní řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x původnímu xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx a xx xxxx řízení xx vedeno x xxxx rozhodnutí xx xxxx vydáváno na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný jiný (xxxx) návrh xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxx x nového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §101 xxxx. x) až x) správního xxxx xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx jasná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx sebe nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x nich xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom nemění xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx institut xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx opravné prostředky. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx - x to xxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] K xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; konkrétně se xxxxxxx o xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx - spočívající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx stěžovatele týkající xx skutkového stavu xxxx by bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní lhůty xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx x využil xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ke xxx 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §102 odst. 4 věty první xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodne správní xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx legislativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx samotné řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx podáním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx mířil xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx žádostem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx, nutno xxxxxxxxxx xxxxx následující.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na vklad xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nutnou, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nové řízení x xxxxx nové xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x správní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré víře, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znovu x §102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího k xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxxx jak xx xxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném případě xx pojí především x xxxxxxx lhůty, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx bylo xxxxxx x dobré xxxx (§102 odst. 7 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx proto, že x xxxxxxxx došlo x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanským zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; reflektuje xxxxx xx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad do xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu xx xxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx racionálního zákonodárce, xxx xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx eliminovat, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx., kterým x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx nového rozhodnutí xxxx zjednání nápravy, xxxxx nové xxxxxxxxx xxxx; nepatří tedy x xxxxxx xxxxxx xxxx opravné xxxxxxxxxx, x xxxx výluka xx zde xxxxxxxxx (xxxxxxx xx platí x xxx aktuální xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x §18 xxxx. 5 rovněž xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx to xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2005 koupil, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx u xxxxxxx xxxxxxx usuzovat x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx učinil správní xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.