Právní věta
Žádost x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. XXX x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žádostmi xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí, xxxx xxxx vyhověno xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Vycházel přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících omezena x dispozicích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx prodávající nastaly xx k xxxxxx xxxx, tj. x xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxx xx vklad. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx neoprávněně, x xxxxx podal xxxxxxx x zahájení xxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; dle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010 žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, x xx x xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x každém xx tří xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx usnesení (ze xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x zastavení xxxxxx; xxxx rozhodnutí však xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vráceny xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení usneseními xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stručnosti takto: xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, než je xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx o xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx (10.9.2009).
Proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx. Držel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx právní účinky xxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podání, nikoli x datem xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxxxx“ v xxx xxxxxxxxx řízení. V xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, která x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx sám xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxx x zařazení xxxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, hlavy X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx dovodit xxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X je xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obnova xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Jejich využití xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx úzký xxxxx případů, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx obnovy xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx napravit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxx nového řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu nemůže xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxx stal - x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záběrem.
V návaznosti xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx řízení xx nerozhoduje o xxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx pokračováním původního xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x tomtéž xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že původní xxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, což xxx xxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx o této xxxx žádosti, nikoli x žádosti, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx o xxxxxxx x provedení vkladu xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx v xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx věci xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx dni podání xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xx své xxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle stěžovatele xxxxxx x opaku; xxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedle institutu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx normuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102. Xxxxxx xxxxxx přitom není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematizována a xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxxx „xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx toto xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx z více xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102 správního xxxx jim dávají xxxxxx společné xxxxxx. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx řízení x xxxxxxx žádosti x xxxxxxx-xx xx xxxxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělenost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx které xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xx tím xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekutora, xxxxx kterého byl xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx neměl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx věci xx posouzení, xxx xxxxxxx stěžovatele, jimiž xx x xxxxxxx xx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně řízení x xxxxxx žádostech xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxx. xxxxxx právně nepřípustnou xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxxxx z povahy xxxx půjde o xxxxxxx žádost, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zjednodušený postup, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx rovnou xxxxxxx. Xxxxxxx potvrzuje x relevantní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx na xxxxx pohled zřejmé, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx patrna xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx teprve x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx či zjišťování.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx přistupovali jako x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, který xx svých závěrech xxxxx x toho, xx v xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x souladu x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx x účinky xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Tento závěr Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního řádu x xxxxxx xxxxxx x uvedenému datu, xxxx x xxxx xxxx žádost nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, že xx xxxx možné „na xxxxx pohled“ vyhovět. X xxxx - x to xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx zápisu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx moci je xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxx, xx standardně rozlišuje: (x) xxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx pak tzv. xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx administratae) xx formulována xxxxxx xxxx x x xxxxxxx s §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx přiznáno xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x téhož xxxxxx téže xxxxx xxxxx xxxxxx.“ Tato xxxxxx překážka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) xx přiznání xxxxx], xx xxxxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nevztahuje, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 xxxx. 2 správního řádu), xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, čj. 22 Ca 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Není xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, o xxxx žádosti x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 20.12.2000, xx. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jeho §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, xx. xx. II. ÚS 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti, o xxxx lze x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. např. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 502 a xxxx.: „Xx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx netvoří např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx se nepřiznávají xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx - část xxxxxxxxx. Praha, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx materiální xxxxxx xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že původní xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx založena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xx katastru nemovitostí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vkladu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (do uvedeného xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x xxx, xx „xxxxx podanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxx“. Xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu zřízeného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xx dne 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 v xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. žaloby xxxxx xxxx části x. x. ř. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx ustanovení není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řád rovněž xxxxx limitující. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx podstata toho, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxx xxxx (někdy xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxx clausula rebus xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] Z xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx posoudily, xxx je možné xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx jeho žádosti x provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx podat xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zjevně xxxxx. Xxxx projev xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu - tedy aby xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, kterým se xxxxx povoluje, a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (změněných) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně zmiňovaný §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx zákon x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx zrušen xx. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Právní xxxxxx zápisu nastávají x okamžiku, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Minulá x xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx princip vztahuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zápisů, xx. x záznam x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxx xxxxxx xxx x žádosti xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele - xxxxx se jimi xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - plně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., na xxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (byť x určitými odchylkami x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpětných xxxxxx xx všechny zápisy, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx dni“, xxx „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx vyhověno žádostem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx řádu. Vedle xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx pak krajský xxxx xxxx xxx, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí nemá xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 x xxxxxx, xx se x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru xxxx x popírají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx stále xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx tutéž xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Následně dne 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxx xxxx xxxxx hmotněprávní důsledky. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx zahájit x xxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxxxxx); k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 3 Xx 261/2015-38, x němž xx xxxx řešila xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx týkající xx xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx dávku x tedy xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx věci.
[37] Xxxxxxx xxxxxx je stále xxxxxx x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „nosičem“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společná xxx xxx obnovené řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řízení xxxxx §101 správního xxxx. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví: „X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxxx-xx xx důvod nového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxxxx xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx využil xxx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx tak, xx, xxxxx xx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, možnost xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxx automatická x xxxxx xx důvod xx výslovně upravovat. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx xxxxx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx možnost využít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx celek, xxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x výhradou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x původním xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, K., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 567-573, xx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) samostatnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx styčné xxxxxx“. X právě onou xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. návrh xx xxxxx x xx xxxx řízení xx vedeno x xxxx rozhodnutí xx xxxx vydáváno xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad. Xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx vysvětleno xxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. b) až x) xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx. Xx tu xxxx xxxx jasná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx světle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom nemění xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým charakterem xxxx opravné prostředky. X této xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaných rozhodnutí. Xxxxxxxxx vydání tzv. xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x to xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx x podání xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx níž správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vklad, xxxxxxxxx; konkrétně se xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx z prodávajících xxxx - spočívající x xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x době před xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx až poté. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx x xxxxxx institut xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxx do xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx těmto žádostem xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx zastaví ve xxxxxx §102 odst. 4 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení nového xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením x xxx, že řízení xxxxxxx.“ Jakkoli hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx je zahájeno xxx xxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx tímto mířil xxxxxx na situaci, xxx žádost neodůvodňuje xxxxxx nového rozhodnutí xx věci (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx v mezidobí xxxxx xxxxx k xxxxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxxxxx xxxxx následující.
[43] Xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 správního xxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat nové xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. a) xx x)]. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx koncipováno xxxx xxxxxxxx x správní xxx xxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx limitováno xxxxxxx základními zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdůrazněna znovu x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxx případ nového xxxxxx směřujícího x xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x níž xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Prakticky xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx individuální posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxx x dobré xxxx (§102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x mezidobí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx, bylo xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx závěr xxxxx nezpochybňuje uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 odst. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, že x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x zamítnutí návrhu xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu xx xxxxx. Vyjde-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx výslovně xxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x daná výluka xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné nové xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx xx znamená, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx lze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, jako xx učinil správní xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.