Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpornosti právních xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů také xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutkového xxxxx, jak jej xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx další přezkumnou xxxxxxxx nad ostatními xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. NSS x č. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Andrii X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx a xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2017 odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxx podepsal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení x xxxxxx se xxxxx xx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 správního xxxx (č. 500/2004 Xx.). Nepřisvědčil ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx nátlak (a xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Rohlík 2017“ (xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx označil několik xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx městský soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ač xx xx xxx posuzovaný xxxxxx stěžejní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx návrhy stěžovatele xx nevypořádali.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx od xxxxxxx xxxx jednáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázek (xxxx.: „Xxxx xx xxxx vědom svého xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyplývajících?“). X x xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §37 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu nelze xxxxxxx, xx by xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxxx komu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, místo xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Bez významu xxxx ani xx, xx dané xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx připravil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx by x xx stěžovatel sám xxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 6.1.2012, xx. 5 As 120/2011-80) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx státu.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx několik xxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxx navíc xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx stěžovateli nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desítkami xxxxxx zahájených a xxxxxxxxxxx xxxxx dne x x xxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx zahájení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxx v xxxx několika xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx dnů či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx u orgánu X. stupně x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zkratkovité a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx donucen k „xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx“, xxx mohl xxxxxx xx správního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vědom xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx krátké, nicméně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.3.2017, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx se jednalo x skutkově stejné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx: (xxxxxxx xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „xxxxxxx se xxxxxxxx“, „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxx týkající xx akce „Xxxxxx 2017“, xxxxx byly xxxxxxx rozhodnuty, xx xx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx podle předkládacího xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 272/2017-17, xx xxx 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, xx xxx 29.11.2017, čj. 5 Xxx 271/2017-31, x xx dne 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x čestným xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx projev xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x v xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx vzdát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně jasným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 x xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx když xxxxxxx, xx xx xxx xxx vyvíjen xxxxxx, xxxxxxxxxx velice xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx čtvrtého senátu xxxxx xxxxxx postup x xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx stres, v xxxx se cizinec xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx, který xx měl za xxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci. Touto xxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxx, xx cizinec x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx v řádu xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx dopsal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxx (ať již xx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „vzdávám xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xx xxxxx xx odvolání x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje, xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že následně xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxx xxxx pravomoc a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xx xx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxx „Rohlík 2017“; xxxx xxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxx“, totiž x xxx, xx se x xxxx nevyskytuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizince x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatu věci x xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem sporu xxxxxx ani podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu není xxxxxx xxxxxx účinků xxxxxx xx práva xx odvolání účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §81 xxxx. 2 správního xxxx, xxx posouzení konkrétního xxxxx stěžovatele z xxxxxxxx xxxx obsahu x okolností, za xxxxx xxx učiněn.
[18] Xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ostatních senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 x. x. x.), xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12.5.2015, xx. 7 Xx 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. NSS, vyslovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Posouzení, zda xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázkou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Posuzování xxxxx xx rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxx xxx limity. Xxxxxxxxxxxx tohoto poměření xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutkového stavu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[20] V xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx nudle, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx ochranných známek, xxx jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, čj. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako popisného xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem.
[21] Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxx xxxxx rozpor x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzdát xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx tak měli xxxxxx.
[22] Čtvrtý xxxxx x xxxx xxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Azs 197/2017-23 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rodném jazyce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ‚vzdávám xx xxxxx na xxxxxxxx’, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x podpisem“ (xxx 11, resp. 10 xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxx neporozuměli xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx další xxxxxxxxx jím posuzovaných xxxxxxx. Konkrétně, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy nevznesli xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Azs 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx se xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx připravený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx městský xxxx zabývat se xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx bylo vzdání xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tuto zdánlivě xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx čj. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost ručního xxxxxxx x azbuce „xxxxxxxxxxxx esie peeravea xxxxxxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vážně písemně xx xxxx mateřském xxxxxx. Xxxx pochybnosti xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x ukrajinském jazyce, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úředně xxxxxxxx překladem, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Stejně xxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xxxxx jednotlivé senáty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xx xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx jejich odlišnými xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx rozpor, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx stav jednotlivých xxxxxxxxxxxx případů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, xxxxxxxx xxx xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnoručního přípisu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx poněkud xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poslední xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.2017 xx vedle xxxxxxx xxxxxxx stvrzujícího převzetí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx jménem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx 10.3.2017 x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.