Právní věta
I. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx totožnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutkového xxxxx, xxx jej xxxxxx vzaly xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx případů byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3510/2017 Sb. XXX x č. 3252/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx soud měl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na odvolání, xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stran xxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx tvrzení x nátlaku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx nebyl xxxx svobodný projev xxxx, neboť byl xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx porozumění xxxxxx jednání. K xxxxxxxxxx o vzdání xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxx xxx nebyl svobodný), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným téhož xxx x xxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx (xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx nevypořádali.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ním od xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nasvědčujícím xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: „Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx?“). I x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx posuzován xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předepsané x §37 odst. 2 správního xxxx, xxxxxxx komu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ani xx, xx dané xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx by x xx xxxxxxxxxx sám xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.1.2012, xx. 5 Xx 120/2011-80) xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx správního řízení xx ruského jazyka, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxx navíc ustanoven xx xx zahájení xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxx poučení x xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx zahájených x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x v xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx od zahájení xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukončení x X. xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx přesahující do xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx x tak xxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx u orgánu X. xxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx donucen k „xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx“, aby xxxx xxxxxx xx správního xxxxxx, xxxx xx xxxx být vědom xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 10.3.2017, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx), xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxx. X uvedených xxxxxx se jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx: (xxxxxxx xx/xxxxxx česky, xxxxxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx se xxxxxxxx“, „xxxxxxx se xxxxxxx“, xx „nebudu xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx „Rohlík 2017“, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odlišovaly x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastnoručního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podle předkládacího xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx relevantní.
Třetí x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzdát xx xxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Azs 272/2017-17, ze xxx 14.11.2017, čj. 5 Xxx 270/2017-17, ze xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x ze xxx 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podal odvolání (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), v němž xxxxx, xx tento xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxx (nespecifikovaným) xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzdát xx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasným xxxxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Azs 196/2017-23 x xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx vyvíjen xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx konkretizace. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rychlý xxxxxx x xxxxxx a x tím xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx nátlak, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx neúčinnost prohlášení xxxxxxxxxxx x vzdání xx práva na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů v xxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx. Touto xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řádu xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (ať xxx xx formuloval xxxx „xxxxxx se xxxxxxxxx“, xxxx „vzdávám xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xx práva xx odvolání x xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx vycestovat, xxxxxxxxxxx, xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx odvolání za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxx pravomoc a xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxx, dospěje-li senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Otázka, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx formulována xxx, xx rozhodnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva na xxxxxxxx a xxxx xxxxx cizince xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišil xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx akci „Rohlík 2017“; jiné xxxx xxxx „v xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základ xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu stěžovatele, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §81 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xx působnosti rozšířeného xxxxxx náleží xxxxxx xxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 x. ř. x.), xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx např. Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 a xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretace xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu do (xxxxxxxx) právní xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx. x usnesení xx xxx 12.5.2015, xx. 7 Xx 69/2014-50, č. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx: „Posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxx x zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů vyslovených x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx limity. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poměření xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx stavu, xxx jej xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[20] V xxxxxxxx xx xxx 11. října 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, čj. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát tak xxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako popisného xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem.
[21] Xxxxxx, xxxx jejichž právními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpor x xxxx projednávané xxxx, xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzdát xxxxx xx xxxxxxxx, x okolnosti, za xxxxx xxx měli xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítavých xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx rukou xxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx přeložené xxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xx xxxxx xx odvolání’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 11, resp. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). K odmítnutí xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vedly xxxxxx xxxxx xxx další xxxxxxxxx xxx posuzovaných xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tlumočení. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx třetí senát x xxxxxxxx čj. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx cizincem rukou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odvolávat se xxxxxx“ xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx formulář, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x ostatním skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx xx odvolání. Xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx, za xxxxx bylo vzdání xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Pátý xxxxx xx svém xxxxxxxx čj. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxx esie peeravea xxxxxxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx úkon stěžovatel xxxxxx vážně xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukrajinském jazyce, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx rozdílnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx závazným právním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senáty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xx významnější, xx xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx pravosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevu xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx. Senáty xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jeho přesnou xxxxxxxxx, jeho jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx následné xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jednotlivé xxxxxx xxx x xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kombinace xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiné.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší posuzovat xxx xx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílný, xxxx xx, případně xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x souhrnu obdobných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxx případů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních.
[28] Nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx dovodily xxxxxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx poněkud xxxx než ve xxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ručně, špatně xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx zhruba xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx apeielelyatseiyu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, datem 10.3.2017 x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.