Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílný, nebo xx, případně zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx další přezkumnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případů těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX x č. 3252/2015 Xx. NSS.
Věc: Andrii X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2017 odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx odvolání, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx ani tvrzení x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 4.8.2017, xx. 2 A 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx svobodný xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxx v hektické xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx I. stupně x bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj byl xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx vůle xxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx kromě svého xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx v xxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“ (xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ač xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevypořádali.
Stěžovatel dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnosti, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasno x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: „Jste xx xxxx vědom xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxx?“). X x této okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxx nátlaku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tento xxxx tudíž musí xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pobytu, popřípadě xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Bez významu xxxx ani xx, xx xxxx vzdání xx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xx x xx stěžovatel xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně tak xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 6.1.2012, xx. 5 Xx 120/2011-80) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx státu.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx několik xxx správního xxxxxx. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že tlumočení xxxxxxxxx po celou xxxx správního xxxxxx xx ruského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučení x xxxx právech. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx obsahem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dne x x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxxxxx xx zahájení xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Evropské unie xxxxx v tak xxxxxx době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx donucen k „xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxx mohl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x důsledků xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx krátké, xxxxxxx x xxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.3.2017, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx straně rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx vzdává xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x skutkově xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx: (xxxxxxx xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „xxxxxxx xx xxxxxxxx“, „xxxxxxx se xxxxxxx“, xx „nebudu xx odvolávat“ apod., xx/xxxxxx xxxxxx prohlášení).
Další xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx akce „Rohlík 2017“, které byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx otázce, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx příliš xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle vzdát xx práva xx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Azs 272/2017-17, xx xxx 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, ze xxx 29.11.2017, čj. 5 Xxx 271/2017-31, x ze dne 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), zejména x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání (x některých xxxxxxxxx xxxxx s čestným xxxxxxxxxxx), v xxxx xxxxx, že tento xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx poradit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzdát se xxxxx podat odvolání xxxxxxxx dostatečně jasným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 a xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx námitku, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx konkretizace. Xxx čtvrtého senátu xxxxx rychlý postup x xxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxxxxx, xx cizinec x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, které xxxxxxxx x xxxx xxxxx, vlastnoručně x xxxxxxxxx xxxxxx dopsal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xx formuloval jako „xxxxxx se xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx vycestovat, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx a svobodně xxxxxxxxxx xxxx cizince xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx není xxxx xxxx pravomoc a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout x předložené věci xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxx, dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je formulována xxx, že rozhodnými xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle cizince xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx následně xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu „x xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx dobrovolně vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Rohlík 2017“; xxxx xxxx xxxx „x zásadní xxxxxx“, xxxxx v xxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se práva xx odvolání účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §81 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx jeho obsahu x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží řešení xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 s. x. x.), xxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 119 x xxxx.). Právní xxxxxxx xxxx jen interpretace xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) právní normy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. 7 Xx 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx, xx otázkou xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.“
[19] Posuzování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů vyslovených x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxx své xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poměření xx xxxxx totožnosti xx srovnatelnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutkového stavu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] V xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxxxx ochranných známek, xxx xxx ji xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x rozsudku ze xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát tak xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpor v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měli vzdát xxxxx xx xxxxxxxx, x okolnosti, za xxxxx tak měli xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítavých xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 a 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx ze skutkového xxxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rodném jazyce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xx xxxxx xx odvolání’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 11, xxxx. 10 xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, zvýrazněno xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxx nevznesli xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx konkrétnímu úkonu xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx připsaný xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx“ na správním xxxxxxx připravený formulář, xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx případu nelze xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx postavit xxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx městský xxxx zabývat se xxx podmínkami, xx xxxxx bylo vzdání xx práva učiněno, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnost.
[24] Xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost ručního xxxxxxx v azbuce „xxxxxxxxxxxx esie peeravea xxxxxxxxxxxx“, xxxxx podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vážně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kontaktu s xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[25] Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jednotlivé senáty xx xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxx, je x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, určitosti, srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx projevené xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxxx odlišnými xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Právní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx určité kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevytvořily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiné.
[27] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a nepřísluší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případů těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx výlučně x xxxxxxxx právních.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnoručního xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx poněkud xxxx xxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.2017 xx xxxxx podpisu xxxxxxx stvrzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx ručně, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ena xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx 10.3.2017 a podpisem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.