Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx rozdílný, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx dílčí odlišnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx sepsané xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 správního xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx svobodný xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx porozumění xxxxxx jednání. K xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx byl xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx vůle xxx nebyl svobodný), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxxxxx výpovědi osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx x rámci xxxx „Xxxxxx 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx (xx xx xx xxx posuzovaný xxxxxx stěžejní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx návrhy stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázek (xxxx.: „Xxxx xx xxxx vědom svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vaším xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxx důsledků x xxx vyplývajících?“). X x této okolnosti xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxx xxx hrozbou citelnější xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxx, xx nesprávně posoudil xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx s §37 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že by xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xx dané xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx by x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx tak xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.1.2012, xx. 5 As 120/2011-80) xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zjevným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že tlumočení xxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxxxxx xx ruského xxxxxx, xxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tlumočník xx xxx navíc ustanoven xx xx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desítkami xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx téhož xxx x v den xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx od xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v X. xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Evropské xxxx xxxxx x xxx xxxxxx době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podle něj xxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxx xxx či xxxxxxxx měsíců. To xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx u xxxxxx X. xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nezohledňovalo xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx“, aby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx být vědom xxxxxx x důsledků xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.3.2017, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx), jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odvolání.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx i pátý xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxx xxxxxxx pouze s xxxxxx odlišnostmi: (cizinec xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „vzdávám xx xxxxxxxx“, „vzdávám xx xxxxxxx“, xx „nebudu xx odvolávat“ xxxx., xx/xxxxxx čestné prohlášení).
Další xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx akce „Xxxxxx 2017“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx níže xxxxxxxxx xxxx odlišovaly x xxxxxxx otázce, xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní.
Třetí x xxxx senát xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx, xx xxxxx příliš xxxxxxxx x vážně míněném xxxxxxx vůle vzdát xx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 3 Azs 272/2017-17, ze xxx 14.11.2017, čj. 5 Xxx 270/2017-17, xx xxx 29.11.2017, čj. 5 Xxx 271/2017-31, x xx xxx 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), v němž xxxxx, že tento xxxx xxxxxx xxx xxxxxx pod (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poradit xx x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 4 Azs 196/2017-23 a xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx námitku, xx xx xxx xxx vyvíjen nátlak, xxxxxxxxxx velice xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx čtvrtého senátu xxxxx rychlý xxxxxx x xxxxxx a x xxx spojený xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx nátlak, xxxxx xx měl xx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů v xxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx věci. Touto xxxxxxx je, xxx xxxxxxxxxx, xx cizinec x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xx xxxxx xx odvolání x xxxxxxx xxx výslechu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodně xxxxxxxxxx vůli xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx odvolání xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odvolání podal.
Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x. Podle xxx, xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[15] Otázka, x xxx předkládající senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx formulována xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx odvolání xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odlišil xxxxx případy. Jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxx „Rohlík 2017“; xxxx xxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxx“, totiž v xxx, že se x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx tedy xxxxxx, xx předkládající xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx ostatních senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 x. ř. x.), xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx rozhodovaných xxxxxxx (xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 119 x xxxx.). Právní otázkou xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xx (xxxxxxxx) právní normy, xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.5.2015, xx. 7 As 69/2014-50, č. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx: „Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx právní x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx limity. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx srovnatelnost skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vyhodnotil odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx ochranných známek, xxx jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx vyhodnocení slovního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního na xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxxxx známek x xxxxx xxxxxx.
[21] Senáty, xxxx xxxxxxx právními xxxxxx spatřuje xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzdát xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[22] Čtvrtý xxxxx x xxxx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „sám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx rukou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tlumočníkem xxxx ‚vzdávám se xxxxx xx odvolání’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 11, xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx čtvrtý xxxxx xxx další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy nevznesli xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxx xxxxxxx tlumočení. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x češtině xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulář, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání. Xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx se xxx podmínkami, xx xxxxx xxxx vzdání xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zdánlivě xxxxxx skutečnost.
[24] Xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ručního xxxxxxx v azbuce „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx mateřském xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukrajinském jazyce, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x kontaktu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, správnímu xxxxxx. Xxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx rozdílnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx třetí xxxxx xxxxxx pátý xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Při jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu, ale x jeho přesnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx učiněné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nevytvořily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností ve xxxx xxxx.
[27] Rozšířenému xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx rozdílný, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Nelze xxxxxxxxxxx, že v xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnoručního přípisu xxxxxxx, z nějž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx dne 10.3.2017 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Otekaazeiveayu ote xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx gheateogheo xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, datem 10.3.2017 x podpisem. Xxxx není xxxxxxxx xx českého xxxxxx.