Právní věta
I. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxx vzaly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřísluší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případů těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Andrii X. proti Policii Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort xx dne 10.3.2017 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2017 odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xx rozhodující, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sepsané xxxxxxxxxx x vzdání se xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 správního xxxx (x. 500/2004 Xx.). Nepřisvědčil xxx xxxxxxxx stran xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx tlumočeno, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2017, čj. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxx x odvolacím xxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx projev xxxx, xxxxx byl xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, pod xxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání. X xxxxxxxxxx o vzdání xx práva na xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx skutečnosti, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx jeho xxxx xxx nebyl svobodný), xxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxxxxxx prohlášení navrhoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xx pro posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx návrhy stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ním od xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx nasvědčujícím xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pokládání xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kapciózních xxxxxx (xxxx.: „Jste xx xxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxx xxxxxxxx z xxx vyplývajících?“). I x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxx, xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx citelnější xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx připravil správní xxxxx X. stupně, xxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 6.1.2012, xx. 5 As 120/2011-80) xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazyka, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxx navíc xxxxxxxxx xx xx zahájení xxxxxx x xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx obsahem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx téhož xxx x x den xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxx xx zahájení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. stupni x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx byl následně xxxxxxxx donucen x „xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx“, aby mohl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx si xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx předtištěného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx dne 10.3.2017, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx), jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odvolání.
Při předběžném xxxxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxx. V uvedených xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišnostmi: (cizinec xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „xxxxxxx xx xxxxxxxx“, „vzdávám xx xxxxxxx“, či „xxxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx čestné xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx věci týkající xx xxxx „Xxxxxx 2017“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předkládacího xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxx skutkového xxxxx x závěru, xx xxxxx příliš xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xx práva xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 272/2017-17, ze dne 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, xx xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x xx xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 273/2017-31), zejména x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podal odvolání (x některých xxxxxxxxx xxxxx x čestným xxxxxxxxxxx), x němž xxxxx, xx tento xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx (nespecifikovaným) xxxxxxxx x v xxxxxxxx situaci, bez xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 a čj. 4 Azs 197/2017-23) xxxxxxx když námitku, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx velice obecně, xxx xxxxxx konkretizace. Xxx čtvrtého xxxxxx xxxxx rychlý postup x xxxxxx a x xxx spojený xxxxxx stres, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx nátlak, který xx měl za xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se nebude xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „vzdávám xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx při výslechu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje, xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se práva xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podal.
Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx druhému xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx senátem - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Podle xxx, dospěje-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je odlišný xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx předkládající senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx formulována xxx, xx rozhodnými xxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cizince xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx, že následně xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx kumulativní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx“ o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx také podpis xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx základ sice xxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“; xxxx xxxx xxxx „x zásadní xxxxxx“, xxxxx x xxx, xx xx x xxxx nevyskytuje xxxxxxxxxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu právě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu stěžovatele, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx práva xx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §81 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx učiněn.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 x. ř. x.), xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx rozhodovaných případů (xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx subsumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) právní normy, xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x usnesení xx xxx 12.5.2015, xx. 7 Xx 69/2014-50, č. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x zda je xxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx či rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má však xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelnost skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, xxxx. xxxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] V xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku ze xxx 2.9.2015, čj. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx učinil za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx vyšly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, navíc x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx, xxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxx spatřuje druhý xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odvolání, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx měli xxxxxx.
[22] Xxxxxx senát x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxx připsal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložené xxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x podpisem“ (xxx 11, xxxx. 10 xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznesli xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx konkrétnímu úkonu xxxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxx xxxxxxx tlumočení. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku čj. 3 Azs 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx připsaný xxxx „xxxxxxxxx se xxxxxx“ xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx formulář, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xx vzdání se xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat se xxx podmínkami, za xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tuto zdánlivě xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Pátý xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx esie peeravea xxxxxxxxxxxx“, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak by xxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx vážně xxxxxxx xx xxxx mateřském xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jazyce, xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úředně xxxxxxxx překladem, správnímu xxxxxx. Xxxx senát xxxxxx zohlednil i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx pátý xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx a x xxxxx závazným právním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx senáty xx xxxxxx svých xxxxxxxx závěrů, xx x xx xxxxxxxxxxx, xx předmětem posuzování xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevu xxxx. Xxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx x xxxxxx projevené xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jednotlivé xxxxxx tak v xxxx posuzovaných případech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxx xxxxxx odlišnými xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx předložením věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nevytvořily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší posuzovat xxx xx, zda xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx role xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxx vlastnoručního xxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx než ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na poslední xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx 10.3.2017 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, špatně xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx 10.3.2017 x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jazyka.