Xxxxxx věta
Zákaz xxxxxx xx honitby (§9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx) lze xxxxx jen x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx existuje, přičemž xxxxx xxxxxx zákazu xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxx v podobě xxxxx).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx D. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Moravou, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 8.3.2017, xx. 65 X 2/2015-236, Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x územního xxxxxxxxx, xx dne 3.2.2014, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Radějov (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), x xx xx xxxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx (x xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxx moci) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 24.3.1993 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x uznání xxxxx“), xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, s. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx XXXXXXX“. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx obory xxx. opomenutým xxxxxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neznámou. Xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 7.3.2012, xx. 30 A 7/2011-60, x na závěry Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx šetření x vlastní iniciativy Xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (honitbě), o xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxx xxx x xxxxxxx soudního xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx závěrem shledal, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx krajský xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx nástupci. Xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx soudem, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o uznání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx presumpcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xx xxxxxxx x existenci xxxxxxx Xxxxx Radějov, neboť xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx honitba xxxxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxx honitby Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 25 let, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx by tak x konečném xxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxxxxx xxxxxxx Obora Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx narušena ochrana xxxxxxx xxxxxxxx práv.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [15] X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2014 xxxxx Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. 54 - Obora Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx u Xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx Xxxxx s výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkoplošné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přelezy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.6. do 30.6. x xx 1.9. xx 15.11. x účinností xx 1.5.2023, a xx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 24.3.1993 xxxxx Okresní úřad Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky xxxxx Radějov o xxxxxxx výměře xxxxxxx 1564,8402 xx, x xx podle §7 xxxx. 1 a §44 x xxxx. 3 zákona x. 23/1962 Xx., o xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx opatřeno xxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxx 19.4.1993. Dne 28.6.1989 xxxxx Okresní xxxxxxx výbor Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxx §7 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, a x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Strážnice xx xxx 1.2.1989 xx oboru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 617,65 xx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.1990.
[16] Nad xxxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx stanoviska Veřejného xxxxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2010 vyplynulo, xx xxxxxxx Obora Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx 31.3.2003, x xx x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti.
[17] Podle §9 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx mláďat xxxx xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, omezení xxxxx xxxxx a xxxxxxx psy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činností. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků.“
[18] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; to platí x xxx xxxxx x výměře xxxxx xxx 50 xx x xxxxxxxxxx bažantnice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx výměry 500 xx. Pokud xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x tímto zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. březnu 2003.“
[19] Xxxxx §44x xxxx. 1 zákona x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx obory „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx do 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx; x ostatních případech xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[20] Podle §44x xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx obory „[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x účinností od 1. dubna 1993 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud překročil xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existenci honitby. Xx-xx xx xxxxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx xx elementární (xxxxxxxxxx) xxxxxxx celého xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxx honitba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx). Zákaz vstupu, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti, xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx vůči „xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx“, xxxx vůči xxxxxx části zemského xxxxxxx, xxx xx xxxxx objektivního xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, měl-li za xx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správnosti existentních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x klíčových xxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx není-li rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx bylo xxxxxx a xxx-xx x xxxxxxxxxx existentní, x xxxxxx xxxxxxx, xx se xx xx, xxxxxx-xx xxxxxxx, xx změněno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zákonné. Xx xxxx - a x tom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, že jde x rozhodnutí účinné x xxx xxxxxx, xx xx účinně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - kvůli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxx. (…)