Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností ve xxxxxx §89 a xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, nepředstavuje nezákonný xxxxx správce daně x xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nutnost pokračovat x xxxxxxxxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx, x xxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1983/2010 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Péče x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx daňová xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxx, xxxx, říjen 2014 xxx 17.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx Finančním úřadem xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx s dílčími xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nedokázala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x daňových xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, září, xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxx vykázala xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxx a xxxxx 2014 dokonce xxxxxxx xxxx nevyjevil žádné xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xx xxx 10.11.2014 a xx dne 5.1.2015, x xxxxx nebylo xxxxx zahájit daňovou xxxxxxxx na základě §90 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxx x říjen 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxx předstihem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 17.10.2014. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x říjen 2014 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní
pochybnost xxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx správce daně xxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxx přikročil ještě x rozšíření rozsahu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by xxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyšly najevo x dosavadním xxxxxxx xxxxxx kontroly. Tento xxxxxx byl x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx veřejné moci, x v xxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně odkázala xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 8.11.2011, zn. Pl. XX - st. 33/11, x. 368/2011 Xx.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontrola xx xxxxxx §85 xxxxxxxx řádu xx xx sebe xxxxxxxx, xxxxx xxx užití xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ohledně správnosti, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012, čj. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX a xx xxx 25.6.2014, xx. 1 Xxx 20/2013-61, xxxxxxx, xx postup x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx tehdy, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx náročné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx libovolně zaměňovat x daňovou kontrolou. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x přechod xx daňové kontroly, x xx v xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
Dle xxxxxxxxx užití postupu x odstranění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daňovým subjektem xx xxxxxxx daně xxxxxxxx totiž pouze xxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn, xxxx. xxxxxxx nepřistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxxxx x odstranění pochybností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxx vyměření.
Při xxxxxxx soudu konaném xxx 27.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxxxx xxxxxxxxx z nezákonných xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2014 xxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, což xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx 2014 xxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx nepochopitelně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx informace x xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 17.10.2014. X xxxxx xxxxxxxxxx xx x říjnu 2014 uvedl, xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč příjmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx žalobkyně poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Afs 105/2012-37, x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby pak xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2017, čj. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Sb. NSS.
Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx věci xxxxxx
[11] V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxxx x názory žalobkyně x xxx, xx xx žalovaný nesdělil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx tvrzení ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen 2014. X xxxxx xx xxx 18.11.2014, která xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září 2014, x z xxxxx xx dne 5.1.2015, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx 2014, xxx byly učiněny x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tvrzeních. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx září 2014 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx na odpočet xxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a. x., která xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněná xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx odpočet xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx neprokázala, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ekonomickou xxxxxxxx; x xxxx že xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx od daně xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx shodě se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx vstupu byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx činnost. Obě xxxxx (rovněž jako xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx období xxxxx 2014, jak xxxx rozvede xxxx) xxx obsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18: Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x „xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xx x xxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, očekávat závěr x nesprávnosti tvrzení xxxxxxxx subjektu. I xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxx, v němž xxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vrhnout jiné xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx té xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně.“) (…)
[13] X xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popsané pochybnosti xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen 2014. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx srpen 2014 xx xxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně x xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx pochybnosti xxx, xxx xx xxxxx xx xxx výzvě x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx 17.10.2014, xx. okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tintarella, xxxxx je xxxxxxxxxxx x nepodává daňová xxxxxxxx; a okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xx plátci Xxxxx X., xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxx své xxxxxx povinnosti.
[14] Za xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx legitimně u xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 17.3.2015, ukončil xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, xxxx x xxxxx 2014 x xxxxxxx toho xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxx daně shledá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx kontroly, x xxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Xxx 238/2015-29, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxx návrhu daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Pokud posléze xxxxxxxx dne 15.4.2015 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxx, xxxx a xxxxx 2014, a to x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani v xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x potaz skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx §85 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud neověřovaných. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxx xxx začne xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně dostál, xxxx x xxxx xxxxxx provádět daňovou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně jakého xxxxxxx - v xxxxx případě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx 15.4.2018. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnil xxxxx xxxxxxxxxxxx o stanovení xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx výši x xxxxxxx na xxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx poznatky. Xxxxxxxxx xx mýlí, pokud xxxxxxxx, xx žalovaný, xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx povinen xx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx daňových tvrzení. Xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako nedůvodné.
[18] X daném případě xxxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně x v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx moci x xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sledoval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x jejích xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxx 2014. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx považuje xx vhodné směrem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2009, čj. 8 Afs 46/2009-46, x. 1983/2010 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsaženými xx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx xx. Xx. XX-xx. 33/11 a xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně.