Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx kontroly po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x xxxx. zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, nepředstavuje nezákonný xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx, v xxx správce xxxx xxxxxx nutnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxx x xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx náročnějšího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1983/2010 Xx. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 368/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x Německu proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx, říjen 2014 xxx 17.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx Finančním úřadem xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správce daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, září, xxxxx 2014, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 2014 dokonce správce xxxx nevyjevil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx tvrzení žalobkyně xx xxxxxxx xx xxx 10.11.2014 a xx xxx 5.1.2015, x proto xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Okolnost, xx v daňových xxxxxxxxx k období xxxx x říjen 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informován xxxxxxxxx xxx jednání dne 17.10.2014. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x obdobích xxxx x říjen 2014 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní
pochybnost xxxxxxx údajů xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx za xx, xx správce xxxx xxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx byl dán xxxxxxxxxx důvod a xxxx xx byly xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2011, xx. Xx. XX - xx. 33/11, x. 368/2011 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 daňového řádu x daňová xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxxxx řádu se xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnosti, xxxxxxxxxxx či úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx, navíc x rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Sb. XXX a xx xxx 25.6.2014, xx. 1 Xxx 20/2013-61, xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx tehdy, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovou kontrolou. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §90 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čili x rozsahu důvodů xxxxxxxxxxx x neodstraněných xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx existence xxxxxxxxxxxx pochybností, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zamezit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx představuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxx xxxxxxx subjektem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zahájit postup x xxxxxxxxxx pochybností, xx zahájit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žádné xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx 30 xxx xx jeho vyměření.
Při xxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 27.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že ve xxxxxx x žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx nezákonná xxxxxx kontrola, jelikož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X daném případě xxxx všechny tři xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srpen, xxxx, říjen 2014 xxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx 2014 xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx 2014 uvedl, xx v xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po žalobkyni xxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxx poskytnuta x xxxxx ústního xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx dne 17.10.2014. X xxxxx vztahující xx k xxxxx 2014 xxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xx žalobkyně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx názorů pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, x xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx věci xxxxxx
[11] X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názory žalobkyně x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx září x říjen 2014. X xxxxx xx xxx 18.11.2014, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, a z xxxxx ze xxx 5.1.2015, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014, xxx xxxx xxxxxxx x rámci postupu x xxxxxxxxxx pochybností xx smyslu §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx relevantní pochybnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxx tvrzeních. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, a. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti Xxxxxxxxxx souvisí x xxxx xxxxxxxxxxx činností; x dále xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatňuje plnění xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti soud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že hodnota xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a jednak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svoji hlavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přijata a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx období xxxxx 2014, jak xxxx xxxxxxx xxxx) xxx obsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně tak, xxx předpokládá §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx, xxxxx xxx souladný x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18: Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx rozumí x „případy, kdy xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, očekávat xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podklady xxxxxxxx x buď xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx mohou na xxxxxx vrhnout xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx do té xxxxxx zdánlivě přesvědčivá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“) (…)
[13] X daném xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx nevyplývá, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx 2014. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxx, xxx xx xxxxx xx své výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx je nekontaktní x xxxxxxxx daňová xxxxxxxx; x okolnost, xx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx deklarovaných žalobkyní xxxx dodání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to plátci Xxxxx N., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx povinnosti.
[14] Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimně x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx ústního jednání, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx 17.3.2015, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x říjen 2014 x namísto xxxx xxxxxxxxx k bezprostřednímu xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx identická xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádný nezákonný xxxxx, xxx dovozovala xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, se xxxxxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Afs 238/2015-29, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx věty xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx x tím, xx není nutno xxxx xxxxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu věty xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.4.2015 xxxxxxxxx x rozšíření xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, xxxx x xxxxx 2014, x to x plném xxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxxx zásah, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Žalobkyně xx xxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx daně xxxx x xxxxxxxxx §85 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu rozšířit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx ověřování xxxxxxxxxxx dosud neověřovaných. Xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx x o této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x svém xxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx s rozšířenějším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 15.4.2018. Xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný, xxx legitimně mohl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx tvrzení“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako nedůvodné.
[18] X xxxxx případě xxxxxxxx předmětná daňová xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, ovšem xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozporu xx zásadami proporcionality x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací xxxxxx xxxxx, září a xxxxx 2014. S xxxxxxx na uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx x xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2009, čj. 8 Afs 46/2009-46, x. 1983/2010 Xx. XXX. Postup xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyni xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xx stanovisku Ústavního xxxxx zn. Xx. XX-xx. 33/11 x xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.