Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx v hotelu) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: č. 956/2006 Sb. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx diskriminační xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx anexe Xxxxx. Služby xxxxxx xxxxxx mohou využít xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prohlášení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx xxx uveřejněn x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx spotřebitelky xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx kvalifikoval jednání xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 odst. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, za xxx xx uložil xxxxxx xx výši 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla dne 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené rozhodnutí x věc vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxx služeb x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“) snížil xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx situaci xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a byly-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx kroku tohoto xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x ubytování x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a to xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx federace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tedy jednání xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. výkon xxxxxxx xxxxxxx) x x rozporu xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednil xx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání jako xxxxxxxxxxxx. Ačkoli x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx, měla xx xx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x potenciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjma xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx uzavření) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, která by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx nepodepsal xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx xx xx měli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx práv, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo, xxxxx nepřiměřenými prostředky, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx přitom dle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx před diskriminací xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx jedno xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xx domnívá, xx xxx neporušila. Xxxx xxxxxxx se týkalo xxxxxx Ruské federace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do okruhu xxxx chráněných čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx od národnosti. X xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x posuzování jednání xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx x ohledem xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx legitimní cíl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx protiprávní. V xxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná měla xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx federace xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx spotřebitelů x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx je za xx xxxxx označit x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx to, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, čj. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní orgány xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx správní soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vytknout. Za xxxxxxxxx východisko xx xxxxx považovat judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti dochází, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístup, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, sp. xx. Xx. XX 42/04, č. 405/2006 Xx., či xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, č. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx týkající xx xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx způsob jeho xxxxx v daném xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, protože jím xx xxxxxxxxxxx nedošlo xx zvýhodnění či xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx. To však xxxx x projednávané xxxx rozhodující. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx ve xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho následky xxx některou individuálně xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx jednáním dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravy xx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx reálně negativně xxxxxxx). To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx Ruské federace xxx xxxxxx xxx xx, xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Ruské xxxxxxxx tak byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, ačkoli v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x pouze xxxxxx, xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx státní příslušnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x předchozím rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. v rozsudku xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (jímž xx nyní xxx xxxx xxxxx), že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x regulace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x x důvodu státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, ve xxxxx xx 29.7.2017, x zákon x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx doplnit, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxx x xxxxx x x případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), xxxxx ani x jednom x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zejména judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx důvodu explicitně xxxxxxxxx, xxx z xxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, že xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Adresátem xxxxxx diskriminace xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že krajský xxxx xxx formulaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x související judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx lichá x xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx ochranu xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatelka, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx učinil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx politický xxxxx xxxxxxx x otevřeně x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého ústavně xxxxxxxxxx práva zvolila, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaraci adheze xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ubytování x xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x v xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx hotelu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od zájemce xxxxxxx xxx hodnotové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifický xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dortu, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Projev xxxxxxxxxxx mínění by xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, kdo xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx něm. Státní xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx (na nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby ve xxxxxxxx xxxxxxxx zas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace tohoto xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x samovolně xxxxxxxx) xxxxxx přinést nic xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx stojí xx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx tolerovat. Nikdo xxxxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx službu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout xx xxxxxx (např. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx světa, ale x veganů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx silné xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystihnout už Xxxxxxxxx Haškovi, který xxxxxxxxx v každé xxxx: „Xxxx jako xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx politika“ (Hašek, Xxxxxxxx. Osudy dobrého xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx případy. Těžko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx osobnostními xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx průkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se, x to je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xx xxxxxx xx blízkým xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxx xx xxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxxxx a xxxx taková je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, že xx xx xxxx stejně xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx, kdy xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx se xxxxxxxxxxxx zastala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx palčivou, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, protože xx xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx probouzí xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx soud musel xx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úrovni x xxxxxx soudů xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.