Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx x hotelu) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS x x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 16.9.1996 ve xxxx Gaygusuz proti Xxxxxxxx (stížnost č. 17371/90), xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 ve věci Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Služby xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx xx občané XX, xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx by xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Váš hotel Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx a přijede xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Obsluhující recepční xx sdělila, xx xxxxxxx ubytují pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx xx měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx diskriminace uvedeného x §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. c) téhož xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.
Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovanými x xxxxxx č. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení x x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“), x xxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na částku 5 000 Xx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a modifikoval xxx xxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo ke xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx sledovalo-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx snadnějšího xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. státním xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, že jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Ruské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx závadného xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla xx xx, že nebyl xxxxxxxx správně. X xxxx věci totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (příp. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být diskriminována, x žádný xxxxx Xxxxx federace nebyl xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxx x faktickému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx diskriminace proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx realizovala xxx xxxxxxx zaručené právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx diskriminací xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx jedno ze xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, že xxx neporušila. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxxx. Proto xx x projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx xxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx správním xxxxxxxxxx jsou soudy xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxx charakter xxxxx xxxxxxxx restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx zejména na xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx politice xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ubytovat se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky podpisem xxxxxxxxxx o nesouhlasu x xxxxx Krymu xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neměl být xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně politiky xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx rozdíl xx spotřebitelů x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Při kontrole xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxx důvodů x Xxxxxxx není taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 16.8.2017, čj. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém předchozím xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx testu diskriminace, xxxxx krajský xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx přístup, xx. xxxxx odlišnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, č. 405/2006 Xx., či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, sp. xx. Pl. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, čj. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před jinými“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, č. 1467/2008 Sb. NSS).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx novější xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného jednotlivce xxxx xxxxxxx?; 2. Xx s xxxx xxxxxxxxx odlišně na xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx dobra)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx testu xxxxxxxxx xxxxx výhrady x své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx způsob jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx její jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jím xx skutečnosti nedošlo xx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx ve xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s anexí Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ubytování, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přístup x ubytovacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx a prokazovat, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (např. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, čj. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx reálně negativně xxxxxxx). Xx odpovídá xxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxxx prostředí kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx něž xxx přístup x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx žádný předpis xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx diskriminačními xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xx. x rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X něm xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx sám xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx může docházet x x xxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx jak x obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx ke službám xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx k diskriminaci xxxx xxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x x případě xx. 3 xxxx. 1 Listiny x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), neboť xxx x xxxxxx z xxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Nápomocná může xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Koua Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx. V situaci, xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x odpovídající xxxxxx xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, barvy xxxxx, xxxxxx, víry x náboženství, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx diskriminace dle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx. Na projednávanou xxx xxxx mít xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřímý při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx diskriminace přihlížel x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx svobody xxxxxxx x ochrany spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxx xxxxxx omezení x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx soud aplikoval x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x standardní situaci xxxxxxx svobody projevu xx základě xxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. zn. I. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. XX). Xx však xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). To, xx shledává soud x xxxxx konkrétním xxxxxxx nevhodným, xx xxxxxx xxxx vyjádření. Xxxxxx slovy xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx je xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaraci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx dál. Xxxxxxxx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx hotelu), xxx xx xxxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, a x xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický názor xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx a stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podobně jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x morální xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx službě xxxxxxxx politickým „comming xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „bolet“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx xxx. Státní xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxx xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx posloužit xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx zas x něco povyrostla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nevraživosti xx nenávisti xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace tohoto xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x samovolně sílícího) xxxxxx přinést xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx stojí xx xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxxxx či xxxxxx historické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo služby xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx seznamu na xxxxxxx nepatří xxxxxxxx xx xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx nehodlá, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout xx prodat (např. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx silné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx nechat xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Palivec, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx živnostníky neplatí xxxxx politika“ (Hašek, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Švejka xx xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Městská xxxxxxxx x Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podnikatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx těch, kterým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mělo být xxxxxxxxx jen pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx portrétovat xxxx, xxxxx osobnostními xxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx sdíleného pohledu xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, ne xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, x xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xx xxxxxx jí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxxxx x xxxx taková xx xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx situaci, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx rysů případu (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vyslovení jakýchkoli xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, protože to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V důsledku xxx soud musel xx xxxxxx diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavní, evropské x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx společnosti.