Právní xxxx
Xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx v hotelu) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem tohoto xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x ze xxx 30.9.2003 xx věci Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x češtině x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx, xx kterém vyjádří xxxx nesouhlas x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelu. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx návštěvu do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx jako občan Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, za což xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítla xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovanými x zákoně x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx k porušení §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx prodeji výrobků x xxxxxxxxxxx služeb x x xxxxxx xxxxxx než pouze xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx částku 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Zkoumal, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx snadnějšího přístupu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zájemců x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, že jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx přiměřené, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání spotřebitelů x Xxxxx federace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení. Krajský xxxx tedy jednání xxxxxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxxxxx správní orgány xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu nevzaly x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. výkon xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx závadného jednání xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli x xxxxxx rovině x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx jinou xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx zvýhodnění. Vyjma xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx uzavření) xxxxxxx x ubytování x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx diskriminována, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxx x faktickému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx by xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx diskriminace proto xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx práv, x xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx realizovala xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřiměřenými prostředky, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx domnívá, xx xxx neporušila. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do okruhu xxxx chráněných xx. 3 Xxxxxxx. Proto xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxx spotřebitele xx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx politice xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx se x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru na xxxxxxxx politické xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zaručenou xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx protiprávní. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně politiky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxx osob.
Žalovaná měla xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xx spotřebitelů x xxxxxx států xxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná uvedla, xx xx za xx možné označit x jiné skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx není xxxxxxxxx x například §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx diskriminační xxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. V xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx k porušení xxxxxxxx rovnosti xxxxxxx, xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx srovnatelné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, č. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, č. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Sb. XXX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x vedle toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx přehledného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci x xxxx (uložením břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) je přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2014, xx. zn. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx již xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx nemohl být xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx na projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila jen xx xxxxxx jeho xxxxx x daném xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo xx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Ruské federace xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podmínila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx zájmu inspektorky x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byla způsobilá xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x ubytování jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x ubytovacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx x prokazovat, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx xx konstatování xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé osoby, xx xxx xxxx xxxxxxxx reálně negativně xxxxxxx). To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx negativním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ruské federace xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx projednávanou xxx nedopadá ani xxxx xxxxxx spojitost x poskytováním ubytovacích xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posouzením státní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pouze xxxxxx, xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx diskriminačními xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. v xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 As 338/2016-27. X xxx vyslovil xxxxxx názor (jímž xx xxxx sám xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vycházet xxx x obecného chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx lze dobře xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiné i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx. 2 As 338/2016-27 poukázal na xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx doplnit, xx v současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), neboť ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nápomocná xxxx xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx ze dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, jazyka, víry x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, majetku, rodu xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, neboť stěžovatelce xxxx uložena xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxx z xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx. Na projednávanou xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx lichá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx není bezbřehá. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx zákonem, jde-li x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx soud aplikoval x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxx nadřazení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,č. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, x. 44/2012 Sb. XX). Xx xxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx náležitě zohlednil xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx soud xxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otevřeně x mnohokrát se xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx shledává soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx jeho vyjádření. Xxxxxx xxxxx nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. má xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politickému aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx občanství xx, x x xxxxxxx, že x xx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx o své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx vlastnoručním podpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podobně jako xxxxxx chleba nebo xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „comming xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Projev xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „xxxxx“, zejména xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Státní xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx politické reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx (na xxxx xx „svaté“ xxxxx), xx mohlo xxxxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x prorůstání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx nyní xx xxxxxxxxx vyskytujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tím, jaké xxxxxxx stojí za xxxxxx x xxx xx pokrytectví či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx x xxxx, xxx zákazník xxxx před xxxxxxx xxxxx nebo služby xxxxxxx vyhledat, zda xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nepatří xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodat (např. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxx xxxx xxx hudebního xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx zákazníky, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx je (politický) xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxx xxx xxxx. V xxxxxxxxxxx podobě se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Palivec, „xxxxxx Turek. Xxx xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Švejka xx xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx xx lze představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx případy. Xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx příbuzného, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího se xxxxxxxx portrétovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx sdíleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Breivika). Xxxxx xxxxxxx masového vraha xx průkaz totožnosti x rámci xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se, x to xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jak byl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx xx xx osobně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakákoli újma, xxxx xx xxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zohlednit. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx, xxx xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně však xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, xx „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ruska vůči Xxxxxxxx) by nepochybně xxxxx ke stejnému xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx respektuje, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx xxxxx i xx xxxx podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, protože xx xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx soud musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx upřednostnil x xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx slabší xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx upravena xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx hodnotovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.