Xxxxxx věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx x hotelu) xxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Sb. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 823/11), č. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Gaygusuz xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), ze dne 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 xx věci Xxxx Poirrez proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x uložení pokuty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“), zjistila xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx xxxxxxxxx xx vstupních xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx využít xxxxx xx občané XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem normám, xxxxx xx xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx byl xxxxxxxxx x xx internetových xxxxxxxxx hotelu. V xxxxxxxxx spotřebitelky xxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxx přítele, xxxxx pochází z Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx podepíše xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xx xxxxxxxxxxx jako občan Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx xx xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx shledal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítla xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené rozhodnutí x xxx vrátil xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovanými x xxxxxx x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“), x proto xxxxxxx xxxxxxxx zacházení na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx x z jiných xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 5 000 Xx x xx zbytku xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx kroku xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx části spotřebitelů (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx federace) xxxx xxxxxxxxxx ubytování xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a to xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ruské federace x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potaz existenci xxxxxxxxxxx cíle jednání xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednil xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poprvé a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rovině s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx, x xx xxx x potenciální možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zájmu inspektorky xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (příp. x xxxxxxxxx uzavření) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, která by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x anexí Krymu. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry xxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxx xxxx, a xx ústavně zaručené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřiměřenými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný zákon Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx upravena x xx. 3 Listiny xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx neporušila. Její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do okruhu xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Listiny. Xxxxx xx x projednávané xxxx měl xxx xxxxxxxx ústavní zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na dřívější xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, byli-li jako xxxxxxxxxxxx nuceni vyjádřit xxxxxx ke politice xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ubytovat se x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zaručenou xxxxxxx projevu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky podpisem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a je xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně politiky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxx osob.
Žalovaná měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx spočívá již x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx od xxxxxxxxx x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx na rozdíl xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X diskriminačním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx za xx xxxxx označit x jiné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx není taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx diskriminační důvod xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx již x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx rozdílné zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx diskriminace, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx xx x xxxxxxx subjekty, které xx nacházejí xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx a pokud xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx sledovanému cíli (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, sp. xx. Pl. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., či nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. ÚS 4/07, č. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Sb. XXX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, čj. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před jinými“ (xxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zformulovány do xxxxxx přehledného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je toto xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) je přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. zn. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx test již xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, xxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx ochrany spotřebitele.
[19] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhrady x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx její jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx v projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx u xxxx xxxxxxxxx xx xxxx hotelu podmínila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ubytování, xxxxx xxxx způsobilá xx odradit od xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x ubytování xxxx xxx ruské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx xxxx následky xxx některou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se diskriminace x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (např. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé osoby, xx něž xxxx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postihováním jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx negativním dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro něž xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli v xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x pouze xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní příslušnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval x předchozím rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x rozsudku xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (jímž xx nyní xxx xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než těch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vycházet xxx x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xx službám xx lze dobře xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxx x x xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 2 As 338/2016-27 poukázal na xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxx xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační důvod xx dále xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), neboť xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx čl. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx dne 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výčet zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx správný x odpovídající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx se zaručují xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, politického xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx ustanovení však xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konformním xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, veřejnou xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx nadřazení obyčejného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatelka, ale x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx projevu xx základě xxxxxx xxx xxxxxxx práv x svobod xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,č. 111/2007 Xx. XX, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx právě x ohledem xx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, které k xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaraci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx politickému xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ubytování x xxxxxx xxxxxx), aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x v xxxxxxx, xx s xx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a morální xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx jakýkoli specifický xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx specifické cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Masterpiece Xxxxxxxx, Ltd. v. Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Státní xxxxxxxxx není dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx spoluodpovědnosti jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx mohlo xxxxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prostoru xxx x xxxx povyrostla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace tohoto xxxxxx (xxx xxxx xx přirozeně vyskytujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx přinést nic xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx reprezentace země xxx tím, jaké xxxxxxx xxxxx za xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx historické paměti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx zákazník xxxx před xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vyhledat, zda xxxxx seznamu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxxxxx, xxxx. není ochoten xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx nebo xxxx xxx hudebního xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx silné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx v každé xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Hašek, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx obsloužit xxxx. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, anebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx xxxx xx xxxxxx sdíleného pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Breivika). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx průkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx společenské zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxxx jí blízkým xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx by xxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, každá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedinečná a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, protože xx xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv spotřebitele xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podrobně upravena xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce měnit, xxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx spory a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.