Právní věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx v xxxxxx) xxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x kdyby šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. NSS, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS a x. 1467/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Poirrez proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Moravskoslezského x Olomouckého (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx kontrole xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx ti xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx prohlášení, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx spotřebitelky xxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx federace x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx by měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Jméno a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, čj. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, neboť dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx k porušení §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 zákona x ochraně spotřebitele xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx prodeji výrobků x xxxxxxxxxxx služeb x x xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) snížil xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Kč x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxx situaci xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx sledovalo-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx dospěl x xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx části spotřebitelů (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx federace) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, xxxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Ruské federace x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx po vytknutí xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx, xxxx za xx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to ani x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x ubytování x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x žádný xxxxx Xxxxx federace nebyl xxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxx a xx xxxx míry došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že by xx měli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn.
Stěžovatelka měla xxxx za to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxx práv, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx dle xx. 17 odst. 4 Listiny omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného zdraví x xxxxxxxxx. Stěžovatelce xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 3 Listiny xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx týkalo xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx diskriminaci xxx xx základě státního xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx od národnosti. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mohli xxx odrazeni xx xxxxx ubytovat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx politické xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Krymu xx xxxxx x xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx legitimní cíl, xxxxx xxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx stěžovatelky podpisem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x dosažení sledovaného xxxx a xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx xxxxx být xxxxx k vyjadřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx ubytování x xxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx museli xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Při xxxxxxxx xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx je za xx xxxxx xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx již x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgány xxxx při posuzování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx rozdílné zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele, xxx nesprávný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Předně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x pokud xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovanému xxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx diskriminace Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x vedle xxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxx jinými“ (xxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, čj. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze na xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx na novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jsou xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Jde x srovnatelného jednotlivce xxxx skupiny?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením břemene xxxx xxxxxxxxx dobra)?; 4. Je toto xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. a) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test již xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx projednávanou xxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx tohoto testu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx způsob xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxx posoudit jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházela s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx hotelu podmínila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Ruské federace xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, xxxx snadnější. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu. Ani x xxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx xxx dané xxxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx primárním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že dotčené xxxxxxxxxx spočívalo ve xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx předpis xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx státní příslušnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X něm xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx), že x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z jiných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxx x obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx na xxxxxx smysl a xxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx výslovně připustil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x zákon x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), a xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Státní příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), neboť xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Koua Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu explicitně xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx státní příslušnosti xxx posuzování diskriminace xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx za správný x odpovídající xxxxxx xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx jiného xxxxxxxxx.). Xxxx ustanovení však xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť stěžovatelce xxxx uložena xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx mohl mít xx. 3 xxxx. 1 Listiny xxxx xxxxxx nepřímý xxx xxxxxxx konformním xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxxxxxx xxxx při formulaci xxxxx diskriminace přihlížel x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti nezbytná xxx ochranu práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx státu, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové omezení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxx nad zákon xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x standardní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx případě je xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx a poté xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudil ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx politický xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). To, xx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. má je xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx xx hodnotově vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, a x xxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx svatebního dortu, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. v. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxxxxx kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx něm. Státní xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za aktuální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci xxxxx xxxxxx (xx xxxx xx „xxxxx“ xxxxx), xx mohlo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx cestu x prorůstání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx nyní xx xxxxxxxxx vyskytujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx přinést nic xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ne xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx reprezentace xxxx xxx tím, jaké xxxxxxx stojí xx xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žít x xxxx, kde zákazník xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx seznamu xx xxxxxxx nepatří aktuálně xx skupiny xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nabízet nehodlá, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx hudebního xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, který má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx xxx xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx dobrého xxxxxx Švejka xx xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Městská xxxxxxxx v Praze, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx jen pro xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx xxxx možné xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx obsloužit xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx portrétovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx průkaz totožnosti x xxxxx pracovní xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, ne xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx tento xxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx osobně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v souvislosti x anexí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxx xx zde xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx bylo xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx, xx xx xx soud xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx, kdy xx podnikatel xxxxxxxx xxxx názor odlišným xxxxxxxx. Opačně však xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ruska xxxx Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost jako xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předmětem řízení (xxx ona xxxxxxx xxxxx oprávněně probouzí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx soud xxxxx xx xxxxxx diskuzí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx popsaných důvodů xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx upravena xx xxxxxxx, evropské x zákonné xxxxxx x úkolem xxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx, xxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx spory a xxxxxxxxx xx společnosti.