Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx v hotelu) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xx x kdyby xxx x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) x ze dne 30.9.2003 ve věci Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx diskriminační xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“), zjistila xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x češtině x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx našeho xxxxxx xxxxx využít xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx pod prohlášení, xx kterém vyjádří xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx byl uveřejněn x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pochází x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem normám, xxxxx by xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, za což xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovanými x zákoně x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalované xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb x x jiných xxxxxx xxx pouze xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Kč x ve zbytku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x modifikoval xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx spotřebitelé xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx bylo důvodné x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx sledovalo-li legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxx prostředky přiměřené xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx, a xx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, xxxxx xxxxxx cíle xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Následně využil xxxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx projevu) a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zohlednil to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Krajskému xxxxx stěžovatelka vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx jinou skupinou, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjma xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, která by xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx jen xxxxx, xx by nepodepsal xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x do xxxx míry došlo x faktickému omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že by xx měli vymezit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden xx xxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx upravena x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx týkalo xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxx tato skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xx. 3 Listiny. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx xxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx spotřebitele xx xxx x ohledem xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k projednávané xxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx otázku naplnění xxxxx diskriminace zcela xxxxxxx. Nadto mohlo xxx zasaženo xx xxxxxxxxxxx občanů Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž mohli xxx xxxxxxxx od xxxxx ubytovat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx ani svoboda xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Krymu xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený prostředek x dosažení sledovaného xxxx x xx xxxxx xxx s xxxxxxx na ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx za xx xxxxx označit x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx diskriminační důvod xxxxx též státní xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx rozdílné zacházení xx základě státní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx testu diskriminace, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx považovat judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti dochází, xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí ve xxxxxx, xxxx srovnatelné xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx přístup, tj. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx x pokud xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, x. 405/2006 Xx., či nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, č. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x vedle toho x xxxxxxxx ze xxx 11.4.2006, čj. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx praktiky, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.11.2007, čj. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx odlišné zacházení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvod, xxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela správně, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné výhrady x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jeho xxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx x projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podmínila xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s anexí Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx omezující, neboť xxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx překážku v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pro zájemce x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, tedy snadnější. Xxxx xxxxxx třeba xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx zacházení s xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx jeho následky xxx xxxxxxxx individuálně xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x žádném x xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (např. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx Ruské federace xxx nemění ani xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlou argumentaci x pouze xxxxxx, xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci, xx. x rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx sám xxxx xxxxx), xx x diskriminaci podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxx x x xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, které státní xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx lze xxxxxxx, xx x současné xxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dále mohla xxxxxxxx x úvahu x v případě xx. 3 xxxx. 1 Listiny a xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nápomocná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příslušnosti [xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskriminace xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx za správný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, že xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, politického xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx vystupující ve xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx proto x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx mít xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konformním výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neporušení xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx lichá a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx však krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx náležitě zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nevhodným, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, které k xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neomezila xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze vůči xxxxxxxx politickému aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx všední xxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož občanství xx, x v xxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxx, projevil xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx x stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x morální xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. umělecký) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx svatebního xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx přípustný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mínění xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx toho, xxx xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx přitakání způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci svého xxxxxx (xx nějž xx „svaté“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx prostoru xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenávisti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (již xxxx xx přirozeně xxxxxxxxxxxxx x samovolně sílícího) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, co stěžovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx země xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx historické paměti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx v xxxx, kde zákazník xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx službu nebo xxxxx nabízet xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Podle xxxxxx soudu nelze xxxxxx zákazníky, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx xx (politický) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx xxx xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystihnout už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Palivec, „xxxxxx Xxxxx. Pro xxx xxxxxxxxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxx“ (Hašek, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [online].V XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx dodat, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, anebo xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx sdíleného pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Breivika). Xxxxx xxxxxxx masového xxxxx xx xxxxxx totožnosti x xxxxx pracovní xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx od odpovědi xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxx správními soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakákoli újma, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx situaci, kdy xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zastala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vyslovení jakýchkoli xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx soud musel xx těchto diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx perspektivou xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx upravena xx ústavní, xxxxxxxx x xxxxxxx úrovni x úkolem soudů xxxx xxxx hodnotovou xxxxx zákonodárce xxxxx, xxx citlivě řešit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.