Xxxxxx věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x kdyby šlo x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), ze dne 18.2.2009 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Moravskoslezského x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Brioni xxxxxxxx v češtině x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx anexe Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ti xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx spotřebitelky provedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve znění: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx federace x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx diskriminace uvedeného x §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítla dne 15.8.2014.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2016, čj. 22 A 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx správní orgány xxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x právních prostředcích xxxxxxx před diskriminací x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx státní příslušnosti xxxx x porušení §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx na částku 5 000 Xx x ve zbytku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diskriminace vycházející x judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx před jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx spotřebitelé xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx bylo důvodné x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cíli. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx druhém kroku xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve srovnatelném xxxxxxxxx, tedy zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a to xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než požadavkem xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x Xxxxx federace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení. Krajský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní orgány xxxx pokutu dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle jednání xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednil to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx závadného xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli v xxxxxx rovině x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla xx xx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx uzavření) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x žádný občan Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xx měli xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx realizovala xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu projevu xxx xxxxxx dle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx diskriminací xx xxxxxxxx v xx. 3 Listiny xxxx jedno ze xxxxxxxxxx práv, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx v projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxx ústavní zákon xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx zákonem xx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Zákon x xxxxxxx spotřebitele je xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2016. Podle xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx politice xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx stěžovatelky.
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze kterého xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx mohli xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx znevýhodněni xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K diskriminačním xxxxxxx žalovaná uvedla, xx je za xx možné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x například §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx diskriminační xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx považují xxxxxx xxxxxxxxx za možný xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx rozdílné zacházení xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Předně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx přístup, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, č. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx diskriminace Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, č. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x xxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx srovnatelných transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před jinými“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zformulovány do xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx s nimi xxxxxxxxx odlišně na xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx odlišné zacházení xxxxxxxxx jednotlivci x xxxx (uložením břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx i v xxxxxxx ochrany spotřebitele.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx na projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx u xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx, což xx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zájmu inspektorky x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x ubytování xxxx xxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ubytovacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx čj. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx dané xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž rámci xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postihováním jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx negativním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx projednávanou xxx nedopadá ani xxxx žádnou xxxxxxxxx x poskytováním ubytovacích xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx nesouhlas stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pouze uvedla, xx žádný předpis xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx diskriminačními xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (jímž xx xxxx xxx xxxx vázán), xx x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx docházet x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x aplikaci §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 poukázal xx xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upravují (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xx 29.7.2017), a xx xxxxxxxx x xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx rozsudek ze xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu explicitně xxxxxxxxx, ale z xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx popsanou xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xx zaručují xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x náboženství, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx nebo etnické xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx proto z xxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neporušení xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx lichá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx nadřazení obyčejného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx svobody projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. ÚS). Xx však xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxx cíl jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx soud tedy x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx projednávané xxxx x postupoval x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nevhodným, xx xxxxxx jeho vyjádření. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva zvolila, xxx. xx je xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž neomezila xx xxxxxxxxx adheze xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx politickému aktu, xxx xxx dál. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx všední xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x v xxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxx, projevil xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx noclehu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podobně jako xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx xxx hodnotové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifický xxxxxx (např. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx dne 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x běžné službě xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mínění xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Státní xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za aktuální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „svaté“ xxxxx), xx xxxxx posloužit xxxx další pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrychlující xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenávisti xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx veřejnosti i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx pokrytectví či xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx žít x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx seznamu na xxxxxxx nepatří xxxxxxxx xx skupiny xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nabízet nehodlá, xxxx. není xxxxxxx xxx dalšího poskytnout xx xxxxxx (např. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Podle xxxxxx soudu nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, který má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx nechat xxx xxxx. V xxxxxxxxxxx podobě se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx vystihnout xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Pro xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx politika“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Švejka za xxxxxxx války [online].V XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx podnikatele vyloučit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx jen pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx příbuzného, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx sdíleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx masového vraha xx průkaz totožnosti x rámci xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat osobu x jinými politickými xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx příliš xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se, x to je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx výhradně v xxxxxxxx, jak byl xxxx správními soudy xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli újma, xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zapotřebí xxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx každý xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i k xxxx situaci, xxx xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně však xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, že „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. kdyby se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ruska xxxx Xxxxxxxx) by nepochybně xxxxx xx stejnému xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněně probouzí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx upřednostnil z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx slabší strany. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx citlivě xxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.