Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu příkazu xxxxxxxx xxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepoužité) xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxx xx x xxx dle §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3368/2016 Xx. XXX x x. 3675/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx DPH, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Plzeňský xxxx, Územní xxxxxxxxxx x Plzni (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx dne 19.7.2016 xxxxxxxxxx - zajišťovací xxxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §103 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx okamžikem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, která xxxxxxx xxxxxx stanovena, složením xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx správce daně, x to xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 2011 xx března 2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti, xx xxx bude x budoucnu xxxxxxxxx x xxxxxxxx seznámení xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění ze xxx 2.6.2016 xx xxxxx 2011 až xxxxx 2013 a xxxxxx 2013 xx xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx nehovořil x s xxxxxxxx xxxxxx kontroly daně x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxx porušil §115 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení se xxxxxxxx dopustil, xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „zašantročit“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmínil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx fondu je xx vztahu k xxxx celkovému xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2018, xx. 30 Xx 58/2016-47, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohl seznámit. Xxxxxx řád xxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §115 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu.
Žalovaný dospěl x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podle §167 x násl. xxxxxxxx xxxx odůvodnil správce xxxx, notářský zápis (xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem) x xxxxxx tří osobních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX s. r. x. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx nebyly tyto xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx. Xxxxx skutečností xxxx mohl být xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Aplikace §115 odst. 2 xxxxxxxx xxxx by x projednávaném xxxxxxx xxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Výkazem xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx x plném xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.7.2016 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx kterých xxxxx x xxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ až x xxxxxx před xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl seznámen xx smyslu §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Žalobní tvrzení x xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx. X xxxxxxxx shledané xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxxxxx okamžitou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu je xxxxxxx vydání tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zajišťovací xxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx překvapivým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, o xxxxx důkazy opřel xxx skutková zjištění x jakými úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x daný xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, čj. 10 Xxx 18/2015-48, xxx kterého xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx, je x xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xx smyslu §115 xxxx. 1 daňového xxxx při následném xxxxxxxx odvolacím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xx, xxx důvody zakládající xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nadále xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx 30 xxx, x níž xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx proto, že x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxx obavu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nadále xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetkových xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 3 motorových vozidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 4 bytové xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx zjistitelné xx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx uvedl xxxxx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx nezmenšuje xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravdivou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx §115 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx §115 xxxx. 2 daňového xxxx, „[x]xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, x umožní xx, xxx se x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací orgán x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxx změna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele.“
[22] Xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §167 odst. 1 daňového xxxx, xxx xxxxxxx, „[j]e-li xxxxxxxxxx obava, že xxx, u které xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že x xxxx xxxx xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §115 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. překvapivého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx x tom, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx daně nucen xxxxxxxx x informací, xxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, není před xxxxxxx zajišťovacího příkazu xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxxx dokazování x xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxx x posouzení, xxx xxxxxxxxxx prováděl dokazování x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xx z xxxxxx xxxx vždy překvapivým xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx možné xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[25] X xxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, sp. zn. 10 Xxx 18/2015, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 13 xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat otázky, xxxxx x xxxxxx xxxx souvisí se xxxxxxxxxx samotné xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu shora xxx. §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx 15 citovaného rozsudku xxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx nedobytnosti xx xxxxxxxx obtíží xxx xxxxxxxx xxxx“.
[26] Xxxxxxx xxxx stále platí, xx „[…] xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx), xx (i) daň xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a zároveň xx (xx) x xxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxx tato daň xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx spojeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxx uvedeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.“ (viz bod 46 xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2016, xx. 4 Afs 22/2015-104, x. 3368/2016 Xx. NSS).
[27] X xxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 44 x 45 konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně, aby x xxxxx zajišťovacího xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxx x stanovení (xxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx námitky, kterými xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §167 xxxx. 1 x. ř. xxx xxxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx x x xxxxxx xxxxxx povinnosti, jež xxxxx xxxx splatná, xxxx. xxxx teprve x xxxxxxxx stanovena. Xxxxx se xxxx xxxx x otázku xxxxxxxxx pravděpodobnosti budoucího xxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx soudnímu xxxxxxxx.“
[28] Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §115 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx přezkumu odvolacím xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx xxxxxxxx, nezbude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkám řešeným x xxxxx řízení, xx. zda zde xxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxxxx x x xxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx daň xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx nastat situace, xxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náležitě odůvodnit. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příkazu, x k nimž xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx x časově náročné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. vymáhání xxxx.
[29] Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě 30 xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poukazuje xx xxx 42 xxxxxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. 1 Xxx 275/2016-22, v němž xxxxxx soud uvedl, xx „[p]ro pochopení xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx, xx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx x xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx návrhy odvolatele, xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §114 xxxx. 2 x §115 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx x xx, zda x xxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx měl správce xxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx přesvědčen xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxx např. x xxxx 29 xxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, xx. 4 Xxx 140/2017-54, x. 3675/2018 Xx. NSS, xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx silný x xxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x může xxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxx xxxxxx vskutku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio x xxx by xxx xxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zdrženlivosti xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 daňového xxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx správy xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňovým xxxxxx, xxxxxx v případech, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxx právem, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx […]“
[31] Sám stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx (prodej 3 xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyčleněny 4 xxxxxx jednotky x obchodní xxxxx x uvedené xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxxxxxx zápisu x x xxxxxxx xxxxx. Xxxx dokumenty představují xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z nich xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x krajským soudem xxxxxxxxxx, že daňový xxx xxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučují.
[32] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednalo x úkony, které xxxxxxx xxx učinil. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro věc. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx správní xxxxx xxxxx použít, x aby xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní interpretaci xxxxxx xxxxxx, důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx něj xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vady, x xxxxxxx tím xxxxxxxxxx skutková zjištění, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxx obavu xx xxxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx obsaženy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nich xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx uplatněné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx námitku xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx směřující ke xxxxxxxx xxxxx majetku. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele postaveno, x xxxxxxx na xxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)