Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Sb. NSS
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „patentový xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 13.12.2012 xx zrušení patentu x. 297879 xx xxxxxxx s xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, evidence x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výsledcích x jeho použití“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxx striktně návrhovým xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx přihlédly x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx. x-xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce prokazoval, xx xxxxxxxxxxxx formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx řízení x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx patent x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx tížilo žalobce xxxxxxx tvrzení i xxxxxxx. Pokud by xxxxxx obstarával žalovaný, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx řešení xxxxxxx xx výluk xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx techniky. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nebylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx patentu není xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx x navržených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx patent x x xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x jiné, xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx předložené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice k xxxxxxxxx xxxxxxx setrvávala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x žalobce směšují xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, x řízením x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a žalovaného x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh.
[17] Dle §23 patentového xxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx patent, „zjistí-li xx dodatečně,
a) že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) že vynález xxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx x úplně, xxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx udělených xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx původního podání xxxx byl-li rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozšířen;
d) xx xxxxxxx xxxxxxx na xxx nemá xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby (§29)“.
[18] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. x) [xx návrh oprávněné xxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx návrh. Xxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx je x xxxxx případě zjevně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného xxx xxxx. x) xx xx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. x) xx c) omezena xx zvláštní skupinu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §29 patentového zákona. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentů xxxxxxxxxx pod písm. x) až x) xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoba. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., x řízení xx věcech xxxxxxxx x průmyslových xxxxx, xx znění xxxxxxxx x. 21/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx x patentovém xxxxxx“) xxxxxxxx x §21 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx (xx. povinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nebo navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Ačkoliv xxxxxx úprava předpokládá, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, nelze ze xxxxx §23 patentového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx (xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx souhlasit x xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[20] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sporným. Xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx typ xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx), xxxxxxxx x něm xxxxx xxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobě (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (xxxxxx) xxxx osobě xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uděleného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxx xxxx platnosti (§23 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx zůstane xxxxxx platným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx smyslu §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx eventuální xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx vystupuje jako xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx udělovat xxxxxxx, xx xx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx správního xxxx. Xxxxxx pak probíhá xx účasti osoby, xxx tvrdí, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx vede, není x ani nemůže xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx osobami (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu).
[21] Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spor, x xxxx xx xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, potvrzuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Xx.: „[X]xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxx zrušením) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení (zrušení) xxxx x nemůže xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx upravuje, xx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx (xxxx. tím, xxxx byl xxxxxx xxxxxx), x Úřadem, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, a xxx xxxx má nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx (zrušení). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vznik (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx; xxx vůbec xxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (a xxx x xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxx), x xxx xxxxxxx patentu xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xx té xxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx). Samo udělení (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx soukromoprávní xxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx zanikají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx povinen zjišťovat xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xx důkazního xxxxxxx.
[23] Xxx §63 xxxxxxxxxxx zákona platí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x sporné xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x hlavě XX. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx potřeba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, čj. 1 Xx 114/2012-27) x xxxxxx xxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx. (…)