Xxxxxx věta
Řízení x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: 677/2005 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx pro xXxxxxx, xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Rozhodnutím xx xxx 4.7.2014 xxxxxxxx žalovaného zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx podle §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 13.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 297879 xx xxxxxxx s názvem „Xxxxxx shromažďování, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx péči x jejích výsledcích x xxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x zrušení patentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, aby přihlédly x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikačních xxxxxxx, jako xx xxxx. x-xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepřijatelně formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sporném řízení, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx obstarával žalovaný, xxxxxxx xx princip xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nebylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv může xxxxxxxx xxxxxx patent x x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, samostatné xxxxxx. Předmětem soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx rovnosti xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxx x principy legality, xxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx zjišťovat skutkový xxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nesporném.
Stěžovatelka x replice k xxxxxxxxx xxxxxxx setrvávala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx směšují xxxxxx x zrušení xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Předmětem xxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx patent, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx přesahuje obsah xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx-xx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x xxxxx případě Xxxx provede xx xxxxx oprávněné xxxxx (§29)“.
[18] Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájení x průběh xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x písm. x) [xx xxxxx oprávněné xxxxx]. X jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xx návrh. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxxx uvedeného xxx písm. d) xx na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x písm. x) xx x) omezena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxx xxxxx oprávněné xxxxx vymezené x §29 patentového zákona. X xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx iniciovat řízení x xxxxxxx patentu xxxxxxxxx třetí xxxxx. X tímto závěrem xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 21/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx v §21 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx patentu může xxx zahájeno na xxxxx, xxxxx ze xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný nemohl xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, prokáží-li se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx postupovat i xxxxx on xxx (xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx zrušení patentu. Xxx souhlasit s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x zrušení patentu xxxx striktně návrhovým xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx možnost xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx sňala x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx dále).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu „[x]x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (část xxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákony xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních vztahů“. X xxxxxx xxx xxxxx se xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx neřeší xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ani spory xxxxxxx xx pracovní. Xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxx x něm xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobě (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x majitelem, který xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx x řízení tvrdí, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx subjektivní právo (xxxxxx) xxxx xxxxx xx nepatentovatelný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§23 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx zůstane xxxxxx platným. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxxxx §141 odst. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, anebo jej xxxxxx, popřípadě ve xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxx, v němž xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxx veřejné xxxx x pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx správního xxxx. Xxxxxx xxx probíhá xx xxxxxx osoby, xxx tvrdí, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x ani xxxxxx xxx řízením mezi xxxxxxxxxx osobami (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx vztahu).
[21] Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxx rozhodovány soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx zvláštního senátu xx dne 19.5.2005, xx. Konf 9/2004, x. 677/2005 Sb.: „[X]xxxxxxx patentu (nebo xxxx xxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxx. Jediný xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx upravuje, je xxxxx xxxx xxx, xxx x patent xxxx (resp. xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x Xxxxxx, xxxxx x udělení (xxxxxxx) rozhoduje. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, a xxx xxxx má nebo xxxx vzniknout nehmotný xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxx zaniknout (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx (udělení) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx; zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx (a kdy x jaké), xx xxxxxxxx nejisté (u xxxxxxxxx xxxx patentů xxx dokonce předpokládat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x tom nijak xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Samo xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebo zanikají xxxxxxxxxxxxxx nároky.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě návrhů xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx do důkazního xxxxxxx.
[23] Xxx §63 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §52 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, čj. 1 Xx 114/2012-27) x xxxxxx xxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního řízení. (…)