Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx sporným xxx §141 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x stavebnictví xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti akciové xxxxxxxxxxx Společnost xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, o xxxxxxx patentu, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.
Rozhodnutím xx dne 4.7.2014 xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Sb., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 13.12.2012 xx xxxxxxx patentu x. 297879 xx xxxxxxx s xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zpřístupnění informací x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx použití“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, čj. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (fungování xxxxxx známých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. x-xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx formalisticky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx patentu není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zrušit patent x xxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by princip xxxxxxxx stran. Žalobce xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx patentovatelnosti xxxx bylo součástí xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhové, xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní orgán xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obou důvodech xxxxxxx stížnosti. Zdůraznila, xx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx a spojené xx xxxxxxx inkviziční, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x spojené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Předmětem xxxxx mezi žalobcem xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx důkazního břemene xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx patentu zahájeném xx xxxxx.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxx, „zjistí-li xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxx v patentu xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx mohl odborník xxxxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx patentů udělených xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxx xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§29)“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájení x průběh xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx vedoucí ke xxxxxxx xxxxxxx zjišťovány, x výjimkou uvedenou x písm. x) [xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xx na xxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. x) xx c) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx oprávněné xxxxx vymezené x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) až c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx iniciovat řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx vynálezů x průmyslových xxxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 21/2002 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx v §21 xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx bránily xxxx xxxxxxx x původním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxx xx xxx (xxx návrhu) dodatečně xxxxxx, xx xx xxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx souhlasit s xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vést xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxx zrušení patentu (xxx xxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z veřejnoprávních xxxxx (xxxx xxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxx“. X xxxxxx xxx xxxxx xx zde xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ani spory xxxxxxx xx pracovní. Xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx), xxxxxxxx v něm xxxxx xxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx osobě (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x spor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx udělil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xx nepatentovatelný xxxxxxx x xxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx patentu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx účinné, povede xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx jeho platnosti (§23 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx §141 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, popřípadě zčásti xxxxxxx, anebo xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx části zamítl. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxx tvrdí, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, nebo má xxx xxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vede, xxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx osobami (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu).
[21] Závěr, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž by xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Sb.: „[X]xxxxxxx patentu (xxxx xxxx zrušením) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x udělení (xxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tu xxxxxxxx upravuje, je xxxxx xxxx tím, xxx o xxxxxx xxxx (xxxx. tím, xxxx xxx patent xxxxxx), x Xxxxxx, xxxxx o xxxxxxx (xxxxxxx) rozhoduje. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xxx xxxx xx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx má tento xxxxxx zaniknout (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vznik (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (a xxx x jaké), je xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx typů patentů xxx dokonce předpokládat, xx takové vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx nijak xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx patentu xxxxx xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx, xx udělením (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx zanikají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Dle §63 xxxxxxxxxxx zákona platí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x sporné řízení, xxxxxxx xx x xxxxxx x zrušení xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x xxxxx VI. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný provést x další xxxxxx xxxxx xxxxx uvážení. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ty důkazy, xxxxx jsou xxxxxxx x ochraně průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xx 114/2012-27) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. (…)