Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením sporným xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxx patentu, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.7.2013, xxxxxx byl podle §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 13.12.2012 xx zrušení xxxxxxx x. 297879 xx xxxxxxx x názvem „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací x zdravotní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho použití“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx rozsudkem xx xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikačních xxxxxxx, jako je xxxx. x-xxxx, internetové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx nepřijatelně formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systémů xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxx xxxx zrušit patent x xxxxxx povinnosti. Xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx tížilo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx obstarával xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx spadalo xx výluk xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x jiné, samostatné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx to, zda xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obou xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx směšují xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x spojené xx xxxxxxx inkviziční, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx mezi žalobcem xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx především xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zruší xxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxx x patentu xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx odborník xxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahují obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nemá xxxxx xxxxx §8; zrušení x xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx na xxxxx oprávněné osoby (§29)“.
[18] Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájení x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxx zjišťovány, x výjimkou xxxxxxxx x písm. d) [xx xxxxx oprávněné xxxxx]. X jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx iniciováno xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedena pouze x xxxx. d) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že možnost xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxx písm. x) xx xx rozdíl xx důvodů xxx xxxxxxx patentu uvedených x xxxx. x) xx c) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxx x §29 patentového xxxxxx. X xxxxxxx důvodů xxx zrušení patentů xxxxxxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., o xxxxxx xx věcech vynálezů x průmyslových vzorů, xx znění xxxxxxxx x. 21/2002 Sb. (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení“) xxxxxxxx x §21 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx jej xxxxx odůvodnit a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx druhou xxxxxx dovodit, že xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx x moci úřední, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx skutečnosti, které xx bránily jeho xxxxxxx x původním xxxxxx, xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx (xxx xxxxxx) dodatečně xxxxxx, že je xxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu. Xxx xxxxxxxxx s xxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x zrušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To však xxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx sňala x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxx které se xxxxxx zrušení patentu (xxx xxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízením xxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 1 správního xxxx „[x]x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx pátá) x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X takový xxx xxxxx se xxx xxxxxxx. Před žalovaným xx neřeší xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx (xx. majiteli xxxxxxx). Xxxxxxx se totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní právo (xxxxxx) jiné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uděleného xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx ode dne xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx ve smyslu §141 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx návrhu xxxxx, xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, popřípadě ve xxxxx části xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi účastníky. Xxxx xxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx udělovat xxxxxxx, xx je xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxxxx nemá být xxxxxx, nebo xx xxx zrušen. Xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx příslušného správního xxxx vede, xxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx patentu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Xx.: „[X]xxxxxxx patentu (nebo xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx neupravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení (zrušení) xxxx a xxxxxx xxx. Jediný xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx upravuje, xx xxxxx xxxx xxx, xxx x patent xxxx (xxxx. xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x Úřadem, xxxxx o xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nehmotný xxxxxx (patent), xxxx. xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx; xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx x xxxx), je xxxxxxxx nejisté (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx nijak xxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx, xx udělením (zrušením) xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx základě návrhů xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xx důkazního xxxxxxx.
[23] Xxx §63 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx správní řád. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x hlavě VI. xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §52 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkony xx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvážení. Xxx xx zejména xxxxxxx ty důkazy, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, xx. 1 As 114/2012-27) x xxxxxx xxxxx x prokázání skutečností xxxxxxx najevo v xxxxxxx správního xxxxxx. (…)