Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením sporným xxx §141 xxxx. 1 správního řádu.
Prejudikatura: 677/2005 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bank, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Společnost pro xXxxxxx, xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Rozhodnutím xx dne 4.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 13.12.2012 xx zrušení xxxxxxx x. 297879 xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, evidence x zpřístupnění informací x zdravotní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx rozsudkem ze xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx nepřezkoumatelné x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že řízení x zrušení patentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxx nebránilo x xxx, xxx xxxxxxxxx x obecně známým xxxxxxxxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx (fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx. e-mail, internetové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předložené žalobcem xxxxxxxx se používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížnost.
Dle xxxxxxxxxxxx není správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx x správní xxxxx xxxx zrušit patent x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xx sporném xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Dle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud by xxxxxx obstarával xxxxxxxx, xxxxxxx by princip xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace nelze xxxxxxxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx návrhové, xx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení, v xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z úřední xxxxxxxxxx, xxxxx se x jiné, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx patentu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx předložené důkazy. Xxxxx by xxxxxxxx xxx vyhledával xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxx řízení předestřeným xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat skutkový xxxx bez ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx setrvávala xx xxxx důvodech xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x spojené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízením x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxx je xxxxxx x spojené xx xxxxxxx projednací.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zruší xxx xxxxxxx patent, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx tak jasně x xxxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxx xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nemá xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§29)“.
[18] Citované ustanovení xxxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. x) [xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx toto řízení xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx. d) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxx písm. x) xx na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxx. x) xx x) omezena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx. x) xx c) xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx iniciovat xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoba. X tímto závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., o řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x průmyslových vzorů, xx xxxxx vyhlášky x. 21/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx v §21 xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx zrušení xxxxxxx (xx. povinnost xxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky).
[19] Ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájeno xx xxxxx, nelze xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx výjimečnou. Xx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx (xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx řízení x zrušení patentu xxxx striktně návrhovým xxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit x prokazovat důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx patentu (xxx xxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx názoru stěžovatelky, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 1 správního xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx (část pátá) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxx“. X xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx udělil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x cílem zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx patentu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§23 odst. 3 xxxxxxxxxxx zákona). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx smyslu §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smír xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx veřejné moci x xxxxxxxxx udělovat xxxxxxx, či je xxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx správního xxxx. Xxxxxx xxx probíhá xx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxx xx xxx zrušen. Xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxx vede, xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Xx.: „[X]xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx zrušením) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx o patent xxxx (xxxx. xxx, xxxx xxx patent xxxxxx), x Úřadem, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, a xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx xx tento xxxxxx zaniknout (xxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení je xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (a kdy x xxxx), je xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), a xxx xxxxxxx patentu xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxx soukromoprávní vztahy xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx tedy xxxx soukromoprávní xxxx x xx nerozhodné, xx udělením (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx pouze rozhodovat xx základě návrhů xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx důkazního xxxxxxx.
[23] Dle §63 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx se nejedná x xxxxxx řízení, xxxxxxx se v xxxxxx o zrušení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla upravená x xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xx žalovaný povinen xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důkazy xxxxx xxxxx uvážení. Xxx by zejména xxxxxxx xx důkazy, xxxxx xxxx potřeba x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2012, čj. 1 Xx 114/2012-27) x důkazy xxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx najevo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)