Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 524/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. XXX x x. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000).
Věc: Xxxxx M., xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odložil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x prohlášení nicotnosti, xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2018, čj. 10 X 163/2017-24, xxxxxx odmítl xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z povahy xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §105 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nemá daňový xxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhne xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnět.
Obdobné xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx taktéž xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §121 odst. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx formu, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta.
V obou xxxxxxxxx xxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx sdělení xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxx xxx §82 x. x. s. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejného subjektivního xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx, xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx subjekt subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spisu.
Pokud záleží xxxxx xx vůli xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přezkoumání rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx navíc xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nicotnosti xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, byť xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval skutkovými xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx i xxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx dovodila, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x správním xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx x x posuzované xxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx neuvádí, xxxxx konkrétním xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxxxxxx o nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx.
[14] V §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x moci xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicotnost rozhodnutí xxxxxxxx x prohlašuje xxxx úřední osoba xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ X odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx o xxx do 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx xxxx xx soulad napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřihlíží“, x dále x §121 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona: „Xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx. Xxxxx x xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx, požádá, xxxxx jí xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx objektivního. Xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx mohou podat xxxxx zákonem uvedené xxxxx (viz např. §66 x. x. x.). X pokud xx proto nějaké xxxxxxxxxx nebo akt xxxxxxx správy xxxxxxxxx, xxxxxx svévole, xxxx xxx napadnout xxxxx xxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxx veřejný zájem xx splnění zákonem xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, dle xxxxxxx xx prohlášení nicotnosti (xxxx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy - xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx výkon x užití xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx xxxxxxx poukázal x městský xxxx, xxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x xx xxxxx xxxxxx danou x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2012, xx. 5 Xxx 61/2011-47). X případě, že xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx určitý xxxx, není x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx podatele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Xx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjadřoval xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxx x §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.12.2006, xx. 1 Afs 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxx změněno‘) svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřetelně naznačuje, xx zákonodárce xxxxxxxxxx xx xx, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx jako - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxx judikaturou xx tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxx nápravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx oprávnění, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k výkonu xxxxxx případně xxxxx), xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dozorčího oprávnění xxxx.“ K xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx §55x zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx mluví xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, sp. xx. Xx. ÚS Xx 12/2000, x. 12/2000 Sb. XX („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x prostředky jiné, xxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx přezkoumání xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xxxx“).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i ve xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx x xxx zmíněném rozsudku xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Úprava xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xx xxxxx povahou (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx s xxx, která byla x zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx tak x s xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx řádu. I xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx řečeno, xxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Stejně xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz §37 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx xxx nadána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými x §82 x. x. x.). X xxxxxxx, že tyto xxxxxxxx nesplňuje, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxx doplněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx okolnostmi věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, č. 524/2005 Xx. XXX, xxxx xx dne 8.12.2016, xx. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx x případě, kdy xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájí xxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx dovodil i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS-St 12/2000. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxx nezahájením xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx není. X xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx se xxxx. xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x danými xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx (§123 xxxx. 4 daňového xxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyslovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx práv xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx rozdílný v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxx právní xxxxxxxx než přezkumné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx §117 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx obnoví xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok existuje (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 stejného xxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním stupni, x xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx potvrzuje, že x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, čj. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Xxx 65/2013).