Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx nelze xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 524/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Xx. XXX x x. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-St 12/2000).
Xxx: Xxxxx X., insolvenční xxxxxxx dlužníka XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sdělení žalovaného xx xxx 14.7.2017, xxxxxx xxx informován, xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezahájí xxxxxxxxx řízení xxxxx §121 daňového xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2018, xx. 10 X 163/2017-24, xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §105 xxxx. 1 daňového xxxx prohlašuje z xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx nicotnost, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx sdělení xxx §121 xxxx. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx formu, nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx teoreticky xxxxxxxx x xxx, xx xx daná sdělení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxx znak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumného řízení xx vyslovení xxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo vyslovení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně zahájit xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spisu.
Pokud xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx budou xxxx xxxxxxx podmínky. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx kontrole.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumu dány xxxxxxx předpoklady.
Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podnětu xx xxxxxxxxxx nicotnosti xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 11 A 187/2013-66, xxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx je xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řádu dovodila, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x podobnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x správním xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx.
[14] V §105 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxxx komise.“ X odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Podnět, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x podatele o xxx xx 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx úprava xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx“, x dále x §121 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona: „Za xxxxxxxx xxxxx odstavce 3 může xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podnět, požádá, xxxxx xx správce xxxx, zda shledal xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx mohou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. §66 x. x. x.). X pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, může xxx napadnout xxxxx xxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx splnění zákonem xxxxxx podmínek.
[17] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX, xxx kterého xx prohlášení nicotnosti (xxxx. xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx dle předchozí xxxxxx xxxxxx - xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx správně xxxxxxxx x městský soud, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012, xx. 5 Xxx 61/2011-47). X případě, že xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx věci možné, xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Xx xxxxxx k přezkumnému xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x §55x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx žádost daňového xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxx změněno‘) xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepomýšlel xx xx, ‚žádost‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx jaký - xxxxxxx prostředek, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nápravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx subjektivního práva xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx §55x zákon x správě xxxx x xxxxxxxx mluví xxxxxxxx o „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pléna ze xxx 19.12.2000, sp. xx. Pl. XX Xx 12/2000, x. 12/2000 Sb. XX („Xxxxx xxxx existují x prostředky xxxx, xxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx ně nárok xxxx“).
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx například x xxx zmíněném rozsudku xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx povahou (dozorčí xxxxxx) xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxx tak x x tou, xxxxx xx xx xxxxxxxx řádu. I xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxx bylo řečeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx, xxx nenařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxx důvodná xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi věci. Xxx xxxxx xxx xxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx případě vymezenými x §82 s. x. x.). V xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nesplňuje, popř. xxxxxx xx xxxxx xxxxx doplněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tudíž xx xxxx nezabývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přistoupení x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Xx. NSS, xxxx xx dne 8.12.2016, xx. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x dvou xxxxxxxx, ale správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je dozorčí xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-Xx 12/2000. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx účinky přezkoumávaného xxxxxxxxxx (s danými xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx (§123 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dospět x ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx nikdy xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx práv xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxx rozdílný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nicotnosti.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx §117 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx existuje (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx věci rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx potvrzuje, že x negativní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Xxx 65/2013).