Právní věta
Skutečnost, že xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nevyzve xxxxxxxxx veřejnost x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. s. x. x., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zásah xx xxxx jednotlivce.
Nezákonným zásahem xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neumožní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx x jednacím xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x situace, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx konkrétnímu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2016 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxx pokračovat x xxxxxxx jednání.
Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 15 X 180/2016-78, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci dne 21.9.2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vystoupit x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx občan xx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxx sdělit xxxx xxxxx xx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx stanovisko xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zařazení xxxx programu, k xxxxx jsou oprávněni xxxxxx přítomní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x souladu x jednacím řádem xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovit.
Jednací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 21.9.2016 však vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx bodům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přítomné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výpovědí Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx účastnil x xxxxxxx xxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x mikrofonu, což xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 21.9.2016 x v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskutoval x xxxxxxxxxxx xxx politické xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx schvalovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx mu toto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří byli xxxxx členy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřidělila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx někdo návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx hleděla xxxxx xx xxxx, kde xxxxxxxx zastupitelé. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x sice xxxxx výslechem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx předsedajícího xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předsedající xxxx xxxxxxxx x zda x xxx xx xx xxxxxxxxxx tázat, xxx xxxxxxx využít xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nikde xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx v tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přihlášení xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx spouštěny xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost, xxx x diskusi vystoupit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
(…) [27] Xxxxxxxxx však xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x. xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do řad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Má xxxxx návrh xx xxxxxxxx programu?“), xxx xx užit pojem „xxxxx“ odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §94 xxxx. 1 zákona x obcích. Konečně xxx žalovaný od xxxxxxx řízení stojí xx názorem, xx xxxxxx xxxxxx právo xxxx schválením programu xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx zároveň tvrdí, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx obracela x xx přítomnou xxxxxxxxx, působí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevěrohodně.
[28] X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx se poskytnutí xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. musí xxx kumulativně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. podmínka) zásahem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, ze xxx 20.3.2013, čj. 6 Xxx 11/2012-32, xxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx či úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jít xxxxx x akty xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). V xxxxxx případě xx xxxx xxxxx posoudit, xxx se xxxxx x úkon správního xxxxxx závazné xxxxxx, xxxxxxxxxx xx sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Jak uvedl xxxxxxx soud, zákon xxx jednací xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx v §4 xxxx. 13 xxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx slovo xxxxxxx, xxxxx chtějí x projednávanému xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx) x tito xxxxxx xxx právo realizují xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx nevyzvala veřejnost x vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x nevstřícný xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přímo a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxx adresným, xxxx xxxxxxxx zaměřeným xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivním a xxxxxxxx, jehož účinky xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[32] Postup, xxx předsedající xxx xxxxxxxx zastupitelstva neumožní xxxxxxxxxxx jednotlivci realizovat xxxxx xxx §16 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, může být xxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx programu nebo x rámci xxxxxxxx xxxx hlasováním x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §93 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx jiným xxxxxxxx způsobem, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx okolnosti xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx prokázány. Bylo xxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xx xxx 21.9.2016 jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasedání. X provedeného dokazování xxxx nelze určit, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx hlásil x xxxxx a xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx činil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x videozáznamu, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxx není jasné, xxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxx Karel X. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stál žalobce x xxxxxxxxx, svědek xxxxx nevěděl xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Svědkyně Xxx. xx Bc. Xxxxxxxxx X., Xx.X., xx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přítomnou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx absence xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neprokazují, xxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx diskuze x projednávanému xxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.