Xxxxxx xxxx
X. Prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxxx xx prezident republiky x xxxxxx své xxxxxx neodpovědný, se xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx republiky, x xxxxx je xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Podle §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rady veřejné xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxx. Okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vzhledem xx specifickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx srozumitelné x xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Ivan O., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx X., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 se xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx, xxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxxxxxxx xxxx, neboť neobsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx žalobci xxxxxxx, xx x negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx prošel xxxxx xxxxxxxxxx řízením, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx b) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx ze xxx 16.11.2016 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části, xxx xxxxxxx nejmenovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x). X x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx jednat. Napadené xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Též xxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxx, xx úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx §74 zákona x vysokých xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx jeho úlohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx výkon jeho xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx, xxxx přesně xxxxxxxxx forma prezidentského xxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, již uzná xx xxxxxxx. Žalovaný xxx xx to, xx xxxxx se xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxx o informacích, xxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx kandidáta, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x vědeckých xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volán x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kohokoliv, xxx xx vysokou xxxxxx navržen. X xxxxxxx xxxxxxx b) xxx shledal, xx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx nesplňuje; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) a c) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, x především pak xx xxxxxxx stanoviska x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému projednání. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx sobě nezávislých xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx osob xxxxxxxxx, xxxx nimi xxxxxxx x) a b). Xxxxxxx se však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx jeho částmi x ani to xxxxxxxxx, vyzval xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxx vždy pouze xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jich týká; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem x v případě xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze
a) Charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x v xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx třeba předeslat, xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §75 xxxx. 1. s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Profesora xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím ministra.“ X xxxxx řízení xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx odbornou hodnotící xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxx lze xxxxxx xxx vykonávat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a způsoby, xxxxx stanoví xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx než x xxxxxx x velezradě xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx nějž není xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx odpovědný. Xxxx ustanovení Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykonává, xxxxxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx trestně xxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Vázanost prezidenta xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Ústavou x xxxxxx se xxxxxx xx slibu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx soudobá Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, x xxxxxxx vyžadovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx. Tím xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Brno: Xxxxxx &xxx; Novotný, 1922, s. 58.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx T. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx zákonnosti jím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx: Rychetský, P. x xxx. Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Sládeček považuje xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] slib xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx republiky je „xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx xxx všech aktech xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“ (tamtéž, x. 587).
[40] Správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, x xx x kauzách týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního úřadu xxx generis, a xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx prezident x xxxxxx věci rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X návaznosti xx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. Pl. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
[43] Lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spory o xxx, xxx xx xxx xxxxxx linie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. In: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx dalším xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, anebo jen xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx níže, xx xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dělících linií, xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx jedná x pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §74 zákona x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, x zároveň xx detailně xxxxxxx xxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx“. Dalším, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx docentem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxx xx hoc jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx pedagogickou, xxxxxxxx a publikační xxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx radách veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 odst. 6 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxx-xx uchazeč xxxxx xxxxxxxx úspěšně, xx návrh na xxxxxxxxx profesorem doručen xxxxxxxxxx školství, který xxx xxx předá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 písm. x) xx znění xx 31.8.2016 [dnes §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávné působnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx orgány zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy jen xx xxxxxxx a x mezích zákona x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx uchazeče byly xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jen xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnotící komise, xxxxx xxxx personálně xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné x xxxxxxx kvality uchazečů. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci vysoké xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx na předchozím xxxxxxxxx vědeckých xxx xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx je uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx odborníka xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ale xxxxx orgánům veřejné xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, aby orgány xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx škol, xx xxx jmenovací xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně zařadil. X neposlední xxxx xx takové xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pomýšlí xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vědecké, umělecké xx pedagogické kvality xxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxx apolitickými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx xxxxx x xx znění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních podmínek xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oboru, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxx výkonné, tedy xxxxxxxx školství, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ověřit, xxx xxxxxx xxxxxx kandidáta xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx xxxxxxxxx profesorů xx určité xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x jmenování xxxxxx může posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx zkušeností x xxxxxxxxx vlastností. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišné ve xxxxx ohledech. Za xxxx soudce, xx xxxxxx od profesora, xx ústavním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako orgánem xxxx xxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svěřoval xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxxx žalovaného, xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, do níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x české xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X xxxxx autor, xx xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx výslovně odkazoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx (typicky xx xxxxx o udělování xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2008, x. 236), jiné pravomoci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého ministrem. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x přikládat mu xxxxxx xxxxxxxxx symbolický x deklaratorní“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx xxx x stanovisko xxxxxxxxxx X. Pavlíčka, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx, konstatuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxx podklad pro xxxxx soudu jen x xx xxxx, x jaké xx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Pokud xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx prezident správním xxxxxxx, xxx specifickým, xx. To se xxxxx o výše xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx komentářové xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx x Ústavě X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxx tak xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Splněna xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upraven x xxxxxx.
[54] Dále xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx svěřena Xxxxxxx v xxxxxx 62 xxx v xxxxxx 63 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx část xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ostatními xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Xxxxx xx x pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 63 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, splnění zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzují pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou xx xxxxx provedeném xxxxxx xxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným řízením xxxxxxx neprošel, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx jeho xxxxxxxx.
[56] Xxx tedy xxxxxxx, xx prezident x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx žaloba xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx věci xxxx
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že na xxxx rozhodování o xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxx xxxxx nedopadá. Xxxxxxx xx totiž §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[t]am, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x otázkách, jejichž xxxxxx je nezbytné, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx části xxxxx“.
[65] Xxxxx x vysokých xxxxxxx nepochybně xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx nabyl účinnosti xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X postup ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx navzdory §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řádem. Xx xxx nemohou nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace zákona x vysokých školách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxx §180 xxxx. 1 je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, bodech 32-34, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou dle §17 x. ř. x. vázány x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx se správní xxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxx míra xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, jak bylo xxxxxxx výše, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx profesora xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx uchazeč xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 správního xxxx, xxxx je xxxxxxxxx uvedení formálního xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S ohledem xx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a „xxxxxx […] rozhodnutí, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní orgán xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že navržený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxx stižen takovými xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx úvaze, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, koho x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejmenuje. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný učinit xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vede.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který nevede xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup prezidenta xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxx x akt xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mluvčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx správních xxxxx.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, žádný xxxxxxx orgán není x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvážením; xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii stanovenými x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx stejných xxxxxx xxxxxx (různost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx reprobované xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx opatřil, jaké xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx správního xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx soudců xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx republiky xx orgánem moci xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx beze zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x x xxxx mezích (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x zákonných xxxxxx. Xx xxxxx xx xx počtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx, které xx xxxxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx republiky rozhodne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xxxx jmenování xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění představuje xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx soud xxxx rozhodnutí dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zrušit. Xxxxxx xxx xx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[76] Odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tiskového xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotném (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k žalobci x) xxxxx akceptovat xxx doplňující xxxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Správní xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx ex xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxxxx x) o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx žalobce b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx b), na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx.