Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x správní soudy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je vykládat xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. x)] xxxxx xx samosprávné xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxx xxx prezident republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgány xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
III. Xx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního xxxx, ohledně otázek, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxx. Okruh aplikovatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, č. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX.
Xxx: x) doc. XXXx. Xxxx X., XXx., b) xxx. Xx. Xx. Ing. Xxxx F., Ph. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx xxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Žalobci uvedli, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnění ani xxxxxxx účastníků. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx platné.
Žalobce x) xx své xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce a) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx profesorem. Xxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx nepostupoval, xxxxxxxxxxx xxxxxx do autonomie xxxxxxxxx x) jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x žalobkyně c) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxxxx b). X x této xxxxxx xxxxxxx namítali vady xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx formulaci „tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Není však xxxxx, x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci b) x xxxxxxxxx x), xxxxx ministryni školství, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx za jeho xxxx.
Xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx x) uplatňovali xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx a). Též xxxxxxx x) zrekapituloval, xx úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x vysokých školách x byl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x) xxxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx automatické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx hlavou xxxxx, xx nutné xx xxxxx jeho xxxxxxxxx hledět specificky. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x informacích, xxxxx zpochybňují xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx posoudit, xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x akademických x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx zakotvuje jeho xxxxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx aktem a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předsedy vlády.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla zodpovědět xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) a x) x xxxxxxx ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x především pak xx odlišná stanoviska x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x). Některé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravomocí, xx xxx xx xxxxxx xxx zasahováno.
Usnesením xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx formu xxxxxx, x neobsahuje tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx profesory, xxxx xxxx žalobce x) a x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyli xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx částmi x xxx to xxxxxxxxx, vyzval je xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx, xx se xxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx v xxxxxxx xxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem x x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) profesory.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským soudem x Praze
a) Charakter xxxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx profesorem
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx charakter má xxxxx pravomoci prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx může xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xx řídilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Profesora xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx.“ X xxxxx řízení xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory je xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxx xxx státní xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx xxx x xxxxxx o velezradě xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx není xxxxxxxxx z výkonu xxx xxxxxx odpovědný. Xxxx ustanovení Ústavy xx xxxxx vztahuje xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prezidenta vykonává, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Prezident xxxxxxxxx tedy nemůže xxx xx jednání xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xx ně xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zákonnost xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x článku 59 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx první Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx řád. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, stejně xxxx soudobá Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zavázán a xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x vlády. Brno: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxx zákony. Xxx xxxxx T. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx moci postupovat xxxx xxx xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx tohoto přezkumu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, X. Xx: Rychetský, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 537-538; xxxxxxx též Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Xxx X. Sládeček považuje xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. neodpovědnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx jistého xxxxxxxxx xxxx plnit […] slib prezidenta xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x zákony“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx republiky xx „xxxxx rozumět xxx, xx bude xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx“ (xxxxxx, s. 587).
[40] Xxxxxxx soudy xxx v minulosti xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x kauzách týkajících xx jmenování soudců. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, při xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx generis, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní orgán. Xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx prezident x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx konkrétních xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria lze xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx překonáno xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2000, sp. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx komentářové literatuře xxxxxxxx spory x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správního úřadu, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx prezidenta jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí prezidenta, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx daná pravomoc xxxxxxxxxxxx svěřena xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 601). Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx už by xxxx při posouzení xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx upraveno x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, x zároveň xx detailně upraven xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a skutečnost, xx xx uchazeč „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxx“. Xxxxxx, formálním xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkoumá pedagogickou, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx osobnost jako xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vědeckou xxxx, a tajným xxxxxxxxxx se usnáší xx doporučení, zda xx xxx uchazeč xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxx §74 odst. 6 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx školství, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx xx samosprávné působnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxx xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, tak ze xxxxxxxxxxxxxx řazení uvedených xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Jen xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnotící komise, xxxxx jsou personálně xxxxxxxx uznávanými odborníky x příslušných oborech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné i xxxxxxx xxxxxxx uchazečů. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
[48] Xxxxx nelze xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx ministr xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rad xxxxxx školy přezkoumávat, xxx je uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx způsobilý. X xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxx, x (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx za odborníka xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x zjevné xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx škol, do xxx jmenovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx takové pojetí xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx akademik, xxxxx x budoucnu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx své xxxxxxx, xxxxxxxx, publikační x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědomím, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kvality xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx vysoké školy, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx jmenování profesorem, xxxx xxxxxxxxx xxx xx uchazeč dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx oboru, xxxxx xxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v předchozích xxxxxx jmenovacího xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ověřit, xxx xxxxxx výběru xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx republiky při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastností. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ohledech. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx orgánům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svěřoval xxxxxxxxxx odborných a xxxxxxxxx xxxxxx uchazeče. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké xxxxxxxx ani autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx tvrzení žalovaného, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do níž xxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx o udělování xxxxxxx, viz Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Pocta Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx k Xxxxxx X. Pavlíčka xx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx: „Xxxxx příkladem xx xxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Pavlíček X., Hřebejk, X. Xxxxxx x ústavní xxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx citovaného X. Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podklad pro xxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. Xx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx literatury, x tedy xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx svém xxxxxxxxx x Xxxxxx V. Xxxxxxxx zastával xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, že při xxxxxx pravomoci jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Splněna xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x zákoně.
[54] Dále xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxxxx x článku 62 xxx x xxxxxx 63 odst. 1, nýbrž pouze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx milostí, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x prerogativech xxxxxxxxx xxxx hlavy xxxxx, a u xxxxx xx část xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 odst. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx by tedy xx jedné straně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx druhé xx prezident při xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx jsou při xxxxxx státní správy xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Orgány xxxx výkonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx, že uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprošel, xxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxx stiženo takovými xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx uzavřít, xx prezident x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx přípustná žaloba xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xx měl xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jmenování xxxxxxx a) a x) odepřel v xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, postupují x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx druhé“.
[65] Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx řádem. Xx xxx nemohou xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxx §180 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dle §17 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x nezbytné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, jak bylo xxxxxxx výše, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu orgánu, xxxxx jmenování vykoná, xxxxxx-xx uchazeč xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx rozhodování klást xxxxxx formální nároky xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx či negativní, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S xxxxxxx xx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve smyslu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, kterými xx správní orgán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a při xxxxxxx právních xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx školou xxxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx takovými xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx úvaze, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, koho x x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxx nejmenuje. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který nevede xxxxxxx xxxxxxx řízení, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx xx v xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx specifický též xxx, xx se xxxxx x akt xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení vedené xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx prezident xxxxx x xxxxxxxxxx kandidáty xxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudí xxxxxx žalobní námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxx, xx xx x návrhy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, žádný xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx naopak xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „x xxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obdobně a xx xxxxxxxx věcech xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxx, jaké xxxxxx provedl x xxx je hodnotil, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Přímo xx vztahu x xxxxxxxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx následující xxxxxx: „Prezident republiky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. I na xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx realizuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x zákonných xxxxxx. Je xxxxx xx xx počtu x xxxxxx zákonných xxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx obsaženy x xxxxxx samotném. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek odhlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x těchto podmínek xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého vládou xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx o xxxx, xxx kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx tak xx x xxxxxxx xx xxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[76] Odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože odůvodnění xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Jako odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx x xxxxxxx x) nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx vyjádření x xxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Ani xx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxx x), nemohla nahradit xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx.