Xxxxxx xxxx
X. Prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx soudy xxxx xxxx pravomoc xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Článek 54 odst. 3 Xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx republiky x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx profesorů podle §6 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx orgán xxxx výkonné, tedy xxx prezident republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx školy posuzovat xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx z posouzení xxxxxxxxxxx orgány vysoké xxxxx x jejich xxxx spočívá v xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
III. Xx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně otázek, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx, vztahuje správní xxx. Xxxxx aplikovatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx srozumitelné x xxxx obsahovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Xxxx X., XXx., b) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx F., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 26.9.2016 xx xxxxxxx x) a žalobkyně x) domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnění ani xxxxxxx účastníků. Xx xxxxx xxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta republiky xxxx být ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx platné.
Žalobce x) xx xxx xxxxxx dále xxxxx, xx splnil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízením, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx profesorem. Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx ze xxx 16.11.2016 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x části, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b). I x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx nesrozumitelné, xxxxxxx xxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx školství, xxx xxx taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx zbytku xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) uplatňovali totožné xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx a). Též xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prošel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 29.12.2016 xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx žalobce b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx zvolil xxxxx, již uzná xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx pokud se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x informacích, xxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sám posoudit, xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Přitom xxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x vědeckých xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx zakotvuje jeho xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volán k xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o vytýkané xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx profesorem kohokoliv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx navržen. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx shledal, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx Univerzita Xxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vědecké xxxxxxxx žalobce b).
Žalobci x) x x) x xxxxxxx ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxx x) profesorem. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu nemůže xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx řízení x xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx dopisu, x neobsahuje xxxx xxxxxx, je materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx nezávislých xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx osob profesory, xxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x petitech xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx nebyli xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx upraví xxxxxxx návrhy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem, x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx nejmenování profesorem x x případě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) profesory.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze
a) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Městský xxxx v Praze xxxxx xxxxxxx zvážit, xxxx charakter xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx tuto úvahu xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které může xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Nejprve xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xx řídilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. x. x. s. soud xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Profesora xxx určitý xxxx xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra.“ X xxxxx xxxxxx xx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem a xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxx, následně pak xxxxxxxxx radami xxxxxxx x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx profesory je xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví zákon.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykonává, xxxxxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx trestně xxxxxx xxx xx ně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 59 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx zavázán xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx soudobá Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx slibem xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx prvorepublikové xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxx (Janeček, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx & Novotný, 1922, s. 58.).
[38] X xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx zákony. Xxx xxxxx X. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx zákonnosti jím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postupu za xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx: Xxxxxxxxx, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Sládeček xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. neodpovědnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx republiky xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x zákony xxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z jeho xxxxx“ (tamtéž, x. 587).
[40] Xxxxxxx soudy xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x kauzách týkajících xx xxxxxxxxx soudců. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xxx jejichž xxxxxx má prezident xxxxxxxxx správního úřadu xxx xxxxxxx, x xx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx bylo možno xxxxxx x xxxxxx, xx prezident x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů“ (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx dospěl k xxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Lze xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xxx dělící linie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správního úřadu, xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Primárně xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zastávanému Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx do práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. In: Filip, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx názor, xx xxxxxx kritériem, x němuž xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřena přímo Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. In: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx už xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxxxxxxxxxx upraveno x §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx ke jmenování xxxxxx, a zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a skutečnost, xx je xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx doporučení, zda xx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx navržen. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxxxxxxxxx školství, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 zákona x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx x vysokých školách, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) ve znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odborné xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jen xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx jsou personálně xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oborech, xxxxxxx ministr xxxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx spočívá xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx proběhl x xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx nelze vykládat x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx xx uchazeč xxxxxxxxxx odborně či xxxxxxx způsobilý. K xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx jim, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X hlediska xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx akademik, xxxxx x budoucnu xxxxxxx xx jmenování profesorem, xxx xxx vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxx apolitickými xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše i xx xxxxx aktuálním, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prošel, xx neprošel xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jmenování profesorem, xxxx xxxxxxxxx xxx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, totiž xxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího řízení xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxx míry xxxxxxxx od ústavně xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jmenování xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx soudce, xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxx existovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prezidenta svěřoval xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx. Xx třetí, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ani autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx škol.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prerogativou xxxxx xxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zjevně neobstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx jako pozůstatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v české xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xxxxxxx uplatňování nelze xxxxxxxxxxxx (typicky xx xxxxx x udělování xxxxxxx, viz Pavlíček, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx Otovi Xxxxxxxxx k 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2008, s. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx x Ústavě X. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx profesorů výslovně xxxxx: „Jiným xxxxxxxxx xx jmenování vysokoškolských xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv třeba xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x přikládat mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx systém. Praha: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx xxxxx jen x xx míře, x jaké xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx o závěr, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx orgánem, vyložil xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. Xx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x posudku, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx libovolně bez xxxxxx na předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx upozornit, xx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx V. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx prezidentem má xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx judikatury a xxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxxxxx, ale xxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, xxxxx xx upraven x xxxxxx.
[54] Dále xx xxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xx pravomocí, která xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 62 xxx x xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x jednu x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlavy xxxxx, a x xxxxx xx část xxxxxxxx za xx, xx jejich výkon xxxxx ostatními státními xxxxxx přezkoumávat. Xxxxx xx x pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 63 odst. 2 Xxxxxx; tato xxxxxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, a xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzují xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Orgány xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx jeho xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx správní xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Soud xx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx dále posoudit, xxx žalovaný jmenování xxxxxxx a) x x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx profesorem správní xxx vůbec nedopadá. Xxxxxxx xx totiž §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[t]am, xxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, neboť jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých školách, xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx řádem. Na xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §180 odst. 1 xx rozhodný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx jsou dle §17 x. ř. x. vázány x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, odchýlit.
[66] Xxxx xx však xx to, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxx x nezbytné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správního xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše, prezident x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx vykoná, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S xxxxxxx xx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx třeba x x xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, kterými xx správní xxxxx xxxxx při jejich xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[68] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx školou xxxxxxx neprošel, xx xx xxxxx proces xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx jeho výsledek, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx úvaze, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx a x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx profesorem xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody se xxxx opírat x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vede.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx seznámit se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby všechny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prezidenta xx specifický xxx xxx, že xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx prezident xxxxx x xxxxxxxxxx kandidáty xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx x xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxx.
[73] Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, žádný xxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvážením; xxxx xxxx xxx naopak xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obdobně a xx xxxxxxxx věcech xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx použil, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx xxxxxx provedl x xxx je xxxxxxxx, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx beze zbytku xxxxxxxx striktní požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx některé xx xxxxxxxxx podmínek odhlédnout x jmenovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého vládou xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uvedl žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx chybějící xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxx žádost žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady xx účelem odůvodnění xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xx vyjádření x žalobě.