Xxxxxx věta
I. Prezident xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx generis, x xxxxxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx prezident republiky x výkonu xxx xxxxxx neodpovědný, xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky, a xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebyl odpovědný xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Podle §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. x)] xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx žádný orgán xxxx xxxxxxx, xxxx xxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx uchazeče o xxxxxxxxx profesorem. Orgány xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx a jejich xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx obsahovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX.
Xxx: x) doc. XXXx. Xxxx O., XXx., x) doc. Xx. Xx. Xxx. Xxxx F., Ph. X., c) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 26.9.2016 xx žalobce x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků. Xx xxxxx žalobci namítli, xx i negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) ve své xxxxxx dále uvedl, xx splnil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx prošel celým xxxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx x návrh xxxxxxx rady žalobkyně x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nepostupoval, nepřípustně xxxxxx xx autonomie xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x žalobkyně x) xx xxxxxxx ze xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x části, xxx xxxxxxx nejmenovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x). I x této xxxxxx xxxxxxx namítali vady xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat. Napadené xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx žalobci x) x xxxxxxxxx c), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx x) zrekapituloval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx nutné xx xxxxx jeho xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx x některých xxxxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxxxx, aby zvolil xxxxx, xxx xxxx xx vhodnou. Žalovaný xxx xx xx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx posoudit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitách xxxxxxx b).
Žalovaný xxx xx to, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volán x xxxxxxxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu.
Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xx jmenování profesorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxx tak xxx xxxx názoru negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx kohokoliv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla zodpovědět xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalobci x) x x) x replice ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. zn. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 12.4.2018, xx. 10 A 174/2016-125, xxxx řízení x xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx nezávislých xxxxxxxx. Žalovaný totiž xxxxx jediným dopisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx profesory, xxxx xxxx xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx v petitech xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx nebyli xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x ani xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, nechť xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx, xx xx budou xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem, x xxxxxxx žalobce b) xxxx nejmenování profesorem x x případě xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx se xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobců x) x x) profesory xx řídilo xx xxxxxx napadeného rozhodnutí §73 x §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxx §75 xxxx. 1. x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx obor xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké školy xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxx xx je dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx tyto podmínky xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 odst. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jen x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx předmětem soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o velezradě xxxxx článku 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xx jednání xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx ně xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávně. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx prezident republiky xxxx xxxxxx orgán xx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx i obyčejnými xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Ústavou x xxxxxx xx odráží xx slibu prezidenta xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxx 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vyžadovala, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vlády. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Novotný, 1922, s. 58.).
[38] X xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx zákony. Xxx xxxxx X. Herc, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci jeho xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxx zákona a x xxxx mezích x stejně xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx aktu nebo xxxx postupu xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxx: Linde, 2010, x. 667-668).
[39] Xxx X. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx […] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx rozumět xxx, xx bude xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx z jeho xxxxx“ (tamtéž, s. 587).
[40] Xxxxxxx soudy xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x kauzách xxxxxxxxxx xx jmenování xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx prezidenta republiky xx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxx, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxx bylo xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhoduje xxxx správní orgán, xxxx být kumulativně xxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétních osob.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx správních xxxxx x nečinnostní xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx x závěru, xx nyní napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Uvedeným plenárním xxxxxxx bylo dle xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.5.2000, xx. zn. XXX. ÚS 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[43] Lze xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatuře xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správního úřadu, xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví, a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx i xxxxx přiklání x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, P. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx dalším xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx daná pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxx zákonem (Sládeček, X. In: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xx jmenování xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx podmínkami xxxx xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx x uznávanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxx xx xxx jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx usnáší xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx uchazeč xx jmenování navržen. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx uchazeč xxxxx postupem úspěšně, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx předá xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx jsou i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], dle xxxx řízení xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy jen xx základě a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx, aby odborné xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnotící komise, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx kvality uchazečů. Xxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x tom smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx republiky mohli xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rad xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx školy. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx výkonné věcně xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, jednalo by xx x zjevné xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx jmenovací řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvorby, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx, který x budoucnu xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, publikační x xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšně prošel, xx neprošel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx oprávnění orgánů xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx školství, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx výběru xxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx zákonem.
[50] Tím xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxx xxxx existovat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx a umělecké xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol.
[51] Xxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do níž xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxx X. Pavlíček. X tento xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta rozlišuje. Xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx Otovi Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, s. 236), jiné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého xxxxxxxxx. […] Obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxx xx xxxxxx především symbolický x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. díl. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Pokud jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaného x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx xxxxx xxx x té míře, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x závěr, xx prezident xxx xxxxxxxxx profesorů není xxxxxxxx xxxxxxx, vyložil xxxx již výše, xx prezident xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. To xx xxxxx o výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy lze xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, že xx svém komentáři x Xxxxxx X. Xxxxxxxx zastával značně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx pravomoci jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodování zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x zákoně.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx pravomocí, xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 62 xxx x xxxxxx 63 odst. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx milostí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx část xxxxxxxx za to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ostatními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x pravomoc xxxxxxxx zákonodárcem prezidentu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 63 odst. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx úřadu, a xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx všechny ostatní xxxxxxx úřady.
[55] Xxx xxxxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxx povinny návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx takovými xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx uzavřít, xx prezident x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) vydal správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxx x řízení x xxxxxx dále xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) odepřel x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx samé
(…) [64] X žalovaným xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx xxxxx nedopadá. Xxxxxxx se xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, podle xxxx „[x]xx, xxx xx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x otázkách, jejichž xxxxxx xx nezbytné, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx části druhé“.
[65] Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorů se xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx aplikaci obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řádem. Na xxx nemohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxx §180 xxxx. 1 xx rozhodný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx výklad ustanovení §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx jsou dle §17 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx však xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx uplatní, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výjimečnosti prezidenta xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx či negativní, xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodnění x xxxxxxx.
[67] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivců xxxx xx xxxxx x x xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 odst. 3 správního xxxx.
[68] X případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxx neprošel, xx xx xxxxx xxxxxx xxx stižen takovými xxxxxx, xxx mohly xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxx ministr xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x jakých konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vede.
[69] Xxxxx takovému rozhodnutí x materiálním xxxxxx xxx mohou dotčené xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx je prezident xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx, xxxxx nevede xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x podklady x xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prezidenta xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxx x akt xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxx, xx se x xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx orgán není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx naopak xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „x tam, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxx orgánu, je xxxxx xxxxx omezen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obdobně x xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v rámci xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xxxxxxx. I na xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx zákonem x x jeho xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x zákonných xxxxxx. Xx xxxxx xx xx xxxxx x obsahu zákonných xxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx odůvodnit, proč xxxx jmenování odmítl.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zrušit. Xxxxxx tak je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx vyjádření tiskového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože odůvodnění xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x žalobci x) xxxxx akceptovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x žalobě. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx vyjádření k xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx ex xxxx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x), nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx shromažďovat podklady xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxx žalovaný xxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx.