Xxxxxx věta
I. Prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxx xxxxxxx, x správní soudy xxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx republiky x xxxxxx své xxxxxx neodpovědný, se xxxxxxxx jen na xxxxx vykonávající xxxx xxxxxxxxxx republiky, x xxxxx xx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nebyl odpovědný xx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče o xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxx. Xxxxx aplikovatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xx specifickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxx omezený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx srozumitelné x xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Xxxx O., XXx., x) xxx. Xx. Dr. Xxx. Xxxx X., Xx. X., x) Univerzita Xxxxxxx proti prezidentu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze dne 26.9.2016 xx žalobce x) x xxxxxxxxx x) domáhali zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Žalobci uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řadou formálních xxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxx definované x §68 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnění ani xxxxxxx účastníků. Xx xxxxx xxxxxxx namítli, xx x negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedou xxxxx, xxx xxxx platné.
Žalobce x) ve xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce a) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx c) xx žalobou xx xxx 16.11.2016 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx nejmenovat profesorem xxxxxxx x). I x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx jejich xxxxxx nesrozumitelné, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Není xxxx xxxxx, x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze taktéž xxxxxxxxx za xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx totožné xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxxx, xx úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x vysokých školách x xxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce b) xxxxxxxxxx. Uvedl jednak, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxx úlohou xxxx xxxxx automatické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je nutné xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hledět specificky. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, již uzná xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xx xxx jmenování profesorem xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx posoudit, xx jej profesorem xxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitách xxxxxxx x).
Xxxxxxxx měl xx xx, xx xxx článku 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx zakotvuje jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státním xxxxxxx volán x xxxxxxxxxxxx. Výkon jeho xxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, uvedl xxxxxxxx, xx se xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx profesorem kohokoliv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx b) xxx shledal, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalobci x) a x) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 poukázali xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x především xxx xx odlišná xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx b). Některé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx řízení x xxxx žalobách spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dopisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx částmi x ani xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx upraví xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem, v xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx nejmenování xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx nejprve zvážit, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x v xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx určitý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx návrh vědecké xxxx xxxxxx školy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra.“ X xxxxx xxxxxx xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxx podmínky xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx fakulty x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 odst. 3 Ústavy, dle xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jen x případech, v xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx souhlasit s xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než v xxxxxx x velezradě xxxxx článku 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx odpovědný. Xxxx ustanovení Ústavy xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prezidenta xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Prezident xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státního xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx se odráží xx slibu prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v článku 59 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx zavázán xxxxxxxxx xxxxxx xxx. I Xxxxxxx listina x xxxx 1920, stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxx prvorepublikové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Janeček, X. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Novotný, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákony. Xxx xxxxx T. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x stejně tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx též Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. neodpovědnost xxxxxx a zdůrazňuje, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnit […] slib prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Sládeček, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx soudy xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup prezidenta xxxxxxxxx, x to x kauzách týkajících xx xxxxxxxxx soudců. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx prezident x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxx musí xxxxxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx konkrétních osob.
[41] X návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Uvedeným plenárním xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx akty xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Primárně xx xxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, P. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Vyskytuje xx xxx xxxxx, xx xxxxxx kritériem, x němuž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx svěřena xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 601). Xxx bude xxxxxxxxxx vyloženo xxxx, xx už xx xxxx při posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx dělících xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx orgánu.
[44] Řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárcem upraveno x §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx detailně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto podmínek xxxxxx.
[45] Zákonnými podmínkami xxxx xxx §74 xxxx. 1 zákona x vysokých školách „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a skutečnost, xx xx uchazeč „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo uměleckou xxxxxxxxx xx svém xxxxx“. Dalším, formálním xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x publikační xxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx navržen. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Projde-li xxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx předá xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxx xx 31.8.2016 [dnes §6 odst. 1 xxxx. i)], dle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx xxxxxx školy xxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx uchazeče byly xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oborech, xxxxxxx ministr školství xx prezident republiky xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx ministr xxxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx školy přezkoumávat, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xx odborníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx o xxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. X xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx akademik, který x xxxxxxxx pomýšlí xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, publikační x xxxx veřejné činnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vědecké, umělecké xx xxxxxxxxxxx kvality xxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (ale xxx xxxxx x xx znění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx prezidentovi a xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prošel, xx neprošel xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx školství, případně xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[50] Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx o jmenování xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxx ohledech. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx činitelem xxxx soudní, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, opět xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx by xxxxx orgánům xxxxxxxx xx prezidenta svěřoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx. Xx třetí, při xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx autonomie xxxxxxxxx vysokých xxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx neobstojí. Xxxxxx prerogativ xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx hlavy státu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx Otovi Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, s. 236), jiné xxxxxxxxx xxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx k Xxxxxx X. Pavlíčka se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého ministrem. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx samosprávným pojetím xxxxxxxx xxxx […] x přikládat xx xxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Hřebejk, X. Xxxxxx x ústavní xxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Pavlíčka, které xxxx vypracováno xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu jen x xx míře, x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx výše, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. To xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x významnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx libovolně xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx komentáři x Ústavě X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x podmínka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, xxxxx xx xxxxxxx x zákoně.
[54] Xxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx není svěřena Xxxxxxx v xxxxxx 62 ani x xxxxxx 63 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx x xxxxxxxxx, kterými je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx historický xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx část xxxxxxxx xx xx, xx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Xxxxxx; tato xxxxxxxx xx tedy xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx zákonnými pravidly, xxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzují xxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx výkonné. Orgány xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou po xxxxx provedeném řízení xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx neprošel, případně xx xxxx řízení xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxx výsledek.
[56] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxx x řízení x xxxxxx dále posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec nedopadá. Xxxxxxx xx totiž §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx „[t]am, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají rozhodnutí, xxxx xxxx předpisy xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx části xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorů xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vylučuje, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx §180 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, bodech 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx §17 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx však xx to, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxx x nezbytné xxxx xx postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx míra xxxxxx výjimečnosti prezidenta xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx plní xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jmenování xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx formální nároky xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 správního xxxx, jako je xxxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxx, odůvodnění a xxxxxxx.
[67] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivců xxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[68] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že navržený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxx stižen xxxxxxxx xxxxxx, jež mohly xxxxxxxx jeho výsledek, x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani ministr xxxxxxxx, tedy postačí, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx spisu, xxxx xx věci xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx námitky uplatnit xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx též xxx, xx se xxxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx několika orgány xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kandidáty xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v režimu xxxx jurisdikce xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však již xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx důvody, xxxxx xxx vedly x xxxx, xx se x návrhy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto důvodů xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx orgán není x materiálním xxxxxxx xxxxx nadán absolutním xxxxxxxx uvážením; xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně. Rozšířený xxxxx uvedl, že „x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx stejných xxxxxx xxxxxx (různost xxxxxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx věcech může xxx právě projevem xxxxxxx reprobované xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx použil, xxxx xxxxxxx prostředky xx opatřil, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx hodnotil, x k xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Přímo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx republiky v xxxx správního xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, vyjádřil xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xxxxxxx. X na xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx do počtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého vládou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx jmenování odmítl.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx o vadu, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x ohledem na xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tiskového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Ani xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx pro článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx b), xx xxxx žalovaný xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx.