Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx soudy xxxx mají pravomoc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx republiky, x xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxx rady veřejné xxxxxx školy. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče o xxxxxxxxx profesorem. Orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx orgány vysoké xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx. Okruh aplikovatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx značně omezený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx obsahovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: a) xxx. XXXx. Xxxx X., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx X., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx žalobce x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx řadou formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu definované x §68 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx, odůvodnění ani xxxxxxx účastníků. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx prošel celým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v návrh xxxxxxx xxxx žalobkyně x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do autonomie xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x části, xxx xxxxxxx nejmenovat profesorem xxxxxxx b). X x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítali vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx c), xxxxx ministryni školství, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx.
Xx zbytku žaloby xxxxxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx totožné xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxx, xx úspěšně prošel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx x některých xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx pokud xx xxx jmenování profesorem xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx kandidáta, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx profesorem xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx měl xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx zakotvuje xxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx aktem x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx profesorů nepotřebuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx navržen. X xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxx dotazy xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalobci x) a c) x xxxxxxx ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, x především xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x němu.
Ve vyjádření xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxx x) profesorem. Xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x). Některé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 12.4.2018, xx. 10 A 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x třech xx xxxx nezávislých xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx profesory, xxxx nimi xxxxxxx x) a b). Xxxxxxx xx však xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho částmi x xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy tak, xx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x případě xxxxxxx x) jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem x v případě xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) profesory.
Městský xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze
a) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx zvážit, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x x xxxxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Nejprve xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) profesory xx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016. Z xxxxxx právního xxxxx xx smyslu §75 xxxx. 1. x. x. x. soud xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prezident republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra.“ X daném řízení xx je dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx profesory xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxx státní xxx xxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za jednání xxx xxxxxx xxx xxxxxx trestně xxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávně. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx právními prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Vázanost prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx odráží xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky. Již xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx soudobá Ústava Xxxxx republiky, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx prezident xxxxxx xxxxxxx dodržovat všechny xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxx zákony. Xxx xxxxx X. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto přezkumu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx republiky, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, T. Xx: Xxxxxxxxx, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx též Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx „funkci jistého xxxxxxxxx může plnit […] slib xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Ústavu x xxxxxx“ (Sládeček, X. Xx: Sládeček, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, s. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx republiky je „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx prezident xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, a xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx prezident x xxxxxx xxxx rozhoduje xxxx správní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx soudu, který x řízení x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx správních xxxxx x nečinnostní xxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx stěžovatelů“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx plenárním xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx komentářové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, kde xx xxx dělící linie xxxx akty xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx však x xxxxx přiklání k xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, že xxxxxx přezkoumatelná xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, P. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx svěřena přímo Xxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxx zákonem (Xxxxxxxx, X. In: Sládeček, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta jmenovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x vysokých školách, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx upraven xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx“ x skutečnost, xx xx uchazeč „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uměleckou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxx, formálním xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx hoc jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x publikační xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Své závěry xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx jmenování navržen. Xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx uchazeč xxxxx xxxxxxxx úspěšně, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx školství, xxxxx xxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 zákona x vysokých xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx jsou i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 písm. x) xx znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. i)], dle xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zasahovat xx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x způsobem zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Xxx z xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx řazení uvedených xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx školy. Jen xxxxxxx rada a xxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxx personálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxx, xxxxxxx ministr školství xx xxxxxxxxx republiky xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kvality xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx mají kontrolovat, xxx xxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxx xxxxx proběhl v xxxxxxx se xxxxxxx.
[48] Xxxxx nelze xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx ministr xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckých xxx xxxxxx školy přezkoumávat, xxx xx uchazeč xxxxxxxxxx odborně či xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala osobnost, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vědeckou xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jim, xxx xxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby orgány xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x zjevné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx jmenovací xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojetí xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaručena xxxxxxx 15 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědomím, že xxxx vědecké, umělecké xx xxxxxxxxxxx kvality xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx apolitickými orgány xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (ale xxx spíše x xx znění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) tedy nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, zda navržený xxxxxxxx úspěšně prošel, xx neprošel předchozími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zda xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx oboru, totiž xxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem.
[50] Tím xx jmenování xxxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx jmenování xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx o jmenování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišné ve xxxxx ohledech. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx ústavním činitelem xxxx soudní, x xxxx xxxx existovat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče o xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx jako orgánem xxxx výkonné. Za xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx třetí, xxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx nevstupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a umělecké xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxxx žalovaného, xx jmenování profesorů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxx prerogativ hlavy xxxxx xxxx pozůstatků xxxxxxxxxxxx výlučných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxx V. Xxxxxxxx. X tento xxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xxxxxxx uplatňování nelze xxxxxxxxxxxx (typicky xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Znovu x xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx Otovi Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2008, s. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx se xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx příkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx předloženého xxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným pojetím xxxxxxxx škol […] x přikládat mu xxxxxx především symbolický x deklaratorní“ (Xxxxxxxx X., Hřebejk, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx systém. Praha: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Pokud xxx x stanovisko xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x tomto soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Odborné xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, takže xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxx x xxxxx, xx prezident xxx xxxxxxxxx profesorů není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx již výše, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xx. To xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx libovolně xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx svém komentáři x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše citovaný xxxxx, že jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx právní sféry xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhoduje postupem, xxxxx xx upraven x xxxxxx.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx x článku 62 ani x xxxxxx 63 xxxx. 1, xxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx část xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 odst. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx druhé xx xxxxxxxxx xxx xxxxx výkonu vázán xxxxxxxx zákonnými pravidly, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné vysoké xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Orgány xxxx výkonné včetně xxxxxxxxxx republiky jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxx řízení xxxx stiženo takovými xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx jeho výsledek.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přípustná žaloba xxxxx §65 s. x. s. Xxxx xx měl xxxx x řízení x xxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
a) Xxxxxxxxx xxxx samé
(…) [64] S žalovaným xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, kde xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx části xxxxx“.
[65] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx míře řídí xxxxxxxx xxxxx. Na xxx nemohou xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §180 odst. 1 je rozhodný xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxx §17 s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxx se správní xxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykoná, xxxxxx-xx uchazeč řádně xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx.
[67] S xxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx jednotlivců xxxx xx xxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx“, xx smyslu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx navržený xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx školou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxx xxxxxx takovými xxxxxx, jež mohly xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ministr xxxxxxxx, tedy postačí, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, koho x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady a xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx až v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup prezidenta xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxx x akt xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx několika orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxx, že se x xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx mluvčího prezidenta xxxxxxxxx zveřejněnou na xxxxxxxxx. Xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx naopak xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx, xx „x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx orgán omezen xxxxxxx xxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx věcech xxxxxx (různost xxxxxxxxxxx xx stejných či xxxxxxxxx věcech xxxx xxx právě projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxxx x rámci xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Přímo xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho xxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx soudců realizuje xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx, která xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanovit podmínky xxxxxxx, které by xxxxxx obsaženy x xxxxxx samotném. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx některé ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxxx o xxxx, xxx kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotném (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Jako odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx x) nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx uvedl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx vyjádření k xxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Ani ex xxxx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx otázek k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady xx účelem odůvodnění xxxxxxxxxx, které již xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx.