Xxxxxx xxxx
X xxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X bez takové xxxxxx smlouva xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxx smlouvy x o xxx, xx xx provedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxx určena konkrétní xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §631, §634 xxxx. 1 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 22.9.2014, xx. xx. 9 Co 535/2014, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20.1.2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx-xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx BMW 320X, xxxxxx xx xxxxxxxx xx dnešního dne xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech řízení. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, xx kterou bude xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxx dohody x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, co xxx bude nezbytné xx xxxxxxx opravit xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx nebránila xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxx ceny xxxxxx (díla) není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x dílo; x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.9.2014, č. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xx chybný xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx §631 x §652 xxx. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx věci xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx musela xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx určit. X xxxxxxx na R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx za xxxxxxxx, xx smlouva xxxxx §652 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2009, sp. xx. IV. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poučovací xxxxxxxxx podle §118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx díla. Současně xxxxxxxx na xx, xx dílčí zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x úloze Mgr. X. v xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx zřejmé, „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx; xxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze dne 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx x ceně x xxxxxx xxx. xxx. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Odo 968/2003, x v xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26.11.2002, xx. zn. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx dohody x xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx platné xxxxxxx o xxxxxx x opravě xxxx. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx xxxxxxxxx dohody x xxxx u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1992 x xxx. xxx., přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx neaktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xxxxx odporuje zákonu. Xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx x §632 xx 643, popř. §488 až 587 xxx. xxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx §631 x 634 xxx. xxx. X souladu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.1992 nevyžaduje dosažení xxxxxx o ceně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu. Změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.7.2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, v xxxx xxxxxx závěr, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x ceně, xxxx možné smlouvu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx §276 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezeny kogentními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x esenciálním xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx neplatná.“ Zásadním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x úpravě x xxxxxx xxxx, xx xxxxx §634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2008, xx. zn. 30 Cdo 1206/2007, xx exces x xxxx xxxxxxxxxxx praxi. X xxxxx odůvodněním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx senát x. 33, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx náležitosti smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx podle xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2013 x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx xxxxx §631 x §652 obč. xxx. xx i cena xxxxxx nebo úpravy, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozpočtem) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné pevnou xxxxxx xxxxx. Nedostatek xxxxxxxx o ceně xxxxxxx, xx smlouva xxxxx §652 xxx. xxx. nebyla uzavřena; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989 x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
6. Xxxxx x. 33 xx naproti xxxx názoru, že x xxxxxx od 1.1.1992 do 31.12.2013 xx xxxxxxxx ke xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx ujednání x xxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxx a x xxx, xx za xxxxxxxxx xxxx objednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), aniž by xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") věc projednal x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx §237 o. x. ř. přípustné, xxxxx shora vymezená xxxxxx otázka je xxxxxxxxx soudem posuzována xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
9. Xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx byla xx xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kategorii xxx. xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx organizacemi xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §276 obč. xxx. xxxxxxxx o opravě xxxx úpravě věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; organizaci xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zaplatil xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x §229 xxx. xxx. (xxxx xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů) x §231 odst. 1 xxxx první xxx. xxx. (xxxx-xx možno xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx určit pevnou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odhadem) xxxxxx xxxxx dovozovala, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určená cena xx xxxx službu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 20.10.1988, xx. xx. Cpj 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). K xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx uvést, že Xxxxxxxx xxxx vzhledem x §868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavební činností xxxxxxxxx v letech 1991-1992 podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ ze xxx 12.11.1991 podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu §276 xxx. zák. xx xxxxx platném xx 31.12.1991.
10. Xxxxx §631 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx bylo xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xx xxx nebezpečí.
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvoří xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx úplaty za xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx (§644 x xxxx.) a opravu xx úpravu xxxx (§652 x xxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smluv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o smlouvě x dílo xxxxx §632 až 643 xxx. zák. Xxxxxxxxxx §653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§653 až 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx objednatel xxxx xxxxxxxxxx opravenou xxxx upravenou xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx §634 až 636 obč. xxx. Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. x souladu se xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx ŠTENGLOVÁ, X. Xxxxxxx x dílo. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2010, x. 28 x x. 46, xxxxx i XXXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX. 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1806 as. 1812, xxxx jen „Komentář") xxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx dílo xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
12. Xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxx-xx xxxx ceny sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xx xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené xxxx", občanský zákoník xxxxxx výslovnou odpověď. Xxxxx o cenu, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx. Dojde-li xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Komentář, x. 1813). S xxxxxxxxxxxx xx shora uvedenému xx xxxxxxx závěr, xx xxxx ceny xxxx xxxx xx 1.1.1992 pod-statnou náležitostí xxxxxxx o xxxx.
14. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx ojedinělým; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu reprezentovaná xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26.11.2002, sp. xx. 33 Xxx 781/2002, ze dne 30.9.2009, sp. zn. 33 Xxx 1525/2007, xx jednotná x xxxxxx, xx dohoda x xxxx díla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).