Xxxxxx xxxx
X xxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 xx zřetelem xx znění §634 xxxx. 1 obč. xxx. nebylo xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx dosaženo dohody x xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx objednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (úplatu), xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §631, §634 xxxx. 1 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 22.9.2014, xx. xx. 9 Co 535/2014, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20.1.2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Kč x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx-xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxxxxx mu žalovaný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
2. Okresní soud x Ústí nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 22.4.2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 192 019,10 Xx x úrokem z xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxx za prokázané, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx automobilu. K xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx dosažení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx opravy xxxxxx xxxxx xxxxxxx, co xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx určení ceny xxxxxx (díla) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx; k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx opravy.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 22.9.2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx mu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Cituje §631 x §652 xxx. zák., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx o xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx částkou (xxxx. xxxxx rozpočtu), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, R 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2000, sp. xx. 25 Xxx 473/99, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §652 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx. Plnil-li xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez právního xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.4.2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2009, xx. xx. IV. ÚS 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), když xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy x xxxxxx sjednání xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx Mgr. X. x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx, „x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti usnesení xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 o. x. x.) - považuje xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, zda podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx dohoda x ceně; xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx x ceně x režimu xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x úpravě xxxx, xxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x v xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2004, xx. xx. 33 Odo 43/2004, xx dne 26.11.2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, neexistenci xxxxxx x xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, která by xxxxxxx xxxxxx platné xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že přehlédl, xx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x účinností od 1.1.1992 x obč. xxx., xxxxxxx akceptoval xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxxxxxx o opravě x xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §632 xx 643, popř. §488 xx 587 xxx. zák. Xx xxxxxx x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx o xxxx, xxxxxxxxx xx §631 x 634 xxx. xxx. V xxxxxxx x xxxxxx teorií xx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je nezbytná xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxx o výši xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu §276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxx není xxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxx zákoník xx xxxxx zákona x. 509/1991 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.1992 nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy si xxxxxxxx dovolací soud xxx v rozsudku xx xxx 26.7.2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx o ceně, xxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx xx xxxxxx §276 xxx. zák. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezeny kogentními xxxxxxxxxxxx. Určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx smlouva ex xxxx neplatná.“ Zásadním xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx dohoda x xxxx již xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx §634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx stranami xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx exces x xxxx rozhodovací xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil napadené xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Tříčlenný senát x. 33, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx xxxxx §631 a §652 xxx. xxx. xx x cena xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy v xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978 x R 12/1989 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
6. Xxxxx x. 33 je xxxxxxx xxxx názoru, že x období od 1.1.1992 do 31.12.2013 xx zřetelem ke xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. X bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, že za xxxxxxxxx díla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), aniž xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodl xxxxx x postoupení xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") xxx projednal x rozhodl x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx z xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve lhůtě xxxxxxx x §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx shora vymezená xxxxxx otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kategorii xxx. služeb poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanům. Xxxxx tehdy xxxxxxxx §276 xxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xx organizace xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x §229 xxx. zák. (cena xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a §231 xxxx. 1 xxxx první xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pevnou xxxxxxx, musí xxx xxxxxx alespoň odhadem) xxxxxx xxxxx dovozovala, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx věci do xxxxxx určená cena xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k platnému xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978 x stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.10.1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx uvést, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §868 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 1.1.1992 xxxxxxxxx právo na xxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxx xxxxxxxx stavební činností xxxxxxxxx x letech 1991-1992 podle občanského xxxxxxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx x „objednávky xxxxxxxxxx prací“ xx xxx 12.11.1991 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx §276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991.
10. Podle §631 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (zhotovitel díla), xx xx xx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxx x o xxxxxxxxxx úplaty xx xxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx o xxxx, x to xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx (§644 a xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxx (§652 x xxxx.). Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxx §632 až 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx §653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx; xxxxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§653 xx 655) x úpravy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravenou xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx §634 až 636 xxx. xxx. Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx se xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx o xxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2010, x. 28 x x. 46, xxxxx x XXXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 1806 as. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx") xxxxx, že nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dílo je xxxxx xxxxxx smluvních xxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
12. Xxxxx §634 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Na xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené xxxx", občanský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vlastností vzhledem x xxxxxxxxxx provedení xxxx, délce xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, aby po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx shora uvedenému xx logický xxxxx, xx výše xxxx xxxx není xx 1.1.1992 pod-statnou náležitostí xxxxxxx o xxxx.
14. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.4.2008, sp. xx. 30 Cdo 1206/2007, xx názorem ojedinělým; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x rozsudky xx xxx 27.5.2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26.11.2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx dne 30.9.2009, sp. zn. 33 Xxx 1525/2007, xx jednotná v xxxxxx, xx dohoda x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Protože usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. s. x.).