Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxxx) x xxxx úřední. Zahájí-li xxxxxxxx funkcionář xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxx kategorii „xxxxxxx xx xxxxxx“ xx „náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, naopak xxxx xxx xxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxxxx) a formulací xxxx, čeho xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 11/1976 Xx. NS.
Věc: Bc. Xxxxxxxxx X. proti xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ekonomiku (xxxx xxx „služební xxxxx X. stupně“) xx dne 30.11.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 100 % xx xxxxx xxxxxxxx xxx 16.11.2013 poškozením xxxxxx, x kterým xxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ztížení společenského xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx přiznat.
Žalovaný xxxxxxxxx, že x xxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bolestné, xxxx. xxxxx předložen posudek x xxxxxxxxx. Proto x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx předmětu řízení x xxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, sp. zn. 25 Cdo 2974/2010) xxxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxxx směšovat.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
x.
[15] Xxxxxxx xxxx předem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §169 xx §182 x §190 xx §194 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů.
b.
[16] Xx xxxxxxx, že zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xx škodu (§98 xx §111), xxx xxx však x xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní, neupravující xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx x §206 xx §208 i xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §206 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů „[x]xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, vůči němuž xx právo uplatňuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Podle §206 odst. 2 xxxxxx x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svoje xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxxxxxx lhůta xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxx řízení x nařízení výkonu xxxxxxxxxx“.
[19] Podle §207 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx 2 xxxx; xxxxx běžet xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx za ni xxxxxxxx“.
[20] I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s typicky xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními §609 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxx účinnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §329 a xxxx. zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011.
c.
[21] Xxxxx §178 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxx xx zahajuje na xxxxxx účastníka xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx „[x]xxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx
x) je xxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[23] Za xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bránilo xxxxxxx toto xxxxxx x xxxx úřední xxxxx §178 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx x §206 xx §208 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxx počátek lhůty xxx promlčení nároku xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušníkem. Xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx. bezpečnostní xxxx xxxx povinen x xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx, xxxxxx. §206 xx §208 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; jednak se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
x.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx, čím a x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2015, především xxx x xxxxxxx xx xxx obsaženou xxxx „Xxxxxxxxx tohoto záznamu xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 16.4.2015, x xx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx poučovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x jeho xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žádostí xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 16.4.2015 xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všechny „xxxx škody xx xxxxxx“, které byly x xxxxxxxx záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx.
- xxxxxxx xx ztrátu xx služebním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx,
- xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx skončení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx),
- xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx,
- xxxxxxx xxxxx xxxxx, x
- xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Tak xxxxx xxxxxxxx orgán X. xxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx skončení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx vázány.
[31] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx dovozovat jednak, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.5.2015 [x otázce, xxx xx xxxx předložení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „žádost“ ve xxxxxx §178 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. 35. xxxxxx odůvodnění], xxx xx xx předmětem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxx předložením xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx ze xxx 12.5.2016 xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
x.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx dílčí nároky xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx nemoci x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (především xxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 27.1.1975, xx. xx. Cpj 37/74, č. 11/1976 Xx. NS, či xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx. xx. 6 Xx 1001/87, xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX, x. 2/89). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x těchto nároků.
f.
[35] Xxxxxxx soud by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ani x xxxxxxx, xx xx se ztotožnil x žalovaným x xxx, že x xxxxxxxx řízení xxxxx xx předložením posudku x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.5.2015, x xx ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx. 34. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx problém x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 18.5.2015 xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxx - přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxx, že (xxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §178 odst. 1, §178 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xx xxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx předmět xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxx kategorii „xxxxxxx xx xxxxxx“ či „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění“ totiž xxxx otázkou vymezení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů neurčuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, naopak x xxx tak činí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx domáhá. Xx xxxxxxx z §175 odst. 2 xxx prvé a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu. Xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx xxxx xx týká a xx xx xxxxxxxx.“
[39] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věcech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxx - xxxx. §118x xxxx. 2 x. s. x.
[40] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2015 pokládáno za „xxxxxx“, xxx z xx xxxxx vyplývá, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx 1 000 bodů xxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., xx. 120 000 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx MUDr. Š., x xxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx: „[X]xxxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2013 rizikového zákroku, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x XXX HEPC xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] od xx xxxx se xxxxxxxx strach, xxxxxx, xxxxx x budoucnosti […] problémy x xxxxx i x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx společnosti x xxxxxxxx. Xxxx xx o xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxx x xx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx […] Trvalo xx cca xxx, xxxxxxxx byly xxxxx 3 xxxxxx, xxx xxxxxxx žil ve xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxx xxxxxx xx sebou, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy x podle xxxx „xxxxxxx“ 120 000 Xx jako odškodnění xxxxxxx, xxxxxx a xxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x listopadu 2013, xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x XXX HEPC xxxxxxxxxx pachatelem, xxxxxxx xxxxx strach, xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2013, xxx xxxxxxx přišel xx xxxxxxx kontaktu x HIV XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, napětí x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxx“ xx xxx xxxxx „xxxxxxx za xxxxxxx společenského uplatnění“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx.
[44] Xxxxx uvedený xxxxxxx řízení se xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxx xxxxxxx neobstojí závěr xxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…)