Právní věta
I. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx výtky podle §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Jakovec xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem výtku xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxx zastupitelství. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že poté, xx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxxxxxxxxx x nerespektující xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxx stěžovatel uzavřel xxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x násl. s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx státnímu xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx výtky) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx neztotožnil xxxx x námitkou, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, jako xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx návrhy xxxx xxxxxxxx se x podklady xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spatřoval x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx podle procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx domníval, že x xxxxx by xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Poukázal x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx vůbec splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. X prvé xxxx vyšel z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx vyhověno. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx výklad, který xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx xx xx, xx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx podat žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx důležité x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dále xx nepřímo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výtka představuje xxxxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby se xx řízení x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx jít x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx postrádal xxxx xxxxx. Ztrácel xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením výtky. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx byly podle xxxxxx devátého xxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozlišení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx provedení záznamu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxx xxxx materiální xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I podle xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88x zákona x. 6/2002 Sb. x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakteru výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx výtek za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxx docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx připuštěna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx označily xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx tak xxxxxx xxx jakékoliv xxxxxx xxxxx, neboť to xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné důvody xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx jako xxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxx ochrana proti xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxx, aniž by xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky nebyl x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx justice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx se nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., o kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx kárné řízení xx státními zástupci, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovaly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x práci xxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, kdo xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Stejně xxx předchozí xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nepatrné xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx aktuálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud jde x jejich souladný xxxxx, xx povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formu výtky, xxxxx vymezení výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx nedosahují intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx a xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu exekutorovi, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Podle §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, že exekutor xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx lze po xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné právní xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxx. Podle §88x zákona x xxxxxxx, soudcích, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se předpokládá, xx „xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotně x kárným xxxxxxx xx soudci“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x simili (podle xxxxxxxxxx) dovodit, že xxxxxx institut xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxx x xxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x důvodové zprávě x xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxx xxxx výtka xxxxxxx xx exekučního řádu, xx xxxxx, xx xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesky „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx o institut, xxxxx xxxxxx postihnout xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx poklesky v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebo opětovném xxxxxxxx jeho povinností xxxx orgán dohledu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní službě, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx písemně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx xxxx xx x osobního spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost jazykového xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství, §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený senát xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx institut výtky xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx komentářové literatury
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx x zákoně x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nesoustředěnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidelnosti, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x soudech a xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx zvolený postup xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxx, zda se xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli xxxxxx xxx na xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx sám xxxxxxx xxxx, xx vůči xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení žádné xx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx. Xxxxx z nich xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka jeho xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx pokud xxx x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx udělení xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxx negativním xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx přímé kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výtka xxxx xxx také xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx kárném řízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. i x xxxxxx souvislostech, xxx posuzování xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Xxxxxxxx, Z.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „písemná xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výtka není xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, není důvodu xxxx xxxxx neudělit xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx drobné nedostatky xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je toliko xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxxxxx x chování xx výtka xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Naopak sankce xx závažné xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovených notářským xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx usnesením xxxxxx notářské samosprávy xxxx za závažné xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx chování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx xxxxxx xx kárného xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2010, s. 171). Xxxxx však podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 notářského xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění závažného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kárného xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření nevyžaduje xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx udělení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx považována xx xxx vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx důsledky xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx pohledu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dávat xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X dikce §88a ‚Xxxxxx nedostatky v xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx provinění. Takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) a xx xxxxxxxx separátně x xxxxxxxxxxx §88x. X případech uvedených x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je obligatorní, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx výsledkem kárného xxxxxx a xxxxxxxx xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x překážku xxxx rozhodnuté (v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Opačný xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx z kárných xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x kárném xxxxxxxxx xx nerozhodoval nezávislý xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zaměstnavatele. Takový xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. op. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx samozřejmě zabývaly x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobě (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, xx „xxx xx samotné xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozici vedoucího xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx konkrétní otázce xxxxx právě skutečnost, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích jako xxxxxxxxxx speciální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx které xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx jako právní xxxxxx xxx udělení xxxxx xx takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxxxx např. s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, resp. pracovním xxxxxxxxxx zaměstnance zakládaným xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx práce“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sice zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů.
b) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), jedná xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x disciplinární xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výtku xxxx „xxxxxxx postih“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud kárný xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx náležitě xxxxxxx, x jak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho postihu xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx v xxxxxx xxxxxx slova se xxxxx x postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „kárné opatření“, x xx pouze x narativní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, ani přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx, xx soudce udělal xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx mělo xxxxxx, že kárný xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, bylo-li zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž kárné xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx proporcionality ostatně xxxxxxxx pamatuje x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx uložit xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají vést x xxxxxx kárného xxxxxx, nýbrž toliko x uložení xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x nikoliv xxxxxxx a neúmyslné xxxxxxxxx soudce a xxxx pochybení xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak xx všech stránkách xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx výtky. Xxxx. x rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx výtky xxxx xxxxx provinění xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provinění xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, x xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx pokynů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx x xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx tak xxxxxx xx vztahu x podání xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to nejen xxxxxx x manažerská, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, kteří xx soudců xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx vzdělávat x xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxx. Xx pak především xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x ním jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx neustále na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxx, efektivní x spravedlivá xxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen xxxxx x xxxxx podle xxxx, jak se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx xxxx dospěje xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x xx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, tak především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx alibismem, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řešení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Každý navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedou xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Výtka versus xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, co xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pohovory, xxxxx).“
[44] X této souvislosti xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx upozorněním, v xxxx dohledový orgán xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx oznámí-li dohledový xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x jakých xxxxxx), je někdy xxxxxxx a může xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx zjištěné x její xxxxx x xxxxxxxxx spisech xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] a xxxxxxxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx práci x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx obvinění občas x xxxxx své xxxxxx uvádějí, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim nebylo xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx větší, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx výtky
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx senát letmo xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, v němž xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odstavci xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx kolegy […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtku xxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dané ustanovení, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx a xx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X citovaného judikátu xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx tom, x xxxx formě (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx udělit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx zástupců (xxx tato forma xxxxxxxx nemá stejné xxxxxx xxxx písemná xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], xx xxx xxxx poukázáno x xxxxxx na xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx více než xxxx xxxx x xxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx potřeba, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 x xxxx 2006, adresované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x ní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak činí xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, který xx xxxxxx. Označení výtky xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx méně mimoděk, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx uvedené xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx výtkou. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, kárný senát x odkazem xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x xx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx v jiném xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx jako přitěžující xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárných senátů xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo xx xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx udělena xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx jako xxxxxxxx xx bis in xxxx
[50] Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x kárném řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, sp. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx i x případě, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx něž xx uloží pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provinění závažnějšího xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx dopadá xxxx xxx trestní xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx xxx x xx věcí xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx povinnosti, pro xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení, x xxxxxxx x §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 zákona č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxx xx xxxx) x je důvodem xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Rovněž ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taková tudíž xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx tentýž xxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., neřeší xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) považuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažné, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného provinění xxxx drobného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §7x exekučního xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažnějšího, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Je pouze xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx věci považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) opakovaně xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že kárné xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx výtky v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uprostřed xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx flexibilně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx profesním xxxxxxx xxxxxxx (např. nevhodné xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „mantinelů“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx jemnější xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X tomto rozhodnutí Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodě [19] xxxx) „nemůže xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, dobré xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Není proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxx obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, notáře nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx xx traduje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx působit xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x dehonestování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx jedná x x nástroj předsedy xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udržovat disciplínu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx drobná xxxxxxxxx xxxx napravovat nesprávné xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, xxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx literatuře setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx komentář xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x o xxxxx xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx se xxxxxx x výtku xx xxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uložení xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx moci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx nezávislosti soudů (xx. 81 Xxxxxx). X takových xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx xx sféry xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X když kárné xxxxxx v některých xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx xxxxx senáty x xxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zabýval vymezením xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. otázkou, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx výtce xxx domáhat prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. následně upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx doručením písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 odst. 2 a 3 x. x. x. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx mívá x praxi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx žalobou u xxxxx, domáhat ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx tato žaloba xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo.
[67] Veřejná xxx je vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx správy xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním zastupitelství xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeny. Xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxx řádu x x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx manažerských nástrojů, xxx se podávají xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, x xxxxxxx tuto xxxxx. Ta xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x adekvátních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzácně. X xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jasné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X existenci xxxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či jiný xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx úřední činnosti (xxxx. xxx prověrkách xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx pracovní xxxxxx xxxx.). Poté, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx spáchala, prostor x vyjádření. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx komunikovat x xxx, co x xxx xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x namítanému pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx x nápravě. Xx už se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx x podstatě xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nástroje x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx přítomného „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx předpisů (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla neexistuje xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx typem xxxxxxxx xx formální výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx xxxxxxx shledá, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo poklesku (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] výše), xxxxxxxx xxxxxx státnímu zástupci, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dohledový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx skutku). X xxxx xxxxxxxxx - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - však dohledový xxxxx musí xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx xx ovšem xxxxxxx předešlého „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené a xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx výtky, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx dohledových orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná žaloba xxxxxxxxx proti udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx závěrem nesouhlasí. X popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] výše), xxxxx i x xxxxxx výtky, xxxxxxx x xxxx vlastnosti xxxxxxxx xx bis xx idem (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx republice xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu, určitou xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými nástroji x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx devátého senátu xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx provedení xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného aktu xx xxxx místech xxxx prvního xxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Rozdíl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx nimž xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktům xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx o xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x judikaturou rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x orgánů popsaných x definici; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx právech, xxx x xx všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx právní sféra xxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ukládá dohledový xxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci vůči xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), což xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx kritérií (xxxxx x čtvrtá podmínka). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx označen. Není xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx panuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx své (v xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované ustanovení x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx široké x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako činnosti xxxxxxx xxxx, které xxxxx přiřadit k xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx řízení. Výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vymezuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v §88 xx xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx státními xxxxxxxx. X xxxxx xxx x výtku ukládanou xxxxxxx, xxxxx se x akt x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx na právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku ne xxx xx idem (xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „právní xxx xxxxxxxxxx o uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚v xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx je vznik xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx trestání, xx specifickou vlastností xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 153). X xxxxxxxx x těmto účinkům, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx akty xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx znaky vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx části druhé xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx by xxx x xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. x. x.) xxxx jsou: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) skutečnost, xx úkon xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jít o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, J.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), postup při xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formální znaky - xxx ve xxxxx minimálním xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx. Výtka xx xxx písemná, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); výtka xx xxxxxxxx (udělována, xxxxxxxx) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx založena xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxx); k xxxx xxx přiměřeně srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce je xxxxxxx xxxxx oznamováno xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx o kárném xxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx správní xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx ale ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx speciální (srov. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx nebo §7x x §121 odst. 1 exekučního xxxx) x xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - oproti xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zachována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složité xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xx podtržen tím, xx xxxxx ukládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx ratio xxx případy, xxxxx xxxx možno řešit xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx výtky (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a smysluplné xxxxxxxxx existenci i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxxxxx x části xxxxx x třetí xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx myslitelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx x typovou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxx x ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 až §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx právní xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx naplněny obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak bylo xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtky jakožto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx jako zásahu xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. žaloby x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx komentář xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na toto xxxxxx xx možnost xxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (viz xxx [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zneužití institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 odst. 3 zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Na xxxxxxxx výtky se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx.