Právní xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx předsedovi xxxxxx krajského soudu xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nerespektující xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, že příslušný xxxxxxxx důvod „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx žalobu, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx se ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vady xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (písemné xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x námitkou, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxx správního xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X poslední xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, čj. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx právo vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Odkaz krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spatřoval x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx podle procesních xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x pokud xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x tím, zda xxxx vůbec splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xx xxxxxxxx x xx výtky xxxxxxxx xxxxx příslušných právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním zástupcům.
Důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktu správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve veřejném xxxxx, xxx xx xxxxx xxx důležité x případě, že xx některým dozorovým xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 46 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx ji výslovně xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx postrádal xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx se v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výtky. Xxxx by xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného senátu x rozlišení xxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, ale xxxx forma.
I podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88x zákona x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x soudech a xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se devátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx výtek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý senát xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx důsledků, které xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx povinnosti x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx z osobního xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx založena. Není xxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tímto postupem xxx xxxxxxx k xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx tak činily xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, proč xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
Xxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý senát xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x roce 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, upravovaly. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxx xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je soudci xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx se soudců, xxxx. xxxxx č. 142/1961 Sb., o xxxxx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební dohled“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx nepatrné provinění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx souladný xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní exekutory. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx formu výtky, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx opatření, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx exekutorovi, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x zákona o xxxxxxx, soudcích, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx opatření xx kárná provinění x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx předpokládá, xx „xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx institut xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky jako x xxxxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb., xxxxxx xxxx výtka vtělena xx exekučního xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesky „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb. xxxx uváděla, xx „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postihnout xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přesto xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x notářskému xxxx konstatovala, že „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknuty. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx je vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podobnou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx ve službě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx doby xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx účelu, který xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povahu, konstrukci x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x exekučního xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtek x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v každém xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Povaha výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx improvizace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx v pravidelnosti, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxx poklesky x jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, xx xxxxx xxxxx nebude x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx postup xx třeba, xxx xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx zvolený xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. H Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, komentářová xxxxxxxxxx xx xxx poněkud xxxxxxxx ve vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepanuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx tak, jako xx kárně postižen xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx sám xxxxxxx xxxx, že vůči xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx-xx x xxxxx xxx, nelze xxx xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx podat návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx-xx xxxxxx xxxxx podán, xxxxxxx by udělená xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx názoru však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx podle principu xx xxx xx xxxx, protože tu x xxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu nejde, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného postihu xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (protože xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x drobnějšího xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jde x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje xxxxxxxxx xxxx“ (Xxxxxxxx, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv sankční xxxxxxxxx“ (Kasíková, X. x xxx. Exekuční xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx komentáře x notářskému řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]ejmírnějším stupněm xxxxxx xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x chování xx xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx závažné xx xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Notářské komory XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x kol. Notářský xxx a xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx nikoliv, xx xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxx §88a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Výtku xxx xxxxxxxx x z xxxxxx pohledu, xxxx xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx závazné xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X dikce §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx není kárným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxx výtky i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x kárném xxxxxxxxx xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx tak xxxxx vrchních xxxxx xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx osobě je xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx uvedl, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx výtky xxxxxxx předseda soudu x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx specificky §88a xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxx souvislosti xxxx xxxx (xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx které jednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek x xxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního spisu xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx práce“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sice zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx není xxxxxx opatřením (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx odpovědným osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx: „Výtka xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit kárný xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxx náležitě xxxxxxx, x jak xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx pracovních povinností, xxx jehož projednání xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx proto xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx slova xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, čj. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx kárně obviněnému xxxxxxx, xxx byla xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx pouze x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx po delší xxxx, xxx xxxx 3 uložená kárná xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž kárné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o soudech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření, jež xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x xxxxxxx, u xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vést x xxxxxx kárného xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx výtky (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x řadě xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nikoliv xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální osobní xxxxxxx xx jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx - x xxxxxxxxxx na okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx jevit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx výtky. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proti xxxxxx soudci „za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Srovnej xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx pokynů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně obviněné, xxxxx byl x xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění řádného xxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx apeloval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx a manažerská, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, xxxxx xx soudců xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržet, xxxxxx zájem se xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážnost. Xx pak především xx xxxxxxxxxx soudu, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx pomohl, xxx xxx povzbudil, xxxxx xxxxxxxx aby x ním xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x posílení xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, která xxxx danému xxxxxx xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, efektivní x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx, v jehož xxxx stojí, xxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx viděno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kárně obviněný xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xx vztahu k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxx docházet pouze x xxxxxx xxxxx, xxxxx je navrhovatel xxxxx přesvědčen, xx xx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x není xxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, podání kárného xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kárný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx kárného řízení ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx k takovémuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx k závěru, xx x ohledem xx okolnosti xxxxxxx (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx den s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx kárného opatření - xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxx x dispozici řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x často x neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okresního xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, pohovory, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx pochybení a xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z jakých xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx xxxxx x některých spisech xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx kontroly spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxxxx x průtahy x xxxx xxxxx a xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxx.“ (rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, pohovorů xx xxxxxx neformálních xxxxxxxx připouští xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Překvapení xxxxx xxxxxxxx xx x xx větší, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odstavci xxxxx pouze xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx obviněného soudce], xx. jeho stížnost xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [tento xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotí x xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx kárný soud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx udělená předsedou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx přesto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxx, x xxxx formě (xxxxxxx či ústní) xxxx xxxxx xxxxxxx, x projevu vedoucího xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx zcela xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x státních zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například v xxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], na xxx bylo poukázáno x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx kárného opatření xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx byla xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx ústně (xxxx. §24 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx u soudců, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x její práci. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 z xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx v jejím xxxxxxx spisu nenachází x xxxxx senát x xx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx kárný senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. zn. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, kárný xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx: „X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] a xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x brání xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx mohlo být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné senáty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dříve xxxxxxx xxxxx xx přitěžující xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Kss 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtka nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 15 Kse 8/2015).
h) Xxxxx xxxx překážka xx bis xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný xxxxxx x kárném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx něž xx uloží pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dvojí postih xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx na xxx dopadá xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx správy soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx se státních xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxx skutek, xxxxx xx obsažen x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (ne xxx in idem) x je důvodem xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx ve xxxxxx x výtkám xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx uloženým soudnímu xxxxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutek, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxx č. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněný x výkonu xxxxxxxx xxxxxxx a též x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) považuje xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xx xx potřeba xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §7x exekučního xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx, o xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (srov. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. zn. 2 Ds 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx možných xxxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci na xxxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx flexibilně postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, jež svojí xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného řízení. X xxxxx se xxxxxxxxx jedná o xxxxxx a ojedinělé xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, drobné poklesky x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, ani xxxxxxxxxx „mantinelů“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx jemnější xx xxxxx (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platu xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx čest, xxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výtka xx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x xxx, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx pochybení. To xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobnostních xxxxxxxxx výtkou dotčené xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx ztratit x jediném xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x rámci justice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx vytkne, nebo xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx výtka vylučuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x x ústně xxxxxxx výtce musí xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxx, má-li xx xxxxxx x výtku xx smyslu §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx nevylučují x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na zákonných xxxxxxxx x garancích xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx moci (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[61] X když xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze výtky x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Rozšířený xxxxx se xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx domáhat prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. nebo xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. následně upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx podání je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xx dvou xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx jinou. X xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 a 3 x. x. s. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. je x xxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx zasažených x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů mívá x xxxxx různé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx ochrany xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx let od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx z významných xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx otázka, xxxx xx xxx xxxxx xxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) xxxxxx důsledky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx písemnou xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x kárném xxxxxx“), při jehož xxxxxxxx se subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a x exekučním řádu.
[68] Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx podávají xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x stvrdit xxxx xxxxx. Ta xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx používání xxxxx x adekvátních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx svědčí xxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x zachování zjištěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X existenci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx buď z xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. xxx prověrkách xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (z xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx komunikovat x xxx, xx x xxx se xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx x vedoucího xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx profesního dohledu, xx k dispozici x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nástroje x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx obočí“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx soudcovskou radou xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx typem opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx kárný xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx definici drobného xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz bod [55] výše), namítaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, ovšem xxxx o ní xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou, xxx x x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x s udělením xxxx výtky dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž seznámit. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, v xxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „etalon“ xxx xxxxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx udělena, byť xxxxxx neformálně učiněné, xxx x praktických xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx domnívá, xx xxxxx udělovaná příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dosavadní xxxxx dohledových orgánů (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx x z xxxxxx xxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (viz xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx senát xxxx xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice ‚xxxxxxxxxx‘ ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx vylučují, že xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx žalobou proto xxxxxxxx spočívá xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu individuálního xxxxxxxxx aktu, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx vydávaného podle xxxxxxxxx xxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) rozhodování xx odehrávalo x xxxxxxx xxxxxxx správy; x (iv) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx svých hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx všech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (první x xxxxx xxxxxxxx). Udělená xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x xxxxxx podmínka). Xxxxxx xx x xxxxx, že „[x]xx xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (v xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx komentované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Současně je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivním právům x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx x v čase xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x kol: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx moci xxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx výtky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a nestrannými xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx o xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x soudcích x §88 či xxxxxxxx xxx v §116. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx státními zástupci. X pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx státní správy xxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx x posuzovaném xxxxxxx xx jedná o xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství (x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podoba výtky xx x xxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚xx xxx in xxxx‘ xxxxxxx ‚v téže xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx přestupkové xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x těmto účinkům, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - vyplývají x xxxx míst xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx nicotný). Xxxxxx formálními znaky (xxxx. zejména §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx jsou: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, D.; Šuránek, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky - byť xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Výtka xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx musí existovat xxxxxxx záznam x xxxxx xxxxxxx; x xxxx případech musí xxx vymezen xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (udělována, ukládána) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (ad ii); xxxxx je samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); x xxxx xxx xxxxxxxxx srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxx výtce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx lhůty x xxxxxx případné žaloby.
[80] Xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx výlučně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx ale xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x xxxxxxx xx x xxxxx bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxx x složité xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ukládané výtky xx xxxxxxxx tím, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x rychle. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem postrádal xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx nebylo vedle xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx řízení, x xxxxx něhož je xxxxx uložit xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx formalizovaného řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x části xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx myslitelným výsledkem xxxxxxxx xxxxxx by xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (srov. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod), musí xx uplatnit xxx x xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že i xxxxx xx právní xxxxxx xxxxx obsažená x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS).
[83] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. s. umožňuje (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx bis xx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), je xxxxxx, xx kterýkoliv xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx xxxxxxxx výtky x za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx a závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx proto xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze základní xxxxxx činnosti správních xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx i soudní xxxxxxxxx.