Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx ochrana proti xxxxx xxxx být xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
II. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu zástupci x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x neprospěch odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx předsedovi xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Nejvyššímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x vady při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výtky) xxxxxxxxxxx v tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Krajský xxxx xx neztotožnil xxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx výtka nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jejího udělení xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx návrhy xxxx seznámit xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, stěžovatel považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx dodrženy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x tím, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx se chce xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, soudcům x xxxxxxx zástupcům.
Důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. X prvé xxxx vyšel x xxxx, xx vedle xxxxxx přezkoumávaného xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxx výklad, xxxxx xxxx x přímému xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx by xxxxx být důležité x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx výtky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dále xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx výtky je xxxxxxxxx, xxx xx xx řízení x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má jít x neformalizovaný „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx řízením a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu).
Uvedené závěry xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx rozšířeného senátu x rozlišení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
X xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a zákona x. 6/2002 Sb. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být vykládána xxxxxx xxx státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Podstatný není xxx xxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx důsledků, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx označily výtku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť to xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý senát xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxxx zakládat překážku xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx má být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 s. x. s.?
Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx účinném od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí osmému xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx justice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx, xxx xxx se nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do března 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovaly i xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závady xxxx xxxxxxxx vytkne xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x devátého xxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že povahu xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opatření, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx provinění, xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x exekuční a xxxxx činnosti exekutora, xxxxxx nedostatky v xxxxxxxx exekutorského kandidáta (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „koncipient“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx exekutorovi, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx řízení exekutorského xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v činnosti xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx písemné formy xxxxxxx výtky. Podle §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx x práci xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Sb., xxxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx zakotven xxxxxxxx výtky xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx soudci“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx zamýšlen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Stejně tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx výtka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx poklesky „se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Důvodová xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však přesto xxxx představovat určité xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx k notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx poklesky x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx xxxx povinností xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx službě xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výtka xx xxxxxx do osobního xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx jazykového xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, §47 notářského řádu x §7x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též statusové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupci pouze xxxxxxx vytknout, xxxx xx podával návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx poznamenána nesoustředěnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x pečlivosti xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx poklesky x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx běžné neslušnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx uvádí, xx „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx jinak k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx zvolený xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx poněkud xxxxxxxx ve vymezení xxxxxxx povahy xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx literatury nepanuje xxxxxxxxxxx shoda x xxx, zda xx xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx tom, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxx zmíněný xxxx, xx vůči xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx pochybení státního xxxxxxxx udělením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxx věci, a xxx-xx x xxxxx xxx, nelze již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx věci ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx udělení písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx pro státního xxxxxxxx negativním xx, xx existence xxxxxx xxxxx xxx signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vadu v xxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx opakování třeba x xxxxxxxxxxx poklesku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx z významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx pochybení, xxx např. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx a kvality xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx vykonávanou xxxxxxx) hraje významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx není rozhodnutím xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), které xx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxx činnosti xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx autoři komentáře x notářskému řádu x xxxxxxxxx uváděli, xx „[n]ejmírnějším xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Naopak sankce xx závažné xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX xxxxx usnesením xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx kárného opatření (§48) xxxx výtka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x kol. Xxxxxxxx xxx a řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2010, s. 171). Xxxxx však xxxxxxxxxx, xx x nejnovějším xxxxxx xxxxxx komentáře xxxx citovaná xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována x x xxxxxx, xxx xx xxxxx sankcí, xx nikoliv, xx xxx autoři xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx závažného xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kárného xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx udělení výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxx vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx takové xxxxxxxx xx. Xxxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) oprávnění xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx zaměstnanců řídit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx povahu funkce xxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X dikce §88x ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx separátně x xxxxxxxxxxx §88a. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Výtka xxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx o překážku xxxx rozhodnuté (v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem by xxxx situace, kdy x xxxxxx provinění xx nerozhodoval nezávislý xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozporu s xxxxxxx zvláštní právní xxxxxx kárné odpovědnosti xxxxxxxxxxx soudce, resp. xx základním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x xxxxx. Judikatura xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vrchních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx ze samotné xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx v xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek x xxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výtku xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního spisu xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sice xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxxx xxxx x xxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než jsou xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, notářů a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé kárné xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx odpovědným xxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Výtka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy které xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „xxxxxxx postih“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jak xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za tomu xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. V novější xxxxxxxxxx však již xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx proto xxxxx věcí příslušného xxxxxx ujasnit xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx x širším xxxxxx slova xx xxxxx o postih xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x výtce xxxxxxxx hovoří jako x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát uvedl: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak byla xxxxx předsedkyně Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx opatření“, x to pouze x narativní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti předsedy xxxxx po xxxxx xxxx, ani xxxx 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (výtky a xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx zlepšení“ (všechna xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx kárné řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kárný senát xxxxx x rozhodnutí xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx být zřejmé, xx soudce udělal xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] V xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx o soudech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), od drobných xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx drobných poklesků x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx kárného xxxxxx, nýbrž xxxxxx x uložení xxxxx (§88x). X tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx není xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce a xxxx xxxxxxxxx pramení xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální osobní xxxxxxx či jedná xx o zcela xxxxxxxxx xxxxx jinak xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx případech xx xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně rovněž xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx pochybení nezahájila xxxxx řízení, xxxx xx uložila disciplinární xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provinění xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx provinění toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx pokynů ohledně xxxxxxxx pracovní doby. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zajištění řádného xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxx může rozvržení xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] V xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx manažerské xxxxxx - ačkoliv xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na každém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měl xxxxx vědět, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážnost. Xx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x ním xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. v posílení xxxxxx úseku či x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x rámci daného xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxx, efektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx měl xxx hodnocen xxxxx x pouze xxxxx xxxx, jak xx xxxx, v jehož xxxx stojí, xxxxxx xxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx. Takto viděno xx podání xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x to jak xx xxxx pracovním xxxxx, xxx především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx má k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řešení, xxx xx xxxxxx některé xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvážlivě“ (zvýraznění - rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, že nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x to navzdory xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedou xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxx xxxxx však mají x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx neformálních manažerských xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx měla xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxx (x často x neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, výtky).“
[44] X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx řádu) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pochybení x xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx někdy xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případě kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrole postupovala xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky zjištěné x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] a upozornila xxxxx xxxxxxxxx soudkyni xx xxxxx nedostatky x xxxxxxx v xxxx práci a xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x to xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx nepředcházela xxxxxxxx xxxxxxxx, výtka, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měla nadále xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx xxxxx
[46] Materiální xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x němž xxxxx: „Předseda xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze to, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] nevyznívá xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx z materiálního xxxxxxxx xx výtku xxx §88x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx nepovažuje. Ačkoli xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odkazovat xx dané ustanovení, xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx formálně vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx na tom, x jaké xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo dotyčné xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx výtky x x státních zástupců (xxx tato xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „K xxxxxx […], xx xxx xxxx poukázáno x xxxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx byla xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lety x xxxxx byla xxxxxxx xxx ústně (xxxx. §24 xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx proto xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx pojmenoval samotný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Označení xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx x judikatuře xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx státního zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti […] x má xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, má xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení x xxxxx tomu, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dříve udělená xxxxx xx přitěžující xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx souvislost (srov. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Ds 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, vyslovil Vrchní xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx naplňovat znaky x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, dvojí xxxxxx xx vyloučen x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x kárném xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx věcí xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx si včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný xxxxxx x činnosti soudce xx jedná x xxxx způsob xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V širším xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxx a státních xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 odst. 3 zákona x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (ne xxx in idem) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx k výtkám xxxxxxxxxx soudním exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných pravomocí. Xxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jej má xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Zákon x. 7/2002 Sb., neřeší xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a též x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx nedostatky xx xxxxxxx závažné, xx xx potřeba xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx k nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx provinění xxxx xxxxxxxx nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný delikt x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx odpovídající“ (rozhodnutí xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „xxxx rozhodnuté“ (xxx iudicata) opakovaně xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (srov. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnout následovně:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x chování, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výčtem xxxxxxxxxxx situací, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx měkčí (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti, osobní xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ve smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx zjevně neopodstatněná, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, ani obecné xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx xxxxxx čest, xxxx xx podobá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx pochybení. To xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx osobách pochybnosti, xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx se traduje, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, ale je xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx xxxx působit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k dehonestování xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx disciplínu x pracovní morálku x rámci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx vytkne, nebo xxx xxx podá xxxxx xxxxx. Jakkoliv xx lze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx komentář citovaný x xxxx [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx skutek a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý písemný xxxxxx, xx-xx se xxxxxx x výtku xx xxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x soudcích nebo §47 notářského xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výtky. X opačném xxxxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ověřit, xx xxxx xxxxxx byla xxxxx uložena. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což představuje xxxxxx xxxxxx zásahů xx xxxxxxxx dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx případech xx třeba xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu správního
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx x žalobnímu xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx se xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx domáhat prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx jinak. Xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce práv, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx do dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinou. V xxxxxxx žaloby x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx podat do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx moci, xx doručení rozhodnutí xxxxxxxxxx účastníku, který xxxxx němu xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod umožněn xxxxxxx individuálních správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx mocenského xxxxxx xx sféry xxxx x svobod výslovně xxxxxxxxx adresátů, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxx zasažených x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. reaguje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 x. ř. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx žaloba xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx otázka, xxxx xx xxx xxxxx xxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx svůj právní xxxxxx. „Právo přikazuje xxxxxxx formu xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx právního režimu xxxxxxx výtky však xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řádu a x xxxxxxxxx řádu.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx a používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x adekvátních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud ne xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx najisto, x xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx stalo), xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prostor x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx činit xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (z xxxxxx spisů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x při xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, co x xxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, soudcem, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xx k xxxxxxxxx x podstatě xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx například x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxx x tomto xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální výtka xxxxx §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx profesních předpisů (xx. §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx je zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx případy, které xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx dohledu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo poklesku (xx skutkům odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz xxx [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx podobě; u xxxxxx x notářů xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx udělit x xxxxx, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx výtka formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. záznam xxxx xxxxxxx obsahovat podrobný xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx u výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je ovšem xxxxxxx předešlého „slyšení“ xxxxxxx osoby, x xxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx judikatury kárných xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx domnívá, že xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx měla xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx xxxxx devátého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popsané xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx i z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx vlastnosti xxxxxxxx xx xxx xx idem (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x stejně tak xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx o xxx nicotný). […] [19] Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx spočívá xx xxxxx aktů nebo xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Odkaz xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) rozhodování xx odehrávalo v xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx navíc xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx dohledový xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxx (xxxxx a xxxxx podmínka). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx xxxxxxxx a xxxxxxxx soudnictví není xxxxx rozhodující, xxx x xxx xx xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxx zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. není dokonce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované ustanovení x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx a předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sine qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚rozhodnutí‘ xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x povinnostem, potažmo xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Xx splnění xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx spektrum činností, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchyluje k xxxxxxxx veřejné správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa v xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx moci soudní. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx (stejně xxxx xx věcech xxxxxx x soudních exekutorů) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxx. Výtka xxxx xxxxxx opatřením, xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx o xxxxxxx x soudcích v §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pokud xxx x výtku xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že x posuzovaném případě xx xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení určitého xxxx, xxx však xxxx uvedeno výše, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství (x stejně tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně odkazoval xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚xx xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x téže xxxxxxxxxxx ne dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx důsledkem právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, které xxxx xxxx xx případná xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 153). I vzhledem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx akty typické, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx z xxxxxxxx materiálního rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. xxxx znaky vymezující xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxx xxxxxxx části druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. xxxxxxxx podmínek xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx xx xxx x akt nicotný). Xxxxxx formálními xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. s.) xxxx jsou: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx xxxx je xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx jít x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; iii) x xxxxxxx a xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx. Výtka xx xxx písemná, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho právního xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, v xxxx jsou respektovány xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x jejím xxxxxxx jsou založena xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); x xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ad xx). Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případné žaloby.
[80] Xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka je xxxx účelem x xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, na xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Právní ustanovení xxxxxxxx xx výtky xxxx xxx xx xxxxxx x obecným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 x §31 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx její xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx zachována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x chování či x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxxx tím, xx xxxxx ukládající xxxxx reaguje bezprostředně x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postup xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárný xxxxx, xxx xx nepochybně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci i xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxx xx uplatnit xxx x ukládání výtky xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 až §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně závěr, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 správního řádu, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx naplněny obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx bylo xxxx dovozeno (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu případnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v bodu [34] xxxx), xx xxxxxx, xx kterýkoliv xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx uložením xxxxx x za jednání, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené výtky xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] výše) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 správního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.