Právní xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx zastupitelství, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx V. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní zástupce XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx podání dovolání x neprospěch odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a nerespektující xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Ústeckého xxxxx, Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx žalobu, a xx xxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx státnímu xxxxxxxx. Xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (písemné xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx osobou, xxxxx xxxx postavení vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxxx s námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx formulace, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, čj. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx k podstatě xxxx, činit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x podklady xxx xxxxxxxxxx. Odkaz krajského xxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, stěžovatel považoval xx nedostatečně odůvodněný x spatřoval x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx názoru měl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Navíc xx domníval, že x xxxxx xx xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem polemizoval x xxx, xxx xxxx vůbec splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx výtky xxxxxxxx xxxxx příslušných právních xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které čtvrtý xxxxx považoval výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx vyšel x xxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyhověno. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx pouze proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, což by xxxxx být důležité x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu). Xxxx xx nepřímo xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla být xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx by postrádal xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx být xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu).
Uvedené xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozlišení žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s.
V xxxxxxx státních zástupců xxxx musí být xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Sb. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x státních zástupců xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil se xxxxxx rozsudku čtvrtého xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx senát x xxxxxxxxx výtky jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx docílit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xx něj xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx žalobního typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označily xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx své rozhodování xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx důvod, xxxx xx i jiný xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx.
Xxx xxxxxx devátého xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxx xx být xxxxxx ochrana poskytnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 se použijí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x věc xx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci písemně xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky nebyl x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx se nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., o kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do xxxxxx 2002 vztahoval x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupci, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soudci xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx organizační předpisy xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x práci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytkne xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon x. 37/1957 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx nepatrné provinění xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, sice xxxxxxx stanoví požadavky xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx úprava x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx jen „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx soudců x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x činnosti notáře xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx instituty blízkost. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx byla do xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxx provinění x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx zakotven xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízením xx soudci“ (xxxxxxxxxx x bodu 18). X xxxx xxx x simili (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky jako x případě xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx, xx xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx uváděla, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx orgán xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx představený xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jazykového xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, §88x xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx o předpisy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x procesní úprava xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx. Ostatně již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisech xx dokonce odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx bylo x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zákoně x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vedoucí státní xxxxxxxx provinivšímu se xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx podával návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x nedůslednosti, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nesoustředěnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v pravidelnosti, xxxxxxxxx x pečlivosti xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx neohrožuje xxxxxx v činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x soudech a xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx uvádí, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx povinností soudce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx však xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vyřízena x jeho xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba, xxx xxx před xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. H Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka není xxxxxxxx x kárném xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx výtka xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx nemění xxx xx xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx postižen xxxxx […], xx xxxx udělení xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z nich xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení státního xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, a xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx ohledně možného xxxxxxx postihu, nikoli xxxx pokud xxx x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx věci ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, protože xx x uložení xxxxxxx xxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx řízení x xxxxxxx tím xxxxxxxxx kárného postihu xx xxxxx jednání, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) odůvodňovaly podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx takové xxxxx xxx signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kárném řízení xxx jiné xxxxxxxxx, xxx např. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím vykonávanou xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), které je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výtku neudělit xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xx výtka xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Naopak sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx xxxxxx xx kárného opatření (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedena xxxxx).“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx podotknout, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx komentáře xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřují: „Xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled je xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Postup xxx zjištění závažných xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 a xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, s. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení výtky xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx takové důsledky xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxx (§88) a xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx uvedených x §88a xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx výsledkem kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soud. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x překážku xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) zabránit xxxxxxx stíhání soudce xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx situace, xxx x kárném provinění xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, zejména xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, stejně tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx osobě (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxx výtky xxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx práce v xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specificky §88a xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. jako xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx posudkem xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního spisu xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sice zrušil, xxxxx z jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx výtka není xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx opatření, xxx xxx odpovědným xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Výtka xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx uložit kárný xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud kárný xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx soudce se xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx slova smyslu xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx použito xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti předsedy xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx řízení xxxx ultima ratio xxxxxx výtka
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné xxxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx udělal xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx xxxxx zjištění x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx kárný xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x soudech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx uložit xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x řadě xxxxxxx není xxxxx xx strany vedení xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxx k xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z jeho xxxxxxxxxxxx, aktuální xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx jevit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx soudci „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zahájené xxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x němž xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx pracovní doby. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x souvislosti x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx manažerské funkce - xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx z xxxxxxxx xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržet, xxxxxx xxxxx se xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebnou vážnost. Xx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx pomohl, xxx xxx povzbudil, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx úseku či x xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat (samozřejmě xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx neustále xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxxxx x xxxxxx soudu xx rychlá, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodování xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx alibismem, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x jedině xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen, že xx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, než xx uložit xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kárný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx kárného řízení ‚xxxx svoji xxxx xx xxx‘ a xxxxx x takovémuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvážlivě“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát). Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to navzdory xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vysvětlení, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx však mají x dispozici řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. X rozhodnutí xx dne 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxx, co měla xx xx, že xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx prostředky, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx mezi xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx v xxxx věci zahájí xxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případě kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx výtkou. Předložila xxxxx […], x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x upozornila xxxxx obviněnou soudkyni xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx práci x xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx větší, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kolegy […] nevyznívá xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotí a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Tuto xxxxxxxxx kárný xxxx xxx x materiálního xxxxxxxx xx výtku xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxx souhlasit s xxx, že taková xxxxx udělená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx projevu xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx tom, x jaké xxxxx (xxxxxxx xx ústní) xxxx výtka učiněna, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu) xxxx být xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotyčné xxxxx udělit xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i x státních xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx poukázáno x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť první x xxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx více xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve věcech xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx rovněž ústně, xx potřeba, aby x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xx osobního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx práci. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelem, ta xx v jejím xxxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označují xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx v judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15. 9. 2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx x té xxxxxxxxxxx konstatoval: „Jednání xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti […] a xx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, má xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x brání xxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx senáty xxxxxx setrvale judikují, xx dříve udělená xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvislost (srov. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx xxx xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x kárném řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, sp. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikováno jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx něž xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxx by xxxxx naplňovat xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x řízeních xx xxx xxxxxx jiný xxx trestní řád. Xxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx způsob jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x souladu s §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, v xxxx kárný senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx postihujícím zjištěné xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx pravomocí. Xxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tentýž skutek, xxx xxx má xx mysli zásada xx xxx xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., neřeší xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx správy oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x též x podání kárného xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx nedostatky za xxxxxxx xxxxxxx, že xx potřeba je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu není xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x poklesku podle §7x xxxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx závažnějšího, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je pouze xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx delikt x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x jaký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx odpovídající“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o povaze xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných rozhodnutí xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že kárné xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx možných opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o opatření x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež svojí xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx profesním xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vůči účastníkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušením, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „šedá“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nějakým výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx „mantinelů“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce jemnější xx xxxxx (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx překonaný xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx dne 10.2.1997, sp. xx. XX. ÚS 22/97. X tomto rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx pověsti x jejího jména. […] Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený senát x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx závažným xxxxxxxxx xxxx snížení platu xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či svobodu, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výtka xx xx xxxxx xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx pochybení. To xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, xxx je xxxxx je ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx xxxx působit xxxxxxxxx i jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx blízká xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx justice, xxxxx drobná pochybení xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx vytkne, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oponentními xxxxxx (xxx komentář citovaný x bodu [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx výtka vylučuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx překážku xx xxx xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxx, má-li xx xxxxxx o xxxxx xx smyslu §88a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip ne xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx udělit formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx sféry xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x názorem devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx zcela nezávisle. Xxxxxxx xxxxx senáty x povaze výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx otázka xxxxxx xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx domáhat prostřednictvím xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx žaloby k xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníku, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. x. x.).
[65] X rámci xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx mocenského zásahu xx xxxxx práv x svobod výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx zasažených x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. reaguje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivitou xxxxxxxxx orgánu.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx tohoto řízení xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, domáhat ochrany xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný (§82 s. ř. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Veřejná xxx xx vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti musí xxx xxxx právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx správy xx xxxx vést x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (dále též „xxxxx o kárném xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx x x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x používání xxxxxx manažerských nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x stvrdit xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x adekvátních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx popsané xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. přesnější xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jasné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní, xxxxxx případné soudní xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zástupce, předseda xxxxx xx jiný xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxx kroky xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co x xxx xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx závažnost x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx k nápravě. Xx už se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, předsedu xxxxx xxxx xxxx xxxxx profesního dohledu, xx x dispozici x podstatě xxx xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nástroje v xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ formy opatření, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznam). Xxxxxx typem opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx je zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] výše), namítaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dohledový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx o ní xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx). V xxxx případech - xxx x xxxxx xxxxxxx písemnou formou, xxx i x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x ní - xxxx dohledový xxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž seznámit. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx k vymezenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx drobných nedostatků x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné x x xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutku x xxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových orgánů xxx xxxxxxxxx výtky. Xxxxxxxxxxxxx devátý senát xx xxxxxxx, že xxxxx udělovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických profesí xx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx závěrem nesouhlasí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx i z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zcela xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx rozhodnutí čtvrtého xxxxxx rovněž x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x zásahové žaloby xxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx místech xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. ř. x., která xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu chrání xxxxx aktům majícím xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákona x správě daní x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx úkonům veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx xxx x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za rozporný x judikaturou rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. vyžadují xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x orgánů popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) rozhodování xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx dohledový xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxx (první a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x xxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx i xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x jak je xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx, zda xxx x ‚rozhodnutí‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxx, které vydání xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx sine xxx xxx. Důležitý je xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x povinnostem, potažmo xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozšířený senát xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx přiřadit k xxxxxx moci zákonodárné xxx moci xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx chápáno xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 xx xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxx zástupců prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, jedná se x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxx soudnictví; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x opatření věcně xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxx orgány. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx jedná x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním zastupitelství (x xxxxxx tak xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx podoba xxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx po xxxx kvalifikované rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v téže xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z aspektů xxxxxxxxxxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, který rozhoduje. Xxxxxxx s materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vznik xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Výtce xxxx xxxxxxxxxx významné právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx dvojího trestání, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). X xxxxxxxx x těmto účinkům, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který obsahuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - vyplývají x xxxx míst xxxx xxxxxxx části druhé xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (oznámení xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx by xxx x xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. ř. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, který obvykle xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, byť xxxxxx jít x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx řádu; iii) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx formální xxxxx - byť xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Xxxxx je xxx písemná, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx udělení; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a alespoň xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (udělována, xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxx (ad xx); xxxxx je samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); k xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobě oznamováno xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ad xx). Posledně uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx výtka xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s kárnými xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Právní ustanovení xxxxxxxx se xxxxx xxxx ale xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §30 x §31 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxx §7a x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx kárné řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx právě a xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost jejího xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx formálnímu správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárný xxxxx, xxx xx nepochybně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, soudce či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kárná opatření, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x typovou x xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod), xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxx by právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (výtky) v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.) rovněž podání xxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v bodu [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x za jednání, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu k xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx kárného provinění xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zneužití institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.3.2002, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx 8 správního xxxx. Povahu xxxxx xx za stávající xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx i soudní xxxxxxxxx.