Právní věta
I. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sepsal sdělení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství označil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nerespektující xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel uzavřel xxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. Krajský xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x xxxx při xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx formulace, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2016, čj. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx výtka nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx udělení xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xx měl citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl devátý xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx jako rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělenou soudnímu xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx výtky xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxx xxxx důležité x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx měl být xxx výklad, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dozorovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx výtka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by postrádal xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením výtky. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxx devátého senátu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a násl. x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x případě xxxxxx [§88x zákona x. 6/2002 Xx. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních xxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx do xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx poukaz xx nemožnost podat xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxx jakékoliv xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, zněla: Xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxx xx být xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana proti xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx povaha xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, podle xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky nebyl x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx xx nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupci, x §3 xxxx. 5 stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx přestupek může xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. zákon č. 142/1961 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, stanovil: „Xxx drobné závady x práci nebo xxxx xxxxxx poklesky xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx zákona). Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxx předseda xxxxx; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní předpisy xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x devátého xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní exekutory. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formu výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x exekuční x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx xxx „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „koncipient“) xxxx drobné poklesky x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx exekutor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxxx x drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kandidáta xxxx koncipienta, kteří xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx soudců x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[d]robné xxxxxxxxxx x práci xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx formulace norem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx kárných opatření xx kárná provinění x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, se předpokládá, xx „kárné řízení xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x bodu 18). X xxxx xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) dovodit, že xxxxxx xxxxxxxx výtky x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx důsledky xxxx x případě zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx exekučního řádu, xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesky „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx uváděla, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však přesto xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance vyřadí.“
[27] X ohledem xx xxxxxxxx účelu, který xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisech sleduje, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost jazykového xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by měl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx statusové xxxxxx jednotlivých judiciálních xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx institucionální x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx institut výtky xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx literatury
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx v xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx provinivšímu se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní práce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občasné xxxxxxxxxx x pravidelnosti, xxxxxxxxx a pečlivosti xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Zákon x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx uvádí, že „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování či xxxxxxx, které však xxx označit xx xxxxxx nedostatky v xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxx nebude x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx postup xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Zákon o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx výtka není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda v xxx, xxx xx xxxxx x sankci, xx nikoliv.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x ačkoli nemění xxx xx tom, xx xx na [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx kárně xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx sám xxxxxxx xxxx, xx vůči xxxx není xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích. Xxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pochybení státního xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx by udělená xxxxxxx výtka jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení kárné xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, protože tu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totéž jednání, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vadu v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být také xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx jiné xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx přímo bezúhonnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Vondruška, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, není důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x kol. Exekuční xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uváděli, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xx výtka ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závažné xxxx opětovné narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx a xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2010, x. 171). Xxxxx však xxxxxxxxxx, xx v nejnovějším xxxxxx tohoto komentáře xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx strany orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění závažných xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], anebo xxx zjištění závažného xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx provinění x kárného xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx“ (Xxxxx, P. a xxx. Notářský xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx udělení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx xx xxx vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx lze xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx není kárným xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx upravena separátně x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx zvláštního zákona, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx výsledkem kárného xxxxxx x neukládá xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z kárných xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, které xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezávislý xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. op. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Veřejnoprávní xxxxxx ukládání výtky xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, v xxxx uvedl, xx „xxx xx samotné xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx posudkem xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, výrok I. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nepochybně x v případě xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx opatřením (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx odpovědným osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), jedná xx xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není kárným xxxxxxxxx uvedeným v §88 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx lze xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx kárný xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovních povinností, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx vypuštěno, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za odpovídající, xxxxx x širším xxxxxx slova xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x výtce xxxxxxxx hovoří xxxx x „sankci“, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx kárně obviněnému xxxxxxx, tak xxxx xxxxx předsedkyně Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x to pouze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Činnost [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx po delší xxxx, xxx xxxx 3 uložená kárná xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výtka
[39] X xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx udělal xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx porušován xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xx mělo xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx uložit vždy x závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provinění (§88), od xxxxxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). X tomu xxxxx xxxxx dodává, xx x řadě xxxxxxx není xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a neúmyslné xxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx x zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx případech se xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen zahájení xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. v rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx pochybení nezahájila xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nikoliv takové xxxxxxxxx jako zahájené xxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx výtky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, čj. 16 Kss 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“.
[42] X xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x souvislosti x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Na každém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x to xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také lidská. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx měl xxxxx vědět, xxxxx xx soudců jsou xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx, flexibilní, a xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx osobních dispozic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zájem se xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx povzbudil, xxxxx xxxxxxxx xxx x ním jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nalézt xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx úseku či x xxxxxxxxx na xxxxx agendu, xxxxx xxxx xxxxxx soudci xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen právě x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dospěje xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx pracovním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx proto kárný xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx docházet pouze x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx přenesení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ‚xxxx xxxxx xxxx xx trh‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvážlivě“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované věci xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupci, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - oproti xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx jako xxxx přísné opatření xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x dispozici xxxx xxxxxxx neformálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxx, xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx všechny méně xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okresního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno podotknout, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výtkou (kterou xxxxxxxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx pochybení a xxxxxxx „jí xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x jakých xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a může xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx x některých spisech xxxxxxxx xxxxxx. Předložila xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly spisů […] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačují xxxxxxx podání kárné xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx neformálních xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx občas x xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx x to xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Předseda xxxxx xxxx v předmětném, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] nevyznívá příliš xxxxxxxxxx a xx xxxx, že [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s platnou xxxxxx úpravou. Tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxx xxxxx udělená předsedou xxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, xxxx být z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx práci nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx formálně vytýká.“ X citovaného xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx formě (xxxxxxx xx ústní) xxxx xxxxx učiněna, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx být zcela xxxxxx, že jeho xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx udělit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx výtky i x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx tato xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], na xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx více xxx xxxx xxxx x xxxxx byla xxxxxxx xxx ústně (srov. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x případě xxxxx x soudců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx osobního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx kárný senát xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx spisu kárně xxxxxxxx „neplynou jakékoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x její práci. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 z xxxx 2006, adresované xxxxx obviněné soudkyni, xxxxx xxxx předložena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x ní xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx označují xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx tak činí xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx obsaženo xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx čj. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] a má xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, má xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxx posuzováno xxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát).
g) Xxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx udělená xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Ds 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx jako překážka xx xxx in xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2007, sp. zn. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xx bylo provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, za xxx xx xxxxx pouze xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx dopadá xxxx xxx xxxxxxx řád. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx x xx věcí orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx si včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx x výtkám xxxxxxxxxx soudním exekutorům xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx skutek, xxx jej má xx mysli zásada xx xxx xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxx xxxxx (zde Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx potřeba je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx k nesprávné xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx závažnějšího, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
i) Xxxxxxx závěrů judikatury x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx kárné xxxxxx přistupují x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nehledě na xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxx shrnout následovně:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx uprostřed xxx možných xxxxxxxx, xxxxx disponuje příslušný xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x opatření x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X praxi se xxxxxxxxx jedná x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v pracovní xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „šedá“ zóna, xxxxxx xxxxx vymezit xxx nějakým výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx měkčí (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ústavní xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx dne 10.2.1997, sp. xx. XX. XX 22/97. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [19] výše) „nemůže xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti, xxxxxx xxx, xxxxx pověsti x xxxxxx xxxxx. […] Není proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený senát x xxxx pro xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx pochybení. Xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx dále působit xxxxxxxxx i jako xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xx šikanování příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx blízká napomenutí xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x x nástroj xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní morálku x xxxxx xxxxxxx, xxxxx drobná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx příslušném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx porušení povinností xxxxx xxxxxx, nebo xxx něj xxxx xxxxx návrh. Jakkoliv xx lze v xxxxxxx literatuře xxxxxx x oponentními názory (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] X judikatury xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý písemný xxxxxx, má-li se xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88a xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx uložení xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx institut xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxx riziko xxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx soudů (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx xx sféry xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx kárné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx otázka nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, že xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxx upravují xxx. zvláštní žalobní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x. xxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. V xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[65] X rámci řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx individuálních správních xxxx soudem, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 s. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx přikazuje xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx správy xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (srov. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) její xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx x x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní praxi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx a používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx vykazuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx svědčí pro xxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxx charakteristiky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxx kroky xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, výpovědí xxxxxxxxx xxxx apod.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xx xxxxx, x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xx k xxxxxxxxx x podstatě tři xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx například x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx předpisů (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx typem opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; u xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit kvalifikovaný xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xxx výtka formálně xxxxx vyvolat účinky xxxxxxxx věci rozhodnuté (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx x xxxxx xxxxxxx písemnou formou, xxx x x xxxxx učiněné ústně xxxxx s písemným xxxxxxxx x ní - však dohledový xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, x xxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx nezbytné i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ukládané výtce.
[72] Xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx identifikovat xxxxxxx jasný minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx domnívá, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a nemělo xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx výtky, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] až [53] výše) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. X xxxxxxx případě by xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx udělovanou podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x bodě [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. s. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx těch místech xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx vylučují, že xx šlo o xxx xxxxxxx). […] [19] Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívá ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx aktům majícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“ Odkaz xxxxxxxx xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. s. vyžadují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx; (iii) rozhodování xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (iv) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musela xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výtky odpovídá xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx daném xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií (xxxxx x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx své (v xxxxxx již zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v čase xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x jednoznačnému definování (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu negativním: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci zákonodárné xxx xxxx soudní. X xxxxxx xxxxxxx xx nutné xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx uložení výtky xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx do oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx kárným xxxxxxxxx, xxx je vymezuje xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 či exekuční xxx v §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxx činností xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxx soudnictví; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxx xxxx konstatovat, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx označení určitého xxxx, xxx však xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství (x stejně xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podoba xxxxx xx v praxi xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx po xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura kárných xxxxxx, které výtku xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x téže xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx x materiální xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mají xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího trestání, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). I vzhledem x těmto xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný projev xxxx správního (dohledového) xxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu - vyplývají z xxxx míst dílu xxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x akt xxxxxxx). Xxxxxx formálními xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx účastníkům řízení (xxxx. Jemelka, L.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), postup při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx písemná, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxx udělení; x xxxx xxxxxxxxx musí xxx vymezen xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (ad x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, ukládána) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx nebo soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o jejím xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxx); k xxxx xxx přiměřeně srov. §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx specifický charakter xxxxxxxx aplikaci klasického xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx účelem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx výlučně v xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 zákona x soudech x xxxxxxxx nebo §7a x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx formálnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx či dohledovým xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx právě a xxxxx xx podmínky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení x chování xx x práci xxxx xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx ukládané xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx uložení xxxxx xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxxx xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená xxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx vedle xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kárná xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formalizovaného řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx myslitelným xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), musí xx xxxxxxxx xxx x ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxx neformální xxxxxx xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (výtky) x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx dovozeno (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. žaloby k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky x za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proto xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výtky xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.