Právní věta
I. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx xxxxxx zástupce XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat náležitou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Uvedené sdělení xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx žalobu, a xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. Krajský xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx xx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxx, xx šlo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxxx x námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X poslední xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx formulace, kterými xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx jako neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx k podstatě xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x pokud by xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx dodrženy xxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním zástupcům.
Důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X prvé xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyhověno. Upřednostněn xx xxx být xxx výklad, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx pouze xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx nepřímo opřel x materiální pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx představuje xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx x závěru, xx vzhledem k xxxxxx výtky xx xxxxxxxxx, xxx se xx řízení o xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx správního řádu, xxxxx xx xxx x neformalizovaný „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení méně xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výtky. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx devátého senátu x rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx provedení xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I xxxxx xxxxxx čtvrtého senátu xx však xxxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle devátého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx státních zástupců xxxx musí xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních zástupců xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx poukaz xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X žalobou na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě deklarace xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nedojde k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx žalobního typu xxxx připuštěna xxxxxxx xxxx správními soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx i jiný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx zakládat xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Otázka, xxxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxx odlišně od xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxx ochrana poskytnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx znění účinném xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxx, aniž xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného řízení“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Rovněž starší xxxxxx xxxxxxxx týkající xx organizace xxxxxxx xxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx se nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx i xx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovaly i xxxxxxxxxxxxxxx organizační předpisy xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx, stanovil: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx nebo xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Takové závady xxxx poklesky xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lidových x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx předseda xxxxx; xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda krajského xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, sice xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx nedostatky v xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veškerá xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxx exekutorského xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §88x zákona o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] I xxxx xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx zákonodárce mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx byla xx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kárných opatření xx xxxxx provinění x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „kárné řízení xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotně x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx lze x simili (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx zamýšlen xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
[24] Stejně tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že „[x]xxxxx nedostatky v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx chování xxxxx xxxxxx vytknuty. Xxx xxxxxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dohledu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx úpravu výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx představený nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx písemně vytkne. Xxxxxxx výtka xx xxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; po uplynutí xxxx xxxx xx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, §47 notářského řádu x §7x exekučního xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o předpisy xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx typický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx podával návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx spíše x nedůslednosti, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx neohrožuje xxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydání. Praha: X. X. Beck, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx a xxxxxxxx xx uvádí, že „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, xx xxxxx xxxxx nebude x xxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx soudci vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx definici výtky xxxxxx právnickými profesemi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, komentářová xxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx: „Písemná xxxxx xxxx sankcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, jako xx xxxxx postižen xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] důsledky. Xxxxxx x nich xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx podán xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x předchozích odstavcích. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx by udělená xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Vytváří xxxx - podle xxxxxx xxxxxx však xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx administrativní xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x typický xxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx podle principu xx xxx in xxxx, protože tu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx smyslu nejde, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného postihu xx xxxxx jednání, xxxxxx by zjištěné xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx negativním xx, xx existence takové xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx poklesku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výtka xxxx být také xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx kárném xxxxxx xxx xxxx pochybení, xxx xxxx. x x jiných souvislostech, xxx posuzování xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx komentáře k xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, že „písemná xxxxx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx toliko xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx kandidáta nebo xxxxxxxxxxx, která xx xxx výrazně xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského povolání xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx opatření (§48) nemá xxxxx xxxxx formální náležitosti (xxxx dokonce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Komentář. 4. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx nikoliv, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Postup xxx zjištění závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provinění x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxx následující: „Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x [xxxxxxx výtky xxxxxxxxxx] xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx považována xx věc xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Je xxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxx §88a xxxxxxxx takové xxxxxxxx xx. Xxxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x kontrolovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X dikce §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatném §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, které xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x kárném xxxxxxxxx xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx zaměstnavatele. Takový xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx soudce, resp. xx základním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. op. xxx., x. 242).
IV.C Xxxxxx výtky podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x xxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní xxxxxx xxxxx
[36] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, v xxxx uvedl, xx „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx x pozici xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx posudkem xx xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx X. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx lze xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, tedy které xxxx xxxxxx kárný xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx slova xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxx vypuštěno, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, x jak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx slova xx xxxxx x postih xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x výtce xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x výtkou použito xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 uložená kárná xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Kárné xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx xxxxxxx návrhu xx značné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním případě xxxx xxx zřejmé, xx soudce udělal xxxxx xx se xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx zjištění x tomu, aby xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx porušován xxxxxxx proporcionality, podle xxxxx by mělo xxxxxx, xx kárný xxxxx xx měl xxx podán xxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x soudech, xxxxx xxxxx odlišuje xxxxx opatření, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti na xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných poklesků x chování, x xxxxxxx výslovně předpokládá, xx xxxxxx vést x xxxxxx kárného xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx výtky (§88x). K tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxx k xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x neúmyslné xxxxxxxxx soudce a xxxx pochybení pramení xxxx. z jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech stránkách xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx případech se xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x uložení xxxxx. Xxxx. x rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx pochybení nezahájila xxxxx řízení, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx účinky; xxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx jako zahájené xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx může založit xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, x němž kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxx soudci xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx kárném řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx soudnictví, k xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] V xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx apeloval na xxxxxx rozměr výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx funkce - ačkoliv xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx justičních funkcionářů xxxxxx: „Xx každém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, kteří xx soudců xxxx xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržet, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxxxxx xxxx. x posílení xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx to xx x xxxxx xxxxxx xxxxx možné x xxxxxx). Klíčové je xxx neustále xx xxxxxxx, že funkce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x pouze xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zprošťujícímu rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení ve xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného návrhu (xxxxxxx) předsedou daného xxxxx nesmí být xxxxxx xxxx alibismem, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx pouze x jedině xxxxx, xxxxx xx navrhovatel xxxxx přesvědčen, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přenesení xxxxxxxxxxxx x osoby předsedy xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx k takovémuto xxxxxxx musí přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx). Xxxxx senát přitom x citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx den x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci maximálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx je tedy - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření - xxxxxxxx jako xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný senát xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, pohovory, xxxxx).“
[44] X této souvislosti xx xxxxx podotknout, xx hranice xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dohledový xxxxx xxxxxxxx osobu pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx zahájí xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), je někdy xxxxxxx x xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx kárně xxxxxxxx soudkyně po xxxxxxxxx kontrole postupovala xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x některých spisech xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s kárně xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxxxx x průtahy x xxxx práci x xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných neformálních xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx své judikatuře xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx jim nebylo xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx neformálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x to xxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx nepředcházela jakákoli xxxxxxxx, výtka, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx sp. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výtky
[46] Materiální xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx letmo xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx, xx obsah xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx soudce], xx. jeho stížnost xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx, že [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že skutečně xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx tom, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx výtka xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotyčné xxxxx xxxxxx výtku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx o xxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx připouštějí možnost xxxxx výtky x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx jako písemná xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], xx xxx xxxx poukázáno x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, neboť první x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lety x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx x soudců, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx ústně, xx xxxxxxx, aby x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x její práci. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 x xxxx 2006, adresované xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelem, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kárný xxxxx x ní xxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx své judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx výtku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Označení výtky xxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů činěno xxxx méně xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Frýdku-Místku xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x xx xx xx, xx xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx také xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený senát).
g) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx udělena nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
h) Xxxxx jako xxxxxxxx xx xxx in xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotné xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx naplňovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, které xx xxxxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyloučen i x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx trestní řád. Xxxx v kárném xxxxxx xx vyloučen xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx věcí xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ujasnil, o xxx závažný delikt x činnosti xxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. V širším xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxx xx idem) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx zásada xx xxx in xxxx. Zákon x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx správy oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §7x xxxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažnějšího, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výtky jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. rozhodnutí ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výtky
[54] X citovaných rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx odchylky jazykového xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho odpovědnost. Xxxxxx výtky je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxxxxxx jedná o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, drobné xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx.). Nutno xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „šedá“ xxxx, xxxxxx nelze vymezit xxx xxxxxxx výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx nachází xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. ÚS 22/97. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x jejího jména. […] Není proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx ve xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx, ani obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či svobodu, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výtka xx do xxxxx xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x tom, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[n]e xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx i x nástroj xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohledových xxxxxx, který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x rámci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx literatuře xxxxxx x xxxxxxxxxxx názory (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxx in xxxx.
[59] Z judikatury xxxxxxx senátů je xxxxxx zřejmé, xx x x xxxxx xxxxxxx výtce musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88a xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx nevylučují i xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx in idem, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx institut xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, xx prostřednictvím xxxxx zasahuje xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) x xx nezávislosti soudů (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx kárné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimoděk xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x názorem xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela nezávisle. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výtky x kontextu jejího xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního nikdy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx posouzení kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx výtky ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu následovně: Xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, že xx mohlo mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 a 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx let od xxxxxx moci rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníku, který xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxx (§72 xxxx. 2 x. ř. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů, případně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právech. Naproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxx xxxxx x nelze xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx toho, že xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxx důsledky mít xxxxxx, veškeré xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx nebo x případech, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vést k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) její xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx se subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx x x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx manažerských nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x adekvátních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx popsané xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzácně. X xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a procesní, xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx na xxxxxxx podnětu (xxxx. xxx vyřizování stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx zjistí, xx se xx xxxxxxxxxxx stalo), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prostor x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě dohledové xxxxxx xxxxx činit xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx spisů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, xx x jak xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx dohledový orgán x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xx se xxxxx x vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedu xxxxx xxxx xxxx xxxxx profesního xxxxxxx, xx x dispozici x podstatě xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nástroje x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veškeré neformální, „xxxxxxxx“ formy xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx ústně, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznam). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx zahájeno xxxxx řízení. Xxx xxxx uvedeno výše (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; u xxxxxx a notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x ústně, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s písemným xxxxxxxx x xx - xxxx dohledový xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má být xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx z praktických xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx absenci formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xx domnívá, že xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla být xxxx o sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti udělené xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx senát s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx výtky, zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (viz xxxx [50] xx [53] výše) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, publikované x České republice xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx devátého senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. s., zejména xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx těch místech xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., která xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx nutně o xxxx neformální xxxxxx xx jen o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx materiální xxxxxx rozhodnutí proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní normy xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx či xxxx x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; (xxx) rozhodování xx odehrávalo x xxxxxxx veřejné správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx s xxxxxxx xx citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx xxxxxxxx a xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx rozhodující, xxx x jak je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, zda jde x ‚rozhodnutí‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx těchto, ale x jiných procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxx (x xxxxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. a xxx. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje široké x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, D. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx negativním: xxxxxxx správa x xxxxx smyslu je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx přiřadit x xxxxxx xxxx zákonodárné xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, resp. jako xxxx, který lze xxxxxxxx do oblasti xxxxxxx řízení vykonávaného xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a nestrannými xxxxx, xxx vyplývá xx zákona o xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx o xxxxxxx x soudcích v §88 xx xxxxxxxx xxx v §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, xxxxx se x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, xxx však xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství (x xxxxxx xxx xxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx na právní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx in xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též autoritu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Výtce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x xxxxx účinkům, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx výtka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx míst dílu xxxxxxx části druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oznámení xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx xx šlo x xxx xxxxxxx). Xxxxxx formálními xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx xxxx; iii) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, J.; Xxxxxxx, D.; Šuránek, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formální znaky - byť xx xxxxx xxxxxxxxxx standardu - x xxxxxx xxxxxxx. Výtka xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx udělení; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x rámci určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo soudní xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx je samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxxx spisu (xx xxx); x tomu xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx o kárném xxxxxx; rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Posledně uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, devátý senát xx pravdu, že xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx účelem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o kárném xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 xxxx. 1 exekučního xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx formálnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx podmínky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxx xxxxxx dohledu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh, xxx by xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx již vedení xxxxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx řízení, v xxxxx něhož xx xxxxx uložit různě xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxxxxx x části xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), musí xx xxxxxxxx při x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jejich xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx libovůli správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx výtky obsažená x zákonu x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 správního řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx (výtky) v xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako zásahu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle konceptu xxxxxxxxx uložené xxxxx xxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] xxxx) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx a xxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze základní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx 8 správního xxxx. Povahu výtky xx xx stávající xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.