Xxxxxx xxxx
X. Výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x.
XX. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 3104/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx písemné výtce xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Jakovec xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům ve xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx mezinárodních smluv, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „je xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, že šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx neuctivé, xxxxxxxxxxxx mez případné xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2016, čj. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Namítal, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx návrhy xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x spatřoval x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx podle procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu. Navíc xx domníval, xx x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx aplikovat, pak xxxxxx dodrženy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx od právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku čtvrtý xxxxx posuzoval primárně xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx vyšel z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Upřednostněn xx xxx být xxx výklad, xxxxx xxxx x přímému xxxxxxxxx aktu správního xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx podat žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se zabránilo xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x závěru, xx výtka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx a xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vztahovala xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx řízení, tento xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ztrácel xx se v xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu).
Uvedené xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx x rozporu se xxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozlišení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx materiální xxxxxx úkonu, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého senátu xx však výtka xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x státních zástupců xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx charakteru výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení povinnosti x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx žalobce, pokud xx do xxx xxxx založena. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tímto postupem xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud x xxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx označily xxxxx xxxx kárné xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis in xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné důvody xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxx xx být xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 správního řádu x xxx xx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Jak xxxx uvedeno shora, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002, podle xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných nedostatků x xxxxxxxx, xxx xxx se nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxx xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx i xx kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx v chování xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je soudci xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx č. 142/1961 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx, stanovil: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx poklesky xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx předchozí zákon x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx nepatrné xxxxxxxxx xx kárné řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x devátého xxxxxx, xxxxx xxx x jejich souladný xxxxx, xx povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx právnické xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, soudce, notáře x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx jednotlivými zákony xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veškerá opatření, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, předsedovi kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření xx kárná xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx byl x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, se předpokládá, xx „xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx soudci“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx výtky x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Pro xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx i §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx ve službě xxxx představený xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx zaměstnanci ústně xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx výtka xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx doby xx x osobního spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o předpisy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých judiciálních xxxxxxx, pro něž xx xxxxxxx poměrně xxxxxxxx katalog povinností x xxxxxxxx institucionální x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých zákonech xx proto xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx jinému právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx provinivšímu se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytknout, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx poznamenána nesoustředěnou xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a pečlivosti xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, J.; Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx sice k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx nebude a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx před tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve vymezení xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepanuje xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, zda xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x zákonu x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx sankcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli xxxxxx xxx na xxx, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, jako xx xxxxx postižen xxxxx […], má xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxx zmíněný xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx udělením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x tento xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx podán, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx pokud jde x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx věci ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xx x uložení xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx nejde, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx existence xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (protože xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx opakování xxxxx x drobnějšího xxxxxxxx xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx z významných xxxxxxxxxxx posuzovaných x xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x jiných souvislostech, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jde x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), které xx xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výtku neudělit xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx chování. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uváděli, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx. Komentář. 4. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, zda xx výtka sankcí, xx nikoliv, se xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xx ‚drobné‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx závažného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx kárného provinění x kárného xxxxxxxx] (§48 a násl.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx je považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podle §88a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců řídit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dávat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatném §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88a xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o kárné xxxxxxxxx. Výtka není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Opačný xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, resp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx povaha xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, že „xxx xx samotné xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx uložení výtky xxxxxxx předseda soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který ukládá xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx práce v xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxxxx speciální x xxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx které jednání xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek v xxxxx (tj. jako xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládaným xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sice xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výtky nepochybně x v případě xxxxxxxxxxx xxxx x xxx jiných právnických xxxxxxx, než jsou xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, notářů a xxxxxxxx exekutorů.
b) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx opatření, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. v xxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx provinění xxxxxx, xxxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx jde x disciplinární opatření xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Ojediněle kárné xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx kárný xxxxx, že „je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x jak xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a jaký xxxxxx jeho postihu xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx vypuštěno, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Je proto xxxxx věcí příslušného xxxxxx ujasnit xx, x jak závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx zástupce xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx slova xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx o výtce xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx opatření“, x xx xxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx ultima ratio. Xxx kárný xxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx udělal xxxxx či se xxxxxxxx omylu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx mělo xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatuje x xxxxx o xxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (§88), od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx není xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nikoliv xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pramení xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální osobní xxxxxxx či xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx výtky. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, sama xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; byť xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx jako zahájené xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx výtky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za neomluvenou xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění řádného xxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx a xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx manažerské xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x podání xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx velká odpovědnost, x xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx soudců xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na sobě xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx potřebnou vážnost. Xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx případně xxx x xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat (samozřejmě xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx neustále xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx než službou x xxxxxx xxxxx xx rychlá, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx předseda soudu xx xxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x xxxxx xxxx stojí, xxxxxx xxxx svoji povinnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xx vztahu x xxxxxxxxxx, která dokáže xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx má k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řešení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, podání xxxxxxx xxxxxx nesmí být xxxxxxxx přenesení odpovědnosti x xxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx xxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvážlivě“ (xxxxxxxxxx - rozšířený senát). Xxxxx senát přitom x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupci, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx xxxxx projednání daného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx versus xxxxx manažerské nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxx, xx měla xx xx, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxx pohovorem (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dohledový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pochybení x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx oznámí-li dohledový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx řízení, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), je xxxxx xxxxxxx x může xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx práci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudkyni xx hrubé nedostatky x průtahy x xxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačují xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxx.“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (srov. xxxx. rozhodnutí ve xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx občas x xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxxxxx jinak.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx a formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx to, xx xxxxx přípisu [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx taková xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odkazovat xx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx projevu přesto xxxxxx, xx skutečně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xx xxxx postupem dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formálně vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx na xxx, x xxxx formě (xxxxxxx xx ústní) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x státních zástupců (xxx tato xxxxx xxxxxxxx nemá stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], na xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx xxxx lety x xxxxx xxxx uložena xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx písemný záznam, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „neplynou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx práci. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelem, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx nenachází x xxxxx senát x ní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Kárné xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx pojmenoval xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxx. Označení výtky xxxx rozhodnutí je xxx x judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, kárný xxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti […] x má xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx mohlo být xxxxx jednání posuzováno xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx setrvale judikují, xx dříve xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), s xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. rozhodnutí xx xxxx sp. zn. 15 Xxx 8/2015).
h) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx týkalo xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikováno jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, za xxx xx uloží xxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx naplňovat xxxxx x provinění závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx dopadá jiný xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx si včas xxxxxxxx ujasnil, x xxx závažný xxxxxx x činnosti xxxxxx xx jedná a xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 zákona č. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (ne xxx xx idem) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dle názoru xxxxxxx senátu není xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx drobného nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, o xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xx věci považuje xx odpovídající“ (xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx formulované xxxxxx o povaze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxx senátů (srov. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx možných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx výtky je xxxxxxx xxxxxxxxxx postihnout xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx jedná o xxxxxx a ojedinělé xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, drobné xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx a dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, existuje poměrně xxxxxx „šedá“ zóna, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce jemnější xx xxxxx (viz xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] výše) „nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zachování její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §72 xxxx. 1 xxx. č. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - nepostihuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx toliko xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x tom, že xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxx xxxx vyvolat xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx se traduje, xx důvěryhodnost a xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, xxx je xxxxx xx ztratit x jediném xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, xxxxxxx xx jedná i x xxxxxxx předsedy xxxxx, vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx x pracovní morálku x xxxxx justice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xx xx příslušném xxxxxx dohledu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, xxxx xxx xxx podá xxxxx xxxxx. Jakkoliv xx lze v xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx komentář citovaný x bodu [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že jednou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxx in xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxx, xx x o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má-li se xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §47 notářského řádu, xxxxx nevylučují x xxxxx uložení xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, za xxxx skutek xxxx xxxxx uložena. Z xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, předsedy soudu xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx výkonu moci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahů xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) a xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx případech xx třeba důsledně xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2002, sp. xx. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx senáty x xxxxxx výtky x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx k žalobnímu xxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce práv, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx podat do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx moci, xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxx podat (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xx x xxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx adresátů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním nepřichází x xxxxx. X xxxxx tohoto řízení xx může každý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl nezákonný (§82 s. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx podat xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Veřejná xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, xxxx xx ten xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx právní xxxxxx. „Právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) právní důsledky xxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x případech, kdy xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxx práv a xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxx na písemnou xxxxxx) xxxx xxxxx x další náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x kárném xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a x exekučním řádu.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, x stvrdit xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxx situacích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx popsané praxe xx nutno xxxxxxxxx, xx v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud ne xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgán zpravidla xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Poté, xx xxxxxxx najisto, x xxxx skutek xx xxxxx (xxxx zjistí, xx se ve xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, soudcem, xxxxxxx či soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, vyhodnotí xxxx závažnost a xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx už xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xx x xxxxxxxxx x podstatě xxx xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx smyslu, které xxxxxxxx veškeré neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozhovor, xxxxxxx, xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xx soudcovskou xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x tomto xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx výše (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx dohledu xxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo poklesku (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx profesního xxxxxxxxx viz bod [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dohledový orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx a xxxxxx xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx o xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti proto, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat účinky xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx učiněné xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx o xx - xxxx dohledový xxxxx musí xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „etalon“ xxx xxxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx nezbytné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx neformálně učiněné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky. Xxxxxxxxxxxxx devátý senát xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx i x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx vlastnosti xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, plyne, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. NSS, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx místech xxxx xxxxxxx části xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx vylučují, xx xx xxx o xxx nicotný). […] [19] Rozdíl mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívá ve xxxxx aktů xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc správních xxxxx k přezkoumání xxxx orgánu veřejné xxxx podle §2, §4, §65 x. x. s. vyžadují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx; (iii) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo x xxxxxxx veřejné správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx právnických osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx právní sféra xxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxx (xxxxx x xxxxx podmínka). Udělená xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx zástupce), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x čtvrtá podmínka). Xxxxxx je x xxxxx, že „[x]xx xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx těchto, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (v xxxxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx s. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani procesní xxxxxx x charakter xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx a předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Xx splnění xxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že veřejná xxxxxx xxxxxxxx široké x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. x kol: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 2-3). Xxxxx se doktrína xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx negativním: xxxxxxx správa v xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx přiřadit x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx soudní. X tohoto pohledu xx nutné xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx uložení xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vykonávaného xx xxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx o xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx je vymezuje xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x soudech x xxxxxxxx x §88 xx exekuční xxx v §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx státními xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, jedná xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak však xxxx uvedeno výše, xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx podotknout, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - od xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx po xxxx kvalifikované rozhodnutí. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚xx xxx in xxxx‘ xxxxxxx ‚v xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx přestupkové právo. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx případná xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx akty xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xx výtka z xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. xx do xxxxxx xxxx formalizovaný projev xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx části druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxxxxxx, které tento xxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xx xx šlo x akt nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, který obvykle xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx jít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx řádu; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, J.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x popsané xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. O xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx záznam x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); výtka je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx prostor x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx založena xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxx); k tomu xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce xx xxxxxxx osobě oznamováno xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx náležitost xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případné žaloby.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, devátý xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci klasického xxxxxxxxx řízení podle xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x obecným xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx speciální (srov. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 zákona x soudech a xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x upravují xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx zvláštní úprava xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane zachována xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci xxxx xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxxx xxx, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx kárného xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx zjištění drobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již vedení xxxxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx xxx případy, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx různě xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi kroky xxxxxxxxxxxx x části xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx podléhat zákonným xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx), xxxx xx uplatnit xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx práva adresáta xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx úpravy opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak bylo xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. umožňuje (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) rovněž xxxxxx xxx. žaloby x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v xxxx [34] výše), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz bod [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x. Soudní xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy nutno xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx.