Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
II. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx použijí pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 3104/2014 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxx xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx xxxxxx zástupce XXXx. Jan Jakovec xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství, x xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx sepsal xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „xx xxx jakékoliv diskuse xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Nejvyššímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobu, x xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s jehož xxxxxx xx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x xxxx při xxxx xxxxxx. Krajský xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s námitkou, xx došlo x xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X poslední řadě xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx výtky. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx ukládané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x xxxxxxx zástupcům.
Důvodů, xxx xxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx výtku xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. X prvé xxxx vyšel z xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx, který xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx být xxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x materiální pojetí xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx se xx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx má xxx x neformalizovaný „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx ve formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxx devátého senátu x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxx xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx musí být xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx v případě xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které vedly xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtky jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze docílit xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x odstranit xx z xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními soudy. X pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxx, proč xx i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. xxxxxx zakládat překážku xx xxx xx xxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxx ochrana proti xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, že xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí osmému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx xxxxxx, upravovaly. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx kárné řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx soudci xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Podobnou právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx poklesky xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx lidových x xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx o předsedu xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx předseda krajského xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx se příslušníků xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxx je za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx vymezení výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx x xxxxx činnosti exekutora, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx exekutorského xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[n]eprokáže-li xx, že xxxxxxxx xxxxxxx veškerá xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx spravedlivě požadovat xxx xxxxxx exekutorského xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, soudcích, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x chování může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx je soudci, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu nebo Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 notářského xxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárná xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X toho xxx x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx institut xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxx x xxxxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx výtka xxxxxxx xx exekučního xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné nedostatky xxxx poklesky „se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx budou xxxxxx vytknuty. Při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx představený xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výtka se xxxxxx xx osobního xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx typický xxxxxxx xxxxxxxx katalog povinností x zvláštní xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Ostatně xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xx xxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx podával návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající xxxxx x nedůslednosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Zákon x soudech a xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx v xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xx xxxxxx poklesky v xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, xx tyto xxxxxxxxxx soudci xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx postup xx v konkrétním xxxxxxx postačující“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, komentářová xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepanuje xxxxxxxxxxx shoda v xxx, xxx se xxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx sankcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx nemění xxx na xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx udělení některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích. Xxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, a xxx-xx x tento xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx udělená xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx uložení kárné xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx pokud xxx x postih administrativní xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde tu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx bis in xxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx negativním xx, xx xxxxxxxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x drobnějšího poklesku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx také xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx kárném xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x jiných souvislostech, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (pokud jde x xxx vykonávanou xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Xxxxxxxx, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx „písemná xxxxx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx neudělit xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx chování. Xxxxxxx udělení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému xxxx x minulosti uváděli, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx orgánu vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx kárného xxxxxxxx (§48) nemá xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, P. x xxx. Notářský xxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2010, s. 171). Xxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 notářského xxxx přeformulována x x otázce, xxx xx xxxxx sankcí, xx nikoliv, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled je xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx opětovného narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx kárného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X komentářové xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx považována xx věc vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx §88a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kontrolovat výkon xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx funkce i xx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce. X dikce §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx provinění. Takové xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx kárným xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88a se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (účelově) zabránit xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx situace, kdy x kárném xxxxxxxxx xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, ale zpravidla xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx literatury xx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxx ukládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx uvedl, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x pozici xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx právě skutečnost, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích jako xxxxxxxxxx speciální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě až xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx nedostatek x xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance zakládaným xx osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nepochybně x x případě xxxxxxxxxxx osob z xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), jedná xx xxxx o „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., které lze xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx kárný xxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudce se xxxxx x xxxx xxxxxx jeho postihu xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Je proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ujasnit xx, x xxx závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x jaký xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx x „sankci“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Toliko jednou xxxx v xxxxxxxxxxx x výtkou použito xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x xx pouze x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx přes 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí xx dne 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx značné difamační xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx soudce xxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku xx xxx xxx porušován xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xx mělo xxxxxx, xx kárný xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). K tomu xxxxx xxxxx dodává, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech stránkách xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx jevit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxx.“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxxx nejen zahájení xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx výtky. Xxxx. x rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, sama xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx; byť xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provinění xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx disponuje pravomocí xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x němž kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxxxx pouze a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx soudu“.
[42] V xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozměr xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - ačkoliv tak xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx x manažerská, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vědět, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx z xxxxxxxx xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx především xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx pomohl, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x ním xxxx xxxxxxx probral x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x přeřazení xx xxxxx agendu, xxxxx xxxx danému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx je xxx neustále na xxxxxxx, že funkce xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, efektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxx hodnocen xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, jak se xxxx, x xxxxx xxxx stojí, dokáže xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx pouze x jedině xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, než xx uložit některé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx kůži xx trh‘ x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx xx jednání xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka versus xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxx, co xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pohovory, výtky).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pochybení x xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), je někdy xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Sb., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předložila xxxxx […], z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx kontroly spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx obviněnou soudkyni xx xxxxx nedostatky x průtahy x xxxx xxxxx a xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2010, čj. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx občas x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné je x xx xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Materiální xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, v xxxx xxxxx: „Předseda soudu xxxx v předmětném, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx obviněného soudce], xx. jeho stížnost xx xxxxxx kolegy […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx, xx [tento xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotí a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx z materiálního xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxx souhlasit s xxx, xx taková xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formálně xxxxxx.“ X citovaného judikátu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx na tom, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx výtka učiněna, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být zcela xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx zástupců (xxx xxxx forma xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například v xxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť první x nich byla xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lety a xxxxx xxxx uložena xxx xxxxx (xxxx. §24 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx ústně, xx xxxxxxx, xxx x xx existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx spisu kárně xxxxxxxx „neplynou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx xxxx předložena xxxxxx navrhovatelem, ta xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx senát x ní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx x judikatuře xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení proti xxxxxx zástupkyni xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxx již bylo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Frýdku-Místku čj. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x odkazem na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl: „X této souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti […] x má xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x kárném xxxxxx x brání xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx senáty xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx přitěžující xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Ds 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve věcech xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx výtka nemá xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx xxx xx xxxx
[50] Výtka však xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, sp. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx se týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatek v xxxxx, za xxx xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx naplňovat xxxxx x provinění závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx zákona. Vycházeje x judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxx xxxxxx jiný xxx trestní xxx. Xxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čin x xx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx způsob jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx o sankční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxx in xxxx) x xx důvodem xxx zastavení xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx je tedy xxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx uloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí. Xxxx taková tudíž xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jej má xx xxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Zákon x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a též x xxxxxx kárného xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxx xxxxx (zde Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx nedostatky xx xxxxxxx závažné, xx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uložení výtky xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provinění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx odpovídající“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx odchylky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxx shrnout xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx flexibilně xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx profesním etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx.). Nutno xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx plněním povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, ani xxxxxxxxxx „mantinelů“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx nachází xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení jakýchkoli xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. ÚS 22/97. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx výtka (zakotvená x tehdejším zákonu x. 412/1991 Xx., x kárné odpovědnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jména. […] Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxx za xxxx xxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx závažným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platu xx odvolání x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx toliko čest, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx jisté xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, notáře xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx pochybení. Xx xxxx x sobě xxxx vyvolat xx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Ostatně „[n]e xxxxxxx xx traduje, xx důvěryhodnost a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx přitěžující xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxx řízení. Představitelná xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx důtce, zároveň xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx literatuře xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx překážku xx xxx xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů je xxxxxx zřejmé, xx x o xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx smyslu §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uložení výtky. X opačném xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx xx idem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ověřit, xx xxxx xxxxxx byla xxxxx uložena. X xxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx úmyslem xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx podstatný xxxxxx xxxx, že prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což představuje xxxxxx riziko xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx soudů (xx. 81 Xxxxxx). X takových xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx sféry xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní kontroly xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu správního
[61] X když xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxxx devátého xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx výtky ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxx výtce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx i účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. zvláštní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx poté, kdy xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 a 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx němu mohl xxxxxx xxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. ř. s.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx xxxxxxx individuálních správních xxxx soudem, tedy xxxxxx mocenského xxxxxx xx xxxxx xxxx x svobod výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x úvahu. V xxxxx tohoto xxxxxx xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 x. ř. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx některé úkony xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, xxxxxxx formy xxxxxxx činnosti musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x případech, xxx xxxxxx správy by xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) její forma x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní zákon x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestní řád. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x x xxxxxx o soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řádu a x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných senátů, x xxxxxxx tuto xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x adekvátních xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx vzácně. X xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxx z xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx (xxxx zjistí, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, která tento xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx samozřejmě dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx závažnost x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k nápravě. Xx xx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedu xxxxx nebo xxxx xxxxx profesního xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx nástroje v xxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx například x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx poradě, xx soudcovskou radou xxxx., včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx opatření xx formální výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx opatření pak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx řízení. Jak xxxx uvedeno xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx je vyhrazeno xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xx skutkům odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bezpodmínečně v xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x notářů xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ústně, ovšem xxxx o ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx uvedeny všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx učiněné xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ní - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnit x x udělením xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx či chování. Xxxxxxx subjektivní stránku xxxx xxxxxxxx i x případě udělení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze identifikovat xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových orgánů xxx xxxxxxxxx výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popsané dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx x x xxxxxx výtky, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (viz xxxx [50] xx [53] výše) ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, plyne, že xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x stejně xxx xxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., zejména xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. ř. x., xxxxx se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) či vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x xxx nicotný). […] [19] Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv a xxxxxxxxxx a které xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx orgánu veřejné xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) rozhodování xx odehrávalo x xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (iv) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx rozhodující, xxx x jak xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (v xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x oblasti veřejné xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx široké x x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu negativním: xxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx moci, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zákonodárné xxx xxxx soudní. X xxxxxx pohledu xx nutné se xxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtky xxxxxx být chápáno xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx a nestrannými xxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x soudech x xxxxxxxx x §88 či exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x opatření xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, jedná xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxx x opatření xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx podoba xxxxx xx x xxxxx xxxx skutečně značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxxxx výslovně odkazoval xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx z aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx autoritu xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Výtce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx výtka x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný xxxxxx xxxx správního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (oznámení xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx by xxx x akt xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. ř. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx jít x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z popsané xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (viz body [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxx písemná, nebo xxxxx. X ústní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záznam o xxxxx udělení; v xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ad x); výtka je xxxxxxxx (udělována, ukládána) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx prostor x xxxxxxxxx (ad xx); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) o jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxx); k xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 odst. 1 xxxxxx o kárném xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx oznamováno xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ad xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, devátý senát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klasického xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která jsou (x výjimkou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx upraveného xxxxxxx x kárném xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx ustanovení xxxxxxxx se xxxxx xxxx ale xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x upravují její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - oproti xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zachována xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x chování xx x xxxxx bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxx x složité xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ukládané výtky xx podtržen tím, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x rychle. Xxxxx xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx zjištění drobných xxxxxxxxx kárný xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx případy, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx nebylo vedle xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx různě xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x typovou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), musí xx xxxxxxxx při x ukládání xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 odst. 1 správního řádu, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úpravy opravného xxxxxxxxxx. Ostatně závěr, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Jedním x xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx (viz komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx žalobce může xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky x xx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx a xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.