Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, ve xxxxx účinném xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x žalobě xxxxx písemné výtce xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Jan Jakovec xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x xxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Nejvyššímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně zabýval xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx. Xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x vady při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s námitkou, xx došlo x xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části druhé x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx pouze základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího udělení xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x podklady xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně odůvodněný x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx dodrženy xxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, zda xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl devátý xxxxx k xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, soudcům x státním zástupcům.
Důvodů, xxx které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx rozhodnutí, je xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx jeho zrušením. Xxxxxxxxx xx to, xx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve veřejném xxxxx, což by xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dále xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx výtka představuje xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx vzhledem k xxxxxx výtky xx xxxxxxxxx, aby se xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x neformalizovaný „manažerský“ xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by postrádal xxxx smysl. Xxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx být xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx není materiální xxxxxx úkonu, xxx xxxx forma.
I xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Sb. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x exekutory.
Devátý senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které vedly xxxxxx senát x xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě deklarace xxxxxxxxxxxx výtky připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x výtce jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx žalobce, pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označily xxxxx xxxx kárné xxxxxxxxxx, xxx xxx činily xxx jakékoliv xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx své rozhodování xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx x xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxxx zakládat xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, že xx ukládání xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci písemně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx týkající xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků, xxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx řízení, upravovaly. Xxxxx x. 412/1991 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xx března 2002 xxxxxxxxx i xx kárné xxxxxx xx státními zástupci, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, stanovil: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závady xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx předchozí zákon x. 37/1957 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx lidových a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx nepatrné xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Takové nepatrné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tak ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx se příslušníků xxxxxxx právnických profesí. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxx je xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opatření, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x exekuční x xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „kandidát“) xxxx exekutorského koncipienta (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo předseda xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veškerá xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx drobné poklesky x chování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx písemné formy xxxxxxx xxxxx. Podle §88x zákona o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled notáři xxxxxx“.
[23] I xxxx xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právnických profesí xxxxxxxx zákonodárce mezi xxxxxxxxxxxx instituty xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxx kárných xxxxxxxx xx kárná xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx předpokládá, xx „xxxxx řízení xx státními zástupci xxxx upraveno xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx xxxxxx“ (odůvodnění x bodu 18). X toho lze x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně o xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx zamýšlen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx vtělena xx exekučního xxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné nedostatky xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx obdobně, jako xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx chování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Pro xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povahu, konstrukci x xxxxxxxx jazykového xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x exekučního xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx výtky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx typický poměrně xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x zvláštní institucionální x procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Ostatně již x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx s sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Povaha výtky xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx vytknout, aniž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, nedostatečné xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a pečlivosti xxx vyřizování xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx; Zákon x xxxxxxx zastupitelství. Komentář. 2. doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x zákonu o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxx jinak x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že návrh xxxxx nebude x xxx bude vyřízena x jeho xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnickými profesemi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, zda se xxxxx o sankci, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx k xxxxxx x státním zastupitelství x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x xxxxxx nemění xxx na tom, xx xx na [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxx xxxxxxx xxxx, xx vůči xxxx není xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx mu tedy xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, resp. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x postih administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx o typický xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx tu x xxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx nejde, xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž jednání, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxx negativním je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx poklesku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxx xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx posuzovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „písemná xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), které je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx xxxxx neudělit xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx činnosti xxxx drobné poklesky xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, která má xxx výrazně preventivní, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému xxxx x xxxxxxxxx uváděli, xx „[n]ejmírnějším xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xx výtka xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována a x otázce, xxx xx xxxxx sankcí, xx xxxxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx provinění x kárného xxxxxxxx] (§48 x násl.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) oprávnění xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a dávat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx závazné pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx nedostatky v xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť není xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88a. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx kárné řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je obligatorní, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx a neukládá xx nezávislý soud. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx základním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., x. 242).
IV.C Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní povaha xxxxx
[36] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx příznačně vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, že „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích jako xxxxxxxxxx speciální k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (tj. jako xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx pro udělení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládaným xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sice xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx opatření, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), jedná xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. v xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není kárným xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které lze xx xxxxx provinění xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Přesto jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx postih“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx x Praze xxxx soud xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, aby xx včas náležitě xxxxxxx, x jak xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx slova smyslu xx xxxxx x xxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí veškeré xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. X novější xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx podpůrně platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx sankcí, která xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx x souvislosti x xxxxxx použito xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx řízení xxxx ultima ratio xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx výtku, či xxxxxxx kárné řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx soudce xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Na zmíněný xxxxxxx proporcionality ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření, xxx xxx uložit xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x uložení xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k uložení xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx x zcela xxxxxxxxx exces jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i uložení xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxx rovněž určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila soudci xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxx. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně obviněné, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx pouze a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozměr xxxxxx xxxxxx manažerské xxxxxx - ačkoliv tak xxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx velká odpovědnost, x xx xxxxx xxxxxx a manažerská, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx soudců xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pak xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci pomohl, xxx jej povzbudil, xxxxx xxxxxxxx aby x ním jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x posílení xxxxxx úseku či x přeřazení na xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx je x rámci daného xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx neustále xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není ničím xxxxx xxx službou x úkolem xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx právě x pouze xxxxx xxxx, jak xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud nakonec xxxxx soud dospěje xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx pracovním xxxxx, xxx především xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx v rozhodování xxxxx stíhaného soudce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx alibismem, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxx xxxx řešení, než xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx totiž musí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx trh‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx senát přitom x xxxxxxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx jejich xxxxxxxx, x to navzdory xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedou xxxxx x vysvětlení, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx opatření - xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxx xxxxxxx neformálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx měla xx to, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx x xxxx xxxx zahájí xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x jakých xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88a zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx zjištěné x xxxx xxxxx x některých spisech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s kárně xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé nedostatky x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxx.“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx obvinění xxxxx x rámci xxx xxxxxx uvádějí, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx x to xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x že xxxx, že [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx závěry konfrontuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx přesto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít tohoto xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx, x jaké xxxxx (xxxxxxx či xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx výtku xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nemá stejné xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], na xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť první x nich byla xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx uložena xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx exekutorů, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx rovněž xxxxx, xx potřeba, xxx x xx existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx do osobního xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx kárný senát xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx práci. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx byla předložena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ta xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nenachází x xxxxx xxxxx x ní proto xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx své judikatuře xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který ji xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx je xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx kárný senát xxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce (rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, xxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx: „X této souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx […] a xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení x xxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx mohlo být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený senát).
g) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx senáty xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx dříve xxxxxxx xxxxx xx přitěžující xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Kss 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx bis in xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx postih xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xx uloží xxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx znaky x provinění závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, které xx xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dvojí postih xx xxxxxxxx x x řízeních na xxx xxxxxx jiný xxx trestní xxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ujasnil, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x sankční xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x §25 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 odst. 3 zákona x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (ne xxx in xxxx) x xx důvodem xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx uloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxx povinností dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xx xx xxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Zákon x. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x poklesku podle §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx postup xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
i) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povaze výtky
[54] X citovaných rozhodnutí xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx odchylky jazykového xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx zákonech. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnout xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx x opatření x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx flexibilně xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného řízení. X praxi xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v pracovní xxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx jemnější xx měkčí (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx senát x xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Xxxxx není xxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx - nepostihuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se podobá xxxxx. Uložená výtka xx do xxxxx xxxx formalizovanou informací x xxx, xx xxxxx xx strany xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx je ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxxx v kariérním xxxxxxx x xxxx xxx přitěžující xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rámci justice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Posouzení xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že jednou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stíhání xxx xxxxxxx skutek x xxxxxxx xxxx překážku xx xxx xx xxxx.
[59] X judikatury xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88a xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx nevylučují x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx nebylo možno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx zřejmé, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, že prostřednictvím xxxxx zasahuje orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) a xx nezávislosti soudů (xx. 81 Xxxxxx). X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx kárné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimoděk xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx zcela nezávisle. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x kontextu jejího xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xx soudní xxxxxxx proti xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu následovně: Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx jemu příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx do dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx jinou. V xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx let xx xxxxxx moci rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. x. s.).
[65] X xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx mocenského xxxxxx xx sféry práv x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. je xxxx xxxxxxx sběrnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxx správním nepřichází x xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx žalobou x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Podle §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Veřejná xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré formy xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx svůj právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 119). X případě xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) její xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx řádu x x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx vhodné poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x postup dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx manažerských nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x stvrdit xxxx xxxxx. Ta xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. přesnější xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx charakteristiky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce, předseda xxxxx xx jiný xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx xx xxxxx (tedy xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx stalo), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a při xxx souběžně xxxxxxxxxxx x tom, co x xxx se xxxxx, s příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx došlo, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx se xxxxx x vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedu xxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení jinak xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx pracovní poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněného ústně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznam). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx, a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx dohledu shledá, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx skutkům odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz xxx [55] výše), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáři nebo xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů tak xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx; u xxxxxx x notářů xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx výtku udělit x xxxxx, ovšem xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx formálně xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx dohledový xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, soudce, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků je xxxxxxxxxxx jako zaviněné xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx nezbytné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx posouzení x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxx identifikovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle devátého xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx závěrem nesouhlasí. X xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx vlastnosti xxxxxxxx xx xxx xx idem (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x České republice xxx č. 209/1992 Xx., a xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [70] xxxx.
[73] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. NSS, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx vylučují, xx xx šlo o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků či xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx jiným xxxxx xx úkonům veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (iv) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navíc nejen x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx právech, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx zástupce), xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx správním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx označen. Není xxxxxxxx, xxx xxx x ‚rozhodnutí‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx těchto, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx resortismus, v xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Současně je xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke splnění xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) rozšířený senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx definování (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu negativním: xxxxxxx správa x xxxxx smyslu xx xxxxxxx jako činnosti xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx moci xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v §88 xx exekuční xxx v §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x opatření věcně xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními zástupci. X xxxxx jde x výtku xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná se x akt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxx soudnictví; stejně xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxx orgány. Xxx xxxx konstatovat, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx řádu) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx judikatura kárných xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚ne xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚v téže xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ne dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx jistotu x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). I xxxxxxxx x xxxxx účinkům, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx výtka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx do xxxxxx xxxx formalizovaný projev xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaky rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových podmínek xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xx by xxx x xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména §71, 72 a 76 x. x. x.) xxxx jsou: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - xxx ve xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx záznam o xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); výtka xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, ukládána) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxx (ad ii); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx osobního, případně xxxxxx spisu (xx xxx); x xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, devátý xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé a xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx výlučně x xxxxx procesu upraveného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 a §31 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx právě a xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x chování xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx evidentní, nevyžaduje xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podtržen xxx, xx orgán ukládající xxxxx reaguje bezprostředně x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem postrádal xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by nepochybně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podání kárného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx x části xxxxx a třetí xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx myslitelným výsledkem xxxxxxxx řízení xx xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod), musí xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx výtky xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x zákonu x xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního řádu, xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx (výtky) v xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno (srov. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx xxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx musí xxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.