Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx výtce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Jakovec xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx návrhu stěžovatele xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označil xx xxxxxx irelevantní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx mezinárodních smluv, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxx žalobu, x xx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vady při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx výtky. Xxxxxx x xxxxxx, xx formulace, xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx uloženou státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx považoval xx nedostatečně odůvodněný x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx výtky xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, je xxxxxxx. V prvé xxxx xxxxx x xxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx důležité i xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k přímému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxx důležité x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dozorovým xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx výtky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smysl. Ztrácel xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát mimo xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla být xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 a xxxx. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtky jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx založena. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními soudy. X pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx činily xxx jakékoliv xxxxxx xxxxx, xxxxx to xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis xx xxxx.
Xxx názoru devátého xxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx poskytnuta formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx organizace justice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx řízení, upravovaly. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxx xx xx března 2002 xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx soudci xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx organizační předpisy xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x práci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxxx zákon x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx nepatrné provinění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx předseda soudu; xxx-xx o předsedu xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx souladný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx exekutory. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxx, xxxxx vymezení xxxxx xxxx opatření, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx provinění, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákony xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx exekutorského xxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx koncipienta, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudců x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[d]robné xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x chování xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat návrh xx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] I xxxx xxxxxxx formulace norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla do xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provinění x x §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx zakotven xxxxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno jednotně x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (odůvodnění x xxxx 18). X toho xxx x simili (xxxxx xxxxxxxxxx) dovodit, že xxxxxx xxxxxxxx výtky x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Stejně xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx výtka vtělena xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb. xxxx uváděla, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx umožní postihnout xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přesto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dohledu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx ve službě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyřídit xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx výtka se xxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx xxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, §88x zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx řádu x §7a exekučního xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní účinky. Xxx o předpisy xxxxxxxxxx xxx statusové xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx typický poměrně xxxxxxxx katalog povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x procesní úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší imperativ xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce odvětvích“. Xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx xxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupci pouze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx poznamenána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxx xxxxxxxx x jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx běžné neslušnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, J.; Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování či xxxxxxx, které xxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx nebude a xxx xxxx xxxxxxxx x jeho kompetenci xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx postup xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zvolený postup xx v konkrétním xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx již xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx se xxxxx x sankci, xx nikoliv.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxx souvislosti xxxxx: „Xxxxxxx výtka xxxx sankcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx nemění xxx xx tom, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxx, jako xx kárně xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxx zmíněný xxxx, xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx-xx o xxxxx xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení kárného xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu nejde, xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného postihu xx totéž jednání, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx udělení xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx z významných xxxxxxxxxxx posuzovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx posuzování nikoli xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx a kvality xxxxxxxx (pokud xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Vondruška, X. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx chování. Xxxxxxx udělení xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři komentáře x notářskému řádu x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závažné xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx dokonce vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, P. x xxx. Notářský xxx x řízení x xxxxxxxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx však podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx komentáře xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována x x otázce, zda xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx ‚drobné‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění závažných xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx provinění x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. a xxx. Notářský xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X komentářové xxxxxxxxxx panují rovněž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx uložení xxxxxxx opatření a xxx je považována xx xxx vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx důsledky xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx jako povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x kontrolovat xxxxx xxxxx a dávat xxxxxxxxxxx k výkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx nezávislosti soudce. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže naplnit xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) x xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx uvedených x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o kárné xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx soudu x xxxxxx zaměstnavatele. Takový xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx soudce, xxxx. xx základním atributem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. op. xxx., x. 242).
IV.C Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Veřejnoprávní xxxxxx ukládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, že „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x soudech a xxxxxxxx vyplývá, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x pozici xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx ukládání výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxx jednání xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx nedostatek x xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a zákona x soudech a xxxxxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance zakládaným xx osobního spisu xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, výrok I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), jedná xx xxxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, není kárným xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx kárný xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně srov. xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xx. xx. 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výtku xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx, xx „je xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx delikt v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jedná o xxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ xxxx xxxxx všeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx věcí příslušného xxxxxx ujasnit xx, x jak závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx zástupce xx xxxxx x jaký xxxxxx jeho postihu xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx slova se xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „sankci“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx delší xxxx, xxx přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, zda xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx senáty setrvale xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx ultima xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním případě xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx udělal xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx byl porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx mělo xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx jen xxxxx, bylo-li zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx zmíněný xxxxxxx proporcionality ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x soudech, xxxxx xxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx uložit xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x chování, u xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany vedení xxxxxxxxxxx soudu přistupovat xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce a xxxx pochybení xxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx x zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx jevit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i uložení xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx nejen zahájení xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. v rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx pochybení nezahájila xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx xxxx založit xxxxx provinění xxxx, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze x xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx případná evidence xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - ačkoliv xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x xx xxxxx xxxxxx x manažerská, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vědět, xxxxx xx soudců jsou xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx naopak nastavené xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni dodržet, xxxxxx xxxxx se xxxx vzdělávat x xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx především xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pomohl, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx případně xxx x xxx xxxx xxxxxxx probral x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxx agendu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to je x xxxxx daného xxxxx možné x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx x úkolem xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxx hodnocen právě x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx svoji povinnosti xxxxxxx. Takto xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť [...] x pokud nakonec xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx svém pracovním xxxxx, tak především xx vztahu k xxxxxxxxxx, která dokáže xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, autoritu x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného soudce. Xxxxx xxxxx kárný xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx daného xxxxx nesmí xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx svoji xxxx xx xxx‘ x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx je tedy - xxxxxx zahájení xxxxxxx řízení a xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx však xxxx x dispozici řadu xxxxxxx neformálních manažerských xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, výtky).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx nutno podotknout, xx hranice xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pochybení x xxxxxxx „jí xxxxxxx“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z jakých xxxxxx), xx někdy xxxxxxx x může xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx ve věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx práci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudkyni xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.4.2010, čj. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí ve xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx x xx xxxxx, xx podání kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, výtka, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. zn. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výtky
[46] Materiální xxxxxxx xxxxx se xxxxx senát letmo xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x němž xxxxx: „Předseda xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx soudce], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kolegy […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx a xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, bude-li xxxxxxxxx xx nutné xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x platnou xxxxxx úpravou. Tuto xxxxxxxxx kárný xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx na xxx, x jaké xxxxx (xxxxxxx či xxxxx) xxxx výtka učiněna, x xxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu) xxxx být xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, kárné senáty xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x soudců, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x ní existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx osobního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx ze dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx „xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, adresované xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx xxxx předložena xxxxxx navrhovatelem, ta xx v jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx ojediněle označují xxxxx za „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx výtku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů činěno xxxx méně xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení proti xxxxxx zástupkyni xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx výtkou. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, kárný senát x odkazem na xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X této xxxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti […] x má xx to, že xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx účinky rozhodnutí x kárném xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x jiném xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dříve xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx bis in xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, ačkoli by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx postih xx vyloučen i x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řád. Xxxx x kárném xxxxxx je vyloučen xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx x xx věcí orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. X širším xxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x souladu x §25 zákona č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 zákona č. 283/1993 Sb., o xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx xx idem) x xx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx senát xxxxx: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx uloženým soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutora x vytváří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx mysli xxxxxx xx xxx in xxxx. Zákon x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněný x výkonu státního xxxxxxx x též x podání xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx závažné, xx xx potřeba xx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda v xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x poklesku xxxxx §7x exekučního xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx závažnějšího, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x jaký postup xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx výtky v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx odchylky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené osoby. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx flexibilně postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež svojí xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X praxi se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx.). Nutno xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx nelze vymezit xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „mantinelů“ xx xxxxxxxxxxxxxx. V xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířený senát (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. ÚS 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx udělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx senát x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, ani xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx závažným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platu xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se podobá xxxxx. Xxxxxxx výtka xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx o sobě xxxx vyvolat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx přitěžující okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x situace, xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx výtka svou xxxxxxx blízká napomenutí xx xxxxx, zároveň xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní morálku x xxxxx justice, xxxxx drobná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx literatuře xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx překážku xx bis in xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů je xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x soudech x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx opomenout xxx xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné proti xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx výkonu moci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx principu dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx označení výtky xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx kárné xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx zabýval vymezením xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx podání xx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podání shledá xxxxxxx veřejný zájem (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, a nenabývá-li xxxxxxxxxx právní xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníku, xxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxx xxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[65] X xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx různé xxxxx a nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx i jinou xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. je xxxx xxxxxxx sběrnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxx xxxxxx řízení xx xxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou u xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx x významných xxxxxxxx jejich rozlišování xx xxxxxx, jaké xx xxx xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré formy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formu zejména xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx) právní důsledky xxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxx práv a xxxxxx.“ (srov. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 119). X případě xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (dále též „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx právní úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx x x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx a používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tuto xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx používání xxxxx x adekvátních situacích x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx standardů. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx vzácně. X xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[69] X existenci xxxxxxxxx se vedoucí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx podnětu (xxxx. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx pracovní poradě xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx xxxxxx, xx se ve xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx, prostor x vyjádření. V xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx spisů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx závažnost a xxxxx toho zvolí xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx už xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedu xxxxx xxxx xxxx xxxxx profesního dohledu, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx představují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx obočí“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx například x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx profesních xxxxxxxx (xx. §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Jak xxxx uvedeno xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx návrhu xx prostředkem ultima xxxxx, a xxxx xxxxxx je vyhrazeno xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Pokud xxxxx dohledu shledá, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx skutkům odpovídajícím xxxxxx druhu profesního xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx podobě; u xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx výtku xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat účinky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx o xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnit x x udělením xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx pro takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx drobných nedostatků x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx nezbytné x x xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx lze identifikovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx. X popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx i x xxxxxx výtky, xxxxxxx x xxxx vlastnosti xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (viz xxxx [50] až [53] výše) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., a xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě by xx totiž xxxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užším xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx sama o xxxx neobsahuje, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, aby obstál x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x xxx nicotný). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx aktům xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o jakékoli xxxx konání xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x přezkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; x (iv) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že udělování (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Prvně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxx podmínka). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxxx xx citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x čtvrtá podmínka). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx správním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodující, xxx x xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚rozhodnutí‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných procesních xxxxxxx panuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx své (x xxxxxx xxx zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. x. x. xxxx dokonce xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx správních orgánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx je xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx zahrnuje xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx správy xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx zákonodárné xxx xxxx soudní. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložení xxxxx xxxxxx být chápáno xxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx vykonávaného xx věcech státních xxxxxxxx (stejně xxxx xx věcech xxxxxx x soudních exekutorů) xxxxxxxxxxx a nestrannými xxxxx, jak xxxxxxx xx zákona x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx je xxxxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, resp. xxxxx o soudech x xxxxxxxx x §88 xx xxxxxxxx xxx v §116. Xxxxx nemůže uložit xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do oblasti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X xxxxx jde x výtku ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu) xxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx na právní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „právní moc xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v téže xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx jistotu x xxx xxxxxxxx xxxxxx, který rozhoduje. Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx výtka x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - vyplývají z xxxx xxxx dílu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. časových podmínek xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x xxx nicotný). Xxxxxx formálními xxxxx (xxxx. zejména §71, 72 x 76 x. ř. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx xxxx je xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx postupu, byť xxxxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx z popsané xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť xx xxxxx minimálním standardu - x zásadě xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. X ústní xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxx udělení; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, ukládána) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor k xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o jejím xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (ad xxx); x tomu xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx případné žaloby.
[80] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci klasického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx výtka xx xxxx účelem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxxx s kárnými xxxxxxxxxx, která jsou (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Právní ustanovení xxxxxxxx xx výtky xxxx ale ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 a §31 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x upravují její xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smyslu výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxx x složité xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xx podtržen xxx, xx xxxxx ukládající xxxxx reaguje bezprostředně x xxxxxx. Xxxxx xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem postrádal xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx snadnější xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ratio xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož je xxxxx uložit xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), musí xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx neformální povahu xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 správního řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. žaloby x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným ochráncem xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, že kterýkoliv xxxxx žalobce může xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx xx toto xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zneužití institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx a závěr
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proto musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. Na xxxxxxxx výtky se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx i soudní xxxxxxxxx.