Právní xxxx
Xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xx xxxx x xxxxxx, o xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx opřel, x xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinil.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2162/2011 Xx. XXX.
Xxx: Dodë X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla zamítnuta xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx uložen výjezdní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx, xxxxx xx xxx 15.2.2016 nebylo xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 požádal x povolení x xxxxxxxxxxx pobytu. Xxx 15.9.2016 podal xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jako rodinný xxxxxxxxxx občana Xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx, xxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx na území. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx základě §87x xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx), x xxx ministerstva xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přechodného xxxxxx xxx §87x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí odvolání, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zamítla.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dvouletého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx i orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX oprávněn xxxxxxx xxx měsíce xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/38/XX, o xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pobývat xx území xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, čj. 31 X 264/2017-34. Uvedl, xx žalobce xxxxxxx xx území xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx XX (§87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Nebyla tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/XX xx neuplatní; §18 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx před xxx xxxx přednost. Xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 6 směrnice 2004/38/XX. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nedostatečně odůvodněno. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území.
Žalovaný xx xx vyjádření xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x setrval xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užití §18 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx, xxx xxx vyplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již x řízení x xxxxxx a xxxxxxx xxxx ji k xxxxxxx námitce xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx odvolatel oprávněně xxxxxxxx xx území xxx §87y xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 22.12.2015 do 15.2.2016, xxx xxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na území“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[o]de xxx 10.7.2014 xx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx přítomen xx xxxxx XX xxx 87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxx tento xxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxxx i orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 žádným xxxxxxxx xxxxxxxx upravený pobyt x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx přebýval oprávněně xx xxxxx po xxxx tří xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx započitatelná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx let nepřetržitého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x míjí xx x xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxx žádost zamítnuta. Xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx §87x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (§2 x §5 x. ř. x.) Xxx §75 xxxx. 2 s. x. s. přezkoumává xxxx xxxxxxxx výroky x xxxxxx žalobních xxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezil xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx položenou xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xxx [15]). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x „soudnictví xxx xxxxxxxxxx“. Mají-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vést xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stav xx nežádoucí.
[18] Odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, která xx míjí x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx posouzení xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx musely materiálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy neměl xxxxxxx xxx materiálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x pouhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx korigovat (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).