Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx, xxxxx xx míjí x důvody, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neposoudí, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinil.
Prejudikatura: č. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2162/2011 Xx. NSS.
Věc: Dodë X. proti Komisi xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxx zamítnuta xxx 2.4.2015. Dne 16.3.2015 požádal x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pravomocně zamítnut xx xxx 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následně xxx 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vízum xxx 90 dní, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.9.2016 podal žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na základě §87x xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), a xxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxx dobu započítat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §87h xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX oprávněn xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za rozpornou x článkem 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX, o xxxxx občanů Unie x jejich rodinných xxxxxxxxxxx svobodně xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přechodného xxxxxx rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx EU (§87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Nebyla xxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxx §18 xxxx. x) téhož zákona, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/ES xx xxxxxxxxx; §18 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx neprovádí, x xxxxx před xxx nemá přednost. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výjezdní xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na jeho xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a setrval xx xxxx právním xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za to, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx možnost užití §18 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel již x řízení x xxxxxx x krajský xxxx ji k xxxxxxx námitce xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx xxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xx xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x přetržkou xx 22.12.2015 do 15.2.2016, xxx xxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na území“. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxx 5 svého xxxxxxxxxx doslova xxxxx, xx „[o]de xxx 10.7.2014 je [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxx 87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx pobyt xxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx názoru xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx příslušníka občana XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxxx prvního stupně xx odůvodněno tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pobyt x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel v xxxxxx.
[15] X x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x tato doba xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepřetržitého xxxxxx, xxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x důvodem, xxx který xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxxx xxx §87y xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území, xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 x. x. x.) Dle §75 xxxx. 2 x. x. x. přezkoumává xxxx napadené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xx jednoznačné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX). X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx, x jakých xxxxxx považuje výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx bod [15]). Xxxxxxxxxx se žalobou xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx správního soudnictví xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, které mají xxxxx xx subjektivních xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byly xxxxx nuceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xx xx xxxx xx x ochromení xxxxxx kontroly správních xxxxxx. Xxxxxx stav xx xxxxxxxxx.
[18] Odpovědnost xx xxxxxxxxx žalobních xxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xx vyřčení toho, xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zamítnout. Xxxxxx xxxxxx by vedl x nesmyslné xxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěrům, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx do právního xxxxxxxxx žalobců.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).