Xxxxxx xxxx
Xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx a x xxxxxxxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2162/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxë X. proti Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx uděleno. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu. Xxx 15.9.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x trvalému xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx základě §87x xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), x xxx ministerstva xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přechodného xxxxxx dle §87h xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Brně. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx na území. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně totiž xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx občana XX oprávněn pobývat xxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxx. Xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za rozpornou x článkem 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX, x xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx přímo aplikace xxxxxx xxxxxx úpravy.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Uvedl, xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx přechodného xxxxxx rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx EU (§87y xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Nebyla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §18 písm. x) téhož xxxxxx, xxxx ztráta krátkodobého xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/XX xx xxxxxxxxx; §18 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx výjezdní xxxxxx x xxxx, xxxxxx strávil xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx §18 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx území.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx x předcházejících xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užití §18 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx odvolatel xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx §87y xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxxxx xx 22.12.2015 xx 15.2.2016, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepřetržitého xxxxxx na území“. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx pak xx xxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx doslova xxxxx, xx „[x]xx xxx 10.7.2014 xx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx přítomen xx xxxxx ČR xxx 87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu trvání xxxxx přechodného xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno tím, xx stěžovatel neměl xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 xxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxx pobyt x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel v xxxxxx.
[15] X x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xx xxxx tří měsíců x tato doba xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dle xxxxxx žalované podmínku xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx, xxx který xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx doby nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 x. ř. x.) Dle §75 xxxx. 2 x. x. x. přezkoumává xxxx xxxxxxxx výroky x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx položenou stěžovatelem.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx, z jakých xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný; xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx nemohlo xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxx [15]). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s podstatou xxxxxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeném xxxx, musejí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dopad do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx nuceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx to xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx nežádoucí.
[18] Xxxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel. Xxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnuto, x xxxx posouzení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xx xxxxx materiálně xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Krajský xxxx tedy xxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx může Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).