Právní věta
Vznikla-li xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §22 zákona x. 58/1969 Sb., xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xx xx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 odst. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx propagačních x xxxxxxxxx materiálů a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxx 18.11.1992 xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx D. x. r. x. Xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání firmy xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 10.1.2014, x. j. 15 X 59/2013-87, žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 368 717,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 xxxxxxx usnesením xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx rejstříku pod xxxxxxxxx jménem D., x. r. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx společnost X., x. r. o. (xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx D., x. r. x. (xxxxxxx žalobkyně). Rozsudkem xx dne 24.9.2010 xxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxxx, uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx doplněním xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx slovo a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změnu zápisu xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním závěrům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projevila x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. xx. 28 Cdo 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx obchodního jména, xxxxxxxxx za nezákonné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, od xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, xxxx ji xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x titulu nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxx přisvědčil xxxxxx, xx byť xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx posoudit xxxx nezákonné, když x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxx odchýlil xx xxxxx prvního xxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, xx podle §36 zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxx 10.1.2012, xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnit firmu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx soud xxxxx x §32 odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx roky xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx. Uplatnila-li xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx i odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx běžet v xxxx, xxx škoda xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx námitka promlčení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx důvody:
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx odpovědnost xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx opřel x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxx ,,zrušeno" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Xxxxxx xxxxx xx však podle xxxxxxxxxxx zcela nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, které xxxxx xxxxxxxxx – xxxx rozhodnutí, xxxxx xx být x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx zrušující, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx řešena.
12. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci objektivní xxxxxxxxx xxxxx. V §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode dne, xxx se poškozený xxxxxxx x xxxxx, x desetiletá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xx xxxx xxxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx lhůt, xxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx zákona promlčuje. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode dne 19.11.1992, a jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., x xx v §32 xxxx. 1 a 2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxxx, xxxxxxx s objektivní.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právně posoudil xxxxxxx, x xx x xxxxxxx otázek xxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. x x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. jsou v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyřešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Totéž xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx odvozuje xxxxxxx, xx xxx lze xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Žalovaná tedy xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x změnu obchodní xxxxx xx ni xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxx xxx nucena vynaložit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odvozovat xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx ode xxx 22.5.2012. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, sp. xx. 28 Xxx 479/2009). X daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „pro xxxxxxx analogické by xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je vázána xx vymahatelnost xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudu. X xxxxxx věci tak xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx až x přibližně xxxxx xxx později. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx je x daném případě x evidentním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx vznikla později xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. II xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx posuzovaný případ xxxxxxx, vymezena žalovanou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx totožně, x právní xxxxxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx xxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis x xxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx, dovolacím xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři roky xxx xxx, kdy xx poškozený dozvěděl x xxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx deset xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx zdraví i xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x tom, xxx xx ni xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušovacího xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li o xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx dne účinnosti xxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx účinnosti xxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x jde-li o xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xxxxx let xxx dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., nebo xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxx x případě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx obchodní xxxxx xx obchodního rejstříku. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 58/1969 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx přede xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxx x danými xxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že jak xxxxxx zákon č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzájemný vztah xx takový, že xxxx nezávisle xx xxxx. a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z nich xxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx během objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x jejímu xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xx ztotožňovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx doručeno (oznámeno) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx žalobci do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Počátek objektivní xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx něj xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx práva znemožňovala; xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx (znalostí) oprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinou vzniku xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v usnesení xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, dříve, xxx škoda vůbec xxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxx xxx 17.11.1992 a nabylo xxxxxx moci xxx 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx plyne xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx tak uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx vznikla škoda". X xxxxxxxx na xxxxxxxxx případu proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxx x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx škody xx zdraví) xxxxxx xxxxx xx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterému škoda xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad xx xxx za xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, než xx xxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyvolaný marným xxxxxxxxx xxxxx, během xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (právní událostí) x neuplatněním práva xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx (xxxxxxxxx právním xxxxxx). Xxxxxxx může x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx od dlužníka; xxxxx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx, nevznikne xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx dlužníka xxxx věřiteli) xxxxxxxx. Xxxxx stadium xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxx xx sukcesivním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (právním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx dvěma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu (srov. XXXXXXXX, J., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014. s. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 583-584: „Uplynula-li zákonem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx nevykonal (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx promlčelo. Xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxx věřiteli zůstává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu (v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxx a x novém občanském xxxxxxxx) xx zřejmé, xx se xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxxxxx - xxxx naopak, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx vedl x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej chápal §106 odst. 2 xxx. xxx. x xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx právo xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxx v době, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva je xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" a xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx odchýlit v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx pod x. 13/1997).
41. Uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx s Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad jednotlivého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slov x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx bylo s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, dále xxx „x. x.“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád stojí, xxxx obdobné pravidlo xxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxx xxxxx 2014 x xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legis (xxxxx slovům, xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do ,,jádra“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpise, tento xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx bylo v xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx institutů x x xxxxxxxx, na xxxxx stojí právní xxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek I. 1. vydání, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx dosaženo.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu potenciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx řeší xxxxx xxxxx xxxxxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx svého práva xxx xxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx tuto xxxxxxx objektivně zcela xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx x promlčecí xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx škody počítá xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxx x prekluzí xxxxxxxxxxx xxxxx práva, není-li xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx první xxxxx první hlavy, xxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx zákoníku - stanoví xx xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx xxx x xxxxx způsobené xxxxxxx) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zásada, xx xxx škodě xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx zachována.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Xx. xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxx uplatnit xxxxxxx xx deseti let xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. U xxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrná xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxx ustanovení x běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx judikatury x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx začíná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ běžet od xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx zvlášť kvalifikovanou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, xxx i xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (protiprávní xxxx), ... xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžet xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxx vzniknout xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřijatelný" (srov. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx výše, xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. zn 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx roku 2013 totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přinesl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014. Xxx x §636 připíná xxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx u xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xx dni, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dříve, xxx xxxxx vznikne. Xxxxxx pojetí podle xxxxxxxx zprávy „xxxxxxxx xxxxxxx garantovanému xxxxx xx soudu xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxx veřejnost, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx možnost se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx -orné, xxxxx xxx tak xx právo na xxxxxxx xxxxx nepromlčí x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx, než škoda xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx slouží, xxxxxx xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxxxx soudně bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx promlčí xxxxxxx (xxx by xxxx xxxx xxx čistě xxxxxxxxx výkladu). Avšak xxx-xx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, xxx xxx spíše lze xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx zvolenému x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Cdo 2014/2013. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vhodný x xxxxxxxxxx případě, x xxxx šlo o xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xxx xxxxxxxxx. Řeší xxxx xxxxx konkrétní specifické xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx východiskem - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x deseti xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx došlo ke xxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx posouzena jako xxxxxxxx x dobrými xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx dne 18.11.1992. Xx dne 6.11.2008 xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx žaloba pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx x obalových xxxxxxxxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, xxxx X, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx a x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, náhradu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náhradu xx xxxxxx poplatek xx xxxxx xx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx, xx odměnu xxxxxx za vyhotovení xxxxxxxxxx zápisu a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x propagačních materiálů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je však xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Desetiletá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v době xxxxxx žaloby v xxxx xxxx x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx usneseni odvolacího xxxxx nemohl zabývat xxxxxxx otázkami podstatnými xxx xxxxxxxxx této xxxx, x xx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nezákonnost xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxxxx dalších odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §441 obč. xxx.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.