Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx škoda xx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.6.2014, xx. zn. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody spočívající xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx poplatky, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxx 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou D. x. r. x. Xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxx společnost s xxx, že byla xxx xxxxxxxx firmou X. x. x. x. zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídil, že xxxx xxxx obchodní xxxxx změnit, xxx xxxxxxxxx provedla.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, žalobu x xxxxxxxxx náhrady xxxxx ve výši 368 717,50 Xx x příslušenstvím xxxxxx.
3. Xxxx prvního stupně xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx usnesením xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxxx xxxxxx D., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., x. r. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx společnost X., x. r. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Rozsudkem xx dne 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, uložena xxxxxxxxx xxxxxx firmu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku by xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx titulem proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.12.2011, xx. xx. 28 Cdo 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx způsobena xxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx zápis žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, od xxxxxxxx xxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, soud xx xxxxx zamítl.
6. Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx postup rejstříkového xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx je posoudit xxxx xxxxxxxxx, když x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ xxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád). Xxxxx, xx podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxx dne účinnosti xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxx způsobenou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 lze xxxxxxxxx xx nezákonné xx k xxxx 10.1.2012, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ukládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxx firmy, tedy xx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx vyšel x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xx tohoto xxx. Uplatnila-li žalobkyně xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx důvody:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxxxxx nárok xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx zněním zákona xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx úvahu xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xxxx ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 24.9.2010. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx jednoznačně vyplývá, xx rozhodným xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titulem. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx žalované v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx řešena.
12. Odvolací xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jedné x xxxxxx lhůt, xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx dne 19.11.1992, x jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xx x §32 xxxx. 1 x 2. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx odvolací xxxx zcela xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. a ope- -xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůtou, xxxxxxx x objektivní.
14. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx, kterým se xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx za xxxxxxxx shodnou úpravu xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx. a x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věc posouzena. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx lhůty i xxxxxxxx situace, xxx xx podmínkou uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx žalobkyně uvést xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neuvedl, xx by odpovědnostním xxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okamžik, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx nevyslovil x xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx doručena xxxxx později, x xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx mohla xxx nucena xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xx přibližně xxxx let xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxx možno x xxxxxxxx odvozovat xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx firmy xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 479/2009). X daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxx xxxxxxx analogické by xxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 28.8.2007, xx. zn. XX. XX 642/05, jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatnitelnost x soudu. X xxxxxx věci tak xxxxxx uplynout, pokud xxxxxx není xxxxx xxxxx uplatnit. Xx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nárok, o xxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx dověděla xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx později. Žalobkyně xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx případě x xxxxxxxxxx rozporu x dobrými xxxxx, x ohledem na xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena žalovanou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyřešen; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávisí, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x zákona x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx totožně, x xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx musel xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), aby mohl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis x aby věc xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx škody (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudem xxx řešenou, xx xxxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx xxxxx x. 30 Nejvyššího soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx promlčecí, xxxxx xxxxxx, „doba“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx deset let xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x škodu xx xxxxxx i xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x o xxx, xxx xx ni xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákona, „xxxx“ ode xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se nárok xxxxxxx xx xxxxx xxx ode xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (oznámeno) nezákonné xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahuje xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx účinnosti xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem se xxxx dosavadními xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nejpozději promlčí xx xxx xxxx, x jde-li x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xxxxx let xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx škoda xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx zdraví.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx okamžikem pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nutno v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Sb., tak xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nezávisle xx xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx uplynutí.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxx vznik xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen, neboť xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx. Počátek objektivní xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx byl x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) oprávněného xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx příčinou xxxxxx xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, na xxxxx odkazuje xxxxxxxx x dovolání. Zde xxx však xxxxx xxxxx prezentován xxxxx „xxx rámec" nosných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 xx xx poškozené xxxxx xxxxx dopady, xxxxx xxxxxxxxx, aby objektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, použitím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx xxxxxx dne 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx moci dne 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx tak uplynula xxxxxxxxxx dne 7.12.2002, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx žalobkyně „xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xx v jeho xxxxxxxx vznikla xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxx k xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě xxxxx xx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx xxxxxx xx xxx xx následek, xx v některých xxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, xxx xx vzniklo xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx je právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty, během xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx, aniž xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. První stadium xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx simultánně působícími xxxxxxxx skutečnostmi, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx událostí) x neuplatněním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx dlužník xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxx (xxxx dlužníka xxxx xxxxxxxx) nezanikl. Xxxxx stadium xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx až sukcesivním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. xx XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doba ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x soudu xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxxxx xxxx promlčené subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx právu (x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi úpravou xx xxxxxx x x novém xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx právo (xxxxx) neexistuje. X xxxx xxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxx jazykový xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx vedl x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx promlčení, xxx jej xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. a xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx nevznikla xxxxx, x tedy xxx právo na xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „neudržitelným momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházející xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" a že „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 13/1997).
41. Uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx s xxxxx příkazem, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „x. z.“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx x odst. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx je proto x posuzovaném případě xxxxxxx -řezání xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rationem xxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ,,xxxxx“ xxxxx užitého v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, pokud by xx xxxx x xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a x principy, xx xxxxx stojí xxxxxx xxx (xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, X. x kol. Občanský xxxxxxx §1-117: velký xxxxxxxx. Xxxxxx X. 1. vydání, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Metodologie nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosaženo.
44. Účelem xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx zabránit dlouhotrvajícím xxxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx lhůty mají xxxxxxx x jistotě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx donekonečna, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx promlčení (srov. XXXXX, X. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Stanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx střet xxxxx xxxxxxxx domoci xx soudně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx bránit se x xxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rozumně časově xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx svého xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protistranou - xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxx, zda právo xx xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx zákon přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli x prekluzí znamenající xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx podle první xxxxx první xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxx toto xxxxx uplatněno. Xxxxxx, xx xxx škodě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx zachována.“
47. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Xx. xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem xxx xxxxx na náhradu xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxx inspirace xxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx judikatury x xxxx objektivní promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ běžet xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx škoda, neboli xx škodní události.
50. Xxxx xxxxxx událost xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. zahrnuje nejen xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou xxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxx škody, xxx i vznik xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. zn. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx událost, x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx událostí, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... mohla xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx vznikla xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřijatelný" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx výše, xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. zn 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.8.2013, sp. xx. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. účinného xx xxxxx roku 2013 totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou přinesl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014. Ten x §636 připíná xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx u nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx dni, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx zprávy „odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx názor zastává x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (neboť xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. v xxxx 42. citovaný komentář.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx škody -orné, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x nynějším xxxxxx zahrnovat nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, ale x xxxxx škody xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (potenciálního) dlužníka, xx jest státu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Avšak xxx-xx legitimně xxxxxxxxx, xxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, pak xxx xxxxx xxx xxxxx požadovat xx xxxxx, xxxxx xx xxx přijetím Listiny x rozhodných zákonů xxxxxxx, xx xxxx xxxx vznikající x xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx šlo x xxxxxxx újmy vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx, avšak xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx nikoliv.
56. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx 2012 pak xxxxxxxxx podle svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx vznikla škoda. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nyní požaduje (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, publikované xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 55/1971, xxxx X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. zn. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úhradu xxxxxxx, xxxxx vynaložila na xxxxxx zastoupení x xxxxxx x ochraně xxxxx neoprávněnému užívání xxxxxxxx firmy vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx uhrazené soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených řízeních xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxx obalových x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. není xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx právní úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xx výsledek xxxxxx xxxx xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx nemohl zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 zákona č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxxxx dalších odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vzniklé xxxx xx xxxxxx §441 xxx. xxx.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.