Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., §32 odst. 2, §36 xxxxxx č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx zapsání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx propagačních x xxxxxxxxx materiálů x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxx x xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxx 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx D. x. x. o. Xxxxxxxx však proti xx xxxxxx žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x. xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx změnit, což xxxxxxxxx provedla.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx ve xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jménem X., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx. Xxx 6.11.2008 byla x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx společnost X., x. x. x. (xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. r. x. (xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o jedno xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Dovolání x xxxxxxx stížnost byly xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům. Xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.12.2011, sp. zn. 28 Xxx 1466/2011, x na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x části týkající xx obchodního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou promlčení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx byla xxxxxx xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž přisvědčil xxxxxx, že byť xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxx nezákonné, xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx byl vydán xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsanou xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx národní rady 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx, xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnosti zákona xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx x datu 10.1.2012, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx firmy, tedy xx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xx promlčí xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dověděl x xxxxx a o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx za zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx žalobkyně xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxx běžet x xxxx, kdy škoda xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil, xxxxx byla chybně xxxxxxxxx námitka promlčení.
II.
Dovolání x vyjádření x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx dovoláním, ve xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx důvody:
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx odpovědnost xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána ode xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, že xx xxxxxxxxxx případ xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx opřel x skutečnost, že xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 bylo ,,zrušeno" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx dne 24.9.2010. Taková xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odporuje §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xx xxxxx, kdy xxxx xxxxxx rozhodnutí, které xxxxx způsobilo – xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušující, ale xxxxxxxxxx zrušované. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" považuje usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx řešena.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci objektivní xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx stanovena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x škodě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, běžící ode xxx doručení - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Běh těchto xxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nárok xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, x jeho xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., a xx x §32 xxxx. 1 a 2. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx zcela pominul §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání uvedla, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou v xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx. x x §32 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx. Xxxxxxx x délka xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx situace, xxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx. jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na vyřešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Totéž xxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx nikde xxxxxxx, xx by odpovědnostním xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okamžik, xx xxx lze xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Žalovaná tedy xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx nichž své xxxxxxxxxx nezaložil - x v této xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloba x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx až xxx 6.11.2008, žalobkyni xxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vynaložit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxx let po xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxxxx, xxx platí pouze xxx xxxxxxx odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, xx. xx. 28 Cdo 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx a „pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analogii v xxxxxxxxxx" žalobkyně. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx vymahatelnost xxxxxx x jeho uplatnitelnost x xxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, aby ke xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx nárok, x xxxxx vzniku a xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x přibližně deset xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx vznikla xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx let od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
18. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
21. Otázka, xxxxx xxxxxx úprava xx xx posuzovaný případ xxxxxxx, vymezena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx, x xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx úprav xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. odst. 31 xxxx), xxx xxxx xx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), neboť tuto xxxxxx, dovolacím xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx jak byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru, který xx odlišný od xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Předložil xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
24. Podle xx. 36 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Podle §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „doba“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Nejpozději xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx let xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx zdraví x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xx tři xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o škodě x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx dne xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx byla vydána xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx způsobenou xxx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nejpozději xxxxxxx xx xxx xxxx, x jde-li o xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikovatelného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx 18.11.1992, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx škody, xxxx vydáno přede xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kdy xxxx zjištěna xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx aplikoval zákon x. 82/1998 Sb.
31. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu byla xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx promlčen, xxxxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx pro něj xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx byl v xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu - xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx příčinou vzniku xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx. Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 má xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopady, neboť xxxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx vydáno xxx 17.11.1992 a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxx být toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx měla žalobkyně „xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". X poukazem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x nelze k xx x xxxx xxxxxx přihlížet.
37. Čistě xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx škody xx xxxxxx) počíná xxxxx xx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx škoda xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad xx xxx xx následek, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xx náhradu xxxxx začalo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxx škoda, x xxxx xxxxx, xxx xx vzniklo xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx je právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx právo věřitele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (zejména xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx realizovalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx simultánně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (právní událostí) x neuplatněním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx právním xxxxxx). Věřitel xxxx x po uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nevznikne na xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (dluh dlužníka xxxx věřiteli) nezanikl. Xxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx právo začne xxxxxxxxxx věřitel soudní xxxxxx. Xxxxx dlužník xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxx věřitele zamítnout. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx námitky promlčení) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx právo věřitele xxxx vymahatelné donucovací xxxx státu (xxxx. XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. x. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, s. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doba ... x xxxxxxx x ní stanoveným xxxxxxxx své xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx se promlčelo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxxxx xxxx promlčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu (x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx starém a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, xxx xx právo mohlo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx právo (xxxxx) neexistuje. Z xxxx důvodu je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx smyslem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx xxx chápe x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx dosud nevznikla xxxxx, x tedy xxx právo na xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" x že „xxxx ... není xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx lze každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx tento xxxxx, xxxxx x s xxxxxxx zřetelem x xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx s xxxxx příkazem, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2014 a xxxxxxxx x odst. 42 a 43).
42. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sed xxxxxxxx rationem xxxxx (xxxxx slovům, avšak x souladu xx xxxxxxx x účelem xxxxxx). Podle xxx, xxx xxxxxx případ xxxxx xx ,,jádra“ xxxxx užitého x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx institutů a x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxx (xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx I. 1. xxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 a 200, a XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxxx tak, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx lhůty mají xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, neboť xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (srov. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řeší střet xxxxx xxxxxxxx domoci xx soudně určitého xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx se x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rozumně časově xxxxxx možnost věřitele xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxx xxx rizika vznesení xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxx, xxx xxxxx xx náhradu škody xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, dává xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech ostatních xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx počítá xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx hlavy, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx ve xxxxx případech (xx xxxx jen u xxxxx způsobené úmyslně) xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí, xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, za kterých xxxx být xxxx xxxxx uplatněno. Zásada, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, byla xxxxxxxxx.“
47. X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx let xx okamžiku, xxx xxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovené x §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákona, „xxxx“ xxxxx od xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx škoda, neboli xx xxxxxx události.
50. Xxxx xxxxxx událost xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx vznikla, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx událost, x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (protiprávní xxxx), ... mohla xx promlčecí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vzniknout xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. xx 21 Xxx 2423/2006 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx při tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxx. odst. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 totiž přejala x xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou přinesl xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014. Ten x §636 připíná xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x nároků xx xxxxxxx škody xxxx jiné xxxx xx xxx, kdy xxxxx nebo újma xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx umožňovala promlčet xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx garantovanému právu xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxx veřejnost, xxxxxxxx k §636 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x škodě xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. xxxxxxxx komentář.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx aplikovat i §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje i xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody nepromlčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx obrany námitkou xxxxxxxxx. Okolnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx jest státu, xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx promlčí xxxxxxx (xxx xx tomu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxx xxx xxxxx lze xxxxx požadovat xx xxxxx, který se xxx přijetím Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Pro úplnost xx xxxxx, xxx xx velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 30 Xxx 2014/2013. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup xxx vhodný x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku při xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxxx východiskem - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx se právo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx firmy do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx dne 6.11.2008 xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx firmy x na změnu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu došlo, xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, xxxx X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. 14/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložila xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xx částky, xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x uvedených řízeních xxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx protistraně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx vynaložené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 6.11.2008. Desetiletá xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatnými xxx xxxxxxxxx této xxxx, a xx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nezákonnost ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Sb., ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vzniklé xxxx xx xxxxxx §441 xxx. xxx.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. x. x. xxxxxx.