Xxxxxx věta
Účastníci řízení x xxxxx jsou xxxxxx usnesením x xxxxx xxxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 a 4 x. x. ř., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu §104a o. s. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
Odpůrčí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx nepochybně xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.4.2014, xx. zn. 47 Xx 94/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) dne 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; X. x. x. o. (xxxx xxx xxx „dlužník") x x) Xxx. X. X. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x)] pomáhali vůči xxxxxxxxxx (X. České xxxxxxxxx, x. p.) xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalovaným x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Usnesením xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 VSPH 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení („vydání") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx neúčinných) smluv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x potud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx I. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
4. Okresní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. X xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx (x toho xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Mgr. X. S. není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 391/2013 (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx povolil xxxxxxxxxxxx dlužníka usnesením xx dne 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx neplatnosti xxxxxx-xx xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx")], mohou xxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx správkyně. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx žalob, že x xxxxx xx xxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx b). X xxxxxx zákonodárce xx xx souvislosti řízení x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 [jde x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx ě. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce požadovat xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx neúčinnosti dlužníkova xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx neplatnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx xxx „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobu x xxxx věci, xx z xxx xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx. X xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx plnění xxx §109 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x to zjevně xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx části, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Otázky xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx dotčeného právního xxxxx.
[5] Xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ad [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx neřešené. Xxxxxx ad [1] xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která má xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx ve smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx pravomocný xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xx xxxxxxx nárok „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) nedbal, xx pro xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.; xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. ř. (v xxxxxxxx s §159x x. x. ř.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na dikci §233 odst. 1 x §239 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx, x rozhodném xxxxx, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) x x xxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxx cituje x xxxx KOTOUČOVÁ, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční zákon). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, s. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x x odborné literatury ,,xxxxx vyplývá", xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx soud nerespektoval).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx si xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [jde x xxxxxxxx uveřejněné xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx xx xx, že šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx též jen ,,XXX“). Stejně tak xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 677/2011 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „R 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (které xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxx WINTEROVÁ, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, ročník 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx incidenčním xxxxxx]. Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx však, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X incidenčních xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx nesměřuje x xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, ročník 2014, xxx č. 110) [x tom, že xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxxx právního úkonu, xxx je xxxxxxxx xxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx identifikaci závazků xxxxxxxx, nebyla v xxxxxxx insolvenčního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x. x. x., podávanými x xxxxxxxx soudů) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčním zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vrací (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 odst. 1 x §104x x. x. x.) x xxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx cituje z xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx žne 12.3.2013, xx. zn. X. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. ÚS 904/08 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx nebylo podáno xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxx příslušnosti brání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání plnění x neplatného nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 obč. xxx.), odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (x xxx, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx neúčinnosti pak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx založena teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Odo 963/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Sb. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX nebo xxx §15 XXX, xxx xxxxxx neúčinnosti podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx neřešenou xxxxxxxxx soudem.
Stejně xxx xxxxxx dosud řešena (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx se xxxxxxxx §107 obč. zák.
Ad [4] (X předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x (jímž označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx řízení)
16. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx důvod xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1615/2006, x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Cdo 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxx xx xxxxxx měla xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxx účinky xxxxxx). X xxxx budiž xxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx platilo, xx prohlášením xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x tehdejším xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxx xxxxx (že účastnicí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) plynul x toho, xx xx xxxx téma xxxxx Nejvyšší soud x usnesení xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (totiž xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřerušují x xx xxxx místo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Cdo 2556/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sen. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx s (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x insolvenční xxxxxxxxx dlužníka.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x.).
23. Podle §237 x. s. ř. xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x dané věci xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ad [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] nebyla zčásti xxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázáno x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx insolvenčnímu xxxxx, jenž rozhoduje x xxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx úkonů dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
26. V hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. pak xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx přiměřeně ustanovení x rozsudku.
27. V xxxx xxxxxx platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx změn; x xxx xxxxxxxx, xx §159a odst. 4 o. s. x. xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 x §159x x. s. x. xxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx 3).
28. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx účastníci xxxxxx x xxxxx xxxx vázáni usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Sb. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. ř.). Xxxx. x xxxx R 68/2011, R 69/2014 xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. XXX. ÚS 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. x., v xxxxxxxxx znění), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) je „věcně xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x prvním stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx věc postoupena xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávali závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud je x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx vyvolaných xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sporu (xxxx xxxxx příslušný xxxx xxxxxxx xxxxxx) okresní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (xxxx spor vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o spor xxxxxxxx konkursem (podle xxxxxx konkursu x xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx na x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. V rozsudku xx xxx 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx zákon x xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx vyvolaný xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 ZKV), xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x závaznému soudnímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (o oné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Tam Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde x xxxx xxxxxxxx konkursem) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx insolvenčního, že xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xx uplatňuje odpůrci xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxx původní xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X takový nárok xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx x meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx určí závazně, xxx nesprávně, xxxxxxx xxxx) se promítá x procesní rovině xxxx potud, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx vliv xx chod insolvenčního xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx incidenční xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (jako xxxxxxxx procesní předpis x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx rovině (xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx vyhoví x xxxxxxxx xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx usnesení Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (mezi xxx nepatří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti). X xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [2] (K „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx nároku vzešlého x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx ujít) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx základě (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otázku xxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxx situaci xxxxxxxxxx v R 60/2014 x této xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx společně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x zaplacení (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx u xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx]. Ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx) však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zaplacení xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx) současně x vyslovením neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu.
38. Xxxxx dodáno, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky), a xxxxxx ke sporům x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka)
S přihlédnutím x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx ad [3] (xx by xxxx význam, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xx zjevné, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx předčasná.
Ad [5] (K xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (byl) xxxxxxxx souběžně ze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x titulu neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx) a xx xxxxxx x vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu nemá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně, je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výsledku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
42. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx xxxxx xxx nepodávají.
43. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].