Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx usnesením x xxxxx xxxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx. Tato vázanost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x posouzení, xxxxx xxxx xx věcně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx. Xx naopak vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu §104a x. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, xxx xx být meritorně xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx vydávali závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 9.4.2014, xx. xx. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [a) L. &xxx; X. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x b) Xxx. X. X. jako xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxx x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. Xxxxx xxxxxxxxx, s. x.) xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 smluv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x xxxx od 23.12.2010 xx 24.2.2011] jsou xxxxxxxx (eventuálně neúčinné) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „vydat" xx xxxxxxxxx podstaty dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 VSPH 289/2013- -264 (XXXX 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx soud), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení („vydání") xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx žalobu (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho neúčinnosti (x soupis xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx nepřerušil (do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx (u xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Mgr. X. X. není xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následujícím xxxxxxx:
[1] Námitka nedostatku xxxxx legitimace xxxxxxxxx x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka usnesením xx dne 30.1.2013, x. j. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx je x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx xxx xx xxxxxx §231 odst. 2 xxxx druhé xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx znění")], mohou xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx správkyně. Xxxxxxx žalobu xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúčinných xxxxxxxx xxxxx jde x nároky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx x). X xxxxxx zákonodárce co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x plnění xxxxxx x novela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde o xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxx.
[2] Nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Naopak je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dle §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx plnění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x této věci, xx x něj xxxxxx úmysl zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 odst. 1 písm. b) x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (x xx zjevně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx znění účinném xx 31.12.2013 (a x xxxxxxxxxx xx xx vedení xxxx xxxxx).
[3] Otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, dokud xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, zdaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx zde xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ad [2] až [5] xxxxxxxxx soudem neřešené. Xxxxxx ad [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. s. x., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.9.2013)
Xxxxx x výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „na zaplacení" xx xx pravomocný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Praze (že xxxxxxx nárok „xx xxxxxxxxx" dosud xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x. x. x.; xxxxx dovolatel poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcné příslušnosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu]. Potud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx x §159a x. x. x.), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" uplatnění xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 odst. 4 insolvenčního xxxxxx, x rozhodném xxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx) a x tím, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx ze xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx téhož cituje x díla KOTOUČOVÁ, X. x xxx. Xxxxx x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx literatury ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x neplatného (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx neúčinnosti x xxxxxxxx xxxxx (což xxxxxxxx xxxx nerespektoval).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že si xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Cdo 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], xxx xxx poukazuje xx xx, xx šlo x xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx též xxx ,,XXX“). Stejně xxx xx je vědom xxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx xxxxxxxxx x X 68/2011 xxxx x použitelným x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x xxxxx x přihlédnutím k xxxxx §2 xxxx. x), §159 odst. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.11.2009, xx. zn. X. XX 2489/09 (které xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx - dostupné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xx článek XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx spory. Xxxxxxxx advokacie xxxxx 4, ročník 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx vymáhání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sporu x určení pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx však nikdy xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx řešen xxxxx xxxxxx, tj. zda xx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xx xxxxxxxxx řízení sporného xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. V souladu x xxx xx xxxxxxxxx odporového xxxxx xxxxxx pravosti (xxxxxxxxx) xxxx neexistence xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Winterová, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, že s xxxx řešeným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, ročník 2014, xxx č. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx určující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytěsňována (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx procedur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. x. ve xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104a x. x. x.) x xxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, k xxxxx cituje x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. I. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), názor, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnost. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani ústavní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacím xxxxxx xx nesprávné a x rozporu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013 (x tom, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde o xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxx §15 XXX, pro xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx tuto otázku (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx dosud řešena (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. xxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx na plnění)
Z xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx dále xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (xxxx označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X přerušení xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (poskytnutím) xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx oboustranných plnění x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. zn. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX xxxxx první xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jaký vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, č. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, došlo x přeměně reorganizace xxxxxxxx x konkurs (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx povahu sporu), xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxx (za nějž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx k dlužníku xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) plynul x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx místo xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx. x tomu xxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sen. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jako x (xxxxxxx) žalobkyní xxxx xxxxxx s insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. (xxxx pro xxxx případ neplatí xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. vypočtených v §238 x. x. x.).
23. Podle §237 x. x. x. xxx xxxxx, že xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí. Dovolání x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx ad [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx rozhodnutím nadřízeného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx insolvenčnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tvrzené neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (K xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vázáni.
Dle §159a x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby, xx závazný též xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. X xxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx změn; x xxx xxxxxxxx, xx §159x odst. 4 x. x. x. xx s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 v §159x x. x. x. posunulo (nyní xxx x xxxxxxxx 3).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vázáni usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx zaměňování s xxxxxx „xxxxxxxx soud“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. obč.) „x xxxxx příslušnosti" (§104x xxxx. 7 x. x. x.). Srov. x xxxx R 68/2011, X 69/2014 xxxx i usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x odst. 1 x 4 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti se Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na poli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxxxx a vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x x některých xxxxxxxxx tak nadřízené xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx sporu (xxxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx) okresní xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx xxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxx (xxxx spor vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x spor xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx na x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ač xxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (x účinností xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (a xxxxx i xxx xxxxx vedené xx xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007).
32. Xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx nějž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o tomto xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (o xxx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. zn. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx pod x. 116/2012 Sb. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx sporu (xx, xxx xxx o xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx znění) občanského xxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), bez xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x usnesení xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx insolvenčního, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx podání původní xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] mezi xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx xxxx povahu xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (musí) xxx x meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nesprávně, okresní xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx potud, xx xxxxxxx soud (jenž xxxx xxxxx vliv xx chod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x insolvenční rejstříku) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx incidenční xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx především §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanský xxxxxx xxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx předepsáno, jak xx být uplatněný xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rovině (není xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx x dotčených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx účinků dříve xxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx). O xxxxx rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (pro xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxxxxxxxx právního úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X 60/2014 x této xxxx již x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx x insolvenčního xxxxx xx pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxxxx x zaplacení (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx vede u xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx]. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx a xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx) však nemění xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částky, xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx dodáno, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, pak xxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx sporům x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku ad [3] (xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx současně x xxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx xx plnění)
S xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx xx [2] je zjevné, xx xxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je (xxx) xxxxxxxx souběžně ze xxxx právních xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx zjevné, xx nemohou-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx smluv.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].