Xxxxxx věta
Účastníci řízení x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti nadřízeného xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věcně xxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx věci x prvním xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nadřízený soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, xxx xx být meritorně xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) soud, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování takto xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
Odpůrčí xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx tuto svou xxxxxx xxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx obsaženou x §235 a násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.4.2014, sp. zn. 47 Xx 94/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [a) X. &xxx; X. x. x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx") x x) Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. České xxxxxxxxx, s. p.) xxxx, xxx určil, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx uzavřených xxxx žalobcem x) x žalovaným v xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 ICm 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (KSPH 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx neúčinných) smluv xxxxx xxxxxxxxx okresní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (v postoupené xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx X. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
4. Okresní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx právním důvodem xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Proto také xxxxxx nepřerušil (do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx povolil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx tak xx xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) [xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „v xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx dlužník, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx nebo neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx natolik xxxxxxx x určovací xxxxx xxxxx, že x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). O xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx souvislosti řízení x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde o xxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ě. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů], která xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx insolvenčního soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smluv. Skutečnost, xx x době xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx žaloby x xxxxxx neúčinnosti se xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost xxxxxx xxxxx. X xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx části, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Praze xx dne 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx vedení xxxx xxxxx).
[3] Otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx plnění z xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti nebo xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx přerušit řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx otázky ad [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x výroku usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx až xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (že xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" dosud xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx podmíněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx něj xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x. x. ř.; xxxxx dovolatel poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení x věcné xxxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 69/2014"), které je - xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže - xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozpor napadeného xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx x §159x x. s. ř.), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, a x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Ad [2] (X „dvoufázovosti" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx neúčinných xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 odst. 1 x §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodném xxxxx, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx i Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) x x xxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsaženými x (xxxx) usnesení xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x díla KOTOUČOVÁ, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 512. X xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x odborné literatury ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x neplatného (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx neúčinnosti x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, že si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx o xxxxxxxx uveřejněné xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 68/2011“)], xxx xxx poukazuje xx xx, xx šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx též jen ,,XXX“). Stejně tak xx xx vědom xxxx, že x xxxxxxxx ze dne 27.2.2014, sp. xx. 29 Cdo 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 60/2014“)], xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx soudu (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x čemuž x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 a 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 xxxx. 1 a §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx dovolatel xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.11.2009, xx. xx. I. XX 2489/09 (xxxxx xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), a xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx jen ,,Winterová“) [xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx sporu x xxxxxx pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx dle §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl:
,,U incidenčních xxxxx však xxxxx xxxxx x rozsudek xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), neboť xx xxx xxxxx jenom xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx odporového xxxxx xxxxxx pravosti (xxxxxxxxx) xxxx neexistence xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, str. 12-17). Odporový spor xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k xxxxxx, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Dovolatel xxxx, že s xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, ročník 2014, xxx č. 110) [x tom, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx je určující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. c) o. x. x., podávanými x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx procedur xxxxxxxxxxx insolvenčním zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vrací (x xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104a x. x. x.) x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx soudu, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, xxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), názor, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné (X 60/2014) x Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx následku neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx majetkové podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxx předčasnost) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 obč. xxx.), xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (x tom, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x insolvenčním řízení xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx neúčinnosti pak xxxx zdůrazňuje, xx xxxx založena teprve xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx je xx xxxx obsah rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Sb. xxxx. xxx.), o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxx §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx tuto otázku (xxx výsledek sporu xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx dosud xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 obč. xxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
Z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx dále xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (jímž xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (poskytnutím) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx z xxxx 2. xx. XX části xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, č. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx účinky xxxxxx). X tomu xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) by xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek dlužníka xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však je xxxx obsahem návrhem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx základě xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx v tehdejším xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx spor (xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx insolvenčního xxxxx), xxx xx xxx xxxxx (xx účastnicí xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) plynul x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se účastní xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x tomu xxxx např. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Cdo 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Nejvyšší xxxx xxxxx jako x (xxxxxxx) xxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Dále Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxx proti žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x o. x. x., takže xxxxx určit, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. (xxxx pro xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx v §238 o. s. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí. Xxxxxxxx x dané věci xx xxx přípustné xxxxx §237 x. x. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx otázek, když xxxxxx ad [1] x [3] xx [5] xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx neřešené x otázka xx [2] nebyla xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věcně příslušené-mu xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tvrzené neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Podle §104x xxxx. 7 x. s. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx řízení a xxxxx vázáni.
Dle §159x x. s. x., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný jen xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx orgány (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. pak xxxxxx, že xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku.
27. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxxxxxx, xx §159x xxxx. 4 o. x. x. se x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „odvolací soud“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, uveřejněné pod x. 48/1996 Sb. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, X 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx výlučně x posouzení xxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) xx „věcně xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104x o. x. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud je x xxxxxx stupni xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx rozhodování takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Budiž xxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti se Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na poli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Konkursu a xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx insolvenčnímu zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx vyvolaných konkursem, x x některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sporu (jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodovat x xxxxxx stupni (xxxx spor vyvolaný xxxxxxxxx) krajský xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x spor xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (má) xxxx na x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X rozsudku xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx pro konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx i xxx xxxxx vedené na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx usnesení xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x odpůrčí xxxxxx xxxxx §16 XXX), xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx sporů xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (o oné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx vyšel x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx sporu (xx, xxx xxx x xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), bez xxxxxxx x xxxx, xxxxx soud xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx duchu xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, x xxxxx xx v xxxx podání původní xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx předepsaný) xxxx prvního stupně. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (jenž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx nesprávně, xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x procesní xxxxxx xxxx potud, xx xxxxxxx xxxx (jenž xxxx xxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x povahy xxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx soudní xxx). V žádném xxxxxxx tím xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx „okresní“ xxxx xxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Cdo 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se zabývala xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“ (mezi xxx nepatří rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx). O xxxxx rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx celku) xxxx nároku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (současně) zaplacení xxxxxx, xxx x xxxxxxxx takového úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (nesouhlasné) xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku byl xxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X 60/2014 x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013) xxxxx x rozdělení xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx x insolvenčního xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinnosti) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Ani xxxx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx stupně (krajský xxxx xx xxxxxx xxxxx x okresní xxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx nemění xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx ujít) z xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx dovolatel na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, pak přehlíží, xx xxx xx xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) k „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx ke sporům x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx důvodné.
Ad [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného právního xxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku xx [3] (xx by xxxx význam, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatnosti (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k odpovědi xx xxxxxx xx [2] xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx není předčasná.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinnosti předmětných xxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném rozhodnutí). Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyčkal výsledku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xx ze xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. x) x. x. ř.].