Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. x., xx znění účinném xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je věcně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x otázce, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) xxxx, jemuž xxxx xxx postoupena xxxx soudu věcně xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx vydávali závěry, xxx nadřízený soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx proto, xx k xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 a xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 9.4.2014, xx. zn. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; F. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x x) Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. České xxxxxxxxx, s. x.) xxxx, aby xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx podstaty dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx), xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx žalobu (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
4. Okresní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx zakládá) je xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx skončení incidenčního xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. K xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Xxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 391/2013 (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následujícím xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, x. j. XXXX 37 INS 23802/2012-X-125, x dlužník xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx neplatnosti xxxxxx-xx xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx znění")], mohou xxxxx jak dlužník, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobu pak xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x nároky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob, xx x potud xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx b). O xxxxxx zákonodárce co xx souvislosti řízení x xxxxxx a xxxxxx x plnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [xxx x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxx x xxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X neplatnosti xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x této neplatnosti, xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žaloby xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx promlčení pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx na xxxxxx x této věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X zde xx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o neúčinnosti xxxxxxxx úkonů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx druhému výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx zjevně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx části, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x návaznosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, zdaje xxxxx přerušit xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx na dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř., x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „xx zaplacení" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xx xxxxxxx nárok „na xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx podmíněn pravomocným xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů) nedbal, xx xxx něj xxx závazný s xxxxxxxxxxxx k §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x. s. x.; xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx o usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - dostupné x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozpor napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. ř. (x xxxxxxxx x §159a x. x. x.), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, a x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx insolvenčního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, jakož x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze) x x xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o dvoufázovosti xxxxxx, xxxxxxxxxx v (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxx x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x odborné literatury ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Cdo 365/2009 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx tak xx xx xxxxx xxxx, že v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Cdo 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx pod č. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „R 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 jako x použitelným x xxx insolvenční xxxxxx.
12. X tímto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 odst. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x rozhodném xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xx článek XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx spory. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx jen ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dovolatel připouští, xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx však, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nikdy xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), neboť je xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x povinností ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx odporového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výše xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, str. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx nesměřuje x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Dovolatel xxxx, xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x xxx, že xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. c) o. x. x., xxxxxxxxxx x obecných soudů) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řešení těchto xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104a x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, k xxxxx cituje x xxxxxxxx Ústavního soudu xx žne 12.3.2013, xx. xx. X. XX 1317/12, závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx č. 118/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň je (xxx dovolatele) zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Vrchního soudu x Olomouci xx xxxxxx druhé je xxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné x x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx nároku xx vydání plnění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxx předčasnost) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (o xxx, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx založena teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Odo 963/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX nebo xxx §15 XXX, xxx xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx otázku (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx na xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 obč. zák.
Ad [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx názorů obsažených x (xxxx označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx dovolatel namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx druhou smluvní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx oboustranných xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává z xxxx 2. xx. XX části xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxx, xxxx vliv xx řízení měla xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx účinky trvají). X tomu xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Pro obecný xxxx (xx xxxx xxxxx xxx považuje xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) účastnicí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx x jiného xxx insolvenčního xxxxx), xxx xx xxx xxxxx (že účastnicí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Sb. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx místo xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx insolvenční xxxxxxx). Xxxx. k tomu xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Cdo 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Dále Xxxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238a x. x. x., takže xxxxx xxxxx, xxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. (xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. vypočtených v §238 o. s. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx platí, xx xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí. Xxxxxxxx x dané věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x otázka ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx přikázáno k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx věcně xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. s. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159a x. x. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx závazný xxx xxx xxxxxxx orgány (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. pak xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
27. X xxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxxxxxx, xx §159x xxxx. 4 o. s. x. se s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 v §159x x. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx x odstavec 3).
28. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx usnesením „xxxxxxxxxxx soudu“ (k xxxxxxxxxxx zaměňování x xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx příslušnosti" (§104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x tomu R 68/2011, X 69/2014 xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 (xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx xxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. x., v xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xx „věcně xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním stupni. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x o. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx vydávali závěry, xxx nadřízený xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, že obdobnou xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxx příslušnosti se Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx insolvenčnímu xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodovat x prvním stupni (xxxx xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx na x xxx související xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ač xxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přihlédnutím x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxx, než xxxxx xx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx příslušný) xxxxxxx (o xxx xxxx takto xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx pod x. 116/2012 Sb. rozh. xxx. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx x xxxx vyvolaný konkursem) xxxxxxxxxx x podobu (xxxxxxxx znění) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. xxx v xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx duchu xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] mezi xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx x rozhodnutí byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx potud, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x insolvenční xxxxxxxxx) x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx incidenční xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx především §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X xxxxxx xxxxxxx tím xxxx xxxx předepsáno, xxx xx být uplatněný xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx „okresní“ xxxx xxxxxx vyhoví x poukazem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Cdo 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx se xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxx samé“ (mezi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (K „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud x X 60/2014 xxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx rozhodném) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx vzešlého x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právního úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx základě (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxx dovolání. Xxxxx xxx-xxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxx xxx xxx jen proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 x této xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx x insolvenčního xxxxx se xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Xxx xxxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xx xxxxxx xxxxx x okresní xxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx částky, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx ten xx xxxxxxxxxx (xxx patrno xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx sporům x „odpůrčích" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [3] (K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx xx [3] (ta by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx plnění nebyla xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx xx [2] xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinnosti předmětných xxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxxxxxxx povahu (xxxx. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení (podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x napadeném xxxxxxxxxx). Xx rovněž zjevné, xx nemohou-li být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
42. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), dovolání zamítl [§243x písm. x) x. x. x.].