Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato vázanost xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, který xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. s. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, za závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žalobou xxxxxxxxxx nároku.
Odpůrčí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, sp. xx. 47 Co 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [x) X. &xxx; X. x. x. o. (dále xxx jen „dlužník") x x) Xxx. X. C. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. p.) xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalovaným x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] jsou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x aby xxxxxx xxxxxxxx-xx „vydat" xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Kč x příslušenstvím (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx).
2. Usnesením xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx soud), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx neúčinných) smluv xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, x potud xxxxxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx žalobu (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
4. Okresní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx právním důvodem xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x toho xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. j. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx")], mohou xxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx správkyně. Xxxxxxx žalobu xxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně. X xxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob, xx x xxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). O xxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxxxx od 1.1.2014 [jde x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce požadovat xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] U neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx žaloby na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby na xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx přerušit řízení x žalobě xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx žaloby o xxxxxx neúčinnosti xx xxxxxxx na plnění. Xxxxxxx novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobu x xxxx věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost xxxxxx xxxxx. I xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na plnění xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x návaznosti na xx vedení xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx neúčinného právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx nebo neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, zdaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. s. ř., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x výroku usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „na zaplacení" xx až pravomocný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx Vrchního soudu x Praze (xx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" dosud xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx podmíněn pravomocným xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) nedbal, xx xxx xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x. x. x.; xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x závaznosti usnesení x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod číslem 69/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 69/2014"), které je - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. ř. (v xxxxxxxx x §159a x. x. ř.), xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Cdo 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" xxxxxxxxx xxxxxxxx následků neplatných xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Dovolatel xxxxxxxxx na xxxxx §233 odst. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, x rozhodném xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze) x x tím, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx ze xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx téhož xxxxxx x díla XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 512. X tomu xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů x x xxxxxxx literatury ,,xxxxx vyplývá", že xxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí insolvenčního xxxxx x neplatnosti (xx neúčinnosti x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], kde xxx poukazuje xx xx, xx xxx x výklad úpravy xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx je xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx přihlásil k xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 xxxx x použitelným x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 odst. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x rozhodném xxxxx) dovozuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Potud dovolatel xxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. zn. I. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné xx webových stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx advokacie číslo 4, xxxxxx 2003 (xxxx jen ,,Winterová“) [xxx se xxxxx, xx vymáhání nároků xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx incidenčním xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx exekučním xxxxxxx), neboť xx xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx týká, či xxxxxxx. X souladu x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Winterová, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či nikoliv.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvýraznil.) Dovolatel xxxx, xx s xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x tom, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) o. x. x., podávanými x obecných soudů) xxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Následně se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx účinném do 31.12.2013, §11 odst. 1 x §104a x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, k xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx žne 12.3.2013, xx. xx. X. XX 1317/12, závěr, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx pod č. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že xxxxx usnesení o xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je (xxx xxxxxxxxxx) zřejmé, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (R 60/2014) a Vrchního xxxxx v Praze x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx předčasnost) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje závěrům xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (o tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxx xxx §15 ZKV, pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx tuto otázku (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 obč. xxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
Z xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažených x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx řízení)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2009, sp. zn. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Cdo 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. čl. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší soud xx xxxxxxx zabýval xxx, jaký xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-529, došlo x přeměně reorganizace xxxxxxxx x konkurs (xxxxx xxxxxx trvají). X xxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (aniž xx bylo nutné xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx insolvenční správkyně xxxxxxxx.
19. Xxx obecný xxxx (za nějž xxxxx xxx považuje xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (č. 1. 534-536) však xx xxxx obsahem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, na základě xxxxx by se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx insolvenčního soudu), xxx by xxx xxxxx (xx účastnicí xxxxxx xx místo xxxxxxxx stala insolvenční xxxxxxxxx dlužníka) xxxxxx x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Sb. xxxx. xxx. (totiž xx incidenční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx jeho místo xxx dalšího nastupuje xxxx insolvenční správce). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s (xxxxxxx) žalobkyní xxxx xxxxxx s insolvenční xxxxxxxxx dlužníka.
21. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., takže xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (když xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok je xxxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ad [1] x [3] až [5] jsou dovolacím xxxxxx xxxxx neřešené x otázka xx [2] xxxxxx zčásti xxxxxx (v poměrech xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
26. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013)
Podle §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Vrchního nebo Xxxxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. s. x., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. xxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxx platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx nedoznala xxxx; x tou výjimkou, xx §159x xxxx. 4 o. x. x. se s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x x. x. x. xxxxxxxx (nyní xxx x odstavec 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že účastníci xxxxxx x soudy xxxx vázáni xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. stanovisko pléna Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, uveřejněné xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104a xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx. x tomu R 68/2011, R 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto usnesení xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" se xxxxx promítá výlučně x posouzení procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř., v xxxxxxxxx znění), xxxx x posouzení, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) je „xxxxx xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený soud xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo aby (xxxxxxx) xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „závaznosti" rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx insolvenčnímu zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvolaných konkursem, x x některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, ačkoli správně xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) krajský soud. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (podle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx na x xxx související xxxxxxxx xxxxxx.
31. X rozsudku xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (s účinností xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx i xxx xxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy (xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxx, xx jde o xxxx vyvolaný konkursem (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx se xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxxx je k xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x oné xxxx takto rozhodoval x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). Z xxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.5.2012, sp. zn. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2012 Sb. xxxx. xxx. Tam Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx soud x xxxx věci postupuje (X 41/2011), bez xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx (rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx) x prvním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx správce, a xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx spory} xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, xx x jeho projednání x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx určen jiný (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. insolvenčního xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx určí xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx potud, že xxxxxxx soud (jenž xxxx xxxxx xxxx xx chod insolvenčního xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rejstříku) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx soudní xxx). V xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, že „xxxxxxx“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx některá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčního xxxxxx).
35. Poukaz xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx zabývala xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxx samé“ (xxxx xxx nepatří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx v X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx celku) xxxx xxxxxx vzešlého x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúčinnosti jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx takového xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx ujít) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx základě (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx dovolání xxx xxxx otázku xxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxx situaci xxxxxxxxxx v X 60/2014 x této xxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx společně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinnosti) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx smluv se xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci]. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx rozdílné xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x okresní xxxx na straně xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx zaplacení xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx ten xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) k „odporovým" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx ke xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (K počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X přihlédnutím x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ad [3] (xx by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázku xx [2] xx xxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (K xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že předmětný xxxxx xx (byl) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxx (x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx) x xx xxxxxx x vydání xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), neobstojí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x napadeném xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx zjevné, xx nemohou-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx okresní xxxx xxxxxx výsledku xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinnosti) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xx ze spisu xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].