Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx „xxxxxx x rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx“, užitý x §3 odst. 2 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxx ploch xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stanoven xxxxxx xxxxxx využití, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku celé xxxxxx xxxxx; nejde xxx o plochy, xxx x xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či redefinování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx plánem tak xxxx být přiřazen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §4 až §19 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxx jde. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pak x těchto xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx-xx jej stanovit), xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [Příloha č. 7, xxx X. 1. xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.].
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s rozdílným xxxxxxxx využití, xxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx (xxxx soulad x xxxxxxx plánem) xxxx xxxx ad hoc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx v dané xxxxxxxx, které nepovede xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1 vyhlášky č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. Popis xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx (§53 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1795/2009 Xx. XXX, x. 2741/2013 Xx. NSS a x. 3321/2016 Xx. XXX.
Xxx: František X. xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xx dne 28.12.2012 vydal xxxxxxx xxx xx. 1/2012 xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxx xxxx Xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxx na zrušení xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x x xxxx. x. ř. x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx x částech xxxxxxxxxxxx:
1. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porostu xx xxxxxxxxx parc. č. X x parc. x. X x x. x. Xxxx Xxxxxx,
2. plochu smíšenou xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. X x x. ú. Xxxx Xxxxxx,
3. plochu xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X x x. ú. Malé Xxxxxx
4. plochu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X v x. x. Xxxx Xxxxxx,
5. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxx. č. X x x. x. Xxxx Xxxxxx,
6. xxxxxx xxxxxxx, přípustné xxxxxxx, xxxxxxxxxx využití a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx,
7. xxxxxx bydlení X8.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 5. 2016, xx. 40 X 2/2016-50, xxxxxx napadený xxxxxx xxxx x xxxxx X., označené jako „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx“, xxx 2 (xxxxxxxxxx x námitkách pana Xxxxxxxxx X.) x x xxxxx K., xxxxxxxx xxxx „Vyhodnocení xxxxxxxxxx“, bod 2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X.).
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx proces schvalování xxxxxxxx plánu xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx popsán x xxxx x xxx xxxxxx, xxx x xxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxx z §43 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 500/2006 Sb. xx xxxxxxx s xxxxxxxx č. 7 xxxx xxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpisem xx xxxxx vyhláška x. 500/2006 Xx., xxxxx však popis xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx nedůvodnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“, „trvalý xxxxxx xxxxxx“ x „ostatní xxxxx plocha“, ačkoli xxxxxxx plochy jsou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stávající xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zůstává xxxxxx x dosavadním xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx o plochy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby u xxxxxxxxxxx ploch, xxxxxxx xxxxxxx zůstane územním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx x xxxxx, u xxxxxxx má xxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x nadbytečná, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x druhu xxxxxxx, xxxxx je x xxxx evidován. Xxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx odpůrce se xxxxx problematikou zabýval x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx C a xxxxxx x závěru, xx napadený xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x cíli x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2014, xx. 4 Xx 141/2014-43, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx funkční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemek xxx územním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx plocha“ se xxxxxxxx využití „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ do xxxxxx xxxxxxx X7 s (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i rekreační x xxxxxx nadzemním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx. tyto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx: xxxxxxxxxxx x sport xxxxxxxx, zdravotnická xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (3) podmíněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxxxx objektů a xxxxxxx pro školství x xxxxxxx základní, xxxxxxxx zařízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 2/2011-17, není xxxxxxxx pozemků „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácen xx svých právech, xxxxxxxx schválené xxxxxxx xxxxxxx pozemků odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx využívání x xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxxxxx území, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx přípustného využití xxxxxxxxxxxx ploch neodpovídalo xxxxx §14 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx využitím xxxxxx ploch xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxx objekty pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx technického xxxxxxxx x v přiměřeném xxxxxxx xxx chov xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxx definice dle xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxx, než xx stanoveno v §4 xx §19 xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx plánu xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí.
Krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatele, že xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx část jeho xxxxxx jako námitky x zbývající xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X tomu citoval x rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, čj. 2 Xx 1/2008-51, x xx xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 1/2009-185, a xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxx veškeré včasně xxxxxxxxx výhrady vyhodnotit xxxx námitky x x xxxxxxx s §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx připomínky.
Krajský xxxx se dále xxxxxxxxx x navrhovatelem xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. 1 Xx 5/2010-169, upozornil, xx z xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení x při xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nato xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx; u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxx o nich xxxx rozhodnuto.
Závěrem xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxx. Xxx §54 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx ke xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, je xxxx povinna xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx 2 (xxxxxxxxxx x námitkách xxxx Xxxxxxxxx X.) x x xxxxx K. xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx 2 (xxxxxxxxxxx připomínek xxxx Xxxxxxxxx X.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx, xx xx xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx x legislativní xxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx plochy „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxx x rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx‘)“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx s xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx využití; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy.
Jde xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na komentář xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxx komplexně řeší x podrobnostech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyčleněné xxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx x Xxxxx Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využití xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv dotčených xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stávajícímu xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxxxx využití - xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x xx zejména xx do (1) xxxxxxx využití xxxxxxxxxxxx xxxxx činnostmi, xxx xx mohly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, (2) nedostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx zázemí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (3) nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx výslovný požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx postupu při xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx v územním xxxxx obsažen x xxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx náležitost. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §173 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
Poslední xxxxxxx stěžovatele směřovala xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx, který se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby stěžovatel xxxxxx xxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxx, že se xxxxxxx x jižní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xx tak xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto pozemky xxxxxxx xx ploch, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[27] Před xxxxxxxx xxxxxx projednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost podal xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxx (xxx §104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS). Xxxxx o takový xxxxxx xx xxxxx x v dané xxxx, neboť xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxx xxxxxxx, xxx x jakém xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; kasační xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx by xxxxx ve zbytku xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vadu řízení, xxxxx měla vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[28] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (stručně řečeno) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou x grafické xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx u xxxxx, kde má xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti stávajícímu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpracovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[29] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx „plochy x xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx“, x xxxxxxxx čehož xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. tento pojem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx x rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx‘)“. Xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx, xx x všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být stanoven xxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx celé xxxxxx území; xxxxx xxx o xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx územním xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx některý xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §4 xx §19 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. (xxxxx-xx x výjimku xxxxxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx xxxxx vyhlášky), xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx u xxxxxx ploch xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxxxx), přípustného, xxxxxxxxxx přípustného a xxxxxxxxxxxxx xxxxx využití [Xxxxxxx č. 7, xxx I. 1. xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.].
[30] X vyložených xxxxxx xxxx neobstojí názor xxxxxxxxx soudu, že xxxxx rozporovaných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxx plán xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx se xxxxxxxx vždy xxx xxxx xxxxx obce (§43 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx u xxxx xxxxxxx k nějaké xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx využití xx xxxxxxxxxx x těch xxxxx, x kterých xxxx xxxxxxx uvedený x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx s podstatou xxxxxx otázky, neboť, xxx již xxxx xxxx uvedeno: (x) xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozdílným způsobem xxxxxxx, přičemž (xx) x xxxxx těchto xxxxx musí být xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx stanoveny xxxxxxxx xxxxxx využití, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch (xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx požadována xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx), xxxx takový xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[32] Xxxxx jde x druhou xxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx absenci zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx bodem X, xx s. 16) xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xx x. 11 odůvodnění xxxxxxxx) nikterak nekoliduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., dle xxxxx xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx obvykle samostatně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxxxxx“ (xxxx. 1) „x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky zemědělského xxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. 2). Xxxxx přiléhavý je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx (reflektující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx v §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uspořádání x využívání xxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípustné x nepřípustné využití), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ploch x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx pozemky. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příslušná xxxxxxxxx jednotka (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x [xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] mantinelech. Xxxx-xx tomu xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx území, která xx takto ´xxxxx´ xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jednotlivce (a xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx není jeho xxxxxx, aby xxx xxxxxx plány dotvářel“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. XXX).
[34] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo možné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx záměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínečně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx, x jaké ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v územním xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxxx na koordinaci xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxx lokalitě, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
[35] Xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizaci xxxxxx xxx zemědělskou techniku xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx měl xxxxxx) x rozhodnutí, xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totožné námitky x xxxxx projednávání xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx X. xxx 2. VI.). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx obecné povahy - §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx krajského soudu xxxx xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…)
[40] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx příslušnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 6. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde výslovně xxxxxxx, že x xxxxx specifikované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx dostatečně (xxxxxxxxx, xx x xxx xxxx především xxxxxx, xxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a připomínky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Takto xxxxxxxxxxx námitka jasně xxxxxxx ke kvalitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx krajský xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx kterého vyhláška x. 500/2006 Sb. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2012) x xxxxxxx č. 7, xxxx XX. 1. (xx niž odkazuje §13 odst. 1) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx plánu; xxxxx popis není xxxxxxxxx ani x §53 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx části územního xxxxx) odkazuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 1 a §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Této xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx výkladu právních xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Ao 3/2008-136, x. 1795/2009 Xx. XXX). X xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxxxxxxxx vyplývající z §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx způsobem, xxxxx zajistí jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, coby obecný xxxxxxxxx na kvalitu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Xx 6/2011-87, x. 2741/2013 Xx. NSS). Pro xxxx posuzovanou věc xx přitom podstatné, xx stěžovatel ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou dále xxxxxxxx) namítal absenci xxxxxx procesu schvalování xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx napadeného opatření. X §68 odst. 3 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx by stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx až v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. §101x xxxx. 2 x. x. x. x §101x odst. 1 x. x. x.).
[42] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx uplatnily xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitky, byly-li xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx neuplatnily, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka obstát.
[43] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu, která xxxxxxxxx xx kvalitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil tím xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku.
[44] Xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx namítá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx 3 xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx na x. 9 xx 14 xxxxxx) se xxxxx plně xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx X. až XX. Xxxxxxx xxxx přitom xxxx rozsudkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx X. xxx 2. X. xx XXXX.) xxxxxx. Fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele (§172 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxx řádu), x xx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je povinností xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojmové znaky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx tím xxxx facto xxxxxxxxx, xxx xx sám x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx absentující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx zrušil stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řešeného xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxx vytýkat. (…)