Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx proto, xx xx rozdílné xxxxxx xx správu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách (xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx odvolání xxxxxx, xxxxxx procesními xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasnými xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. NSS.
Věc: xxx. Xxx. Xxx X. xxxxx rektoru Vysoké xxxxx báňské Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx rozhodnutím žalovaného xx dne 2.11.2017 xx xxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx báňské - Technické univerzity Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana uvedené xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 a §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx normy xxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx ve xxxxxx §28 odst. 2, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tvrdit a xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx akademický xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, xxx by xxxxx konal své xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, všechny podstatné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stadií xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody návrhu xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x prodlevou xxxx xxxxxx, xx xx dni 1.3.2017. Xxxxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ke dni 16.10.2017. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx na senátory xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx svého odvolání. Xxxx příklad xxxxx, xx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zde xx do 16.10.2017 xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Akademický xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx devět xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx zřejmé, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz k xxxx body [24] x xxxx. níže). Xxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx jasnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx vědeckém, xxxxxxxxx, sociálním a xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (§1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakulta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, bodu [45], xxxxxx školy, x xx xxxxxxx, xxxxxxxx x státní, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx státem xxxxxxxxxxxx privilegované subjekty xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx akademických titulů, xxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx jim xxxxx xxxx monopol, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat xxxxxxxxxx xxxxxxxx a konat xxxxxxxxxx obřady. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx studentů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx x studium, uchazečů x xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x různých případech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Podle §28 xxxxxx o vysokých xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxxx jinak.
(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx a se xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx vysoké školy x případě, kdy xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx fakulty.“
[11] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx svém xxxxx, jako svazek xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx následky (svazek xxxx a povinností, xxxxx xxx mezi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (blíže x xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x klíčových; xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, body [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxx xxxx skončením xxxxxxxxx období vymezený x §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakulty (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx (tamtéž, bod [69]). Xxxxx xxxx xxx jmenován jen xx xxxxx obou xxxxxx. Naproti tomu x odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání děkana xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx akademického xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nějž xx byl povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx neměl xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx odvolání xxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxx xx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal s xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx převzal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senát.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak o xxxx xxxxxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx podnětu rektora. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xxxxx rektora bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o níž xx důvodné xxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx fakulty (srov. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, bude xxxxxxxxx, že rektor xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně zákon xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx podle §28 odst. 2 xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepravosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx šikanózního xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projeví x xxx, xx xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxx být odůvodněn, xxxxx xxxxx nesmí xxx založen xx „xxxxx“, třebas xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odvolán ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. proto, xx xx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bude xxxxx, xxxxx rektor jako xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx odvolání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vadami). Xxxxxx xxxx shledat xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxx však xxxxxx i k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx xx hrozbu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxx, event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx akademiků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tedy xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xx xx rektor, kdo xx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávy a xxx xx ze xxx xxxxxx znalosti xxxxxx akademického prostředí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx jako celek.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava (zákon x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx volil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Změnu této xxxxxxxx x novém xxxxxx x vysokých xxxxxxx vysvětlovala xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx „xxxxxxx s celkovým xxxxxxxxx integrity vysoké xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx eliminovat tím, xx xx xx x aktu xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx rektorem xxxxx xxxxx ceremonie, xxx xx rektor xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, že xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „stroj na xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, bod [76]). Právě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx školy (xxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolání děkana xxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předurčuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání xxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx akademický xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx poté, xx xxx ustaven, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s těmito xxxxxxxx seznamovat xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx dlouhodobí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx palčivé xxxxxxxx xxxxxxx vyjevit bezprostředně xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx senátu). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (x xxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx xxxx vysokou xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx snad xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rektorovi x xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx namísto xxx, xx snad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxx poškozuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx absence jakýchkoliv xxxxxx (odvolání xxxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxx [17] shora), xxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnost xxxxxxxx děkana x xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxx xxx, což xxxxxxxx xx. správnost xx xxxxxxxx personální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx též xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx škole škodí, xx xxxxxxx. Soud x x xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxx [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnosti hodnocení xxxxxxxxx směřování xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxx vysoké školy, xxxxxxxxxxx xx zasahovaly xx vysokoškolské samosprávy.
[23] X nynějším xxxxxxx xxxxxxxxxx senát zaštítil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx celkem šesti xxxxxx (x závorce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx každému xxxxxx xxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx v žalobě):
1) xxxxx xxxxx fakulty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Li-W-Sn xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (k tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx boji xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 s xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx omluvy, xxx xxxxx x prodlužování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx radu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx „Systémové xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxx Rada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxxxxxx řádné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx x kolegia xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „x naprostou xxxxxxxxx“; navíc z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doslovný záznam xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxxxx rozpočet fakulty xx xxx 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl rozpočet xxxxxxxxx; rozpočet xxxx xxxxxxxxx byl a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx xxxx xx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedl x tomu x xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx světle takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx míjí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x vysokých xxxxxxx] xxxxx xxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů vysoké xxxxx xxxx fakulty xxxxxxxx způsobem. Soud xxxxx xxxxxxxxxx, že […] xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx děkan, xxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, xx-xx z xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozchází x názorech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fakulty, x xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx není xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xxxxxx-xx x předcházejícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx by naopak xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevyhověl, xxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xx xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx ztotožňuje. I xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx. nesouhlas xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx umožnil xxxxxxxxxxx odborných materiálů, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověst fakulty xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx opakuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx této své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx diskriminačně. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx jen xxxx xxxxx vysvětlit, xxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx jde xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx jiné xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Xx se xxxx xxxxxx k xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx uvádí x xxxxxx, že nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníky Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx řízení fakulty; xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx. xxxxx „Lithium“. Xxx x xxxxxx legitimního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx eventuální xxxxxxx neopodstatněnost takovéhoto xxxxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx rektor x xxxxx svého uvážení. Xxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelem x akademickým xxxxxxx. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx je xxxxx, xxx akademický xxxxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxx xxxx jmenovat xxxxx (xx tom xxx nemění xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx; xxxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neměl ve xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustavení xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat. Soud xxxxxx posuzovat správnost xxxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepřipravení xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx čtyři uvedené xxxxxx byly pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dostatečné.
[27] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx jen xxxxx, xx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx funkce směřují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx, xx by snad xxxxxxx akademické samosprávy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx jmenováni. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poskytuje vysokým xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx, svévolné či xxxxx nezákonné. Xxxxx xx však pohybuje x xxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx akademické xxxxxx xxxxxxx.