Právní věta
I. X xxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx proto, že xx rozdílné xxxxxx xx správu xxxxxxx. Xxxxx tu však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxx akademického xxxxxx, xxx xx xxxxxx rektora.
II. Xxxxxx xx xxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 zákona č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxx rektor tehdy, xxxxx zjistí, xx xxxxxx dány podmínky xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx odvolání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolání podané xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasnými xxxx neurčitými, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Xxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxx děkana, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Obě normy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §28 odst. 2, xxxxxx tedy nevykonával xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx rektorem z xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tvrdit a xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxx soudu „xxxxxxx, xx-xx akademický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x ku prospěchu xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx zásady mezí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx plynou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádnost dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxx xx své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx měsíců, až xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx akademický xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxx 16.10.2017. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx podán xxxxx na odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx dlouhodobě čelil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx. Xxxx zájmové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx veškeré povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx mohl.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx svého odvolání. Xxxx příklad xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxx rozpočtu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Akademický xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx se usnesl x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxx důvody xxxx odvolání vykonstruované, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přezkum soudního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx body [24] x násl. xxxx). Xxxxxxx soud srozumitelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozsudku x hlediska dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxx vrcholnými xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx poznání x tvůrčí xxxxxxxx x mají xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 zákona x xxxxxxxx školách). Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vysokých xxxx xxxxxxxxx srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, bodu [45], xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxxxxx x státní, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx právo přiznávat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, např. uchazečů x xxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x vysokých xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) a xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím správního xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Podle §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxx a rozhoduje xx věcech fakulty, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škol - xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx - jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škol x xx x nich xxxxxxxxxxx jednoinstančně (viz xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a povinností, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxx se jmenováním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xx mění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx následky (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vznikne) mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] a [61]).
[13] X „mocenského“ xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx děkana má xxxxxxxxx roli x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] a [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx skončením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx (xxxxxx, xxx [69]). Xxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách není xxx xxxxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx, x nějž xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxx odvolání nebyly xxxxx xxxxxx. Nelíbí xx mu xxx, xxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxx, xx xxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxx převzal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uváděl xxxxxxxxxx senát.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx předně uvádí, xx xxxx uvážení xxxxxxx xx liší x závislosti xx xxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jiným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx jistě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx děkanem xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx, xx poškodí zájem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx v situaci, xxx akademický senát xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx z předpokladu, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, x řízení x odvolání podle §28 odst. 2 xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxx jednání děkana, xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, xxx xxxx určité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx tu xxxx xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz svévole xx projeví v xxx, xx xxxxx xx odvolání děkana xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxx“, třebas xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Děkan xxxxx xxx xxxxxxx xxx x důsledku diskriminace, xxxx. proto, že xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxx závažnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxx bude xxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx odvolání xxxxxx, xxxxxx procesními xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro odvolání, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxx však xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčenou xxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx akademického senátu xxxx.). Xxxxxx xxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx návrhu akademického xxxxxx fakulty. Xx xx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx má ze xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akademického prostředí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxx postavena na xxxxxxxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx děkana volil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž x xxxx xxxx xxxxx ingerence rektora xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxx. Změnu xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx xxxxxxx neuvádí, xx xxxxxx, xx xxxxx historického zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ceremonie, xxx xx xxxxxx xxxxx jakýkoliv prostor xxx vlastní xxxxx. Xxxxxx slovy, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx „stroj na xxxxxxx“ (srov. obdobně xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx naopak, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“), kde xx na procesu xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx fakulty s xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při přijímání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen 9 xxx poté, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxx, xxxxx prostředí xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx důvěrně xxxxx. Nemusejí xx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx seznamovat xx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx senátoři xxxx xxxxxxxxx dlouhodobí členové xxxxxxxxxx obce, kteří xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x lze xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kampaně x volbám do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Úvaha, xxx xx snad odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dotčenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xx soudní xxxx jakkoliv xxxx xxxxx přezkoumávat, tedy xxxx xxxxxxx svévole, xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx situacích xxxx. Xxxxxxx soudy rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x nich xxxxxxxxxx hovoří.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xx xxxx tvrzená xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, formulovaným xxxxxxxxxxx senátem, byla xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx. Nepravdivé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neliší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx“, viz xxx [17] shora), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxx x xxx, xxxx směřování xx xxxx správa xxxxxxx xxx, xxx zahrnuje xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx též otázky, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx fakultě či xxxxxx xxxxx škodí, xx xxxxxxx. Soud x x xxxxxx xxx xxxxxx (viz xxxx xxx [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx případě, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx samosprávy.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šesti xxxxxx (v závorce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx každému xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxx):
1) xxxxx jméno xxxxxxx xxx xxxx poškozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těžby Li-W-Sn xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx pro český xxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvalifikačních xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx byl následně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatel; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx omluvy, což xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx stěžovatele xx xx xxxx pravda, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x nová xxxx xxxxxxx být ustavena xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx ustavený xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Systémové xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx projednání xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádné rady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx Xxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx cenzuroval xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „x naprostou xxxxxxxxx“; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx předpokladů (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxxxx rozpočet fakulty xx xxx 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; rozpočet xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx projednán na xxxxxxx děkana xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxx v xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx světle xxxxx xxxxxxxx diskrece xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx míjí xxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx své konstrukci xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx školách] xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx zdůrazňuje, že […] xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx než děkan, xxx by děkan xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fakulty, x xxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxx implicitně xxxxxxxxxxx plynou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx rozdílnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zřetelem k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxx nevyhověl, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x jeho postupu; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx dalšího zřejmé, xx rektor xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xx xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xx-xx akademický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fakulty než xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx zcela řádně x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k odvolání xxxxxx může být xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x personální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx fakulty xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxx své xxxxx xxxxxx svévolně, xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxx blíže vysvětlit, xxxx xx za xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xx si zasloužily xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinil xxxxxxxx, a dával xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Xx xx xxxx důvodu x xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovníky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx materiál xxxxxxx poškozoval xxx, xx xxx následně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Jde x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx eventuální xxxxxxx neopodstatněnost takovéhoto xxxxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxx rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátem. Xxx důvod 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx inženýrství x xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx je xxxxx, xxx akademický xxxxx xxxxx xx xxx, xx bez xxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxx sebe xxxxxxxx xxxxx (na tom xxx nemění xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustavení xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakulty je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx okolností nesvolání xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (údajné cenzurování xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx konečně xxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx jen xxxxx, xx ústavněprávní xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx směřují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx protiprávním způsobem. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, děkan x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx do xxx funkce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škol. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xxxxxx xxxxxxxx nevybočují, xxxxxx do nich xxx stát xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx tyto akademické xxxxxx xxxxxxx.