Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xx nezkoumá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx třebas i xxx proto, xx xx xxxxxxxx názory xx správu xxxxxxx. Xxxxx tu xxxx xxxxx svévole, zákaz xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxx akademického xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx zásadně xxxxxx akademického senátu xx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vadami), xxxxx shledá xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxx neurčitými, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Xxx X. xxxxx xxxxxxx Vysoké xxxxx báňské Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2017 xx xxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx fakulty Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Krajský xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 odst. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Obě xxxxx xxxx upravují odvolání xxxxxx z xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx děkan xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §28 odst. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3. Xxx postupu xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „postačí, xx-xx akademický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty“. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx zásady mezí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stadií xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx dni 1.3.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx byl ustaven xxxxxxxxx, nový xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xx ke xxx 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schůzi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své fakultě. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx na senátory xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx veškeré povinnosti, xxxxx vykonávat xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxx, xx akademickému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozpočtu xxxxxxx. Xxxxxxx zde xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx ustavený xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Akademický xxxxx xxx x okamžiku, xxx xx usnesl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázka, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx mohl dospět x xxxxxx, že xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jsou důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o dostatek xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxxxx xxxx zkratkovitého xxxxxx, viz x xxxx body [24] x xxxx. xxxx). Xxxxxxx soud srozumitelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jen obtížně xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzdělávací soustavy xxxx vrcholnými xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx poznání x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx klíčovou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozvoji společnosti (§1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx komplexně srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx školách nikdo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přiznávat xxxxxxxxxx titul, konat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat akademické xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxxxx i vrchnostenskými xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. uchazečů x studium, xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xx uskutečňuje xxxxxxxx podle xxxxxx x vysokých školách (x různých xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) x xxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) V xxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Děkana xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx ve svém xxxxx, xxxx svazek xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxx školy, příp. xx xxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (svazek xxxx a povinností, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vznikne) mají xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx x xxxx rozsudek xx. 7 As 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „mocenského“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx děkana xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před skončením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx senátu) a xxxxxxx (xxxxxx, xxx [69]). Xxxxx xxxx xxx jmenován xxx xx shodě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx takováto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx představitelné i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu rektora. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx akademického senátu xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx rektor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxx. Nelíbí xx xx ani, xxx se krajský xxxx vypořádal x xxx, xx xxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x případy, xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx na odvolání xxxxxx. Jiným případem xxxxx rektora xxxx xxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxxxxxxxx senátem - xxxxx xxxxx rektora xxxxx jmenovat děkanem xxxxx, x xxx xx důvodné xxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách, xxxx xxxxxxxxx, xx rektor xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx x předpokladu, xx s ohledem xx rozhraničení kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozovat, pokud xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx šikanózního xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx xxxxxxx v xxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesmí xxx založen xx „xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx hnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. proto, xx xx muž, xx xx jinou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
[18] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx primárně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx případech. Typicky xxxx bude tehdy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procedur xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx shledat xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, neurčité xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx xx hrozbu xxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx. obecně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx fakultě s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxx.). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx, kdo xx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akademického prostředí x xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xx vysokou xxxxx jako xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předchozí xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 172/1990 Sb., x xxxxxxxx školách) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx modelu: xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakulty, aniž x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx. Změnu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx x aktu jmenovacího xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx rektorem xxxxx čistá ceremonie, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx brzd x xxxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx posílení integrity xxxxxx xxxxx“), xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx.
[20] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx sporu. Stěžovatel xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen 9 xxx poté, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxx, kteří prostředí xx xxxxxxx x xxxxx děkana xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjevit bezprostředně xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx názory xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x volbám do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroky xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (x xxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) chránit právě xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo dotčenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích apod. Xxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním. Xxxxxxx xxxx negovat xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxxxx ani zjišťovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx o nich xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx zasáhnout x xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx neodvolá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odvolání xxxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxx, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana a xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx. správnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky xxxxxx, dobře xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx též xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx škodí, xx xxxxxxx. Xxxx x v xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxx [18] xxxxx) by xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxxxxxx xxxxxxx pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnosti hodnocení xxxxxxxxx směřování xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na odvolání xxxxxx celkem xxxxx xxxxxx (x závorce Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx):
1) xxxxx jméno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Li-W-Sn xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx český xxxx“ xxx znalosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxx bylo zpracováno, xxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx použito xxxxxx a xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx radu fakulty xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx habilitací (xxx stěžovatele xx xx sice xxxxxx, xxx vědeckou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x nová xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslu“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Radě xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty (dle xxxxxxxxxxx xxx Rada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxx xxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxx);
4) stěžovatel cenzuroval xxxxxx x kolegia xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx „o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxxx z xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxxxx rozpočet xxxxxxx xx rok 2017 (xxx stěžovatele zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozpočet xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx děkana xxx 13.9.2017).
[24] Krajský soud xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tomu x xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx rektora xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx děkana míjí xxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problému. V xxxxxx podle §28 xxxx. 2 [zákona x xxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že […] xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx než děkan, xxx xx děkan xxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, xx-xx z xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fakulty, x xxxxxxx nejsou dotčeny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je rozdílnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá. Pokud xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřekročení xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x předcházejícím xxxxxxx předmětem xxxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx nutno trvat xx xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx rektora, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či libovůle x xxxx xxxxxxx; xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neshledal.“
[25] Se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela postačí, xx-xx akademický senát xxxxx představu x xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, xxx by xxxxx konal xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. Legitimním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x personální xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, že umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu poškozují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx svévolně, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatelem lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx přece xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx za xx, že x xxxxx případě xxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody odvolání xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tam uvedených xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel nečinil xxxxxxxx, x dával xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakulty; xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx institutu. Soud xxxxx těžko může xxxxxxxxxxxx, xxx materiál xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Xxx x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a akademickým xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí primárně xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxxxx vedoucím institutu [xxxxx 5)] není xxxxxxx exaktního dokazování, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátem. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jistě xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx v Radě xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxxx xxx sebe jmenovat xxxxx (na xxx xxx nemění ani xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx vědecké xxxx fakulty je xxxxxx nesporné, tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv zbývající xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřipravení xxxxxxxx fakulty), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx nadbytečné, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx konečně xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx.
[28] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx, xx by snad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxxxx jmenováni. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxx, xxx její xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx akademické xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx prostoru xxxxxxxxxx, xxxxxx do nich xxx xxxx zasahovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.