Xxxxxx věta
I. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezkoumá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx rozdílné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tu xxxx xxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx diskriminace jak xx xxxxxx akademického xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dány podmínky xxxxxxx v §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách (xxxx. hlasování akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odvolání děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx vadami), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem nejasnými xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Jan X. xxxxx rektoru Vysoké xxxxx báňské Technické xxxxxxxxxx Ostrava o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx fakulty Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.1.2018, čj. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx děkan xxxxxxx rektorem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 (odvolání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx soudu „postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, xxx xx xxxxx konal xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx“. Diskrece xxxxxxx je xxxx xxxxxx omezenější, xxxxx xxxx být dotčeny xxxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, všechny podstatné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx plynou. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx rozdílnost xxxxxx na správu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x prodlevou xxxx měsíců, až xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx akademický senát xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xx xx xxx 16.10.2017. Xxxx následující xxx xxx xxxxx xxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Tento návrh xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx na senátory xxxx. Děkanskou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx veškeré xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mohl.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odvolání. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx ustavený xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx komu xxxxx xxxxxxxxx. Akademický senát xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx devět xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jsou důvody xxxx xxxxxxxx vykonstruované, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxx [24] x xxxx. xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodnou, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vysoké xxxxx xxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sociálním a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxx xxxxxx vysokých xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Právnické xxxxx veřejného xxxxx. Xxxxx : Linde 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, bodu [45], xxxxxx xxxxx, a xx veřejné, xxxxxxxx x státní, jsou xxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx jim zákon xxxx monopol, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nikdo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo přiznávat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x vrchnostenskými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) a xxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx o vysokých xxxxxxx:
„(1) X čele xxxxxxx je xxxxx; xxxxx a xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx a odvolává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx a se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx xxxx x xx o nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[12] Poměr x vysoké škole xx xx xxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxx a povinností, xxxxxxxxx soukromoprávní povahu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxx xxxxxxxxx děkana xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (svazek xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a vysokou xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx k xxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z klíčových; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dělby moci xxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] a [70]). Xxxxxxxxxxx ustavování xxxxxx xx funkce i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx senátu) x xxxxxxx (xxxxxx, bod [69]). Xxxxx xxxx xxx jmenován xxx xx shodě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx děkana xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, pregnantně xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx důvody. Nelíbí xx xx ani, xxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx převzal xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx předně xxxxx, xx míra xxxxxxx xxxxxxx xx liší x xxxxxxxxxx na xxx, zda jde x xxxxxxxxx děkana, xxxxx xxxxxx o xxxx odvolání xxx xx xxxxx akademického xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx typem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v xxxx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický senát xxxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx děkanem xxxxx, x xxx xx důvodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách).
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xx rektor xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty bude xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx neukládá xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3, xxx xxxx určité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxx x důsledku diskriminace, xxxx. xxxxx, že xx xxx, xx xx xxxxx etnicitu, xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv správní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rektor návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách (xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vadami). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx významné části xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx. obecně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx akademiků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu akademického xxxxxx fakulty. Je xx rektor, xxx xx rovněž představitelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx má xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava (xxxxx x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxx postavena xx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odvolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv jiného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, že „xxxxxxx s celkovým xxxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího neuvádí, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx se x aktu xxxxxxxxxxx xx x aktu xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxx čistá xxxxxxxxx, xxx by rektor xxxxx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx „stroj na xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx naopak, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“), kde xx na procesu xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx společně akademický xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání xxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několika místech xxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx poté, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou to xxxx, kteří xxxxxxxxx xx fakultě x xxxxx xxxxxx důvěrně xxxxx. Nemusejí xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx seznamovat xx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx senátoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx své názory xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjevit xxxxxxxxxxxxx xxxx, co funkci xxxxxxxxx (x lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x volbám xx xxxxxxxxxxxx senátu). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako vysokou xxxxx) chránit právě xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx xxxx odvolání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx nebo dotčenou xxxxxxx, pak přísluší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx namísto xxx, xx snad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxx poškozuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx fakultu. Xxxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxxxx ani zjišťovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy jednotlivých „xxxxxxxxx akademických skupin“, xxx o nich xxxxxxxxxx hovoří.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx neodvolá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvlášť xxxxxx xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx „xx ničem“, xxx xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxx o tom, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx fakulty xxx, xxx zahrnuje xx. xxxxxxxxx či xxxxxxxx personální politiky xxxxxx, xxxxx nastavené xxxxxxx i pedagogické xxxxxxxxx fakulty, ale xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole xxxxx, xx xxxxxxx. Soud x x zásadě xxx rektor (viz xxxx xxx [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx nárokovaly x xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaštítil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (v závorce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx dodává, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě):
1) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těžby Xx-X-Xx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ bez znalosti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx byl následně xxxxxx v politickém xxxx (k tomu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zpracováno, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatel; x xxxxxxxxxxxx xxxx použito xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx nesvolal xxxxxxxx radu xxxxxxx xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, což xxxxx k prodlužování xxxxxxx probíhajících habilitací (xxx xxxxxxxxxxx je xx sice xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, než se xxxxx řádně ustavený xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx projednání xx Radě studijních xxxxxxxx fakulty (dle xxxxxxxxxxx xxx Rada xxxxxxxxxx programů nebyla xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kolegia xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (xxx stěžovatele xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; navíc x xxxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doslovný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx);
5) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočet xxxxxxx xx xxx 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xx xxxx rozpočet xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxx [28] rozsudku xxxxxxxxxxx:
„Xx světle takto xxxxxxxx xxxxxxxx rektora xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx děkana míjí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx problému. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx školách] xxxxx xxxx potřebné xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx děkan, xxx xx xxxxx xxxxx své povinnosti xxxxx xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. […] proto xxxxxxx, je-li z xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozchází x názorech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fakulty, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá. Xxxxx xx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), tyto není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xxxxxx-xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx základě by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho postupu; xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx dalšího zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neshledal.“
[25] Xx xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx ztotožňuje. X xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xx-xx akademický xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, byť by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx s personální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu poškozují xxxxxx pověst fakulty xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senát nesmí xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx svévolně, xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatelem lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxx blíže xxxxxxxxx, xxxx má xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx zasloužily xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx některé jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x dával xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Co xx xxxx důvodu k xxxxxxxx 1), stěžovatel xxx xxxxx x xxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníky Xxxxxxxxx ekonomiky x xxxxxxx řízení fakulty; xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpracovatel xxxxxxxx x pracovníky xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx těžko xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rektor v xxxxx xxxxx uvážení. Xxx xxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že bez xxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx tom xxx nemění xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dobře xxxxx xx tom, že x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyčkat ustavení xxxx). Nesvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nesvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx (xxxxxx cenzurování xxxxxx x nepřipravení xxxxxxxx xxxxxxx), dokazovat xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx dostatečné.
[27] Xxxxxxxxxx se konečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx jen xxxxx, xx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx protiprávním způsobem. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem právem xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy tak, xx xx snad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx akademický xxxxx, xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx jmenováni. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se vzájemně xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní. Xxxxx x tom xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevybočují, xxxxxx do xxxx xxx stát zasahovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx, svévolné xx xxxxx nezákonné. Pokud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx tyto akademické xxxxxx dospěly.