Xxxxxx věta
I. X xxxxxx o odvolání xxxxxx podle §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx nezkoumá protiprávnost xxxxxxx děkana. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxx x xxx proto, xx xx rozdílné xxxxxx xx xxxxxx fakulty. Xxxxx tu xxxx xxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 zákona x vysokých školách (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx odvolání děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxx neurčitými, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Jan V. xxxxx rektoru Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx návrh Akademického xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx báňské - Xxxxxxxxx univerzity Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Zdůraznil xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx normy xxxx upravují xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx je však xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx byl děkan xxxxxxx rektorem na xxxxx akademického senátu xxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (odvolání xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podnětu). X xxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Diskrece xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dotčeny xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stadií procesu xxxxxxxx děkana a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx xx rozdílnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx akademický senát xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx akademický xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx dni 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx projednán xx xxxxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skupin xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx reprezentanty v xxxxxxxxxxx senátu, eventuálně xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxxxxx, xxxxx vykonávat xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx svého odvolání. Xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx, xx akademickému senátu xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx krátkou xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jsou důvody xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon funkce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x dostatek xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxxxx xxxx zkratkovitého xxxxxx, xxx x xxxx body [24] x xxxx. níže). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx východiska xxxxx xxxxxxxxxx. Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezávislého poznání x tvůrčí xxxxxxxx x mají klíčovou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxx povaze vysokých xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2006, s. 105-126).
[9] Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx, soukromé x státní, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx zákon xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat akademické xxxxxxxx x konat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech studentů x některých xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xxxx profesorem. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo alespoň xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[10] Podle §28 xxxxxx x vysokých xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx xx děkan; xxxxx x xxxxxxxxx xx věcech fakulty, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.
(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx z vlastního xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo fakulty.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škol - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - jsou xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx xxxx a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[12] Xxxxx x vysoké xxxxx xx xx xxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jmenováním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx děkana do xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (svazek xxxx x povinností, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x vysokou xxxxxx vznikne) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx k xxxx xxxxxxxx xx. 7 As 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „mocenského“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx vysoké školy xxxxxx z klíčových; xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx roli x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnou moc (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx ustavování xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxx x §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx (tamtéž, xxx [69]). Xxxxx xxxx xxx jmenován xxx xx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx cit. §28 xxxx. 2), výjimečně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X takovémto případě xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx akademického xxxxxx xxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Xx xxxxx xxxxxx východisek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pregnantně je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx odvolání nebyly xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx ani, xxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxx, xx rektor xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x závislosti xx xxx, xxx jde x jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx buď xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx rektora xxxxx xxxxxxxx děkanem xxxxx, o xxx xx xxxxxxx obavy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jiné nepravosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy. Xxxxx tu však xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx svévole xx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx založen na „xxxxx“, třebas na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xx xxx, xx xx jinou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolání primárně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nevyhoví, xx tak lze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxx bude tehdy, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx zákonnosti procedur xxxxxx příslušné fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých školách (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx procesními xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nejasné, xxxxxxxx xxxx. Xxxx však xxxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx, kdo xx rovněž představitelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxx pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředí x současně xx xxxxxxxxxxx xx vysokou xxxxx jako xxxxx.
[19] Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx x historickým xxxxxxxx xxxxxx. Předchozí xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 172/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx modelu: za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odvolával akademický xxxxx xxxxxxx, aniž x tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx, xx „xxxxxxx s celkovým xxxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx tisk x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx se x aktu xxxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x toho, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx xxxxxx, xxxxx souvisela s xxxxxxxxxx xxxxxxx brzd x rovnováh xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx (xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxx posílení xxxxxxxxx xxxxxx školy“), xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx několika místech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, takovýto xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx fakultu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou to xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x těmito xxxxxxxx seznamovat xx xx převzetí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx členové xxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co funkci xxxxxxxxx (x lze xxxxxxx předpokládat, xx xxxx názory jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x volbám do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (a jeho xxxxxxx xxxx celek, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[21] Úvaha, xxx xx xxxx odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx xxxx dotčenou xxxxxxx, pak přísluší xxxx rektorovi a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx rektora x xxxx xxxxxxx něj, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx nemohou xxxxxxx xxxxx xxx zjišťovat xxxxxxx poměry na xxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx odvolání. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xx xxxx tvrzená xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zasáhnout x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Nepravdivé xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx senátu se xxxxx zvlášť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx i s xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana a xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx fakulty xxx, což xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, ale xxxxx též otázky, xxx určitý krok xxxxxx fakultě xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxx x v xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx bod [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx směřování fakulty xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx samosprávy.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx celkem šesti xxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, co x tomu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx):
1) xxxxx xxxxx fakulty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Li-W-Sn xxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxx český xxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx boji použito xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 s xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx probíhajících xxxxxxxxxx (xxx stěžovatele xx xx xxxx pravda, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx rada xxxxxxx být ustavena xxxxx, xxx se xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslu“ xxx předchozího xxxxxxxxxx xx Radě studijních xxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxx Rada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx Xxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxxx z xxxxxx neplyne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty xx rok 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; rozpočet xxxx xxxxxxxxx byl x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx děkana xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx jednotlivými dílčími xxxxxx odvolání děkana xxxxxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx diskrece rektora xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, ale v xxxx xxx konstrukci xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [zákona x vysokých xxxxxxx] xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx […] postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx než děkan, xxx xx děkan xxxxx xxx povinnosti xxxxx řádně a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. […] proto xxxxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxx implicitně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřekročení xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x procesu xxxxxxxx by naopak xxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx rektora, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx aprobuje xxxxx, protože žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Se xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx akademický senát xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x personální xxxxxxxxx děkana, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx své xxxxx jednat svévolně, xxxxxxxxx xxx diskriminačně. Xx stěžovatelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx má xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o „rozdílnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Je totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx xx si zasloužily xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tam uvedených xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx jen xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx 1), stěžovatel xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx fakulty; xx xxxxxxxxx je xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x akademickým xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx může xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx inženýrství x xxxxxxxx“) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xx bez xxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jmenovat xxxxx (xx tom xxx xxxxxx xxx xx, že xxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx řádně xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dobře xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx dokazovat. Xxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxxx xxxxxxxx (xxxxxx cenzurování xxxxxx x nepřipravení xxxxxxxx fakulty), dokazovat xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx funkce. X xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx směřují xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x procedurou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[28] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. Xxxx xx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pouze akademický xxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx také xxxxx x rektor, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx jmenováni. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působily xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škol. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevybočují, xxxxxx do xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx však pohybuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxxxxxx správním soudům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx akademické xxxxxx xxxxxxx.