Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx třebas x xxx proto, xx xx xxxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx akademického senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx odvolání děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolání podané xxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: xxx. Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx odvolán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 a §28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxx normy xxxx upravují odvolání xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §28 odst. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnětu). V xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tvrdit a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3. Xxx postupu dle §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx konal xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty“. Diskrece xxxxxxx xx xxxx xxxxxx omezenější, nesmí xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení. Byť xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, všechny podstatné xxxxxxxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx řádnost dosud xxxxxxxxxx stadií procesu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, z xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx akademický xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx dni 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx na odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx projednán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx reprezentanty x xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xx senátory xxxx. Xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vykonávat mohl.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odvolání. Xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx ustavený xxxxxxxxxx senát, neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Akademický senát xxx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx jen xxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx krátkou xxxx mohl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx vykonstruované, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, což xxx xxx krajský soud xxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výše uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx (vyjma xx xxxxx xxxx zkratkovitého xxxxxx, xxx k xxxx body [24] x xxxx. xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx považoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, nezávislého xxxxxxx x tvůrčí činnosti x mají klíčovou xxxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sociálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (§1 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakulta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 xxxxxx o xxxxxxxx školách; k xxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX, xxxx [45], xxxxxx xxxxx, a xx veřejné, soukromé x státní, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx jim zákon xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxx přiznávat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx akademické xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x vrchnostenskými xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studentů x některých xxxxxxx xxxx, např. uchazečů x studium, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x případným xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[10] Podle §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) V čele xxxxxxx je děkan; xxxxx a xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty.“
[11] Xxxxxxxx správní soud xx předně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx jmenování xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škol x xx o nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 19 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[12] Poměr x vysoké xxxxx xx xx xxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xx mění obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vznikne) xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx x xxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx děkana xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc (xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, body [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkce x xxxxxxxxxx odvolání z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x §28 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávného akademického xxxxxx příslušné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx (xxxxxx, xxx [69]). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odvolání takováto xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), výjimečně xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu rektora. X xxxxxxxxx případě xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxx xxx xxxxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx, x xxxx xx byl povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx, xx rektor neměl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx ani, xxx se krajský xxxx vypořádal s xxx, xx xxxxxx xx svého rozhodnutí xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx předně xxxxx, xx míra xxxxxxx xxxxxxx xx liší x závislosti xx xxx, xxx jde x xxxxxxxxx děkana, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx buď xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jako osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxxx obavy, xx poškodí xxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx fakulty (xxxx. xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž zjevně xxxxxxx z předpokladu, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu vlastní xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxx neukládá žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx akademický xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx protiprávnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx svévole xx projeví x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx odůvodněn, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na „xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxxx. proto, xx xx xxx, xx xx xxxxx etnicitu, xxxxxxxxx xxxx.
[18] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx může shledat xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx x dané xxxxxxx, event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx akademiků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx akademického xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx, kdo xx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx ze xxx pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 172/1990 Sb., x xxxxxxxx školách) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxx ingerence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx tak, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxxxxxx důvodová zpráva xxx dalšího xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx se x aktu xxxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxx xxxxx ceremonie, xxx xx xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud vychází x toho, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „stroj na xxxxxxx“ (xxxx. obdobně xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké školy (xxxxx důvodové zprávy „xxxxxxx posílení integrity xxxxxx xxxxx“), kde xx na procesu xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xx několika místech xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x odvolání xxxxxx jen 9 xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, takovýto xxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou to xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx děkana xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxx seznamovat až xx převzetí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx členové xxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjevit bezprostředně xxxx, xx funkci xxxxxxxxx (a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx názory xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx senátu). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx snad odvolání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx nebo dotčenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rektorovi x xxxx na xxxxxx xxxx jakkoliv xxxx xxxxx přezkoumávat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx rektora x xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx školu či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměry xx xxxxxxx a hodnotit xxxxxxxxx zájmy jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“, xxx o xxxx xxxxxxxxxx hovoří.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxxxxx, měl xx xxxxxx zasáhnout x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvlášť xxxxxx xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxx [17] shora), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o tom, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxx xxx, xxx zahrnuje xx. správnost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxx xxxxx též xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Soud x v xxxxxx xxx rektor (viz xxxx bod [18] xxxxx) by tedy xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xxxxx xx si xxxxxxx xxxxx nárokovaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxxxxxxx samosprávy.
[23] X nynějším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx celkem šesti xxxxxx (v xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx každému xxxxxx dodává, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx):
1) xxxxx jméno fakulty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Posouzení xxxxxxxxxx těžby Li-W-Sn xxx na ložisku Xxxxxxx pro xxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxx následně xxxxxx x politickém xxxx (x tomu xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx posouzení xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ho xxxx xxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx radu fakulty xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx omluvy, xxx xxxxx x prodlužování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x nová rada xxxxxxx být ustavena xxxxx, xxx xx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám sebe xxxxxxxx xxxxx „Systémové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx předchozího xxxxxxxxxx xx Radě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx Xxxx studijních programů xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx cenzuroval xxxxxx x kolegia xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx „o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxxx z xxxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx);
5) stěžovatel xxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty xx rok 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxx a xxx projednán na xxxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání děkana xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx světle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx děkana xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx problému. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x vysokých školách] xxxxx xxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx povinností xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx xxxx fakulty xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx […] postačí, xx-xx xxxxxxxxxx senát jinou xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně a xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. […] proto xxxxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxx x názorech na xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx rozdílnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřekročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem sporu. Xx zřetelem x xxxxxxxx mocenské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx podrobném zdůvodnění xxxxxxxx rektora, na xxxxxx základě xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx dalšího zřejmé, xx rektor xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx ztotožňuje. I xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, xxx xx xxxxx konal své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx. nesouhlas akademického xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pověst fakulty xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxx blíže vysvětlit, xxxx xx xx xx, že v xxxxx případě xxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx xx správu xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx odvolání xx xx zasloužily xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (viz následující xxx).
[26] Co se xxxx důvodu x xxxxxxxx 1), stěžovatel xxx uvádí x xxxxxx, že nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníky Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx fakulty; xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpracovatel xxxxxxxx x pracovníky xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byl následně xxxxxx x předvolebním xxxx x xxx. xxxxx „Lithium“. Jde x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx rektor v xxxxx xxxxx uvážení. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx může xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxxx osoby stěžovatelem x xxxxxxxxxxx senátem. Xxx důvod 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx je xxxxx, xxx akademický xxxxx xxxxx na xxx, xx bez xxxxxxxxxx x Radě xxxxxxxxxx programů stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx rada xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx; xxxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xx xxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyčkat xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx (údajné xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřipravení xxxxxxxx xxxxxxx), dokazovat xxxx xxxxxx již xxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx dostatečné.
[27] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xx xxxx xxx, xx xx snad xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xxx xxxxx akademický xxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx také xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx orgány působily xxxx xxxxxx správní. Xxxxx x tom xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx škol. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xxxxxx prostoru nevybočují, xxxxxx do xxxx xxx stát xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx, svévolné xx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx však xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx vysokých xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.