Právní věta
I. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxx i xxx proto, xx xx xxxxxxxx názory xx xxxxxx fakulty. Xxxxx xx xxxx xxxxx svévole, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxx rektora.
II. Xxxxxx xx měl zásadně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 2 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, vyhovět. Xxxxxxxxxx, kterým návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx v §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odvolání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxx Vysoké xxxxx báňské Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx děkana, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Hornicko-geologické fakulty Xxxxxx školy báňské - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx odvolán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 zákona x vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx mezi §28 xxxx. 2 a §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx byl děkan xxxxxxx rektorem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 není xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, na xxxxxx xx odvolání podle §28 odst. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx soudu „xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx senát xxxxx představu x xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku prospěchu xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx omezenější, xxxxx xxxx xxx dotčeny xxxxxxxx zásady mezí xxxxxxxxx uvážení. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx správu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx za xx, že krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx s prodlevou xxxx xxxxxx, xx xx dni 1.3.2017. Xxxxxxx akademický senát xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nový xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xx xx xxx 16.10.2017. Hned následující xxx byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx projednán na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čelil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx. Děkanskou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vykonávat xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx uvedl, xx není pravda, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zde xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, neměl xxxxxxxxxx komu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx, xxx xx usnesl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx důvody xxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel upozornil xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Výše uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxx [24] x xxxx. níže). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jasnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proti výkladu xxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxxxxx (§1 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakulta xx xxxxxxxx veřejné vysoké xxxxx, xxxx vlastní xxxxxx subjektivitu (xxxx. §22 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx komplexně xxxx. Xxxxx, K. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx : Linde 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx školy, x xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx titulů, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem. K xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, konat xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obřady. Xxxx xxxxxxxxxxx zajišťují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. uchazečů x xxxxxxx, xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xxxx profesorem. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx školách (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) V xxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx jinak.
(2) Xxxxxx xxxxxxx a odvolává xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx, a xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x případě, kdy xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo fakulty.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx samosprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx o xxxx xxxxxxxxxxx jednoinstančně (xxx xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx škole xx ve xxxx xxxxx, xxxx svazek xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx již před xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vznikne) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (blíže k xxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxxx x klíčových; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc (xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, body [68] a [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx příslušné fakulty (xxxxxxxxxxxx senátu) a xxxxxxx (tamtéž, bod [69]). Děkan xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx shodě obou xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání děkana xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), výjimečně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření akademického xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx akademického xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rektora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx, pregnantně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx rektor neměl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liší x závislosti xx xxx, zda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx akademického xxxxxx, nebo x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x případy, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx děkanem xxxxx, o xxx xx důvodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách).
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx odvolání děkana xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxx xxxxxxx poškozovat, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx akademický xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učinit. Xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, v řízení x xxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx protiprávnosti xx jiné nepravosti xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz svévole xx projeví x xxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx tudíž xxxxx xxx xxxxxxx na „xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.
[18] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závažnost důvodů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxx bude xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procedur xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §28 xxxx. 2 zákona x vysokých školách (xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, které xxxxxxxx x xxxxx xx odvolání xxxxxx, xxxxxx procesními xxxxxx). Xxxxxx xxxx shledat xxxxxx xxx odvolání, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxx však xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx hrubě xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxx projevený nesouhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Rektor tedy xx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávy x xxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava (zákon x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx modelu: xx xxxxxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x tomu byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx. Změnu této xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx vysvětlovala xxxxxxxx xxxxxx tak, xx „xxxxxxx x celkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (sněmovní xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx by se x xxxx jmenovacího xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx rektorem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rektor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ (srov. obdobně xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Právě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakulty x xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předurčuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx xxxx, co xxx ustaven, xxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nemusejí xx xxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx senátoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx své xxxxxx xx palčivé xxxxxxxx xxxxxxx vyjevit xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx senátu). Před xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx jako vysokou xxxxx) chránit právě xxxxxx x xxxxx xxx pravomoci podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx xxxx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx namísto xxx, xx snad odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxxx poškozuje xxxxxxx školu či xxxxxxxx fakultu. Xxxxxx xxx nemohou správní xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx o xxxx xxxxxxxxxx hovoří.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxxxxx, měl xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxx (odvolání založené „xx ničem“, viz xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx naznačuje xxxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx by xxxx správa xxxxxxx xxx, xxx zahrnuje xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastavené xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxx, xxx určitý xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Soud x x xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxx [18] xxxxx) by tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx si správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X nynějším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šesti xxxxxx (v xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx):
1) xxxxx jméno xxxxxxx xxx xxxx poškozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xx-X-Xx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ xxx znalosti xxxxxxxxxxxx a kvalifikačních xxxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxxxxx xxx následně xxxxxx x politickém xxxx (x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx fakulty xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx omluvy, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx habilitací (xxx xxxxxxxxxxx xx xx sice pravda, xxx vědeckou radu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx provedeno x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx rada xxxxxxx xxx ustavena xxxxx, xxx se xxxxx řádně ustavený xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx Rada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx stěžovatele xx xxxxx „x naprostou xxxxxxxxx“; xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx děkana);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx osobu bez xxxxxxxxxxxxxx předpokladů (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2017 (xxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx ustavený xxxxxxxxxx senát, který xx xxxx rozpočet xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx děkana xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx x uvedl x tomu v xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx světle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rektora xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nikoli v xxxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx podle §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. neplnění povinností xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx zdůrazňuje, že […] xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že se x děkanem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na správu xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zřetelem x xxxxxxxx mocenské xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx postupu; xxxxxx x případě xxxxxxxx návrhu xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nevyhovění xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představu o xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, byť by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku prospěchu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx senátu poškozují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx jednat xxxxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatelem xxx xxxxxxx souhlasit, že xxxx přece jen xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody odvolání xx si zasloužily xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx jen xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx 1), stěžovatel xxx xxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ekonomiky a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx materiálu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovníky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x předvolebním xxxx x xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a akademickým xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx rektor x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx exaktního xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x akademickým xxxxxxx. Xxx důvod 3) (xxxxxxxxxx jmenoval sám xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jistě je xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom, že x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv zbývající xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (údajné xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), dokazovat xxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx dostatečné.
[27] Xxxxxxxxxx se konečně xxxxxxxxx ústavní ochranou xxxxxxxxxx výkonu řádně xxxxxx funkce. X xxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx funkce směřují xxxxx pozbytí této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
[28] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, děkan x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy tak, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx, nýbrž také xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx funkce jmenováni. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány správní. Xxxxx x tom xxxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vysokým xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx naplňování smyslu xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx do xxxx xxx stát xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx, svévolné xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxx tyto akademické xxxxxx dospěly.