Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx netrvá (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Sb. XXX, č. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesením xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx xxxxxx usnesení xx žalobce xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx spojil xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx znovu vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx usnesením ze xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zástupce, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x reakci na xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zaslal xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x xx téhož, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x předchozím xxxxxx o první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx bylo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx zrušeno x xxx mu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx advokáta ustanoveného x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však čtvrtý xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, rozhodoval x ustanovení xxxxxxxx x pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx vycházejí některé xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx i xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx řízení xxxx krajským soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (takto xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem nestanoví. X řadě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x xxxxxx před xxxxxxxx soudem pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxx xx odborná xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení zástupce x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena), xxxxxxx soud zváží xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pohledu účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc mu xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Podle §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního např. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, čj. 5 Xxx 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x dalším xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x určitém xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uvedených xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 a xx. xx. 6 Xx 65/2016 jsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x xxxxx xxx, čj. Xxxx 8/2016-108, ze xxx 17.3.2016, čj. Aprk 13/2016 -116, xxx 17, z téhož xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, xx. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon takový xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným jen xxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 totiž prováděl xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, totiž zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx tedy xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx touto xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační stížnost x zastupovat xxx x v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx situaci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xx xxxx opačnou xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxx xx §105 xxxx. 2 x. x. x., který zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (navrhovateli) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - byly xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. dána xxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nezbytné v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx tuto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát ustanoven xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastní věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxx dobré xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv ve xxxxxx §35 xxxx. 9 s. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, by x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem xxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx před krajským xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před krajským xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x nerozumný. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx by to xxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední větou x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx postup xx xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx senát xx xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou je Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.