Xxxxxx věta
Zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx netrvá (§35 odst. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Sb. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce podal xxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 A 97/2015-67, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx žalobce bránil xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, které xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx městský xxxx doručoval přímo xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx na xxxx xxxxxxx advokátovi xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovený x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx Xxx. Švarcovi. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx se při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ustanovení xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx důvodné kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušeno a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, xx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx v době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Tak xxxx bylo i x xxxxxxxxxx věci xxxxxx čtvrtým xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x po 1.1.2012, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního xxxx správního (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Zastávají xxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ zastupuje xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (takto xxxx. věci vedené xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx důvod, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ten xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným bodem“ xxxx krajským soudem x xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx pomoc x xxxxxx x xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatně v xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační stížnosti“, xx tím nepochybně xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxx x jen x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x zda také xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx senát má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy soudního xxxx správního xxxx. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zpět xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x dalším řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x určitém xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uvedených xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 jsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Aprk 8/2016-108, ze dne 17.3.2016, čj. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, x téhož xxx, xx. Aprk 7/2016-113, bod 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx projeví xxxx jednat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2 Právní xxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx vrácena, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x xxxxxx x kasační stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx věta xx dostala xxxxxxx xx §35 odst. 8 x. ř. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx kasační stížnost x zastupovat jej x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx uvedených důvodů xx evidentní, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 odst. 2 x. x. x., který zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (s výjimkami xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedenými). Byl-li xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxx §105 odst. 2 x. x. x. dána bez xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx tuto „nezbytnost“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx logika xxxx xxxxxxx xxxxxx opačným. Xxx-xx advokát ustanoven xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, že xx xxxx zastoupení vždy xxxx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx celé xxxx. Protože v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv xx xxxxxx §35 odst. 9 s. x. x.
[21] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, by x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxx podmínku §35 xxxx. 9 x. ř. s., xxxxx xx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx ani argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx by to xxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, měl xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. s. rozhodnout xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední xxxxx x. ř. x. xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v opětovném xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Weissová, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, body 1. x 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.