Xxxxxx věta
Zastoupení advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ustanovil xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, je omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx spojil též xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x kasační xxxxxxxxx“ Xxx. Jana Švarce, xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku advokátovi Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x žalobě xxxx zastavil pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doručil pouze xxxxxxxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx byl x předchozím xxxxxx (xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, je xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti zastupovat xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházejí některé xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx jen „ xxx řízení x xxxxxxx stížnosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ads 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx právě uvedených xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx však xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxx řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx účastníka). Ten xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx bodem“ xxxx krajským soudem x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx advokát xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení zástupce x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx všech zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 odst. 9 x. x. s. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx má xxxxx odlišný xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a šestého xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dalším xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx podotýká, že x určitém xxxxxx x rozsudky x xxxxx uvedených věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 jsou též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, čj. Xxxx 11/2016-116, z xxxxx xxx, xx. Aprk 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, čj. Aprk 13/2016 -116, bod 17, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx projeví xxxx jednat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 x. x. s. ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx senátu osmý xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x po 1.1.2012, xx tedy zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 s. ř. x. na základě „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, dle xxxxx, xxxxxxxxx-xx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxxx xxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx opačnou xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxx xx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx zakládá xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (navrhovateli) xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx nabíledni, že xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Nezbytnost xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx zákon.
[20] Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx opačným. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx z toho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, by x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x., xxxxx xx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozšířený senát x usnesení xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xx již xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx účastníka xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx bude xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx pořádek xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx větou x. x. s. xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pro řízení x kasační stížnosti, xx omezeno jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx senát xx xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Weissová, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, body 1. x 4. Xxxxxx senát x xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.