Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx ustanovil xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. X dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx mu vrácena, xxxxxx xxxxxxxxxx netrvá (§35 odst. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační stížnosti“ Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx datové schránky xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, které xxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Proto městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Švarcovi. Soudní xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o žalobě xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x xx téhož, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx poukázal i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (stěžovatel) napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx soud. Xxx xxxx bylo x x odkazované xxxx xxxxxx čtvrtým xxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx novelizovaného soudního xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (takto xxxx. věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ads 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. zn. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X řadě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a právně xxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (jeho xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx účastníka). Ten xx x xxxxxx xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx bodem“ xxxx krajským soudem x xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx účastník (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx první xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx tím nepochybně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx vystupoval xxxxx x xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok je xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, co jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 odst. 9 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx omezeno xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X nynější xxxx xx evidentní, xx xxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xxxx. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zpět xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokát xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka i x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno (x tomto xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x rozsudky x xxxxx uvedených věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 a sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x téhož xxx, čj. Aprk 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxx proto uplatňovat xxx dalšího automaticky, x to xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx zástupce. Xx proto nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx dána.
III.2 Právní xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, že zastupování xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx x x dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx zrušeno a xxx xx vrácena, xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X době před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x podáním kasační xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. §108 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Xxxx poslední xxxx xx xxxxxxx původně xx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx ustanoveným podle §35 odst. 9 x. x. s. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx přechází xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, že xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatní.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx předložené xxxxxx xx §105 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - xxxxxxx, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - xxxx xxxx xxxx předpoklady, xxx xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxx §105 odst. 2 x. ř. x. dána xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tuto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx směrem xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xx xxx xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xxx x ohledem xx xxx xxxxx znalosti x xxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx celé xxxx. Protože x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, neplatí xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx práv xx xxxxxx §35 odst. 9 x. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, by x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní xx xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx pro xxxxxx před krajským xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický přechod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx i tam, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx snad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, měl xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. x. rozhodnout xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát jen xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední xxxxx x. ř. s. xxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx senát xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou je Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, body 1. x 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.