Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce podal xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx řízení usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a usnesením xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, xx. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx soud x reakci na xxxx sdělení advokátovi xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastupuje xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x xx téhož, xxxxx mu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx bylo xx xxxxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěrů čtvrtého xxxxxx vycházejí některé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen „ xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x dalším řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx. věci vedené xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli zástupcem xxxxxxxx výslovně xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xxxx xxxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx advokátem nestanoví. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v těchto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem xx ostatně x xxxxxxx x tím, xx účastník (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx krajským soudem (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[13] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx senát má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušeno (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 jsou též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, xx. Aprk 13/2016 -116, bod 17, x xxxxx xxx, čj. Xxxx 7/2016-113, bod 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, xx. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx neupravuje; nelze xxx proto xxxxxxxxxx xxx dalšího automaticky, x xx zejména x případech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx zástupce. Xx proto xxxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno a xxx xx xxxxxxx, xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx xxx přijat xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X xxxx před 1.1.2012 totiž prováděl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou klade xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx dalšího xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xx znění xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 odst. 8 x. ř. x. na základě „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx beztak xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x žalobě krajský xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený advokát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x zastupovat jej x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx situaci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx předložené xxxxxx xx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudem ustanoven xxxxxxxx - xxxxxxx, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx bez xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx logika xxxx xxxxxxx směrem opačným. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zastoupení xxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastní věci xx xxxx orientuje xxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxx dobré xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil, by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínku §35 odst. 9 x. ř. s., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, by xxxxxxx xxxx zbytečné a xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx x tam, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně jeho xxxx (viz xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx snad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx advokátem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x souladu x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx i do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný advokát xxxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx rozhodne x xxxxxxx s vysloveným xxxxxxx názorem.