Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ustanovil pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je omezeno xxx na xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx řízení usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, s xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx vyzval xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxx zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Švarcovi. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx se při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti ustanovil xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x poté, xx bylo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního soudu, xxx jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. NSS, na xxxx poukázal x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx 1.1.2012, tedy za xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. věci vedené xxx sp. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. zn. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx správní povinné xxxxxxxxxx advokátem nestanoví. X řadě xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Není xxxxx důvod, aby x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným xxxxx“ xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx z výroku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce x x řízení xxxx krajským soudem (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. ř. x. Xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx pro řízení x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x věc mu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx evidentní, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k němuž xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx úpravy soudního xxxx správního např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, čj. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, xx dne 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx ustanoveným pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x šestého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x dalším xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušeno (x xxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx napětí x xxxxxxxx x xxxxx uvedených věcech xx. zn. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Ads 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, z xxxxx xxx, čj. Aprk 8/2016-108, ze dne 17.3.2016, xx. Aprk 13/2016 -116, xxx 17, z xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, bod 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx automaticky, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zástupce. Xx proto nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2 Právní xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx vrácena, xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx xxx přijat xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X době před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 s. x. x. na xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx beztak ze xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2007, čj. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx advokáta, xxx xxxxx ustanovený advokát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupovat xxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx situaci xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Zcela xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx otázky xx §105 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx žalobci (navrhovateli) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - advokát, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 s. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Jinak xxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, neboť xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx směrem opačným. Xxx-xx advokát ustanoven xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx se totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx věci xx však xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxx dobré xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx x ohledem xx jednoduchost celé xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínku §35 xxxx. 9 x. ř. s., xxxxx xx je xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx poté, co xx již pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx věta x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx účastníka být xxxxxxxxx i tam, xxx xx xx xxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx (xxx dikce §35 odst. 9 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, měl xx x tom xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou právní xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.