Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Sb. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, čj. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pouze pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, aby městský xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxx městský xxxx opět xxxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Švarcovi. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x to xxxxx, xxxxx mu xxx x předchozím xxxxxx (xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx ustanovení xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx i poté, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxx bylo i x odkazované xxxx xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx závěrů čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx i xx 1.1.2012, tedy xx xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen „ xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“ zastupuje xxxxxxxxx xxxxxx x x dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ads 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx právě uvedených xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanoven advokát xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx pomoc x řízení o xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx pohled xxxxx x výroku xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx zástupce x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, zda x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce splňuje.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx omezeno xxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X dalším řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Podle §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X nynější xxxx xx evidentní, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x šestého xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx uvedených xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Ads 119/2012 a xx. xx. 6 As 65/2016 xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, z téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z téhož xxx, xx. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx x x xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx xxx přijat xx xxxxxx x xxxxxxx procesní úpravě. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx advokáta pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou klade xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx tedy zcela xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx jím xxxxxxx, zastupuje navrhovatele x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 odst. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2007, xx. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, dle něhož, xxxxxxxxx-xx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxx stížnosti).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx argumentace v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx situaci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, následujícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx předložené otázky xx §105 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedenými). Byl-li xxxx žalobci (navrhovateli) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx bez xxxxxxx xxx každého, xxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, bylo-li zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx směrem xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx ustanoven xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, že xx xxxx zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x ohledem na xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nezbytnost xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s., xxxxx že je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem xxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 xxxxxxxx věta x. x. x.). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx přechod xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx účastníka xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx xx xx xxxxxx nezbytně xxxxx x ochraně jeho xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx snad bude xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx advokátem též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 s. x. x. rozhodnout xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx pořádek dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx větou x. ř. x. xxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno jen xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx je xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.