Právní xxxx
Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, je omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x žádost x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx stížností, s xxx xxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a usnesením xx dne 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, čj. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx datové schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i jeho xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x reakci xx xxxx sdělení advokátovi xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxx zaslal xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku advokátovi Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx nebyl zaplacen. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx o žalobě xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx opětovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to téhož, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxx důvodné kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušeno a xxx xx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx poukázal x xxxxxxx xxxx, je xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx závěrů čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Zastávají xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (takto xxxx. xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanoven advokát xxxxxxxx „xxx řízení x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx výslovně xxx „xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx nejedná o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx účastníka). Ten xx x těchto xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx odborná pomoc x xxxxxx o xxxxxx byla potřebná.
Názor xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx účastník (stejně xxxx krajský soud) xx první pohled xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx advokát xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vystupoval xxxxx x jen x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení zástupce x x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena), xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce splňuje.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Podle §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx senát xx xxxxx odlišný od xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem poté, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušeno (x xxxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx napětí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 jsou xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, čj. Xxxx 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, bod 17, x xxxxx xxx, xx. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx zákon takový xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxx proto xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v dalším xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx xxx přijat xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X době před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx senátu osmý xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. ve znění xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx dostala původně xx §35 odst. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx v řízení x žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxxx jej x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx neuplatní.
[19] Zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxx xx §105 odst. 2 s. x. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedenými). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (navrhovateli) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce soudem - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. dána bez xxxxxxx xxx každého, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx, tím spíše xx nezbytné v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx ustanoven xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že účastník xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastní xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, xx již x ohledem na xxx xxxxx znalosti x xxxxxxx xxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx, by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínku §35 xxxx. 9 x. ř. x., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem celého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx poté, co xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (xxxxx ostatně xxxx vyneseno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx by to xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx dikce §35 odst. 9 x. x. s.). Xxxxx snad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx advokátem též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, měl xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. s. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx dodává, xx pokud advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x souladu x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx větou x. x. s. xxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí x věc mu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o této xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Weissová, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, body 1. x 4. Xxxxxx senát x xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.