Právní xxxx
X. V xxxxxx dle zákona č. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx užití institutu xxxx zúčastněných xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx X., Xxx. xx Bc. Xxxxx X. V., XXXx. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx pozemkového xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x minulosti žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx rozsudkem xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se poté - s xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx vlastnických vztahů xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Radomír X., Xxxxxx J., XXXx. Xxxxx X., Xxxxx X. X. x Xxxxxx V. xxxxxx xxxxxxxxx pozemků konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou podanou xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xx rozsudkem xx. 11 C 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, xx. xxx, xx žalobkyně x Xxxxx X., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx pozemků, které xxxx součástí xxxxxxx XX X1, X2 x A3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx PK X1. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní město Xxxxx xxxxxx následně xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Druhou xxx 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1, X2, X3). Xxxxxxx zmateční xxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. s. x. x xxx, že x nároku již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, a čj. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x nároku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval soud xxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. xx. 16 C 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx závěry x řízení x xxxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx rozdílné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. zn. XXX. ÚS 3567/14, x xxxxxx všechna xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxx pod xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx jen ve xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxx, xxx xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx jednoho z xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodly xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x nenaplnění xxxxxxxxxx xxxxxx dle §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X obvodního xxxxx (navrhovatel) v xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Xxxxx X. a Libor X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení x xxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
[11] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx zvláštním senátem xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx na řízení xxxx xxxxxxxxx senátem „xxxxxxxxx užijí ustanovení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „obdobně“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu bez xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, upravený x §34 x. x x., xx xxxxxxx xxxxx těchto osob x řízeních, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a xxxxx x. ř. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx jen spor x pravomoc, xxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zvláštním xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků původního xxxxxx, x xx xxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. a Xxxxx X. svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx na svém xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 C přiřkl xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Xxxx-xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bude-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx jejich žalobní xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxxxx a darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx výjimečná situace, xxxxx xx opravňovala xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. tak, že xxxxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx může xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x ní.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, ve xxxxxx xx jedna strana xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 i xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X téhož xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Navrhovatel xxxxxxxxx xxx zvláštnímu xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že senáty 16 X i 11 C xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x meritu xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení: xxx byl xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx vyžaduje čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečně projednatelný. Xxxxxxxx senát xx xx xx, že xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Jestliže xx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx opět nachází xx xxxx běžícího xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x navrhovatel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxxx xxx zmatečnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x téže xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzešlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxx na xxxxxx jedné a xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx xxxxxx rozumět xxxxxxx, xxx xx xxxxxx postiženo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx napadené rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxx x §229 xxxx. 2 písm. x) x b), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (bylo xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxxx x pravomoc xxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx spor, ve xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, pozdější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nároku xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Poté - xx xxxx, xxxxxx má Ústavní xxxx xx totožnou - později xxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxx x půdě. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nejde x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné správy), xxx v principu x xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx), xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx není xxxx, x x současné xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx zákon státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxx, proti xxxxxx druhé řádným xxxxxxx práva pomoci xxxxxxx.“ Tentýž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. XXX v §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx případech, xx kterých xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x tom vydaných xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Smysl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx současnosti (xxxx. §244 odst. 1 x. s. x.) xx zřejmý: xxxxxxx orgány xxxxx xxx speciálním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x obecném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje se xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx až x nehybnosti bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx tisíc xxxxx x telefonní xxxxxxxx xxxxx), xxxx jindy xxx x věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx věci může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, organizačně i xxxxxxxxxx dobře x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx rakouský, xxx x prvorepublikový, x xxxxxx tak i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního.
[28] Proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (prvé z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx po xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dostala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx x spekulativní - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 zákona x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].