Právní věta
I. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., oprávněných JUDr. Xxxxx V., Xxx. xx Bc. Xxxxx X. X., XXXx. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx V., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Technická správa xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx, Státního pozemkového xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx M. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxx (xxxxxxx x katastrálním území Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem ze 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.3.2004 rozhodlo o xxxxxx vlastnických xxxxxx xxx, že žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx Č., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Petra X. X. a Xxxxxx V. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x posléze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Co 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, xx. tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí pozemku XX X1, A2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly součástí xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní město Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx pozemků PK X1). Druhou xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx městského xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx pozemků XX X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. x xxx, že x xxxxxx xxx xxxx pravomocně rozhodnuto Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Obvodní soud xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, x xx. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, jelikož xxxxxxx rozhodoval soud xxx xxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx pravomoci jakékoliv xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx a xx xxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx x xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem, xx xx xxxxx o xxx rozdílné nároky, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v meritu xxxx - podle xxxxxx x půdě xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxx, což xxxx xxx Ústavního soudu xxxx zásadní. Podstata xxxxxx rozhodnutí dle xxxx právních xxxxxxx xx stejný xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přepisů, dle xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nárok xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx jednoho z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, o xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 C xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx J. xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Marek X. a Xxxxx X. nejsou osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxx zvláštním senátem „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx tímto pokynem xxxxxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „obdobně“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxx úpravu bez xxxxxxxx změny), xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx význam rozhodování xxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tam, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxx, užije xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x rozsahu nezbytném, xxxx především pro xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x příslušnosti.
[12] Institut xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. x x., xx chránit xxxxx těchto xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x násl., §79, §82 x xxxxx x. ř. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx hmotná práva xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx kompetenční xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tito xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx senátem (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx nad xxxxx xxxxx zákon xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xx xxxx xxxx zasahovat xx odvozených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. a Xxxxx X. svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 C xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx V. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx zmatečná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx senátu 11 X, podpoří tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti žalovanému Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx; xxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx výrokem X. xxx, že xxxxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout x xx.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, ve xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X nyní rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 C Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní moci x xxxxx xxxxxx xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx xxxxxx 16 X i 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřad, rozhodly x meritu xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx zvláštní senát. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[17] Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat má, xxx že xx x nastalé procesní xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx má xx to, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx vyložil, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx na zvláštní xxxxx x xxxxxxx, xxx měl xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx zmatečnost xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. může účastník xxxxxxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v téže xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatkem; xxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, tím méně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx druhé, anebo x) soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x kompetenční xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §229 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx též o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx pravomoci xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx rozhodnuto xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem xx xxxx, xx xxxxxx si jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx o věci. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu není xxxxxxxxx opravným prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx věci xxxxxxxx dřívější pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost již xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx však ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nalézacím řízení xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Poté - ve věci, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx totožnou - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x půdě. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejde x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné správy), xxx x xxxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxx o xx xxxxxxx práva (xxxxxxx, zastaví řízení, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx), xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x x současné xxxx již ani xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx se přihlásilo x principu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 prosincové xxxxxx (Xxxxxxxx zákon státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx správnímu xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci xxxxxxx.“ Tentýž princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Ústava X. XXX x §105 xxxx. 1: „Xx všech případech, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, volno xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávati xx nápravy pořadem xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí rozhodovat (x obecném nebo xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxx xx věcech, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx četné, než xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx až x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatky xxxxx), nebo xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx rakouský, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí civilních xxxxx (prvé z xxxxxx nalézacího x xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxx 2004-2010) ve xxxxxx, které Ústavní xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx nastat, xxxxx x řízení x žalobách xxx xxxxxxxxxx (xxxxx je xxxxx třeba xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx řádu a xxx xx se xxx alespoň teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx složité a x tuto xxxxxx xxxxx x spekulativní - ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odmítl výrokem XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx a §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].