Právní věta
I. X xxxxxx dle zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejedná xx o kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
Věc: Xxxx x pravomoc mezi xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Ljubice X., oprávněných XXXx. Xxxxx V., Xxx. xx Xx. Petry X. X., JUDr. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx V., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx pozemkového xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 10 domáhala xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jí xxxxxxxxx rozsudkem xx 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxx - x xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx dle zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě vlastnických xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx o xxxx“). Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 rozhodlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xx žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx V., Xxxxx X. X. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10. X xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx části V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, mj. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí pozemku XX A1, A2 x X3. Tím xxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Co 338/2008-319 xx spojení x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx konkrétních pozemků, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx XX A1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx město Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx dne 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-105 x rozsudku městského xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1, A2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x tím, xx x nároku xxx xxxx pravomocně rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx rozhodnutí x nároku dle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx neměly x xxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx zmatečnost. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 C 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx o totožnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x meritu xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodly xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nemůže xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx rozhodovat. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx měl rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) v xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxx pak xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Libor X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů xx na xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx „xxxxxxxxx užijí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxx „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Institut xxxx zúčastněných na xxxxxx, upravený x §34 x. x x., xx chránit xxxxx xxxxxx xxxx x řízeních, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a xxxxx x. x. x.), xxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx samu. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx senátem (§3 xxxx. 3 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx zákon do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků původního xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákona x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxxx x xx, zda xx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx či mimořádné xxxxxxxxx, které by xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. a Xxxxx J. svůj xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx senát 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Xxxx-xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, budou xxxxxxxx xx soudní rozhodnutí, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Praze. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx a rozhodnout x xx.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, ve kterém xx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (senát 11 X xxxxx soudu) x xxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 16 X x 11 X obvodního xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřad, xxxxxxxx x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tu jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx jednat postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx že by x nastalé procesní xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Jestliže xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi běžícího xxxxxx x podané xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx zmatečnost xx xxx občanského xxxxxxxx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxxxxxx v téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzešlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - však xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom - xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx stranami jsou x) xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, anebo x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.). Xxxxx x kompetenční spor xxxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx formálními xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na kasačním xxxxxxxx. Dle §235x xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x), x) x x) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (bylo rozhodnuto xx xxxx, která xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx spor, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx účastníků, x xxx bylo druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx v totožné xxxx řeší xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx žalobě xxxxxx, pozdější rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ve fázi xxxxxxxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senát.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Poté - ve xxxx, xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx podstatné) rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x řízení xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxx x xxxxxxx soudnictví jako xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx práva (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vydá rozsudek xx xxxx), xxx x x některými xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx formuloval článek 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx správnímu xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. ČSR x §105 xxxx. 1: „Xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonů x xxx vydaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, volno xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávati xx nápravy pořadem xxxxx.“
[26] Smysl všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení správním) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxx, xxxxx jsou např. xxxxxx četné, xxx xxx xxxx riskoval, xx jimi xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx soustava řádných xxxxx (xxxx. např. xxxxxx tisíc xxxxx x xxxxxxxxx poplatky xxxxx), xxxx xxxxx xxx x věci xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalosti. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, tak x prvorepublikový, a xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (x jejich subjektivním xxxxxx) xxx ochranu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx proti zásahům xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx civilního.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (prvé x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx podle X. části občanského xxxxxxxx řádu x xxx 2004-2010) xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx má xx xxxxxxx.
[29] Je předčasné xxxxxxxx xxxxxxx, která xx mohla xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (které je xxxxx třeba po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx řádu a xxx xx se xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dostala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx složité x x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu. Proto xxxxxxxx senát podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].