Právní xxxx
X. V xxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx užití xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pokud v xxxxxxx xxxx existují xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Ljubice X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx X., Mgr. xx Xx. Xxxxx X. V., JUDr. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., MUDr. Xxxxx H., Hlavního xxxxx Prahy, akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (pozemky x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se poté - s větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x půdě“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxx X. V. a Xxxxxx V. nejsou xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to rozsudkem xx. 11 X 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx J., xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxx XX X1, A2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového úřadu Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Ve zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx žalobkyně a Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx městského xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (týkajících xx pozemků XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx městského xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 C 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x nároku dle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxx xxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 16 C 82/92 netvoří překážku xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx se x názorem, xx xx xxxxx x xxx rozdílné xxxxxx, x proto tu xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zmatečnost. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 není xxxxx x totožnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxx tvrzení). Xxxxxx xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx - podle xxxxxx o xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx rozhodnutí xxx xxxx právních xxxxxxx xx xxxxxx smysl x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnut pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních předpisů; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodly ve xxxx, x které xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Marek M. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Libor X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx na xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx“. To znamená, xx tímto pokynem xxxxxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „obdobně“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu přímo xxxxxxxxxx, užije se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx nezbytném, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. x x., xx chránit xxxxx těchto osob x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 x další x. x. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx přímo dotčeny. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, neruší xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx řízení, x xxxxx kompetenční spor xxxxxxx xxxxxx. Tito xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx měly mít xxxxxx xxxxx na xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx proto xxxxxxx nepřipadá x xxxxxx dle zákona x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x to, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx senát 11 C xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, budou xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, podpoří xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx tu tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x ní.
[15] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, ve xxxxxx xx jedna strana xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o níž xxxx druhou stranou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (senát 11 X téhož xxxxx) x obě xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc zvláštnímu xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění nálezu xxxxx, xx xxxxxx 16 X i 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx jmenovaným x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal xxxxx xx zahájení xxxxxx: xxx byl dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
[17] Xxxxxxx xxxx ale výslovně xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx jej navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx opět xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x navrhovatel xx xxxxxx xx zvláštní xxxxx s otázkou, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. může xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatkem; xxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, tím xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx spor xxxxx tohoto zákona xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx je xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx probíhat. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. ř. soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, popřípadě x xxxxxxxxxx věci orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx rozhodnuto xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx příslušnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydáno pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu není xxxxxxxxx opravným prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx fázi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části XXX. xxxxxxxxxx soudního xxxx x uplatněném xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Poté - xx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx totožnou - později rozhodl xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx rozhodnutí bylo xxxx xxxxxxxxx (což xx xxxxxxxxx) rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nejde x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x principu x xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx věci), byť x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x v současné xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, může xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx češtinou, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. ČSR x §105 odst. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx podle xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávati xx xxxxxxx pořadem xxxxx.“
[26] Smysl všech xxxxxx právních xxxxx xx do současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxx xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx stát xxxxxxxx, xx jimi xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatky xxxxx), xxxx jindy xxx o xxxx xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx očekávat, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx dobře x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x prvorepublikový, a xxxxxx tak x xxxxxxxx zákonodárce však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva soukromého; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto vztahů (x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx je jinak xxxxxxxxxxx proti zásahům xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx musí xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx rozhodnutí civilních xxxxx (xxxx x xxxxxx nalézacího x xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx má xx xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, která xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx třeba xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxx xx xx xxx alespoň xxxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx dostala rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu. Proto xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].