Xxxxxx věta
I. X xxxxxx dle zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., oprávněných JUDr. Xxxxx X., Xxx. xx Xx. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správa xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (pozemky x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxx - x větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání týchž xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, XXXx. Radomír X., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx X., Xxxxx X. X. a Xxxxxx V. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud jednající xxxxx části X. xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xx rozsudkem xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, mj. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., a xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x A3. Tím xxxx částečně nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Ve zbytku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx žalobkyně x Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní město Xxxxx xxxxxx následně xxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx xxxxxxx PK X1, X2, A3). Xxxxxxx zmateční důvod xxx §229 xxxx. 2 písm. b) x. x. x. x xxx, že x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxx xxxxxx o xxxx, x nejedná xx xxx o xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx sp. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřad xxx xxxx neměly x xxx pravomoci jakékoliv xxxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx vázány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil se x názorem, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx nároky, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zmatečnost. Uvedl, xx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx o totožnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení). Rozdíl xx jen xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx x xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích x povinnosti věc xxxxx, xxx xxxx xxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejný smysl x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. nemůže xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx x xxxx rozhodovat. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx zřízený xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 C xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx senátu xxx 15.3.2017 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx J. xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Zvláštní senát xxxxxxx, xx Marek X. a Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení x xxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jen „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx legislativně znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu přímo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx především xxx xxxxxxxxx otázek pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, upravený x §34 x. x x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx účastníky (xxxx. xxxx. §65 x násl., §79, §82 x další x. x. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx jen xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přímo nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tito xxxxxxxxx sice xxxx xxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx nad tento xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, ani pro xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, o xx xxxx bude zasahovat xx odvozených práv xxxxxxx subjektů. Užití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx dle zákona x některých kompetenčních xxxxxxx v úvahu. Xxxxxxxx senát zkoumal x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx senát 11 X přiřkl xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx V. Bude-li x xxxxx řízení xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 16 X, budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx v řízení x vypořádání xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Praze. Xx tu xxxx xxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx opravňovala xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx X. xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.
[15] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx senáty 16 X x 11 C obvodního xxxxx, a před xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle Ústavního xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal xxxxx xx zahájení řízení: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, jak xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx podat má, xxx xx by x nastalé procesní xxxxxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se nyní xxxxxx opět nachází xx xxxx běžícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zvláštní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost xx xxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx své xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v téže xxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx vzešlo z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatkem; xxxxxxxx k opětovnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - však xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby šlo x xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxx - xxxx xxx o spor, xxxxx xxxxxxxx jsou x) xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, anebo x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx xx xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x zmatečnosti je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235e xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx jehož pravomoci xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx rozhodnuto xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx druhou xxxxxxx vydáno pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxx právě xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx fázi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - xx věci, xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx totožnou - později rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. Xxxx rozhodnutí bylo xxxx nahrazeno (což xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (a xxxx xxxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx v xxxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx projedná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rozhodne x xx pořadem xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx), byť x x některými xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Tato xxxxxx není xxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx xx xxxxxxxxxx x principu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx zákon xxxxxx x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx vydány, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. XXX x §105 odst. 1: „Xx všech případech, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Smysl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx speciálním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx až x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx sporů x telefonní xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx dobře x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx rakouský, tak x prvorepublikový, x xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx věci jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx správy (správní xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxx existují dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení xxxxx X. části občanského xxxxxxxx řádu x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Je předčasné xxxxxxxx situaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x žalobách pro xxxxxxxxxx (které je xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle X. části občanského xxxxxxxx řádu x xxx xx xx xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].