Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10, za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., oprávněných XXXx. Xxxxx V., Mgr. xx Xx. Xxxxx X. X., XXXx. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x katastrálním území Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - x větším xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 rozhodlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx J., XXXx. Xxxxx X., Xxxxx X. X. x Xxxxxx X. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10. X xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx rozsudkem xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, xx. tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx J., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx pozemku XX X1, A2 x X3. Tím xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.3.2004. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx žalobkyně x Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx xxxxxxx XX X1, A2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, že x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Obvodní xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxx xxxxxx x xxxx, x nejedná xx xxx x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx sp. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx byla nepochybně xxxx x xx xxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x názorem, že xx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3567/14, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx zmatečnost. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 11 C 125/2004 x 16 X 82/92 xxxx xxxxx x totožnosti xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x meritu xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, což xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přepisů xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxx vliv. Nárok xxxxxxxxx však xxxx xxx rozhodnut xxxxx xxxxx jednoho z xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx Marek X. a Libor X. nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je užití xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx možné xxx „xxxxxxxxx“ (x contrario „xxxxxxx“; výraz „obdobně“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Xxx, kde xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu přímo xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Institut xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, upravený x §34 x. ř x., má chránit xxxxx xxxxxx osob x řízeních, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a xxxxx x. x. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů), xxx nad xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx jiné osoby xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxx, které xx měly mít xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o to xxxx bude zasahovat xx odvozených xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x některých kompetenčních xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxxx x xx, xxx xx nejsou nějaké xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx užití odůvodnily.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. svůj xxxxx odůvodnili tím, xx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Bude-li x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx soudní rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxxxx x darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Praze. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně nenastává xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx X. xxx, xx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx.
[15] Podle §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (senát 11 X téhož soudu) x xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvláštnímu xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx 16 C x 11 X obvodního xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřad, rozhodly x meritu totožné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jde x xxxxxx kompetenční xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx nepodal xxxxx xx xxxxxxxx řízení: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx podat xx, xxx že by x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Jestliže xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx nachází xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x navrhovatel xx xxxxxx na zvláštní xxxxx s xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x téže xxxx bylo dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatkem; xxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxxx přezkoumání věci.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx má xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx stranami xxxx x) xxxx na xxxxxx jedné a xxxxxxxxxx orgán na xxxxxx xxxxx, xxxxx x) xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x kompetenční xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozumět xxxxxxx, xxx xx xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx xx nemělo xxxxx probíhat. Řízení x zmatečnosti je xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. ř. soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x), x) a d) xxxx v §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, popřípadě o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. (bylo xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem xx xxxx, ve xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx účastníků, o xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx věci xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxx do věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx ve xxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx má Ústavní xxxx za xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (x xxxx nejde x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx projedná xx základě xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx věci), xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx neobvyklá. České xxxxx xx přihlásilo x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx nynějších nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. ČSR v §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, volno xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) je xxxxxx: xxxxxxx orgány mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat (x obecném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním) xxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxx xx xxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx tisíc xxxxx x telefonní xxxxxxxx xxxxx), nebo xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx xxxxxxxx, tak x prvorepublikový, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx poskytnuta nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí civilních xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-1995, xxxxx x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx mohla xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx je xxxxx třeba po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení podle X. xxxxx občanského xxxxxxxx řádu a xxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx složité x x xxxx chvíli xxxxx x xxxxxxxxxxxx - ani xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx odmítl xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].