Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx dle xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxx existují xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, za xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx X., Mgr. xx Bc. Xxxxx X. X., XXXx. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx H., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx M. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem ze 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - s větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 rozhodlo o xxxxxx vlastnických xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Radomír Č., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx X., Xxxxx X. X. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx pozemků konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha brojila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud jednající xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x posléze městský xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx podílovými spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx PK X1. Xxx bylo ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx město Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. První xxx 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (týkajících xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků PK X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, že x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, a čj. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zákona x xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 16 X 82/92 netvoří xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx úřad xxx xxxx xxxxxx x xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx vázány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx rozdílné xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o věci xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3567/14, x zrušil všechna xxxxxxxxxx o žalobách xxx zmatečnost. Uvedl, xx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - podle xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx x povinnosti věc xxxxx, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadní. Podstata xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx majetek. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na totožnost xxxx vliv. Xxxxx xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx jednoho z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. b) o. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx uzavřel, že xxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx kompetenčních sporech.
Senát 11 X obvodního xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx X. x Libor X. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Marek X. a Xxxxx X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolanou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, užije se xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx nezbytném, xxxx především pro xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Institut xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxxxxx v §34 x. x x., má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx nejsou účastníky (xxxx. např. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. ř. x.), xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxx vzešel. Tito xxxxxxxxx sice xxxx xxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx senátem (§3 xxxx. 3 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx nevytváří jinou xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení proto xxxxxxx nepřipadá x xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu x xxxxxxx, xxxxx senát 11 C xxxxxx xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich vlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx neplatné xxxxx x darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx určitý právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. xxx, že xxxxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.
[15] Podle §1 xxxx. 2 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx kterém xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx soudu) x obě rozhodnutí xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx soud zrušil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že senáty 16 X x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx jmenovaným i xxxxxxxxx úřad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x kladný kompetenční xxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx má, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxx vyložil, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx opět nachází xx fázi xxxxxxxx xxxxxx x podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx měl xx xxxx rozhodovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx své povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Žaloba xxx xxxxxxxxxx slouží x odstranění rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - však xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx má xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, xxx méně xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby šlo x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxx - xxxx xxx o spor, xxxxx xxxxxxxx jsou x) xxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235e xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §229 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx řízení o xxxx, popřípadě o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jehož pravomoci xxxxxx. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx rozhodnuto xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Zvláštní senát xxxxxxxxx pouze kompetenční xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dvou pravomocných xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud žalobě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx do věci xxxxxxxxx xxxxxxxx senát.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uplatněném xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Poté - xx xxxx, xxxxxx xx Ústavní xxxx za xxxxxxxx - později xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx v principu x xx, xx xxxxxxx xxxx projedná xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxx znovu x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx věci), byť x x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 prosincové xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. XXX v §105 odst. 1: „Xx xxxxx případech, xx kterých úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprav xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx xx x nehybnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx sporů x telefonní xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx zvláštní znalosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx dobře x xxxx vybavený.
[27] Jak xxxxx xxxxxxxx, xxx x prvorepublikový, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx z xxxxxx nalézacího x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx by se xxx alespoň xxxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].