Xxxxxx věta
Státní xxxxxx xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xx stavbám xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o xxxx. 3 obč. xxx.; xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx vstupem xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §151x &xxxx;xxx. x. 40/1964 Xx.; §16 zák. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 a xx. xx. 30 Xx 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 3 X 89/2007-261, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, č. x. 3 X 89/2007-286, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.6.2013, x. j. 3 X 89/2007-293, xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx budovy xxx x. p. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/5 a xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. / x. x. xxxxxxxx xx pozemku parc. x. 2559/10 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx xxxxxxx xx XX x. 3089 xxx obec x xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxx Katastrálním xxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště X. X., xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx (chůze x xxxxx) xxxx xxxxxxx parc. x. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx"), zapsaný xx LV x. 10 248 xxx xxxx x x. x. X. X„ xxxxxxx Katastrálním xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu x. 2946-1112/2010 ze xxx 26.10.2010, který xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XX. a III.) x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx 1) x 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx IV.). Soud xxxxxxx stupně zjistil, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx není možný xxxx přístup xxx xxxx pozemek xxxxxxxxxx, xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx přitom xxxxx, x xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. S., xxxxx vyšla x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxxx břemene vymezený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx nedotkne. Xxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxx-xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 53 050 Xx; x této xxxxxx dospěl na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., xxxxxxx znalcem xxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 x x. x. 30 Xx 373/2013-330, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx II. x XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx X. x II.), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. x XX. x tom xxxxx, že xx x výroku I. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (výrok III.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxxx XX. x X.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx x je xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx soudy x xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxx pro zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxxx budovám xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx také stanovil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostupné x veřejně používané xxxxxxxxxx. Xxxxx břemeno xx xxxxxxx jen x xxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx řádné užívání xxxxxxxxxxx budov x xxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx správně, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx omezení žalovaných, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx. Xxxx zohledněna i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx tovární xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x době jeho xxxxxxxxx, nevyloučil xxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxx dojít x zániku xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný 2) xxxxxxxx, které považuje xx xxxxxxxxx xxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešeny, xxxxxxxx xx odvolací xxxx při xxxxxx xxxxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx realizovat xxxxx xx xxxx vymykající, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx žalovaných. Žalobce xxxx ve sporu xxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx §151 x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx shledal, xx xxxxxx podnik xx xxxxx xxxxx tento xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podnik x xxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxxxxx požadavky vymezené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx soudu. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx soudu xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxx. X xxxx xx xxxxx připojit xxxxxx xxxxxxxx vyznačení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx konstatoval, co xxxxxxxx, xxxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxx, x to za xxxxxx xxxxx. Žalovaný 2) xx nemohl xxx adekvátně xxxxxx, xxx je v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 2) formulované xxxxxxx xx následně xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx x nezkoumaly rovnováhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxx bylo xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx následně xx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxx nerovnovážné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalobce považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věcně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, hodnocení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx X., II., XX. x X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx samé. Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx podniku, xxxxxxx xxxxx by xxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx zřejmé, xxx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx žalobce xx x xxxxxxxxx, neboť xx domáhá zřízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu, který x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx neprojednatelná a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx 1) xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Podle §3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tímto xxxxxxx se řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti x xxxx vzniklé přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“).
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx soud projednal xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zahájeno přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx II xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx.).
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x odst. 1-3 x. x. ř. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx jeho xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, i xxxx xxxxxx v xxxxxxxx uplatněny.
12. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx dovolání, x xxxx námitky x zásadě směřují xxx xxxxx výroku XXX. odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §151x xxx. xxx. xxxxxxx, x kterým xxx xxxxxxxx výrok IV. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v tomto xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx dovolatel x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. x. v xxxxxxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx již z xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx 2) x xxxxx xxxx xxxxxx nedostatek aktivní xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x xxx. xxx.
14. Xxxxxxxx xx x této xxxxxx přípustné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx soudem napadá; xxxx xxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxx. věcnou xxxxxxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx hmotněprávního poměru, x xxxx xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx, x nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterou x řízení xxx. Xxxx-xx xxxxxxx osobou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotného xxxxx povinnou, xxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx, jsou dány xxxxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.11.1994, xx. xx. 1 Xx 227/94 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 1995, x. 3, xxx. 111)].
16. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxx se ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domohla xxxx xxxxxx jiná osoba, xxxxx není nositelem xxxxxxxxxxxx povinnosti a xxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §315 x. x. ř. (xxxxxxx xxxx. WINTEROVA, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, str. 139), případně o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x incidenčních sporech (§40 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 177/2013 Xx. Xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxxxx xxxxx, například xxxxx §530 xxxx. 1 xxx. zák. xxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §1886 o. x.). Xxxx zvláštní xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx x xx straně xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u zmiňovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx fenomén xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobě x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx žalující xx žalované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx jinak muselo xxxx x zamítnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx legitimace (xxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX, A. Xxxxxxx právo procesní. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 139, nebo DVOŘÁK, X. §90 (Účastníci xxxxxx). Xx LAVICKÝ, X. xx xx. Xxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 377, marg. x. 6. DVOŘÁK, X. Xxxxxxxxxx ochrana xxxx x procesní xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx Olomucensia. Xxxxxxx: Univerzita Xxxxxxxxx, 2016, xxx. 11, x. 1, xxx. 61-67).
17. Xxxxxxxx legitimaci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx existence xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vlastním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xx se x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxxx xx o xxxx xxx xxxxxxx, xxxx že x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nositelem xx být xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx žalobce xx o žalovaném xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx osobu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Právní xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znamená, že x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x rámci zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k domáhání xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx nositeli xxxxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxx §151 x xxxx. 3 obě. zák., xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx pozemek.
20. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x řízení x zřízení xxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxxx legitimovanými xxxx xxxxx vlastníci xxxxxxx, přes xxx xx xxx věcné xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §20 xxxx. 2 o. x. x., xxxxxxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci týkající xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění před xxxxxxx provedenou zákonem x. 253/2016 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx podniku“), je xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává při xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se řízení xxxx xxxxx x xxxxxx orgány ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x určení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx.
Xxxxx §1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postup xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx spravedlivá ochrana xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx povinností x x úctě x xxxxxx jiných xxxx.
22. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxx, x xxxxx xx x řízení nebyla xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od státu. Xx xxx xxxxxx xxxxxx ani §2 xxxx. 2 x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx zřetelně vyplývá, xx xxxxxx podnik xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnické xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx jedná v xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx x účastní xx xxxxxx xxxx soudy x jinými xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx právo státu xx, či xxxx“, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxx nejen právo xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx oprávnění se xxxx xxxxxx domáhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která přináležejí xxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx případ procesní xxxxxxxxxx (viz XXXXXXXX, X. Je §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2017, č. 2, xxx. 63-67). X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx umožňuje, xxx xx státní podnik xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hospodaření [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1052/97 (xxxxxxxxxx xxx x. 54/2000 Sb. xxxx. xxx.), xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2000, sp. xx. 20 Xxx 1539/98 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)], xxxx xxxxxx xxx xx třetí xxxxx vůči státnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2002, sp. xx. 20 Xxx 537/2001 (xxxxxxxxxx pod č. 65/2002 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, 2011, x. 17, str. 639)]. V rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 905/2012 (uveřejněném xxx č. X 12 055 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, C. X. Xxxx - xxxx xxx ,,Xxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx proto dovodit xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího x §16 odst. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 x. x. x. domáhat xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx podle §151o xxxx. 3 obč. xxx.
25. Tento přístup xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx pod č. 29/2016 Xx. xxxx. xxx.), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „nemá žádných xxxxxx o xxx, xx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx xxxxxxxx xx x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo nakládat xx xxxxxxx (nemovitou xxxx) ve vlastnictví xxxxxx xx správce xxxx konkursní podstaty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cesty xx xxxxxx".
26. Xx xxxxx legitimaci ničeho xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx podnik xx v xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx kroky, xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx k xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §72 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „xxxx. xxx.“), likvidátor xxxx jménem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx směřující x likvidaci xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx společnost před xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smíry x xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxxx xxxx uzavírat jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plná xxx, a xx x xxxx důvodu, xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx budovám. Xxxxx xxxxxxxxxx 2) však xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává spory x xxxxxxxx vynakládat xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx právních služeb.
29. X xxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §72 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x zachování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx i xxxxx, které jsou xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnota majetku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx majetek xxxx využitelný (x xxxxxxx xxxxxxxxx likvidátora xxxxxx za xxxxxx xxxxxx v likvidaci xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2017 Xx. rozh. xxx.).
31. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x likvidací. X xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x řádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx oprávněn xxxxxx nezbytné xxxxx x tomu, aby xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o odst. 3 obč. xxx. xx základě žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 5075/2014 (uveřejněné pod x. 29/2016 Xxxxxx xxxx. obč.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxx zacházeno s xxxxxxxxxx osobou x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx dovolací xxxx dodává, xx xx správnosti závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx vlastníkem předmětných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hospodaření. X xxxxxx úpravy, xxxxxxx x §20 xxxx. 2 x x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakož i x xxxxxxx na xxxx xxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx podnik, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx práva státu. X x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx státnímu xxxxxxx potom xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx účastníkem řízení [xxxxxxx HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXX, X. §20 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx: XXXXX, X., IŠTVÁNEK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2009, xxx. 81, xxx 10.]. V případě xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.10.2015, sp. zn. 28 Cdo 3468/2014 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 15 038 x Xxxxxxx), xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx).
33. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx nezbytná xxxxx xxxx být xxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2007, 20, xxx. 760), xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx (§151x xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx způsob vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x. X xxxx xxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx jeví xxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxx. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nezbytném rozsahu (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20.7.2006, xx. xx. 19 Xx 632/2005). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxx a xxxxxx x bez xxxxxx... Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx x xx xxxxxx, k xxxxxx pozemku x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx být xxxxx xxxxx zřízeno; xxx-xx x způsob xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x takovém případě xx soudu, xxx xxx xxxxx, kudy xxxxx xxxxxx, x xxx případně xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx“.
36. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx x ke kterým xxxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx před-ložil x xxxxxx, kudy xx xxxx xxxxx břemeno xxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plán xx zaznačením věcného xxxxxxx. Náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxx nezbytné xxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. zn. 22 Xxx 1075/2006. K xxxxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx x. 26/1998 Xxxxxx xxxx. xxx.)] xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 4658/2007 (uveřejněné xxx x. X 5486 x Xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx jinými vadami, xxx něž xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je námitka xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 2) ani x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Ten xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno důkazní xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxx výhodnější xxx žalovaného.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, které se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nelze spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx možných xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx trvala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx v rozporu x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 2 x. x. x.). Právní xxxxx, 2007, č. 8, xxx. 288].
39. X neposlední řadě xxxxxxxx 2) xxxxxx, xx xxxxxxxx cesta xxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxx xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty je x xxxxxxx s xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.). X xxxxxxxx xx dne 20.7.2005, xx. zn. 22 Xxx 1897/2004 (xxxxxxxxxxx xxx č. 32/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xx xxxxxxxx xxxxx xx i zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx být vykonáváno, xxx x x xxxxxxx zájem xx xxxxx údržbě xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx x x §86 xxxx. 1 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx vlastníkovi xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx v xxxxxxx x dokumentací ověřenou xxxxxxxxx úřadem a x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx (stavební xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v dobrém xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx nevznikalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx přístupu xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx č. 140/1896 x. z., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, platný xx 31.12.1950)“ [xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Xxx 2283/2013 (xxxxxxxxxx pod x. X 13 612 x Xxxxxxx)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x minulosti shledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zdůrazňoval, xx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxx lze xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpokladů [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 3395 x Xxxxxxx)], xx b) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 38/2005 (xxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xxx.)], x xx x) xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo omezeno, xx officio xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 2283/2013 (uveřejněný pod x. X 13 612 x Souboru)].
43. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx zatížena xxxxxx břemenem, xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xx zcela přiměřený x nutnému přístupu x xxxxxxxxxx budovám, xxxxxxx šíře xxxx xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 106 100 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxxx xxxxxx ztotožnil, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x výší xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene nezbytné xxxxx.
44. Žalovaný 2) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xx prospěch xxxxxxxx podniku, xxxxx xx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, nadto xxx xxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemene může xxxxxxxxx jak státní xxx-xxx, xxxxx xx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dovodily, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx budovám přístup, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx věcným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované, x xxxx xx xxxx xxxxxxx uložily xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxx neshledal, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručených x xxxxxx 11 Xxxxxxx x x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x proto závěry xxxxx xxxx stupňů x dovolacím přezkumu xxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) je xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx správné. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx podle §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.