Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, x xx xxx tehdy, uplatní-li x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) č. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;659,78 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny xx topné xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xx xxx 22.3.2013.
2. Xx věci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx xx xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx k projednání xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxx v Mechelenu, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
4. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx neprokázala, xx obchodní podmínky xxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xx Vsetíně, xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x vztah x relevantním xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx tomu xxx je, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxx jde, xxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx xxxx xxx „Xxxxxx I xxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (tedy Xxxxxx X) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx podala xxxxx, xx xxxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx neuznává. Až xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sudištěm xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx předestřela svou xxxxxxxx obranu, tj. xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastnila, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxxx založena podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, x proto x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 32 Cdo 34/2010. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx vznesena xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx na xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxx, xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie (xxxx xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981, xx věci X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Okamžik, xxx xx xxx ve xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx XXXX xxxxx obecně učit, xxxxx xx procesní xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx státech Evropské xxxx xxxx. Má xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z národní xxxxxx úpravy (§105 x §106 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykládají xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxxx.
13. Žalovaná xx xxxx toho názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 29 Xx 336/2007, xx kterém xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx - xxxxx xx nezabýval včasností xxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti x odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
15. Žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xx. Xxx zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. ř. x §241x xxxx. 2 x. x. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xx volacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. x nařízení Brusel X xxx v xxxxxxx podání odporu xxxxx platebnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx doposud nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx aplikoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (Xxxxxx X xxx), které xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 288 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx).
23. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, xx xxxx-xx soud jednoho xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx-xx xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx příslušný.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v čl. 26 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx sjednané příslušnosti xxxxx xx. 25 (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.1981, xx xxxx C-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxXx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „žalovaný se xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx xx xx xxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx tehdy, brání-li xx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 26 xx však xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: DRÁPAL, X., BUREŠ, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, xxx. 2965).
26. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 x. x. x.), ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení" ve xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxx výše) XXXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx článku 18 Xxxxxx xx dne 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx totožné x nynějším 51. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaujetí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx.
28. Otázka, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx první xxxx xx xxxx xxx rozhodování platebním xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX x xxxxxxxxxx xx dne 21.3.1955, xx. zn. Ncd 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 73/1955, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jenž je xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), x to xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxx stalo xxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx až xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxx odporu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx xx dne 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozkaz zrušen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místní nepříslušnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx procesního úkonu, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Cdo 937/2009). Xx uvedeném xxxxxx xxx ani xx, že v xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.
29. Xx první xxxx ve xxxx, xx. za první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx až xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx žalovaný na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx úplnost xx xxxxx v kontextu xxxxxxxxxx mezinárodního práva xxxxxxxxxx dodat, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX při xxxxxx otázky, zda xxx xx xxxxx xx xxxxxx [ve xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx s xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx] xxxxxxxxx xxxxx proti evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2013, ve xxxx X-144/12, Xxxxxxx Sportwetten XxxX xxxxx Massimo Xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx členského státu, xxxxx považovat xx xxxxx x řízení. X tomu XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX odůvodnil tím, xx pokud žalovaný xx svém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůči žalovanému xxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené důsledky xxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Opačné xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx členského státu xxxxxx - xx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx x. 44/2001 (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X bis), xx xxxxxxxx odporu rozšířilo xxx xxxxx důsledků, xxxxx xxxx stanoveny x xxxxxxxx x. 1896/2006.
32. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že žalovaný x rámci xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu uvedl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, x němž jsou xxxxx xxxxxxx uvedeny, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx předloženou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o evropském xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx závěry rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx Schuh (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx adresovanou soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx nevyžaduje, xxx upřesnil xxxxxx xxxxx xxxxxx, odpor xxxx xxxx určen x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxxx, aby xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx.
33. Z xxxx xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „účast xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx pozdě, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx důvodné.
34. X xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vznesené žalovanou, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx skutečně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tuto otázku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx na nich xxxxxxx, se zahraničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tomuto sporu xxxxxxxxxxx prvek.
35. Xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx namístě xxxxxxx, xxx jsou součástí xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované nejsou xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxx, xx obchodní xxxxxxxx žalované obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx. Otázka, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xx prospěch xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx totiž xxxxx XXXX xxxxxx x xx xxxxxx (k xxxx více SIMON, X. In: Občanský xxxxxx xxx XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. Citováno xxxx, xxx. 2959).
36. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. zrušil x xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty xx středníkem x. x. x. ve xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.