Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, a xx xxx xxxxx, uplatní-li x xxx žalovaný xxxxxx obranu.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012, xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. zn. 8 Xx 54/2016, a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx v řízení domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 88 659,78 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, že žalobkyně xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx dne 22.3.2013.
2. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému žalovaná xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx ze xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx mezinárodní příslušnost x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx příslušný obchodní xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. j. 8 X 69/2015-156, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovanou. Za xxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xx sídlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání xxxx Xxxxxxx xxxx xx Vsetíně, podle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx soukromém, x §85 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxx x relevantním mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx, x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále také xxx „Brusel X xxx“).
7. Odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „příslušnost procesního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nařízení (tedy Xxxxxx I) může xxx xxxxxxxx postupem xxxxx článku 24 xxxxxx nařízení (nyní xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx nedostatku příslušnosti xxxxxxxxxx soudu“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx podala xxxxx, xx xxxxxx mj. xxxxxx, že žalobní xxxxx neuznává. Xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx sjednaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx.
9. X odporu xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastnila, x proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx ve Vsetíně xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx v xxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu.
11. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx rozhodnutí jasně xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, kterým xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx xxxxxxxxx xx xxxx. V těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx x případě xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě žalované xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Žalovaná xxxx x xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx které „pokud xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obranou xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx učiněna xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 24.6.1981, ve věci X-150/80, Elefanten Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, kdy xx xxx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx XXXX xxxxx obecně xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx liší. Má xx xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx první obranu xx věci samé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (§105 x §106 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykládají rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx citovaná xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx toho názoru, xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2008, sp. xx. 29 Nd 336/2007, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx zcela jinou xxxxxxx - vůbec xx nezabýval včasností xxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx usnesení zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x navrhla xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (srov. xx. Xxx zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. s. x. x §241a xxxx. 2 o. x. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. x nařízení Xxxxxx X bis x xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Při xxxxxxxx podmínek mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, a přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx X xxx), xxxxx xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
23. Podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxx tímto xxxxxx účastní. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx příslušný.
24. Pravidlo xxxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx. 25 (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 24.6.1981, xx věci C-150/80, Xxxxxxxxx Schuh GmbEl xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx před soudem xxxxxxx" xx třeba xxxxxxxx xxx, že xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného v xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx věcně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 26 xx xxxx xxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., BUREŠ, J. x xxx. Občanský xxxxxx řád II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxx. 2965).
26. Xx tedy xxxxx objasnit, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 x. x. ř.), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „účast žalovaného xx xxxxxx" xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. X rozsudku xx xxxx Elefanten Xxxxx (citován xxxx) XXXX uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx 18 Xxxxxx xx dne 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx totožné x nynějším 51. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxx vznést xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vnitrostátního pro-cesního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx.
28. Otázka, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x České xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší soud XXX v xxxxxxxxxx xx xxx 21.3.1955, xx. zn. Xxx 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 73/1955, učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jenž xx xxxxxxxxxx i za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu není xxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném smyslu xx až xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx kterého byla xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xxxx dovodil, xx xxxxxx procesním xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve smyslu §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxxx podaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místní nepříslušnosti xxxxxxxxxx do okamžiku xxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 937/2009). Na uvedeném xxxxxx nic xxx xx, xx x xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx.
29. Za první xxxx xx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního práva xxxxxxxxx nikoliv odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx žalovaný xx xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
30. Xxx xxxxxxx xx xxxxx v kontextu xxxxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx SDEU xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx [xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních věcech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xx. 26 odst. 1 xxxxxxxx Brusel x xxx] xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. V xxxxxxxx ze xxx 3.6.2013, xx xxxx X-144/12, Xxxxxxx Sportwetten XxxX proti Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx považovat xx xxxxx x xxxxxx. X tomu XXXX xxxxx, že není xxxxxxxxxx, zda žalovaný x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
31. Svůj závěr XXXX odůvodnil xxx, xx xxxxx žalovaný xx xxxx odporu xxxxx evropskému platebnímu xxxxxxx nenamítne xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, kterým xx xxxxxx řízení x evropském platebním xxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ukončí x xxx xx automaticky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx). Xxxxxx řešení xxxxxxx k tomu, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxx v xxxxxx xx smyslu čl. 24 nařízení x. 44/2001 (nyní čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X bis), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoveny x xxxxxxxx č. 1896/2006.
32. Xx uvedeném xxxxxx podle XXXX xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx týkající xx xxxx samé. Odpor, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedeny, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx následuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx xxxx Elefanten Xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „účast žalovaného xx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx již x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxx.
34. X dalším řízení xx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovanou, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx, zdaje xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nesdílí xxxxx odvolacího xxxxx xx tuto otázku. Xxxxxxxxx řízení jsou xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v Xxxxx republice, přičemž xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tomuto sporu xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v řízení xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx zjistit, xxx jsou součástí xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahují prorogační xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že odvolací xxxx dospěje k xxxxxx, že obchodní xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mezinárodní prvek xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Otázka, xxx je mezinárodní xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx členském xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx dosud XXXX xxxxxx a xx xxxxxx (x xxxx více SIMON, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX, §201 až 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e odst. 1 o. s. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
37. Odvolací soud xx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem o. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. s. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí vyslovenými.