Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx čl. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012, xx. 17 odst. 1 nařízení (ES) x. 1896/2006, §172, §174 zák. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;659,78 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxx systémy, xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxx 22.3.2013.
2. Xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému žalovaná xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. V podání xx xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx příslušný obchodní xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, námitku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x&xxxx;xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí smlouvy xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou. Xx xxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx na sídlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx, podle §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx určení mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx také xxx „Xxxxxx I xxx“).
7. Xxxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx Xxxxxx X) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 24 xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx s xxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx podala xxxxx, xx xxxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Až xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx sjednaným sudištěm xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastnila, x xxxxx xx xxx určení mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxx příslušnost okresního xxxxx ve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 nařízení Brusel X bis.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
10. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že odpor xxxx prvním úkonem xx xxxx xxxx, x xxxxx v xxx nebyla povinna xxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací soud xx odchýlil xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. zn. 33 Xxx 1455/2006, a xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, sp. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného ve xxxx xxxx, kterým xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádření xx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx právního úkonu, xxxxxx xx na xxxx obrací po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx odpor, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx xxxxx „pokud xxxx příslušnost soudu xxxxxxxx před obranou xx věci xxxx, xxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxx poté, co xxxx xxxxxxx podání, xxxxx jsou podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx adresovanou xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.1981, xx věci X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Okamžik, kdy xx xxx xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx SDEU xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech Evropské xxxx xxxx. Xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx z národní xxxxxx úpravy (§105 x §106 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykládají xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx toho názoru, xx odvolací soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, ve kterém xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Žalobkyně x xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (srov. čl. Xxx zákona x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
17. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x §241x odst. 2 x. x. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Při xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx se uvedený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
22. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx X bis), xxxxx xx x xxxxxxx xxx působnosti vždy xxxxxxxxx přednost před xxxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém (srov. xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
23. Podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se žalovaný xxxxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxx xxxxx článku 24 xxxxxxx příslušný.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx sjednané xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 24.6.1981, xx věci X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx GmbEl xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx má xx mysli aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx věcně xxxxx xxxxxxxxx žalobě. Článek 26 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. In: XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 2965).
26. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 o. x. x.), ve xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx" xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
27. X xxxxxxxx xx xxxx Elefanten Xxxxx (xxxxxxx xxxx) XXXX xxxxx, xx xxxxxxx nepříslušnosti (ve xxxxxx xxxxxx 18 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 51. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx) xxxxx vznést xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vnitrostátního pro-cesního xxxxx považováno xx xxxxx xxxxxx adresovanou xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx již x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx soud XXX x rozhodnutí xx xxx 21.3.1955, xx. zn. Xxx 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 73/1955, učinil xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jenž xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), x xx xx odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx včas, x že xxxxxx xxxxxxxxx úkonem žalovaného x uvedeném smyslu xx až jeho xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x řádném xxxxxx, xx kterého byla xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx i v xxxxxxxx ze dne 15.12.2006, xx. xx. 33 Odo 1455/2006, x němž dovodil, xx xxxxxx procesním xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxx odpor proti xxxxxxxxxx rozkazu; byl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxxx xx na xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 937/2009). Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx.
29. Xx xxxxx xxxx ve xxxx, xx. za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního práva xxxxxxxxx nikoliv odpor xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxx až xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx SDEU xxx xxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx [xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožné s xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx] považovat xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. V xxxxxxxx ze xxx 3.6.2013, xx xxxx X-144/12, Goldbet Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Massimo Xxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x řízení. X xxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx, xx pokud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx evropskému platebnímu xxxxxxx nenamítne xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, xxxxxx xx zavádí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxx žalobce výslovně xxxxxxxx, aby v xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxx považován - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx členského xxxxx xxxxxx - za xxxxx v řízení xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx x. 44/2001 (nyní čl. 26 nařízení Xxxxxx X xxx), by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důsledků, xxxxx jsou stanoveny x xxxxxxxx x. 1896/2006.
32. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxx evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu. X xxxxx xxxxx není xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx závěry rozsudku XXXX xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx xxxx Elefanten Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít po xxxxxxxx zaujetí stanoviska, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx). Žádné ustanovení xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx nevyžaduje, xxx upřesnil důvody xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx určen x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxxx žalovanému nárok xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, byť xx v něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx pozdě, xxxx xx xxxxxxxxx již x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vznesené xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, zdaje xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxx právnické xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xx zahraničím xxxxxxxxxxx zanedbatelnou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx zjistit, xxx jsou součástí xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx Mechelenu. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dán. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřou xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx členském xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx dosud XXXX xxxxxx x xx xxxxxx (x xxxx xxxx XXXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx výše, xxx. 2959).
36. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e odst. 1 o. x. x. xxxxxx a xxx uvedenému xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx ve smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx s §226 x. x. ř. xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.