Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x to xxx xxxxx, uplatní-li x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 nařízení (XX) x. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxx xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 88&xxxx;659,78 XXX s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx kupní ceny xx xxxxx systémy, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xx xxx 22.3.2013.
2. Xx xxxx xxx xxxxx platební xxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx xx xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx je k projednání xxxx příslušný obchodní xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Belgie.
3. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx usnesením xx dne 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, námitku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx mezi žalobkyní x xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx je x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Okresní soud xx Xxxxxxx, podle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, a §85 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2016, x. x. 8 Xx 54/2016-174, potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o vztah x xxxxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx, x kterou xxx, xxxx vyvolat otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Odvolací xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, uvedl, xx „příslušnost xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaná x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx Xxxxxx X) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxx nařízení (nyní xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. tím, xx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx podala odpor, xx kterém xx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx sjednaným sudištěm xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxx předestřela xxxx xxxxxxxx obranu, xx. xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxx xxxx, aniž by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx. 26 nařízení Xxxxxx X xxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xxxxx je xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx prvním xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, a xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, kterým xxxx xxxx odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxxx jen ,,XXXX“), xxxxx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx tak x žádném xxxxxxx xxxx poté, co xxxx xxxxxxx podání, xxxxx jsou podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981, xx xxxx X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Okamžik, xxx xx xxx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx SDEU xxxxx obecně učit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx při úkonu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx práva považován xx první obranu xx věci xxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§105 x §106 občanského xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxx úpravu podle xxxxxxxx vykládají xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx citovaná xxxx v předchozím xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Nd 336/2007, xx kterém xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx x odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. čl. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
17. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x §241a xxxx. 2 x. s. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xx volacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx otázky včasnosti xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu podle xx. 26 xxxx. x nařízení Xxxxxx X bis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Při xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x přímo xxxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx X bis), xxxxx xx x rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém (xxxx. xx. 288 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
23. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, xx xxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účastní. To xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, nebo xx-xx jiný xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 26 převáží nad xxxxxxxxx pravidly xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981, xx xxxx X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxXx xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „žalovaný se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jím má xx xxxxx aktivní xxxxx žalovaného x xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 26 se xxxx xxxxxxxxx tehdy, pokud xx žalovaný účastní xxxxxx xxx xxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. SIMON, X. Xx: XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxx. 2965).
26. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 x. x. x.), xx xxxxxx není vznesena xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení" xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. V xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (citován výše) XXXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx článku 18 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nynějším 51. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro-cesního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx předložena.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x České xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx Nejvyšší soud XXX v rozhodnutí xx xxx 21.3.1955, xx. zn. Xxx 393/55, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 73/1955, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx je xxxxxxxxxx i za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), a xx xx xxxxx proti xxxxxxxxxx rozkazu není xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitku nepříslušnosti xxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx přísluší x xxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx názoru xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Odo 1455/2006, x němž dovodil, xx xxxxxx procesním xxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx, xx xxxxxx §105 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxxx podaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovanému zachována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xx xxxx xxxxxx po xxxxxxx platebního xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 937/2009). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.
29. Xx první xxxx ve xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx adresovanou soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxx až xxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxx xx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xx řízení [xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx a uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xxx je ustanovení xxxxxxxxx totožné s xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel x xxx] xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 3.6.2013, ve věci X-144/12, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Massimo Xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rámci podaného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX odůvodnil tím, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důsledky, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, kterým xx zavádí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Opačné xxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx členského xxxxx xxxxxx - xx xxxxx x řízení xx smyslu xx. 24 xxxxxxxx č. 44/2001 (nyní xx. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx rozšířilo xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1896/2006.
32. Xx xxxxxxxx xxxxxx podle SDEU xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxx evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx týkající se xxxx samé. Xxxxx, x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obranu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx následuje xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx XXXX možné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx dojít xx xxxxxxxx zaujetí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ustanovení xxxxxxxx č. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odporu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx samé, ale x xxxx, xxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx.
33. Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti žalovanému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx již x odporu, xx xxxxx nesprávný a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vznesené xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X bis. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, že nesdílí xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx otázku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx na xxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prvek.
35. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxx xxx mezinárodní xxxxx, xxxx namístě xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky žalované, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx prvek xxxx dán. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xx mezinárodní xxxxx dán v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx x xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx dosud XXXX xxxxxx x xx xxxxxx (k xxxx více SIMON, X. In: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx výše, xxx. 2959).
36. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. zrušil x xxx uvedenému xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
37. Odvolací xxxx xx ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.