Xxxxxx věta
Odpor xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, a xx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx x něm žalovaný xxxxxx obranu.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 nařízení (XX) č. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 nařízení (XX) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 26.2.2016, xx. zn. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx částky 88&xxxx;659,78 XXX s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx dne 22.3.2013.
2. Xx xxxx byl xxxxx platební xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 24.6.2015 xxxxx. V podání xx xxx 27.7.2015 žalovaná xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx žalované xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxx je k projednání xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Belgie.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně usnesením xx dne 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx situace je x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání xxxx Okresní xxxx xx Xxxxxxx, xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
5. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx x relevantním xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx namístě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (xxxx xxxx xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „příslušnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx Xxxxxx X) může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 24 xxxxxx nařízení (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X bis), xx. xxx, že xx žalovaný vyjádří x žalobě, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“.
8. Žalovaná xxxxxx xx věci xxxxxxx podala xxxxx, xx xxxxxx mj. xxxxxx, xx žalobní xxxxx neuznává. Až xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sudištěm xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxx předestřela xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se k xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx uzavřel, xx xx smyslu xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x proto je xxx určení mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudu otázka, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx součástí smlouvy, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně xxxx založena xxxxx xx. 26 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X bis.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx odpor xxxx prvním xxxxxx xx věci samé, x xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2011, sp. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného ve xxxx samé, kterým xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádření xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xx xxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odůvodnění xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx“.
12. Žalovaná xxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx jen ,,XXXX“), xxxxx které „pokud xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxxxx adresovanou soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.1981, ve věci X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Okamžik, kdy xx xxx ve xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx, xxxx xxxxx SDEU xxxxx obecně xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxx. Má xx xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx z národní xxxxxx xxxxxx (§105 x §106 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx - xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xx. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x §241x odst. 2 x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. x nařízení Xxxxxx X bis v xxxxxxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxx xxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxx v xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
22. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 x příslušnosti x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx X xxx), xxxxx xx x rozsahu xxx působnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
23. Podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxx-xx soud jednoho xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před tímto xxxxxx účastní. Xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx xxxxx článku 24 xxxxxxx příslušný.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v čl. 26 převáží xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981, xx xxxx X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxXx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx xx xx mysli aktivní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Článek 26 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx účastní xxxxxx xxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. Xx: DRÁPAL, X., BUREŠ, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 2965).
26. Je xxxx xxxxx objasnit, xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 x. x. x.), xx xxxxxx xxxx vznesena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx „účast xxxxxxxxxx xx xxxxxx" xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. V rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxxx) XXXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx 18 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 51. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxx xxxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxx xxxxx považováno za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
28. Otázka, xxxxx úkon xxx xxxxxxxxx za první xxxx xx xxxx xxx rozhodování platebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx již x České republice xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx Nejvyšší xxxx XXX x rozhodnutí xx xxx 21.3.1955, xx. xx. Xxx 393/55, uveřejněném ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 73/1955, xxxxxx xxxxx x včasnosti xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), x xx xx odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném smyslu xx xx xxxx xxxxx procesní xxxx, xxxxx mu přísluší x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx názoru xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx i v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, sp. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xxxx xxxxxxx, xx prvním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx, xx smyslu §105 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxxx podaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovanému zachována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do okamžiku xxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxx se na xxxx obrací po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 937/2009). Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xx, že x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx již žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx.
29. Xx xxxxx xxxx ve xxxx, xx. za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx první xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxx je xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx SDEU xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xx účast xx xxxxxx [ve xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx a uznávání x výkonu soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožné s xx. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx] xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2013, xx xxxx X-144/12, Goldbet Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx členského státu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x řízení. X xxxx SDEU xxxxx, že není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx, xx pokud xxxxxxxx xx xxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx nenamítne xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx, xxxxx odpor xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx x evropském platebním xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx se automaticky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx). Opačné xxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx námitku nepříslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - za xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx x. 44/2001 (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx rozšířilo xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1896/2006.
32. Na uvedeném xxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxx. Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx námitky xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx není xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx adresovanou xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx). Žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřesnil xxxxxx xxxxx xxxxxx, odpor xxxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x tomu, xxx xxxxxxx žalovanému nárok xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“ ve xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx již x xxxxxx, xx xxxxx nesprávný x xxxxxxxx je důvodné.
34. X dalším xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx, zdaje xx xxxx skutečně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx. X xxxx Nejvyšší soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxx právnické xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx na nich xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prvek.
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx Mechelenu. V xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené smlouvy, xxx mezinárodní prvek xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřou xxx xxxxxx s bydlištěm xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxxx soudu xxxxxx členského xxxxx, xxxxxx xxxxx dosud XXXX řešena x xx sporná (k xxxx xxxx SIMON, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 až 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx uvedenému soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Odvolací xxxx xx ve smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozhodnutí vyslovenými.