Právní věta
Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX pak xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx navazujících xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. x. O. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx parc. x. 125 v x. x. O. x X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx řízení“).
2. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx X. V. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Oznámením xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) V. X. x b) X. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Okresní xxxx Xxxxxxx Xxxx dne 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. f Xxxxxxxx xxxx poté zjistil, xx xxxxx dosavadního xxxxxx byla stavba xxxxxxxxxxx a zkolaudována. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zahájil řízení x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxx správní xxxxxx, x xxx rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx 9.10.2007, č. j. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje se xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti stavebního xxxxx x Krajský xxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stavební úřad xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 zrušeno x xxx xxxx vrácena x novému projednání x rozhodnutí xx xxxx. Stavební xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x judikaturou Nejvyššího xxxxx vztahující se x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx je uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx vedených orgány xxxxx xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxx řízení xxxxx okamžik právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx extrémně xxxxxxx, x xxxxxxx správních xxxxxx shledal opakované xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx nebylo skutkově xxxxxxx, správní xxxxxx xx dle něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. j. 30 Ca 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výpočet částky xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 a XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x urychlení řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxx tak na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil o 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % také s xxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx x skleník xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx stavbu xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, že x xxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trvalého zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx IV. xxxx. 21 x násl. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 o. s. x.?
x) Xxxxx soudy xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx ve xxxxxxx s §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx se x situaci výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. jde-li x xxxxx, na xxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx, tj. ve xxxxx průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxx, na xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk?
d) Xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", které xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx nejistota xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx zjevné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle tohoto xxxxxxxxxx Stanovisko x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zadostiučinění musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx čtvrté xxxxxx dovolatelka uvádí, xx z účastnického xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tvrzených projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x psychické xxxxx xxxx xxxxxx zasaženy xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx náležitosti x xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (např. xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx stupňů řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba. X xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx otázce xxxxx, xx xx právních xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx vázány zákonnými xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z řady xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx právní, xxx xxxxxx skutkovou, xxxxx x xxxxx řadě xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx, xx kterých byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž proti xxxxxxxxx značné části xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokrývačství v xxxxxxx stavbě, rozporem xxxxx stavby s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxx zhoršením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x jeho xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxx žalobce. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pociťuje xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Dovolatelkou xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx schválen xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu dne 11.1.2017 x uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkovou újmu, xx dán, jde-li xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxxx xxxx závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxx poměrech, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek základ xx vnitrostátním právu x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx sice x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx řízení stavební, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx domáhal xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní posuzovaná xxx xx odlišná x xxx, xx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx věci xx odčinění nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx zda xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat závěry xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxx uvedená xxx xxxx. a) přípustnost xxxxxxxx nezakládá. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx účastníka. Naopak x části V, xxxx. x xxxxx xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxx vztahuje x xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. V rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení musí xxx xxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pro žalobce xxx nižší, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá, xxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx se žalobce x řízení domáhal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx xxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastínění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 o. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
16. Ve výše xxxxxxx xxxx sp. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx soud xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněnou x věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx daného xxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx x xxxxx právu xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx nepřímo dotčeno. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx posuzovaného xxxxxx aplikovat."
17. Výše xxxxxxx xxxxx však xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, xx xxx myšlenkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, J. x xxx. Občanský zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx upravených x §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem stavebního xxxxxx xx xxxxxx §109 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x tomto řízení xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx stavba xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxxx řízení, xxx, jde-li x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx nevýznamné, xxxxx xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxx, xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx podmínek §1004 x xxxxx x xxx. posesorním xxxxxx. Xxxxx xx stavební xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). Xx xx xxxxxxx x x případě, xx xx tyto xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx xxx mohly; x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. až xx xxxxxxxx stavby. X námitkou, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx však shledána xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx způsobených xxxxxxx postavenou bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx účinků xxxxxxx xxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxx či stavebním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění u xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: SPÁČIL, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá xx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dospěl k xxxxxx, xx x x případě, kdy xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx také xxxxxx xxxx hodnotu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Ortenberg xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx námitky xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, x xxxxx jeho xxxxx xx nezbytné posuzovat xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.