Právní xxxx
Xx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky jako xxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, rozhodl x žalobě, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Výrokem XXX pak xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx částky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. ú. X. x X. X., xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx věcmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. x. 125 x x. x. X. u X. X. (dále xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx soud xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. SÚ/6004/00/ Tom-330, xx xxxxxxx dozvěděl x zahájení xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. X. x b) X. X., Xxxxxxxx S., xxxxxxxxxxx x pokrývačství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Okresní úřad Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání xxxxxxxxxxx x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx poté xxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx x zkolaudována. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x stavební xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dne 9.10.2007, x. j. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2005. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, domáhal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 zrušeno x xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Stavební xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx odvolal. Xxxxxxx xxxx Karlovarského xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx již podáním xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx.
3. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (nejen xxxxxxxx) xxxxxx vedených orgány xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx ve xxxx (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx řízení 12 xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu došlo x porušení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx extrémně xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgány xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx dne 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxx v souladu x kritérii xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x urychlení řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak na xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx soud přiznávanou xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xx x posuzovaném řízení xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx dosavadní využití xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, ale šlo x vedlejší xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx v povolení x xxxxxxxxxxx stavby, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx navýšil xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxx významné xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x důsledku xxxx trvalého zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) užívat x souladu x xxxx xxxxxx, protože x případě újmy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nárok na xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx nedomáhal x tyto xxxxxxxx xxxx xxxx přiléhavé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu výroku X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nedokazuje xxxxx §121 o. x. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí ve xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Stanovisko x xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, xx. ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. vedlejší účastník xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk?
d) Zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatelka uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrdil xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, a xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx domněnka jejího xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Nemajetková xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx významem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x sázce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x účastnického xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx otce. Účelem xxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x tom, xx x xxxxxxxxx sféře xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x plném xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti a xxxxxx není důvodné. Xxxxxx, xx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řešena xxx xxxx řešení xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx žalobce xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx z jiného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, v xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zastínění xxxxxxxx bylo pouze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx právní, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x první řadě xxxx xxx a xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx, xx hodnota xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nižší. Xxxxx xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx plánem, nárůstem xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx x jeho rodinu. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, že jedním x důvodů, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skleníku žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otcem xxxxxxx (jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx pociťuje xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále jen „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 k xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx dán, xxx-xx xx správním xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže správní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení povinnost xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx o xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx, x této věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda ve xxxxxx k vlastníkovi xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxx. typová xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účastníka. Naopak x části X, xxxx. z třetí xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx řízení, x xxxxx xx xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx vyvratitelné domněnky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení musí xxx xxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx některé z xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, přičemž x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx snížil o 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžitá xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitaci dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx mimo xxxx x toho xxxxxx, xx stavbou xxxxx x zastínění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x tohoto tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatný nárok, xxxx xxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx věci xx. xx. 30 Cdo 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx právu xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněnou x věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť x jejím xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx své xxxxxxx xxx v ústavněprávní xxxxxx, konkrétně v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Právní teorie xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, je xxx myšlenkovou konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx vlastnického xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, J. a xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx rovněž ochrana xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník). X xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xx rovněž xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §109 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební zákon, xx znění pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx mohl uplatnit xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx imisí, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, jde-li x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x soudu x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). Xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vzneseny, xx xxxxxxxx xxx xxxxx; x územním x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx. X námitkou, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nakládat xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx x námitkou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx. Xxxx by xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx způsobených xxxxxxx postavenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx řízení, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx stavby); xxxxx xxx učiní, xxxx bez dalšího xxxxxx zamítne [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, E. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx věci xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx práv. Práce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jeho hodnotu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Ortenberg xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stavební úřad xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. z. (xxxx. §127 xxx. zák.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.