Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o věci xxxx xxxxxxxx a xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 131 v x. ú. O. x X. X., xxx sousedí s xxxxxxxxxx věcmi xxxxxxx, xxxxxxx pozemku parc. x. 177 x xxxxxxx xxxx. x. 125 x k. x. O. x X. V. (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx zahájeno xxx 16.8.2000 u Magistrátu xxxxx K. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Oznámením ze xxx 7.12.2000, č. x. SÚ/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. X. x b) R. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní úřad Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx xxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx a zkolaudována. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx následně postupoval xxxxxxx správní žaloby, x xxx rozhodl xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2005. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stížnost dne 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 60 xxx xxx xxx doručení tohoto xxxxxxxx. Stavební úřad xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 22.8.2011 xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx x x poměrech xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx vedených orgány xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx soudní moci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx řízení 12 xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxx dlouhou, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, xxxxxxx orgány xx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx věci nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x kritérii xxxxxxxxx x §31 a XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nechoval xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx urgence x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx soud přiznávanou xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx dosavadní využití xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx o skleník xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx stavbu xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx významné tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x xxxxxxx s xxxx účelem, protože x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx poškozené xxxxx se xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx není přiléhavé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (mělo dojít) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxx otázky:
a) Zda xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx XX. xxxx. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nedokazuje podle §121 x. s. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí ve xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Stanovisko x xxxxx, xxxxx-xx se x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, xx. ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx toliko xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ekvivalent hodnoty xxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x typových xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", které xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, a xxx xxxxx odvozoval xxxxx od nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nejistoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx, což xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx čtvrté xxxxxx dovolatelka xxxxx, xx x účastnického xxxxxxxx žalobce vyplynulo, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx otce. Účelem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx uvádí, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx třeba. X xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z jiného xxxxxx než z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx náhrada nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx právních xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxx, pro které xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnota xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx šlo xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxx x pokrývačství x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x podobně, tj. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx v bydlišti xxxxxxx xxx něj x xxxx rodinu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž x poškození xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převážně otcem xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pociťuje xxxx újmu vlastní), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xx neodmítne, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx schválen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxx, xxx-xx xx správním řízení x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku x xxxx poměrech, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše uvedené xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat závěry xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx V, xxxx. x třetí xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx kladná, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bude-li xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného řízení, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxxx, jejíž intenzita xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) OdpŠk.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. c) xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx něj xxxxxxxx mimo xxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využíval jeho xxxx, nelze xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, že by xxx žalobce xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x odst. 3 o. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x věcného břemene xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxx výkon xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx x jejím xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Stanoviska, xx xxxxx posuzovaného xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx základy xxx x ústavněprávní xxxxxx, konkrétně x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vnějšími xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx upravených x §127 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. zákona x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx je rovněž xxxxxxxx sousední nemovité xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. e) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx znění pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx námitky xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou tyto xxxxxxx nevýznamné, pokud xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx §1004 x soudu x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzneseny, ač xxxxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, aby výstavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx x námitkou, která xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx účinků zřízení xxxxxx, které mohl xxxxxxxx již v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx bez dalšího xxxxxx zamítne [SPÁČIL, X., DOBROVOLNÁ, X. §1013 Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx - sousedské xxxxx. In: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx judikatury xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx rozhodovací xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx x x případě, xxx xxxxxxxx sousední nemovité xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Práce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx také xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1994 xx věci Ortenberg xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, nebo xxxxxxxx ESLP ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Wurzer xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (resp. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodováno x rozsahu tohoto xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx jeho délku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx třetí XxxXx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx x vyložených xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx soudy nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.