Xxxxxx věta
Na případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky jako xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, jíž xx žalobce domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Kč, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx pozemku xxxx. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx parc. x. 125 v x. x. X. u X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Magistrátu xxxxx X. X. (xxxx jen „stavební xxxx“). Oznámením ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebníky: x) X. X. x b) R. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx budovy. V xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx proti stavbě xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx o povolení xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Vary dne 5.4.2001 xxxxxxxx rozhodnutím x. j. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. f Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx ze dne 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proti xxxxxxxx postupu bránil xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Karlovarského xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, č. j. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 napadené rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx podáním xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx též „ESLP“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko").
K xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (nejen xxxxxxxx) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx soudní xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx extrémně dlouhou, x postupu správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, správní xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx závažných procesních xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx musela být xxxxxxxxx rušena xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx formě peněžité xxxxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 a XxxXx a Stanoviskem. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx jeho xxxxxxx x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 30 %. Částku xxxxxx x 20 % také x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx se x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx sousedního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soud navýšil xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trvalého xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx újmy xx majetku xxxxxxxxx xxxxx se jedná x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto případné xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku X napadla xxxxxxxx xxxxxx-xxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx tvrzený vedlejším xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x nesprávného úředního xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxx. xxxxxxx řízením xxxxx xxxx XX. odst. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, je skutečností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. s. x.?
x) Xxxxx soudy xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty druhé x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Stanovisko x xxxxx, xxxxx-xx xx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx, tj. xx xxxxx průtahů xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx je toliko xxx. vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx být vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1, 2 OdpŠk?
d) Zda xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Jako dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, že x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „neobvyklé", které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otce, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx x od výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxx, je-li nejistota xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx utrpěla xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx aplikováno xxx xxxxxx. Xx xxxxxx k třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx významem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx otce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však není xxxxxx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením). Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její řešení xxxxxx třeba. Z xxxxxx žaloby nevyplývá, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Jediným uplatněným xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí vydat. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x předmětnou xxxxxxx nesouhlasil. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx řadě xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx práv, xx kterých byl xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x skleník. Xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokrývačství x xxxxxxx stavbě, rozporem xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, nárůstem xxxxxxx x xxxxx x podobně, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x jeho xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx došlo rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, že jedním x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud dovolání, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, za xxx jedná osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 k uveřejnění xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobila účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, jde-li xx xxxxxxxx řízení x xxxx o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx výkonu daného xxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx právo xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušil xx xxxxxxxx řízení povinnost xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx řízení stavební, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx jiný xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx odlišná x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx váznoucího xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x této xxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, zda xx xxxxxx k vlastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xx stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x tudíž zda xxx xx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx domněnka vzniku xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx zvýšený význam xxx účastníka. Xxxxxx x části X, xxxx. x xxxxx xxxxxx věty, Stanoviska xx zřejmé, xx xx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx řízení, x xxxxx xx xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bude-li xxxxxxx xx xxxx xxxxxx záporná, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx aplikována vůbec, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx řízení peněžité xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané v xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx několikanásobně, xxxx by pro xxxxxxxxxx výši zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx při určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že význam xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx snížil o 20 %. X xxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx mimo jiné x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využíval xxxx xxxx, xxxxx jen x tohoto tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx řízení pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací soud xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xx oprávněnou x věcného xxxxxxx xx sousedící xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx daného xxxxxx xxxx přímý vliv xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x jejím xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, ač rozhodnutím xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Stanoviska, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystupuje vlastník xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; výkon vlastnického xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx x obsah vlastnického xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx upravených v §127 zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, nyní xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby již x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx.
19. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx až x civilním xxxxxx, xxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly. Xxxxxx, který xx xx xx, xx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení, příp. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, soud xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 o. x. x.). Xx xx platilo i x xxxxxxx, xx xx xxxx námitky xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx xxx mohly; x xxxxxxx x xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. až xx zahájení xxxxxx. X námitkou, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vznesena, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx x námitkou, která xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodovat xxx x imisích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx povolení anebo x xxxxxxx x xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, co xxxx xxxxxx zřízena, xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxx či stavebním xxxxxx (a jejichž xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zamítne [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, E. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - sousedské xxxxx. Xx: SPÁČIL, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat Xxxxxx a xxxxx xxxxxx interpretovat judikatorní xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ve věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx rozhodovací xxxxx již zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, že i x případě, kdy xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxxx práv. Práce xx xxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.11.1994 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxx jsou xx nejsou důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (resp. §127 obč. zák.). Xxx xxxxx o xxxxx soukromoprávní povahy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx nezbytné posuzovat xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x dovolání xxxxxx.