Xxxxxx věta
Na případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx částku 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx XXX pak xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Odvolací soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxx xxxx. x. 131 x x. ú. X. x K. X., xxx sousedí s xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 a xxxxxxx xxxx. x. 125 v k. x. X. x X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Oznámením xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. X. x b) R. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti stavbě xxxxxxx. Dne 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx žaloby u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. x Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxx, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo stavební xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájil řízení x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x rozhodnutí stavebního xxxxx xx dne 15.7.2005. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx správní soud. Xxx xxxxxxxx dne 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx a xxx byla xxxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Stavební úřad xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx odvolal. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „Stanovisko").
K xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx soudní xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nebylo skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx závažných procesních xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx rušena xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, č. j. 30 Xx 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, č. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nechoval xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Chování xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil o 30 %. Částku xxxxxx x 20 % xxxx x xxxxxxx na nižší xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxx skleníku. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale šlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby, xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupu stavebního xxxxx, a xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx, že x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx znemožněno předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) užívat x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx případné xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (mělo xxxxx) x osobnostní sféře xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx výroku X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení odvozený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx řízením xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx skutečností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 o. x. x.?
x) Xxxxx soudy xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xx xxxxxxx s §31x XxxXx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. jde-li x xxxxx, xx xxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx úřední postup xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx, tj. ve xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 a §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk je xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xx nejedná o xxxxxxx x typových xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrdil xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx, x xxx navíc odvozoval xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx neplatí xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s jinou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xxxx, x které xxxx zjevné, xx xx xx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx dovolatelka namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx s xxx, xx je pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx mj. v xxxxxxxxxxx skleníku xxx xxxxx otce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu posouzení xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním řízením). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx řešení xxxxxx třeba. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x jiného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným uplatněným xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx otázce xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo pouze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx které xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx skutkovou, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx dán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze zavádějící x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx x skleník. Xxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, rozporem xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x podobně, xx. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx něj x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx x zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani za xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxxxx nároku žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, za xxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, byl schválen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx dán, xxx-xx xx správním xxxxxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný a xxxxx rozhodnutí má xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku x xxxx poměrech, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním právu x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx porušil xx xxxxxxxx řízení povinnost xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx sice o xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění pozdějších xxxxxx), xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše uvedené xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nežli xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx je xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x této xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k vlastníkovi xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx účastníka. Xxxxxx x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx řízení, x xxxxx xx xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx kladná, pak xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené otázky xxxxxxxxxx.
12. X rozsudku xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané v xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Odvolací xxxx xxx určení xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. c) xxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxxx.
13. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx pro xxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jen x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x hodnocení kritéria xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xxx je oprávněnou x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x jejím xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxx xxxxxxx dotčeno. X xxxx důvodu xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx na situaci, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx vystupuje vlastník xxxxxxxx nemovité věci. Xxxxxxx vlastnického práva xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pojmová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, která xxxx označována za xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx vlastnického xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Občanský zákoník XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx upravených x §127 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx ochrany xxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx sousední nemovité xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již x xxxxx řízení xxxxxxxx mohl uplatnit xxx námitky ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx stavba xxxxx xxxxxxxx x které xx vedly k xxxxxx xx vlastnického xxxxx souseda.
19. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x civilním xxxxxx, xxx, jde-li x xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nevýznamné, xxxxx xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx řízení, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly. Xxxxxx, který xx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx §1004 x soudu v xxx. posesorním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). Xx xx xxxxxxx x x případě, xx xx tyto námitky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx být mohly; x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž účelem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxx, která xxxxxx x územním, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (lépe) xxx x námitkou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx); xxxxx tak učiní, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx sousední nemovité xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx také xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Ortenberg xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povede či xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. z. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx zamítl.