Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx částku 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX pak xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx potvrdil x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxx xxxx. x. 131 v x. ú. X. x X. V., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx parc. x. 125 v k. x. X. u X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxx řízení“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 16.8.2000 u Magistrátu xxxxx X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. L. x x) X. X., Xxxxxxxx S., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní úřad Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx rozhodnutím x. x. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx žaloby x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxx xxxxxx byla stavba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x stavební xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proti xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx u Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2005. Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stížnost xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 60 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Stavební xxxx xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby dále xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx okamžik právní xxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx ve věci (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx řízení 12 xxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx došlo x porušení práva xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx morální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existence x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxx dlouhou, x postupu správních xxxxxx shledal opakované xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, správní xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx musela být xxxxxxxxx rušena xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 30 Ca 175/2001-62, x xx dne 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenými x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxx x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil o 30 %. Částku xxxxxx x 20 % také x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x vedlejší xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxx navýšil xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxx významné tvrzení xxxxxxx, že mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x souladu x xxxx účelem, protože x případě újmy xx majetku xxxxxxxxx xxxxx se jedná x nárok na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx (mělo dojít) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx výroku X napadla žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx řízením xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, je skutečností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle §121 x. x. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx bodem I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx toliko xxx. vedlejší účastník xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na kterých xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx ryze xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otce, x xxx navíc odvozoval xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u které xxxx zjevné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k druhé xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx zadostiučinění musí xxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, který značně xxxxxxxx x xxx, xx je pro xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx xx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx skleníku xxx xxxxx otce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxxx sféře xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby. Dovolatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený rozsudek xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxx stavebním řízením). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxx řešena xxx její xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx než z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx uplatněným xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x první xxxx xxxx xxx a xxxxxxxx předpoklad žalované, xx xxxxxxx práv, xx kterých byl xxxxxxx dotčen, xx xxxxxxxxxxxx nižší. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx xxxxxxx, nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x podobně, xx. xxxxxx zhoršením kvality xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx něj x xxxx xxxxxx. Xxxxx x řízení xxxxxxxxx došlo xxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxx, které xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (jehož újmu xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je neodmítne, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxx schválen xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 k uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx způsobila účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx řízení x spor o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx nebo xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení nežli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx výše xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí tudíž xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité věci xxxxxx na stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účastníka. Xxxxxx x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Stanoviska xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy vztahuje x xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx význam xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx vymezenou v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bude-li xxxxxxx na tuto xxxxxx záporná, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného. Xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxx, xxxxx několikanásobně, xxxx by pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) OdpŠk.“ Xxxxxxxx xxxx xxx určení xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx peněžitá xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvedená xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx právě x jejich právu xxxx v xxxxx xxxxxx rozhodováno. Naopak x xxxxxxx žalobkyně, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přímý vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x jejím právu xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Stanoviska, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx stavebním xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxx x ústavněprávní xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxxx xx xxxxxx, xx vlastnické právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a vnějšími xxxxxx. Xxxxxxx neomezenost xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx označována xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. sousedských práv (xxxxx upravených x §127 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx imisí, xxx xx xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Xxxxx xx vlastník xxxxxxxx xxx námitky až x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, jde-li x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx má xx to, xx xxxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx podmínek §1004 x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xxx xxxxxxx, soud by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 o. x. ř.). Xx xx platilo i x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx xxx mohly; x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx výstavba xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxx. až xx xxxxxxxx xxxxxx. X námitkou, která xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (lépe) xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byla, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx zřízena, xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx účinků zřízení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x jejichž xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxx); xxxxx tak xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxx judikatury xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, se xx xxx rozhodovací xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx také xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. z. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xxxxx jeho xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x vyložených xx Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.