Právní věta
Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž je xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx délky xxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok II). Xxxxxxxx částky se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx přestavby budovy xx xxxxxxx xxxx. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. č. 125 x x. x. X. u X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. SÚ/6004/00/ Tom-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) V. X. x x) X. X., Sdružení S., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Vary xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx následně postupoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, x. j. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx správní soud. Xxx xxxxxxxx dne 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 dnů ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 zrušeno a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx odvolal. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx podáním xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx.
3. Xx právní xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx postupoval x souladu s xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména stanoviskem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x poměrech xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx řízení 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Výpočet částky xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx uvedenými x §31 a XxxXx a Stanoviskem. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx soud přiznávanou xxxxxx xxxxxx x 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, aby xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx x skleník xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, xxx xxx x vedlejší stavbu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx v povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx soud dále xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx významné xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx majetku poškozené xxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx škody, jehož xx xxxxxxx v xxxxx řízení nedomáhal x tyto xxxxxxxx xxxx není přiléhavé xxxxxxxx xxx zvažování xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. odst. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, je skutečností xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 o. x. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování nároků xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx s §31a XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, jedná-li se x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. xxx-xx x xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední postup xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx, xx. ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx je xxxxxx xxx. vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překračující xxxxxxx ekvivalent hodnoty xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1, 2 OdpŠk?
d) Zda xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 a §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skleníku pro xxxx otce, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Pouze x xxxxxxx nejistoty xxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka jejího xxxxxx, xxx neplatí xxxxx, xx-xx nejistota xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xxxx, x které xxxx xxxxxx, xx xx ji utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx aplikováno xxx nemělo. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx zadostiučinění xxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx významem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx s xxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x účastnického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, xx x psychické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx napadený rozsudek xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalobce xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (např. otázka xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním řízením). Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy účastníkem xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxx řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nic nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, x nichž xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnota práv, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nižší. Nelze xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že šlo xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavbě, rozporem xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, nárůstem xxxxxxx x místě x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo rovněž x poškození xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otcem xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud dovolání, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x.], dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, byl xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právními xxxxxx: „Závěr, že xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx dán, jde-li xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv na xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx závazku x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx právo xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. typová xxxxxx, x nichž se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu na xxxxxx posuzovaného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. X rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx intenzita xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nadto několikanásobně, xxxx xx pro xxxxxxxxxx výši zadostiučinění xxxxxxxx některé x xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nižší, xxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžitá xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písm. c) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku než xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx důvodu, xx stavbou xxxxx x zastínění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Dovolání xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 o. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací soud xxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež x stavební xxxxxxxx xxxxxx, neboť právě x xxxxxx xxxxx xxxx v tomto xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxx výkon xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Výše xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x ústavněprávní xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. zákona x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §109 písm. e) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x které xx vedly k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, jde-li o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nevýznamné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx může způsobit xxxxx, xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x soudu v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, soud xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx xxx mohly; x územním i xx xxxxxxxxx řízení xxxxx platí zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx např. xx xx xxxxxxxx stavby. X námitkou, xxxxx xxxxxx x územním, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nakládat později xxxxx (xxxx) xxx x námitkou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavenou xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx x rozporu x xxx. Xxxxx řečeno: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stavby); xxxxx xxx učiní, xxxx bez dalšího xxxxxx zamítne [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Omezení vlastnického xxxxx - sousedské xxxxx. Xx: SPÁČIL, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jehož judikatury xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx dopadá xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, je xxxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx práv. Práce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx jeho majetku x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Wurzer xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx povolovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (resp. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx soukromoprávní povahy, xxxxx má xxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je rozhodováno x rozsahu tohoto xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx tak na xxxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.