Právní xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, x tudíž xx xxxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx délky xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx návrh, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX pak rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhal jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 131 x x. x. X. x K. X., xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx věcmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 a xxxxxxx xxxx. č. 125 x k. x. O. x X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. V. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Oznámením xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) V. X. x x) X. X., Xxxxxxxx S., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy. X xxxxx řízení žalobce xxxxxxxxxx proti stavbě xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx stavební úřad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx rozhodnutím x. x. RR/48/2001/F xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. f Xxxxxxxx xxxx poté zjistil, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění předmětné xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxx správní xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, č. x. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 60 xxx xxx xxx doručení tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Stavební úřad xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci doručeno xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko").
K xxxxxxxx Stanoviska xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x v poměrech xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Soud xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx jako xxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx extrémně dlouhou, x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx nepřezkoumatelnost (rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, č. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxxx soudu nechoval xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x urychlení řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Chování xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxx objektivně musela xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx soud přiznávanou xxxxxx xxxxxx x 30 %. Částku xxxxxx x 20 % xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx dosavadní využití xxxx skleníku. Xxxxx xxxx x skleník xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx v povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující. Naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx soud dále xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx mu xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx trvalého xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx účelem, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx (mělo dojít) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx IV. xxxx. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, xx skutečností xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx ve xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Stanovisko x xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxx, na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x odst. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxx x typových xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx obvyklým následkem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otce, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což neplatí xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, x které xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba ve xxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xx nepresumuje. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že část xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx o otázku xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx nebyla soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxx její řešení xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxx otázce xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxx, pro které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx skutkovou, neboť x první xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx kterých byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx šlo xxx o xxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavbě, rozporem xxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, nárůstem xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bydlišti xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxx pociťuje xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxx jedná xxxxx, xxxxx xx právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu dne 11.1.2017 k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x vážný a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx uvedené xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx tohoto xxxxxx xx domáhal xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx xx odlišná x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci byla xxxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xx odčinění nemajetkové xxxx domáhá vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx účastníka. Xxxxxx x části X, xxxx. z třetí xxxxxx věty, Stanoviska xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx řízení, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účastníka nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx vymezenou v xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bude-li xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikována vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x tudíž xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. X rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx musí xxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx intenzita xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, není obecně xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx svou výší xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených v §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxx, xx význam xxxxxx pro žalobce xxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. V xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xx xx žalobce x řízení domáhal xxxxxx nároku xxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx soud xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxx x tomto xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xx sousedící xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčeno. X xxxx důvodu xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Výše xxxxxxx závěr však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na situaci, xxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx se v xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, J. Xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx vnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx upravených x §127 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxx xx vedly x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx až x civilním xxxxxx, xxx, xxx-xx x xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx řízení, příp. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, soud xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). To xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx námitky xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx mohly; x územním x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, která xxxx vznesena byla, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jen x imisích způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx x xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, co xxxx xxxxxx zřízena, xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účinků zřízení xxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx xxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat Xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx sousedním pozemku xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x mohou xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx námitky jsou xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. zák.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx tak na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx x vyložených ve Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. ř. x xxxxxxxx zamítl.