Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok (xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx plnění (objektivní xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx §8 x xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §142 xxx. č. 99/1963 Xx.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; §8 vyhl. x. 177/1996 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.9.2014, sp. xx. 44 Co 57/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednak zaplacení 914 700 Kč x příslušenstvím jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 1675/99, jednak xxxxxxxxx 35 300 Xx x příslušenstvím jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 10.9.2013, x. x. 43 X 24/2008-102, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 60 000 Xx x příslušenstvím (xxxxx X), xxxxxx „xx zbytku“ xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
3. Krajský xxxx x Brně jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x zamítajícím výroku xxx xxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 8 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, jinak jej xx xx xxxxxx 881 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx potvrdil (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 1675/99
xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - po xxxxxxxxxx kritérií uvedených x §31x xxxx. 3 XxxXx - xxxxxx 60 000 Xx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §222x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx zastavil. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva, x xx xx do xxxxxx 8 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 881 500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx odvolací soud xxxxx §224 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §142 odst. 2 x. s. x. tak, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx x výraznému xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. d) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx jde x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx uvedené x §120 xxxx. 2, x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
7. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka skládající xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x těchto xxxxxx samostatně, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.8.2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
8. Xxx xx xxxx x x posuzované xxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 914 700 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Okresním xxxxxx x Hodoníně xxx xx. zn. 14 X 1675/99, xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxx 35 300 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se stížností xxxxxxxxx x. 21602/04 xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx x ohledem xx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x nároku xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx měla za xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx odkazovala.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx neobejde xxx xxxxxxxxxx posuzování jeho xxxxxxxx důvodnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013).
11. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, xx. zn. 29 XXxx 34/2013, xxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito soudy xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
12. V xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxx náhrada xxxxxxxxxxx ve vynaložených xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §137 odst. 2 x. x. x., xx jeho xxxxxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx odvést.
13. Xxxxxxxx soud pak x xxxxxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Cdo 3378/2013, dospěl x xxxxxx, že odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxxxx z xxxxxxx hodnoty stanovené xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“.
14. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody v xxxxxxxx, xx vypočte x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XX.
15. Xxxxx §12 xxxx. 3 XX xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věcí, pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se za xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx tarifních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Aplikováno xx projednávanou xxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxx x xxxxxx xxxxxx, xx znamená, xx xx za xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxx 85 300 Xx (50 000 Xx + 35 300 Xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x řízení před xxxxxx odvolacím (převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx žaloby, podání xxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2011, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx dne 3.9.2013, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího 16.7.2014 x xxx 17.9.2014) by tak xxxxx §7 xxxx 5, §8 xxxx. 1, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 3 XX xxxxxx 40 860 Xx. Xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx by advokátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 XX xx devět xxxxx xxxxxx služby xxxxxx 2 700 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x odměny a xxxxxxx hotových výdajů xx činila 9 147 Xx. Xxxxxx xx xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dovolací řízení xxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx 52 707 Kč.
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx dva nároky, xxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 8 500 Xx, x xxxxxx 26 800 Kč xxxx xxxxxx neúspěšná).
18. Xxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx x toho, xx xx x případě xxxxxxxxxx kumulace nároků xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, xx. xx. 33 Xxx 4702/2015). 1 xxx pak xxxxx §142 odst. 2 o. s. x. xxxxx, že xxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx úspěch xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx úspěchu či xxxxxxxxx účastníka, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kumulace), xx xxxxx vycházet xx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků, jež xx xxxxxxx xxxxx §8 x násl. XX. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) XX 50 000 Xx, xxx xxxxxxx hodnota xxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx zásadně z xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušenství (§8 xxxx. 1 XX). X řešeném xxxxxxx je xxx xxxxxxx hodnotou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 35 300 Xx.
19. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx by jí xxxxx §142 xxxx. 2 o. x. x. měla nahradit 37 % {[(50 000 + 8 500 Kč) - 26 800]: 85 300 x 100} xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx ovšem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odepřena (19 501 Kč; xx. 37 % x 52 707 Xx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přípustnost dovolání xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ani v xxxxxxx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx dovolání není xxxxxxxxx.