Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu a xxxxxxxxx účastníka, který xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) na xxxx xxxxxxxx plnění (objektivní xxxxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxx podle §8 x xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §142 xxx. č. 99/1963 Xx.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; §8 vyhl. x. 177/1996 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 24.9.2014, xx. zn. 44 Xx 57/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 914 700 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx xx xxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 C 1675/99, xxxxxx xxxxxxxxx 35 300 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx žalobkyně podané x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 10.9.2013, x. x. 43 X 24/2008-102, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx, xx se xxxxxxxx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Brně jako xxxx odvolací xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx 8 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx xx xx xxxxxx 881 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
4. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Hodoníně xxx xx. xx. 14 X 1675/99
za xxxxxxxxxxxx, přičemž za xxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxx - po xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx - xxxxxx 60 000 Xx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx odvolací xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §222x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxxxxx zastavil. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xx xxxxxx 8 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx zbývající xxxxxx 881 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §224 odst. 2 ve xxxxxxx x §142 odst. 2 o. x. x. tak, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx náhradu, když „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx však Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, v xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx x xxxx uvedené x §120 odst. 2, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
7. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009).
8. Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx jednak x xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 914 700 Xx x příslušenstvím za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx soudem x Hodoníně xxx xx. zn. 14 X 1675/99, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 35 300 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stížností xxxxxxxxx č. 21602/04 xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx něj bylo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x nároku nepřesahujícím xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxx též xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx odkazovala.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. zn. 30 Xxx 2707/2013).
11. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. zn. 29 XXxx 34/2013, xxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
12. X posuzované xxxx xx přicházela x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §137 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxx xxxxxx xxxxxx a na xxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen odvést.
13. Xxxxxxxx soud xxx x usnesení xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 30 Xxx 3378/2013, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“.
14. Odměna xx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxx škody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx x tarifní hodnoty xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XX.
15. Xxxxx §12 odst. 3 XX xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx dvou x xxxx věcí, pro xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxx tarifních hodnot xxxxxxxxx xxxx. Aplikováno xx xxxxxxxxxxxxx xxx, x níž uplatněné xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx společnému xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 85 300 Xx (50 000 Xx + 35 300 Xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx odvolacím (převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.5.2011, xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2011, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 3.9.2013, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2013, xxxxx xxx jednání odvolacího 16.7.2014 x xxx 17.9.2014) by xxx xxxxx §7 bodu 5, §8 odst. 1, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 3 XX činila 40 860 Xx. Xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §13 odst. 3 XX xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxx 2 700 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx 9 147 Kč. Xxxxxx xx xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx dovolací řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx 52 707 Kč.
17. X xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxx nároky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pouze xx xx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byla převážně xxxxxxxxx (xx. žalobkyně xxxx xxxxxx xxx xx do částky 8 500 Xx, x xxxxxx 26 800 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrokem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2016, sp. zn. 33 Xxx 4702/2015). 1 xxx xxx xxxxx §142 xxxx. 2 x. s. x. platí, xx xxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx částečný, xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xx peněžité xxxxxx (xxxxxxxxxx kumulace), xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx §8 x násl. XX. Činí-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) XX 50 000 Xx, pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx uplatněného příslušenství (§8 xxxx. 1 XX). V xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 35 300 Xx.
19. V posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx jí xxxxx §142 odst. 2 o. x. x. měla xxxxxxxx 37 % {[(50 000 + 8 500 Kč) - 26 800]: 85 300 x 100} xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx (19 501 Xx; xx. 37 % x 52 707 Xx), nepřevyšuje hranici xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxx x xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.