Právní věta
V xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx soudních poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xx věcně xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni (§212a xxxx. 6 x. s. x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. i) x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxx mezi xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx -pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 69 Xx 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením xx xxx 8.7.2014, x. x. 19 X 195/2014-81, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. x.) [v xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 domáhal xx žalovaných 1) XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., a. s. (xxxx xxx „úpadce X“), 2) Xxxxxxxx X. x. s., 3) X. x. x., x 4) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxx V., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonnými xxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx - vycházeje z §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“) - uzavřel, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [úpadce podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx disponovat (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2014, x. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (patrných xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2002, č. x. 55 Xx 539/2001-65 (xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 29.3.2004, x. x. 6 Xxx 2/2003-139), zamítl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x prvnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí označených xxxxxxxx názvem „X X. x.“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Č x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, udělil „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx dražbě zpeněžil xxxx jiné i xxx nemovitosti.
5. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházeje xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x x §8 xxxx. 2 a §11 xxxx. 7 XXX x x §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňováním xxxxx, xxx vylučuje xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, že první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
[2] Konkursní xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx dražbě.
[3] Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx označené nemovitosti xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vyhovět. Z xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx obsahu dovolání) xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (§237 x. s. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx opět xxxxx obsahu dovolání), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx,
X. K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx je sám xxxxxxx x na §432 zákona x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), s tím, xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007). Xxxxx xxxxxxxx, xx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxx xxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. zn. 29 Xxx 2316/2009 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 149/2011“), který xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx],
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. ř.
8. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že smlouva x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1997 (xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Československou xxxxxxxx bankou, x. x., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úpadci Č xxxx xxxxxxxx dlužníku xx xxxxxxx x xxxxx xx dne 30.5.1997, xx absolutně xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „sp. xx.“ (xxxxxxx xxx. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 11, ročníku 2014, xxx x. 133), pro xxxxxx x §196a zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxx k převzetí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx nestalo.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
[1] zapsat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Č;
[2] x následně je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxx) x xx xxxxxxx (xx tunc), xxxxx xxxxxxxxxxx občanská xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního úkonu xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx iura xxxxx xxxxx a ze xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
11. Skutečnosti svědčící xxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ne-spadají do xxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, sp. zn. 28 Xxx 2070/2002).
12. X uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud přehlížel xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx založenými xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xx xx xxxxxx, že jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx následující xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx insolvenčním xxxxxxx xxx x účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx x konkursu x vyrovnání (§433 xxx 1. x §434 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x přihlédnutím x §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, i xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx R 41/2011, nebo s xxxxxxxx xx X 149/2011), xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nedává.
19. Podle §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx nuceným xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx - podnikatelem x xxxxxxxx „jeho“ konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx). Xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. BUREŠ, X., DRÁPAL, X., XXXXXX, Z. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Xxxxxxxx, aby xxx o (byť xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxxx), xxxxxx zjevně xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nesplňoval) xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty jiného xxxxxx (xxxxxx Č) x vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx Č.
21. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §138 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. X xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu v xxxxxx stupni, xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx by xxxxx x xxxx, xxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; srov. §212x odst. 6 x. x. ř. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze přezkoumat xxx z xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxx xx výroku xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. xxxx 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. K výkladu §138 xxxx. 1 x. x. x.
22. Xxxxx §138 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodňují-li xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxx pouze xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nerozhodne-li xxxxxxxx senátu xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxx x má x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x osvobození xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx xxxx xx xxx výsledek dovolacího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovaný xxxxx odvolacího xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx" xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx již vyjádřil (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) potud, xx:
[1] O xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xxx ve xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxx xx samotných xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx známé, bez xxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, xxx xxx x ... xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §138 odst. 1 x. s. x., xxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, x odvolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxx hlediska (xxxx. xxxx R 67/2014).
25. Xxx posouzení, jak xx xxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx plynoucí x X 67/2014 xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxx §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací xxxxxx xxxxx §19 XXX xx xxxxxxx určovací. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Odo 394/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2005 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8. 2004, sp. xx. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, ročníku 2004, xxx č. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2005, xx. zn. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2007 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2012, xx. zn. 29 Xxx 540/2010, xxxxxxxxxx pod č. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 odst. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx vylučovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx (xxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx předběžné. X řízení x xxxx xxxxxx xxx x xx, xxxxx xxx (jakýkoli) důvod, xxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx zda xx xxx (xxxxxxxxx) důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxx. 2 XXX tedy xx xxx xxxxxxx (xxx x pro účastníky xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sepsaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx částí) xxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soupis xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx X 81/2005 x následně pak xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, ročníku 2006, xxx x. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2008, sp. zn. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 24/2009 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.
[3] Správce xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkursní xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, ročníku 2007, pod č. 106).
[4] Xxx, xx xxxxxx lhůtu k xxxxxx vylučovací xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx účinek popsaný x §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx. Má xx xxxx za xx, xx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozděleni výtěžku xxxxxxxxx xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx po xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, x dojde-li x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. opět xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 29 Xxx 12/2005],
[5] Jestliže xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak platí, xx plody a xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx (§458 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, sp. xx. 29 Xxx 1786/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, ročníku 2011, xxx x. 165).
26. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury se xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx prohraném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx, xx xxxxxxx nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx soupisu) xxx xxxxxxxxx vylučovatel (xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zpeněžení takového xxxxxxx x zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxx nakládat, x xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx (xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu) x xxx xxx xxxxxxxx dotčený xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx excindačního xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pravomocném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tím, že xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), která xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty úpadce X (x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX)], xx xxxx opodstatněný xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxx (xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx tím více, xx xxxxxx vůči xxxx je xxxxxx (xxxx. xxxx identifikaci x xxxxxx) xxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Č. Xxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správcem konkursní xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxx, xx kterou xxxx (mohla by xxxx) xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx x. 63/2009 Xx. rozh. obč., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx nepřiléhavou je xxx xxxxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxxx svědčící xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x závěru, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx např. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx je xxxxxx (xxxx xxxxxxx) jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2009 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 71/2009“), x xxxx. též z X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 29 Xxx 1993/2010. Xxxxx-xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx (zástavního xxxxxxxx), xxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx neplatnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx xx ten, xxx se takového xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx prospěch, xxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx není xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx.