Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nezkoumá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx (§212a odst. 6 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. zakládalo xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. i) x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x prvním stupni xxx xxxxx, šlo-li x xxxx mezi xxxxxxx - podnikatelem x správcem „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx -xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 29.9.2014, xx. zn. 69 Co 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením xx dne 8.7.2014, x. j. 19 X 195/2014-81, nepřiznal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. s.) [x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 domáhal xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Č. X., x. x. (xxxx jen „xxxxxx X“), 2) Xxxxxxxx X. a. s., 3) X. x. x., x 4) Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx.
2. Okresní xxxx - xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) - xxxxxxx, xx x situaci, xxx konkursní podstata xxxxxxx [úpadce podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xxx xx základě xxxx, xx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx s předpokladem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě - xxxxxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, č. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Odvolací soud xxxxx x následujících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2002, x. x. 55 Xx 539/2001-65 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 29.3.2004, x. x. 6 Xxx 2/2003-139), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X X. x.“ (xxxx xxx „nemovitosti“) xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx C (xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx úpadce X.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 14.12.2004, x. j. 45 X 79/99-982, xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) souhlas s xxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxx zpeněžil xxxx jiné x xxx xxxxxxxxxxx.
5. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházeje xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. ř., jakož x x §8 xxxx. 2 a §11 odst. 7 XXX x x §420 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu:
[1] Xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
[2] Xxxxxxxxx soud xxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Bylo xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx x prokázat x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx označené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx soupisu.
[4] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozovat (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx obsahu dovolání) xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx opět xxxxx obsahu xxxxxxxx), xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx,
X. X věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx sám xxxxxxx a xx §432 xxxxxx x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), s tím, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx o konkursu x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007). Odtud dovozuje, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2007, xxx xxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2011, sp. xx. 29 Xxx 2316/2009 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 149/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu],
II. X výkladu §138 xxxx. 1 x. x. x.
8. Potud xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx smlouva x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.1997 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 30.5.1997, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxx. v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „sp. xx.“ (xxxxxxx xxx. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 11, ročníku 2014, xxx x. 133), xxx xxxxxx x §196x zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxx x převzetí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jen s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, což xx nestalo.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
[1] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X;
[2] x následně je xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xxx, xx dražbou získané xxxxxxxxxx připadly do xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxx) x xx xxxxxxx (xx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a občanskoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxxxxx výrok x xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx třeba). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx iura xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxx §39 obč. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx svědčící xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. zn. 28 Xxx 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připustit, aby xxxxxxxx soud přehlížel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx listinnými xxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xx xx xxxxxx, xx xxx x zřejmě bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x dané xxxx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení rozhodném), xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení (xxxxxxxxx předestřených) otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval. X xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xx, xx insolvenčním xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. a §434 xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx i xxx xxxxx vedené na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx vedle zákona x konkursu a xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007). Srov. x tomu též xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Argumentace xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx X 41/2011, nebo s xxxxxxxx na X 149/2011), xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nuceným xxxxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxx úpadcem - xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx - xxxxxxxxxxx). Srov. x tomu x xxxxxxxxxx např. XXXXX, X., DRÁPAL, L., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Podmínku, aby xxx x (byť xxx bývalého) xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k 19.5.2014, xxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx) žádný xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx (xxxxxx Č) x xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č.
21. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (dle §138 x. x. ř.), xxxx rozhodnutím soudu x věci samé. X xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x vadu, xxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. §212x odst. 6 x. s. ř. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx usnesení) x v xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. září 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. X výkladu §138 xxxx. 1 x. x. ř.
22. Xxxxx §138 odst. 1 x. x. x. xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x nejde-li o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody, a xxxx rozhodnutí xxxx xxx odůvodněno. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se osvobození xx xxxx řízení x xx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx věci je xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx určující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx není důvod xxxxxxx dovolateli (žalobci) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
24. X xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustálil) xxxxx, xx:
[1] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (tvrzení) xxxxxxxxx xxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx je xxxxxx známé, bez xxxxxxx nepochybné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, uveřejněné xxx č. 67/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx závěr, xxx xxx x ... xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §138 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v odvolacím xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx X 67/2014).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X 67/2014 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací žaloba xxxxx §19 ZKV xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 394/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2005 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8. 2004, sp. xx. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 9, ročníku 2004, xxx x. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2007 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2012, sp. xx. 29 Cdo 540/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 34/2013 Sb. xxxx. xxx.
[2] Vylučovací xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx vylučovací žaloba xx xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx procesní, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx (xxx) xxx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx x ve xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxx žalobě xxx x to, zdaje xxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx (jakýkoliv) xxxxx, xxxx vyloučení majetku xx soupisu ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §19 xxxx. 2 XXX xxxx xx xxx xxxxxxx (xxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx sepsaný xx xxxxxxxxx podstaty (některá x xxxx částí) xxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněně a xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx úpadce, xxxxx soupis tohoto xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx R 81/2005 x xxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxxx 2006, pod č. 179, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx pod x. 24/2009 Sb. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2008, sp. zn. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod č. 110/2008 Xx. rozh. xxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx z konkursní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx x jejímu podání xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, x že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxx při výkonu xxxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Odo 12/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, xxxxxxx 2007, pod x. 106).
[4] Xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k sepsanému xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx účinek popsaný x §19 xxxx. 2 XXX in xxxx. Xx xx xxxx xx to, xx xxx, xxxxx xxxx xxxx majetková xxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx oprávněně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx zbaven xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, která xxxxx majetek zpeněžením xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 12/2005],
[5] Jestliže xx smyslu §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého majetku xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, pak xxxxx, xx plody x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx (§458 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxxxx k xxxx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2011, xx. zn. 29 Cdo 1786/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2011, xxx x. 165).
26. X xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx prohraném xxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx x konkursní xxxxxxxx (xxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soupisu) xxx neúspěšný vylučovatel (xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxx majetkem nakládat, x dojde-li x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx odtud xxxxx, xx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxx sám xxxxxxxx dotčený xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx platí x xxxxxxxx členů věřitelského xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č) x titulu součinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání (xxxxxxx) proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.7.2005, sp. xx. 29 Odo 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxx rovině na xxxxxx základech xxxxxxxxx [x podstatě xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx skutečnost (xxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxx), která nedovolovala xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x titulu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x režimu §27 xxxx. 5 XXX)], xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx jde (ve xxxxxx §138 odst. 1 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx žaloba xxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx identifikaci x xxxxxx) xxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli x žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxx, za xxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx) xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 2225/2008, uveřejněného xxx x. 63/2009 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svědčící xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx nespadají xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx důkazní xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx patrny (xxxx např. xxx-xx x právní xxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelný). Xxxxx je zkoumá (xxxx xxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 4841/2007, xxxxxxxxxx pod č. 71/2009 Sb. rozh. xxx. (xxxx jen „X 71/2009“), x xxxx. xxx x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, že k xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zástavního xxxxxxxx), xxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx neplatnost xxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx smlouvy); xxxxx má xxx, xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx R 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
31. Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx.