Právní věta
V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx xxxx nezkoumá, xxx xxxx prvního xxxxxx xx věcně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním stupni (§212a odst. 6 x. x. ř.).
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. i) x. x. ř. xx znění účinném xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxx, šlo-li x xxxx mezi xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx podstaty (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx -xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 29.9.2014, xx. xx. 69 Co 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2014, x. x. 19 X 195/2014-81, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (I., x. s.) [x xxxxxx, x xxxx xx žalobce žalobou x 16.5.2014 domáhal xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. M. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. X., a. x. (xxxx xxx „úpadce X“), 2) Pivovaru X. a. x., 3) D. a. x., x 4) Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx)] xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx z §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“) - xxxxxxx, xx x situaci, xxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx jen ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxxxx součinnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, č. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2002, x. x. 55 Xx 539/2001-65 (ve spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 29.3.2004, x. j. 6 Xxx 2/2003-139), zamítl xxxxxxxxx xxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx nemovitostí označených xxxxxxxx xxxxxx „X X. x.“ (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) ze xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X (sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Č x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX). Oba xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, udělil „xxxxxxx“ (správně prvnímu xxxxxxxxxx) souhlas x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx zpeněžil xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
5. Xx xxxxx základě odvolací xxxx - xxxxxxxxx xxxxxx z §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x x §8 xxxx. 2 x §11 odst. 7 XXX a x §420 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“) - xxxxxxx, že nárok xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X).
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx dražbě.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx žalobce tvrdit x prokázat x xxxxxx x vylučovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx označené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx soupisu.
[4] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx soud poukázal, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx zpeněžením xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx vymezuje (posuzováno xxxxx obsahu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx,
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je xxx xxxxxxx x xx §432 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x tím, xx pro konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007). Xxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxx z §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.6.2011, xx. xx. 29 Xxx 2316/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „R 149/2011“), který xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx],
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. ř.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx k označeným xxxxxxxxxxxx xx dne 30.5.1997 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxx úpadci X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx dne 30.5.1997, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx shodě xx závěry obsaženými xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „xx. xx.“ (xxxxxxx xxx. xx.) 29 XXxx 23/2013 (jde x xxxxxxxxxx uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2014, pod x. 133), xxx rozpor x §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, proto xx jeho xxxxxxx xxxxx žalovaný nikdy xxxxx:
[1] zapsat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx do konkursní xxxxxxxx úpadce X;
[2] x následně xx xxxxxxxx ve veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx připadly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx přímo xx xxxxxx (ex xxxx) a xx xxxxxxx (xx xxxx), xxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevzniknou (xxxxxx výrok x xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx třeba). Xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx iura xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dovolávat x xx vztahu k xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. 28 Xxx 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připustit, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx co do xxxxxx, xx xxx x zřejmě bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání x dané věci xx přípustné xxxxx §237 x. s. x. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolatel správně xxxxxxxxx xx xx, xx insolvenčním xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušen xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (§433 xxx 1. a §434 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx vedené na xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx X 41/2011, xxxx x xxxxxxxx xx X 149/2011), však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jako soudy xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx x právních xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxx xxxx nadačním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx xxxxxxx správcem, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx řečeno, x konkursních xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. i) x. s. ř. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxx-xx o xxxx mezi xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxx“ konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpadce - xxxxxxxxxxx). Xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXX, X., DRÁPAL, L., XXXXXX, Z. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. X. xxx. 7. vydání. Xxxxx, C. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Xxxxxxxx, xxx xxx x (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxxx), xxxxxx zjevně xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx podána xxxxxx, nesplňoval) žádný xx žalovaných; xxxxx xxxxxxxx je správcem xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx (xxxxxx Č) x vůči ostatním xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx věřitelského výboru xxxxxx X.
21. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (dle §138 x. x. ř.), xxxx rozhodnutím soudu x xxxx samé. X kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx x vadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení; srov. §212x xxxx. 6 x. x. x. (xxx určuje, xx xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx řešil xx výroku xxxxxxxx) x x judikatuře xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxx 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 23/2002 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxxx §138 odst. 1 x. x. x.
22. Xxxxx §138 odst. 1 x. s. x. xx xxxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodňují-li xx xxxxxx účastníka x nejde-li o xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků zcela xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxx x má i xxxxxxx xxxxxxxx; poplatky xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určující, zdaje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování práva" xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx praxi obecných xxxxx ustálil) xxxxx, xx:
[1] O zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx ve smyslu §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxx xx samotných xxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx úřední činnosti xxxx co xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepochybné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vyhověno. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx závěr, xxx xxx x ... xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, v odvolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hlediska (xxxx. xxxx R 67/2014).
25. Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx plynoucí z X 67/2014 uplatní x xxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx následující (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dle §19 odst. 2 XXX:
[1] Vylučovací xxxxxx xxxxx §19 XXX xx žalobou xxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 394/2002, uveřejněný pod x. 81/2005 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8. 2004, sp. xx. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 9, xxxxxxx 2004, xxx č. 179, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, uveřejněný xxx x. 14/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2012, xx. zn. 29 Cdo 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Vylučovací xxxxxx xxx §19 odst. 2 XXX xx xxxx povahou (obdobně xxxx vylučovací žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx (jen) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxx x xxxxx založeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxx xxxxxx xxx x xx, xxxxx xxx (jakýkoli) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxx je xxx (jakýkoliv) xxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxx xx soupisu ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §19 xxxx. 2 XXX xxxx xx xxx xxxxxxx (xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě) xxxxxxxx způsobem vyřešit xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sepsaný do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněně a xxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zpeněžení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. xxxx X 81/2005 x xxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2006, sp. xx. 29 Xxx 51/2005, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12, ročníku 2006, pod x. 179, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2008, sp. zn. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2009 Sb. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2008, sp. xx. 29 Odo 963/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 110/2008 Xx. rozh. xxx.
[3] Správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, i když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vylučovací xxxxxxx nebo xxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx vyšly v xxxxxxxxxx řízení jednoznačně xxxxxx, x že xxx byly definitivně xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, ročníku 2007, xxx x. 106).
[4] Xxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x sepsanému xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx účinek popsaný x §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx. Xx xx xxxx za xx, xx xxx, právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je do xxxxxxx xxxxxx oprávněně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx konkursu xxx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozděleni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx po xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tímto majetkem xxxxxxxx, a xxxxx-xx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx úspěšně zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 12/2005],
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, pak platí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabyty x xxxxx xxxx (§458 xxxx. 2 xxx. xxx.) bez xxxxxxx x tomu, xxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xx soupisu xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. zn. 29 Cdo 1786/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2011, xxx x. 165).
26. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy poté, xx xxxxxxx nevyvratitelná xxxxxxxx správnosti xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx vylučovatel (xxx žalobce) xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx a zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx po xxxx xxxxxx účinků konkursu xxxxxx xxxxx s xxxxx majetkem nakládat, x dojde-li k xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která tento xxxxxxx zpeněžením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx může (xx-xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x pak sám xxxxxxxx dotčený xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpeněží xxxxxxx, xxxxx definitivní xxxxxxxxxxx ke konkursní xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx excindačního xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxx členů věřitelského xxxxxx (zde věřitelského xxxxxx úpadce X) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxxxxxx žaloby lze xxxxxx pro úplnost xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. j. 6 Cmo 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx základech xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tím, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vylučovací xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx nedovolovala xxxxxx nemovitostí do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX)], xx xxxx opodstatněný xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxx (xx xxxxxx §138 odst. 1 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu x xxxxxxx žalovanému platí xxxxxx tím xxxx, xx xxxxxx vůči xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx identifikaci x xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce X. Xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x žalobu proti xxxxxxx xxxxx, která (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx (xxxxx by xxxx) vlastni majetkovou xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx x. 63/2009 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.12.2015, sp. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx argumentace dovolatele, xx xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, xxxx. 3 věty druhé x. s. x. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx soud xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxxx právního úkonu xxx xxxxxxx patrny (xxxx xxxx. jde-li x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelný). Xxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2008, sp. zn. 21 Cdo 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2009 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 71/2009“), x xxxx. xxx x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx zákonem předepsaný xxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, jde xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx má xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx prospěch, xxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx důvodné.
31. Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), se xx xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx.