Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním stupni (§212a xxxx. 6 x. s. x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. i) x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx xxx tehdy, šlo-li x spor xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx - podnikatele).
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx -xxxxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 29.9.2014, xx. zn. 69 Xx 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2014, x. x. 19 X 195/2014-81, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. x.) [x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 domáhal xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. X. M., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxx X“), 2) Xxxxxxxx X. x. x., 3) X. x. x., a 4) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxx V., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx)] xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud - xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“) - xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [úpadce xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“)] xxxxxxxxx dostatečnou finanční xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxx, xx xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx podstaty neposkytne xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, x. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx z následujících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2002, x. x. 55 Xx 539/2001-65 (xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 29.3.2004, x. j. 6 Xxx 2/2003-139), zamítl xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx ve vztahu x prvnímu žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X X. j.“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Č x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV). Oba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly oprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, udělil „xxxxxxx“ (správně xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxx dražbě xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx nemovitosti.
5. Na xxxxx základě xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x §138 xxxx. 1 o. x. ř., jakož x x §8 xxxx. 2 a §11 xxxx. 7 XXX x z §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňováním xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na žalobcovy xxxxxxxxx poměry. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
[1] Xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
[2] Konkursní xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí ve xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxx, xx označené xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vyhovět. X xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání) xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (§237 x. x. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx,
X. K xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci. Potud xxxxxxxxx xx to, xx xx sám xxxxxxx a xx §432 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), s xxx, xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007). Odtud dovozuje, xx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx účinném xx 31.12.2007, což xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, konkrétně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.6.2011, xx. zn. 29 Xxx 2316/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod číslem 149/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 149/2011“), který je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx],
XX. X výkladu §138 xxxx. 1 x. x. x.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1997 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástavním xxxxxxxxx a Československou xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxxxxx smlouva“), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úpadci Č xxxx xxxxxxxx dlužníku xx smlouvy x xxxxx xx xxx 30.5.1997, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve shodě xx xxxxxx obsaženými xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „xx. xx.“ (xxxxxxx sen. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx o xxxxxxxxxx uveřejněné x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 11, xxxxxxx 2014, pod č. 133), xxx rozpor x §196x xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, což xx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx známé, xxxxx xx xxxx základě xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx:
[1] xxxxxx označené xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X;
[2] x následně xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x rozporu se xxxxxxx, působí xxxxx xx zákona (xx xxxx) x xx xxxxxxx (xx tunc), xxxxx xxxxxxxxxxx občanská xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takového xxxxx xxxxx nevzniknou (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx iura novit xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxx §39 obč. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ne-spadají do xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu k xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. zn. 28 Xxx 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx listinnými xxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxx co xx xxxxxx, xx jde x xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx, xxxx takový xxxxx nevyplývá xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení rozhodném), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx položených xxxxxxxx xxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xx, xx insolvenčním zákonem xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434 insolvenčního zákona), x xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx vedené xx xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, i xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. 29 Cdo 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. s. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx X 41/2011, nebo s xxxxxxxx na X 149/2011), xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v obchodních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx x právních xxxxxx mezi podnikatelem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nadačním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jim byl xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx - podnikatelem x xxxxxxxx „jeho“ konkursní xxxxxxxx (správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx - podnikatele). Srov. x tomu x xxxxxxxxxx např. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, Z. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 7. vydání. Xxxxx, C. H. Xxxx 2006, x. 36-37. Podmínku, xxx xxx o (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty žalobce (xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx podána xxxxxx, nesplňoval) xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx X) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxx věřitelského výboru xxxxxx Č.
21. Budiž xxxxxx, že usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolateli (žalobci) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §138 x. x. x.), xxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx xxxx. X kdyby tedy xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, která xx bránila xxxxxxx xxxxxxxx usnesení v xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. §212x xxxx. 6 x. x. x. (xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, jímž nebylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx výroku xxxxxxxx) x v judikatuře xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. xxxx 2001, xx. zn. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 23/2002 Xx. rozh. xxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda soud xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. ř.
22. Xxxxx §138 odst. 1 x. x. x. xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx poměry účastníka x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx osvobození xx xxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx věci xx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož jde x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
24. X xxxxxxx pojmu „zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva" xx Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxx vyjádřil (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx, xx:
[1] O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx smyslu §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx z toho, xx xx soudu xxxxx x obsahu xxxxx nebo x xxxx úřední xxxxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2014, xx. xx. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, xxx xxx x ... xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, v odvolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxx hlediska (srov. xxxx X 67/2014).
25. Xxx posouzení, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x X 67/2014 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací žaloba xxxxx §19 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2004, sp. xx. 29 Xxx 394/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2005 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8. 2004, sp. xx. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 9, xxxxxxx 2004, xxx x. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. zn. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2012, sp. xx. 29 Xxx 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 ZKV xx xxxx povahou (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx se (xxx) xxx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx soud x xxxxx založeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako x otázce xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx žalobě xxx x xx, zdaje xxx (jakýkoli) důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 2 XXX tedy xx xxx konkurs (xxx x pro účastníky xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx sepsaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx než úpadce, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx zpeněžení v xxxxxxxx vylučuje. Xxxx. xxxx X 81/2005 x následně xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, ročníku 2006, xxx č. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx pod x. 24/2009 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 6. 2008, sp. zn. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.
[3] Správce konkursní xxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx x konkursní xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vylučovací xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podání xxxxxxx. Podstatné je, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupovat konkursní xxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, uveřejněný v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, xxxxxxx 2007, pod x. 106).
[4] Xxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx x vlastnické xxxxx x sepsanému xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx. Xx xx xxxx za xx, xx xxx, xxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (je xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x jeho zpeněžení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx majetek zpeněžením xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 12/2005],
[5] Xxxxxxxx xx smyslu §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak platí, xx plody x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx majetku do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxx xxxx (§458 xxxx. 2 xxx. xxx.) bez xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx ze soupisu xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 29 Cdo 1786/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura č. 11, xxxxxxx 2011, xxx č. 165).
26. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx z konkursní xxxxxxxx (xxxx poté, xx nastala nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx zpeněžení takového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx po dobu xxxxxx účinků konkursu xxxxxx xxxxx s xxxxx majetkem xxxxxxxx, x dojde-li x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zpeněžením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu) x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx excindačního xxxxx. Xxxxx platí x xxxxxxxx xxxxx věřitelského xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č) x titulu součinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2005, sp. zn. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x tomu, xx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nespočívá [x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vylučovací xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxx), která nedovolovala xxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x titulu xxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV)], xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx (ve xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x.) x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx tím xxxx, xx xxxxxx vůči xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxx, za xxxxxx xxxx (mohla by xxxx) xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx č. 63/2009 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx argumentace dovolatele, xx skutečnosti xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x závěru, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou-li z xxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx (xxxx zkoumat) xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2009 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 71/2009“), x xxxx. xxx x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, xx k xxxxxxxx smlouvě nebyl xxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy); xxxxx xx ten, xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx důvodné.
31. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx xxxxx xxx nepodávají. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), dovolání xxxxxx.