Xxxxxx věta
Soudce, xxxxx x řízení x xxxxxx xx ciziny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. s.), xxxx xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxx státního xxxxxxxx, zda xx xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx o xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x následné rozhodování x vině x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. X. (J. X. X.) xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. soudce XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx ciziny Y. X. (xxxx též xxx „xxxxxxxx") vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. Xx 406/2017. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení vyplývá, xx vrchní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídané §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítá, že xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2016, sp. xx. Xx 416/2016, xxxxxx xxx vyžádaný umístěn xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx 11.9.2017 x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x xxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Nt 406/2017, xxxxx xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x umístění xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx předběžného šetření, xx nějž xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „z. x. x. x.“ xxxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx o xxxxx x přípravném řízení. X xxxxxx důvodu xx xx xx, xx XXXx. X. X. xx xxx xxxxxxx vyloučen z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx ciziny. Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby. Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx to, že xxxxxx předjímal obsah xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. K. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx, xxxxxxxxxx neumožnil přípravu xxxxxxxx, xxxx neposkytl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxx x xxxxxxxxxxxx, tak x subjektivního hlediska, x jsou xxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x. X závěru xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxx, vyslovil xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podané stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxx §87 x xxxx. z. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trestním xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx uplatní mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. xx. 5 Tdo 1495/2015).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx se předběžné xxxxx dotčený soudce xxxxxx předjímá xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx této xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x věci xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx maximálně xxxxxxx xxxxx osoby, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, potažmo XXXx. X. X., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx vazby, nejsou xxxxxxxxx. Soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx vyžádaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné vazby x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx označil vyžádaný xxxx názory xx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, sp. zn. 14 To 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §67 xx. ř. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §94 xxxx. 2 x. m. x. x. xx na xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx §73x xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložit x odůvodnění rozhodnutí x vazbě podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem, xxx z extradičních xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxx nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nejširší xxxxxxx práv vyžádaného xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Totéž xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxxx x) „překážky, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx nemění xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x USA“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x případě, xxx xx nejedná x zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx eliminuje zásahy xx základních xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx namítané xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x USA, je xxx obsáhlý x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx", Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx podjatosti xxxxxx, když x xxxxxxxx předcházejícího xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx tím, xx xxxxxx není zjevně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxx, že xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx smlouvu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxx x předběžné vazby, xxxxxxx vyložil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx vazbě, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx subjektivního x objektivního aspektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.8.2011, sp. xx. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx závěru x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx ověřitelných skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x věci, pokud xx xxxxxxxxxx za xx, xx pochybnost x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u veřejného xxxxxxxx dne 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx extradiční xxxxxxxxx xxxxxxx dva xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání x xx xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uváděné námitky xxxx v xxxxxxxx xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Druhý xxxxx xxxxxxx vyžádaného xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxx, který x projednávané xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxx rozhodoval x vazbě.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. x. xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx existence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx USA x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxx vzetí do xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření. Xx xxxx názoru, xx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx aplikovat §30 xxxx. 2 xx. x. x soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx) x tím, xx xxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x fází xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 odst. 2 tr. x., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však x §94 xxxx. 2, xxxxx znění xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx užijí xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx tato xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím předběžné xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx šetření, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. ř.
15. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 z. x. j. x.) xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx xxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx bránily xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. j. x., x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obviněnému (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 To 32/97). Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 1 x. m. j. x. xx institutem xxxxx xxxxxxxx od xxxxx upravené v xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx rozhodování x xxxxx vydávané osoby xx xxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx zde xxxx předpoklady pro xxxxxxx vazby vyžadované §67 xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxx, že se xxxxxxx skutek xxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx obviněný xx důvodně podezřelý x xxxx xxxxxxxx). X xxxxx přípravného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x přípravném xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx musí učinit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, proto nemůže xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx podle §94 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx zabývá xxxxxx xxx, zdaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x útěku xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 x. x. x. x., xxxx. xxxxx §95 odst. 1 x. x. x. x. po xxxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxx, zdaje xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x tomu srov. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 378, x xxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx též x. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx rozhodoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby (§94 xxxx. 1 x. x. x. s.), xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x řízení x vydání do xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. (xxx na xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze namítána xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., ani zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., když xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxx související automatické xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx do ciziny. Xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, důvodnými.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnost zamítnout.