Xxxxxx věta
Soudce, xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu státního xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx obviněného x přípravném xxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx x xxxxxx xx předložení xxxx státním zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. zamítl xxxxxxxx X. N. (X. X. X.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 24.11.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. soudce XXXx. X. Š. xxxx xxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. Xx 406/2017. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. ř.
II.
Stížnost
2. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxx xxx 11.9.2017 x jeho žádosti x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxx předběžného xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Soudce XXXx. X. Š. xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx šetření, xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „z. x. x. s.“ xxxx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xx to, xx JUDr. K. X. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx citacemi x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx o propuštění x předběžné xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx. X ohledem též xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, z xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx, xxxxxxxxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx ani žádosti x odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zde pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x to xxx x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx hlediska, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce JUDr. X. X. x xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx o přípustnosti xxxxxx vyžádaného s xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxxxxxx xxxxxx i řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxx X. X. vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. K. X. x xxxxxx xxxxx §87 a xxxx. x. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx posuzování xxxx otázky vycházet x obecné xxxxxx §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx k projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx výše xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx x faktických okolností xxxxxxxxxxxxxx riziko jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxx x xxxxxx x xx vystupujícím. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx určité trestní xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X námitkou vyžádaného, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., xx Xxxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxx xxxxx svědčí xxxxxx x xxx, že xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, při rozhodování x předběžné xxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx x zajišťuje, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. KUBÍČEK, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2014, x. 324-328). Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXXx. K. X., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.) xxx rozhodování x propuštění x xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxx. Soud se x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx vyžádaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx vytrženy x xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, x xxxxxxx vyjádřením xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti vyžádaného xx značné míry xxxxxxxxx“ Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vazbou x xxxxxx podle §67 tr. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x jasným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §94 odst. 2 x. x. j. x. se na xxxxxxxxxx vazbu výslovně xxxxxxx §73c xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se současně xxxxxxx x požadavkem, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx co xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx platí x x namítané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „překážky, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx na xxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x USA“, xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavku xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx vydání. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx c) „obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x XXX, xx xxx obsáhlý a xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx k zatčení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x soudu xx smyslu xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Československou x Xxxxxxxxx xxxxx Severoamerickými x. 48/1926 Sb., x vzájemném vydávání xxxxxxxx", Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x tom, xx xxxx xxx xxxx x dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx smlouvu. K xxxxx námitkám xxxx Xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx jsou zcela xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx xxxx xx zabýval xxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx trvající xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx xx vazbě, x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx problematikou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2011, sp. xx. XX. XX 1199/11, xxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxx, jelikož zde xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx §30 odst. 1 tr. x. xxxxxxx též další xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxx, pokud xx stěžovatel za xx, xx xxxxxxxxxx x podjatosti xx xxxxxx z jeho xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx dne 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslány dva xxx xxxx konáním xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx žádosti x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádaného xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x taxativně stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. ř. xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx existence zde xxxxxxxxxxxxx skutečnosti, aniž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které nestrannost xxxxxx chrání xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xx USA z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx vzetí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření. Xx toho xxxxxx, xx xx danou xxxxxxx se má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x soudce xx být automaticky xxxxxxxx z rozhodování xx xxxx samé (x rozhodování x xxxxxxxxxxxx vydání xx xxxxxx) x tím, xx předběžné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x řízení před xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípravného xxxxxx (xx rozhodovací xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx však v §94 xxxx. 2, xxxxx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx státu při xxxxxxx ohledně předběžné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx tato ustanovení (xxx xxx tato xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx předběžné xxxxxxx. Xx tak xxxxxx, že xx xxx míní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x vazbě x xxxxxxxxxx šetření, x xxxxx se přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx předběžného šetření x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx vztahu x §30 xxxx. 2 tr. x.
15. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 x. x. j. s.) xx xxx x xxxxxx zjištěno xxxxx xx, zda jsou xxx dány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby do xxxxxx xxxxx podle §91 xxxx. 1 x. x. x. x., a xxxx xxxxxxx není posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx ve xxxxxx x obviněnému (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. m. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vydávané osoby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx osoby, nikoliv xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vazby vyžadované §67 xx. x. (xxxx. požadavek, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx skutek xxxx, xx xx veškeré xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx obžaloby x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx z meritorního xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §94 x. x. x. x. soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx důvodná xxxxx x útěku xxxxxxxx osoby. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soudce (xxxxxx senát) následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 x. x. x. x., resp. xxxxx §95 odst. 1 x. m. x. x. xx xxxxxxxx předběžného šetření xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení x vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 378, x dále XXXXXXX, A., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Sb. rozh. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zdaje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxx per xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. K. X. (xxx xx xxxxx xxx podotknout, xx podjatost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxx poměru x xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x., xxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., když xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 odst. 2 xx. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ani x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádané xxxxx xx ciziny. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.