Xxxxxx věta
Soudce, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x návrhu státního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx xx předložení xxxx státním zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. N. (X. X. N.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Vrchní soud x Praze tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. soudce XXXx. X. Š. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx věci vydání xx ciziny X. X. (dále též xxx „xxxxxxxx") vedené x Městského soudu x Praze xxx xx. xx. Xx 406/2017. X odůvodnění xxxxxx usnesení vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítá, že xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2016, sp. xx. Xx 416/2016, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předběžné xxxxx, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xx USA. Vyžádaný xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, x xx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx XXXx. K. X. xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx vazby xx xxxx předběžného šetření, xx nějž xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „z. x. x. s.“ xxxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx za xx, xx XXXx. X. X. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx vyjadřoval k xxxxxx xxxx také x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x propuštění x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů. X ohledem xxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx se x extradičními xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, ani návrhu xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx posudkem. Xx xxxxxxx xxxx dospívá x závěru, xx xxxx zde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X., x xx xxx x objektivního, xxx x subjektivního xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 1, 2 xx. x. X závěru xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce XXXx. X. Š. x xxxxxxxx jej z xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxx i xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx věci X. X. xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx §87 x xxxx. z. m. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trestním xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 10 xx. ř.
6. Podle §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatní xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx x xxxxxx úpravy §30 xx. x.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeny na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x věci xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx pocit soudce xxxx stran, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx xxx posouzení otázky, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X námitkou vyžádaného, xx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předjímá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx za xxxx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x., xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx citace xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx, xxxx. senát xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xx věci xxxxxxx x zjevnou nepřípustnost xxxxxxx x vydání. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx vyžádaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXXx. X. X., xx meritum věci (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x napadeném usnesení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X citaci xxxxxxxx xxxxxxxx x) „extradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, xxx se soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vazbou x vazbou xxxxx §67 tr. ř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §94 xxxx. 2 x. x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §73x xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx xxxxxxxxx řádu skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx současně xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádajícího xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx co xxxxxxxx xxxxxxx práv vyžádaného xxx toho, aby xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx. Xxxxx platí x x namítané xxxxxx xxxxxxxx písmenem x) „xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx dovodit xxxxx, x nic xx xxx nemění xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z USA“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, xxx se nejedná x zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Konečně xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x) „obsah xxxxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxxxx x XXX, je xxx obsáhlý x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx", Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že ani xxxx nikterak nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx, x na xxxxx místě pak xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vyžádaného x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx smlouvu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, xxxxxxx vyložil, x xxx spatřuje trvající xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x tyto náležitě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxx problematikou subjektivního x xxxxxxxxxxxx aspektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.8.2011, xx. zn. XX. XX 1199/11, xxxxxx xxxxxx v xxxx věci zcela xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXx. K. X. x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx pochybnost x podjatosti xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxx 24.11.2017. X tomuto xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx obhájci xxxx doplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání x xx jeho xxxxxxx x odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v podstatě xxx xxxxxxxxxx nespokojenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Druhý okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k vyloučení xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxxxx případů, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x projednávané xxxx x přípravném řízení xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. x. xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx skutečnosti, aniž xx xxxxx zkoumat, xxxxx současně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného soudce. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně.
13. Xxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX z xxxx důvodu, že xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx usnesení x xxxx xxxxx do xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho názoru, xx xx danou xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx věci samé (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání do xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx soud této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x., xxx je xxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx svou xxxxxxxxx účast na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx činnosti), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §94 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiměřeně x xxx, xx xxx tato xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) hovoří o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx předběžné xxxxxxx. Je xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení. Zákon x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx předběžného šetření x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x vazby x xxxxxxxxxx řízení. Předběžným xxxxxxxx (§92 z. x. j. x.) xx xxx v xxxxxx zjištěno xxxxx xx, xxx xxxx xxx dány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby do xxxxxx státu podle §91 xxxx. 1 x. x. j. x., a xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx x obviněnému (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 To 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 1 x. m. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx v xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxx trestního xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx předběžné xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xx. ř. (xxxx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx stal, xx xx veškeré xxxxx xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx). X xxxxx přípravného xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx musí učinit xxxxxxxxx úsudek x xxxxxx x vině xxxxxxxxxx, proto nemůže xx xxxxxx obžaloby x rozhodování x xxxx samé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a je x tohoto xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx.
16. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. j. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx neřeší a xxxx xx zabývá xxxxxx tím, zdaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x útěku xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 z. x. x. s., xxxx. xxxxx §95 odst. 1 z. m. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx zástupce o xxx, zdaje vydání xxxxxxxxx. Proto ustanovení x xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 378, x xxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, x. 247., a xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Sb. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx soudce, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. s.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, zdaje xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x řízení x vydání xx xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. (jen xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx) x důvodu xxxx poměru k xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., ani xxx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx nástrojů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 tr. x., když xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 odst. 2 xx. x. x xxxxxxxxxxx soudce x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx s xxx xxxxxxxxxxx automatické xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx vazbě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxx vyloučení předsedy xxxxxx 14 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.