Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. s.), xxxx xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. X. (X. X. X.) proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxx, xx podle §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx X. X. (dále též xxx „xxxxxxxx") vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. xx. Nt 406/2017. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vrchní soud xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx předvídané §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítá, že xxxxxx JUDr. X. X. rozhodoval xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.10.2016, sp. zn. Xx 416/2016, kterým xxx vyžádaný umístěn xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx vazby x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, pokud jím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx USA. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, x to x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání.
3. Xxxxxx XXXx. X. Š. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxx, xx xxxx je xxxxx podle xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x. x.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx věcech trestních“), xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xx xx, xx XXXx. X. X. je xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx, což dokládá xxxxxxxx citacemi z xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx předjímal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. K. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx vydání. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx dotčeného soudce x xxxxxxxxx zasedání xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx zde pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx XXXx. X. X., x xx jak x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx hlediska, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotčeného soudce xxxxx §30 odst. 1, 2 tr. x. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. Š. x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx věc xxxx projednána znovu xxxxx soudcem.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost napadeného xxxxxx i xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx věci X. X. xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. K. X. x řízení xxxxx §87 x xxxx. x. x. x. s. o xxxxxx jmenovaného xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx označeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování xxxx otázky vycházet x xxxxxx xxxxxx §30 tr. ř.
7. Xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. X xxxx Nejvyšší soud xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx určité trestní xxxx, není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčený soudce xxxxxx předjímá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx za xxxx xxxxxxx je x xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x., xx Xxxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxxxxxxx uváděné citace xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx, xxxx. senát xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodování x xxxxxxxxx vazbě xx xxxxxxx i xxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx přístup je xxxxx x xxxxxxx x právní úpravou x zajišťuje, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., POLÁK, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. s., 2014, x. 324-328). Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXXx. X. Š., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Y. X.) při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nahrazením xxxxxxxx slibem. Citace, xxxxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxx názory xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, a xxxxxxx vyjádřením názoru xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X citaci xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx 2 usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx xxx rozdílem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbou xxxxx §67 xx. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, že xxxxx §94 xxxx. 2 x. m. x. x. xx xx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73x písm. x) xx. x. xxxxxxxxxx povinnost vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xx současně xxxxxxx x požadavkem, xxx z extradičních xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv vyžádaného xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx zatím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxx xxx xx, xx je xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx omezení osobní xxxxxxx, v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx pak x xxxxx namítané xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaslaných x XXX, je xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x zatčení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Severoamerickými x. 48/1926 Xx., x vzájemném xxxxxxxx xxxxxxxx", Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx předcházejícího textu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, že xxxx zde xxxx x dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx námitkám xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx soud xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžné vazby, xxxxxxx xxxxxxx, v xxx spatřuje trvající xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx aspektu xxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.8.2011, xx. xx. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx závěru v xxxx věci xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx mohou na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje ve xxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx právě v xxxxxxxxx usnesení.
10. Nejvyšší xxxx se z xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx soudce XXXx. X. S. x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x podjatosti xx xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx toliko o xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx doplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo vyhověno, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce. Stejně xxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zakládat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v podstatě xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xx věci, mimo xxxxxx xxxxxxx, je xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx soudce, který x xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, které nestrannost xxxxxx chrání xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx především xxxxxxx, xx soudce XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x přípustnosti xxxxxx xx USA z xxxx důvodu, že xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx názoru, xx na xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx aplikovat §30 xxxx. 2 tr. x. x soudce xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci samé (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání do xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x fází xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x., xxx xx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípravného řízení (xx rozhodovací xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §94 xxxx. 2, xxxxx znění se xxxxxxxxxx dovolává, pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, tedy xxx xx vztahu x §30 odst. 2 xx. x.
15. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné vazby x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 x. x. x. s.) xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx xxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx bránily xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. x., a jeho xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx vztahu x obviněnému (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 1 x. m. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxx trestního xxxx. Xxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx předběžné xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx zde xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyžadované §67 tr. ř. (xxxx. xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx stal, xx xx veškeré xxxxx xxxxxxxxx xxxx x že obviněný xx důvodně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x přípravném xxxxxx xx xxx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xx podání obžaloby x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x je x tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
16. X případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. j. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx důvodná xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx senát) následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. s., resp. xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazby x xxxxx předběžného xxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní řád: Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 378, x xxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2017, x. 247., a xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Xx. rozh. xx.). Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. s.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxx per xxxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxxx o vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. (xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podjatost ostatních xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního xxxxx x Praze namítána xxxxxx) x xxxxxx xxxx poměru k xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 xx. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x rozhodování soudce x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádané xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, důvodnými.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X., nezbylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.