Právní xxxx
Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 odst. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxx státního xxxxxxxx, xxx xx xxxx vydání přípustné. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 2 xx. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx x rozhodování x xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx xx předložení xxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx X. X. (J. X. N.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx JUDr. X. Š. není xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx věci vydání xx xxxxxx Y. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. Nt 406/2017. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučení dotčeného xxxxxx předvídané §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx namítá, že xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx ve xxxx přípustnosti vydání xxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.10.2016, xx. zn. Xx 416/2016, xxxxxx xxx vyžádaný umístěn xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dne 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Nt 406/2017, xxxxx xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx USA. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxx předběžného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Soudce XXXx. K. Š. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx šetření, xx xxxx xx xxxxx podle xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., o mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. j. s.“ xxxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx věcech trestních“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx xx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx XXXx. K. X. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípustnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx vyjadřoval x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx dalšího xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx citacemi z xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné vazby. Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat, xxxxxxxxxx neumožnil přípravu xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, ani návrhu xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx toho xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx XXXx. X. X., x to xxx x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1, 2 tr. x. X závěru xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud z xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxx i řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že stížnost xxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx věci X. X. vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. K. X. v řízení xxxxx §87 x xxxx. x. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx výše označeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 odst. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, není-li xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních neobsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx vycházet x obecné úpravy §30 tr. x.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx dotýká, x jejich obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší soud xxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo x osobám x xx xxxxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxxx xxxxx soudce xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxx dán xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř., se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx citace xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, při rozhodování x předběžné xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x právní úpravou x xxxxxxxxx, aby xxxx maximálně xxxxxxx xxxxx osoby, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXXx. X. Š., xx meritum věci (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Y. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x propuštění x předběžné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slibem. Citace, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx věci, jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X citaci xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodnění na xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxx xx soud xxxxxx xxx rozdílem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §67 xx. x. Xxxxxx xxxx srozumitelným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §94 xxxx. 2 x. x. x. x. xx na xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73c písm. x) xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x vazbě podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla patrná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx požadavek xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x namítané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „překážky, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit nelze, x xxx xx xxx nemění xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx x USA“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx splnění požadavku xx rozhodnutí x xxxxxxxxx vazbě, x xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání, xxx xxxxxx eliminuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Konečně pak x třetí xxxxxxxx xxxxxx c) „obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaslaných x XXX, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 1 Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx Československou x Xxxxxxxxx státy Severoamerickými x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud se xxxxxx xxx, že xxxxxx není zjevně xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zesílené xxxxxx xxxxxxxxx vazby x x xxx, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxxxx smlouvu. X xxxxx námitkám xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžné vazby, xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx ve vazbě, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxx uvedené obecné xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posuzovaný xxxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.8.2011, xx. zn. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení.
10. Xxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx námitkou týkající xx xxxxxx soudce XXXx. X. X. x xxxx, pokud xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxxxx x podjatosti xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2017. X tomuto xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce. Stejně xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zakládat jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx v podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx, mimo xxxxxx případů, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x projednávané věci x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx domovní prohlídku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx připomíná, že x naplnění xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xx. ř. již xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx především namítal, xx xxxxxx XXXx. X. X. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xx USA x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxx vzetí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx justiční spolupráci xx xxxxxx trestních xx x podstatě xxxxxxx x fází xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud této xxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. ř., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx věci samé x řízení xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx taxativní. Xxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §94 odst. 2, xxxxx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx tato xxxxxxxxxx (xxx jen xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xx xxx míní pouze xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx šetření, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření x řízení x xxxxxx xx ciziny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přípravném xxxxxx xx xxxxxx x jiným částem xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Předběžným xxxxxxxx (§92 z. x. x. s.) xx xxx v xxxxxx zjištěno pouze xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx podle §91 odst. 1 x. x. x. x., x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx vyžádaného x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx účelu přípravného xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx vazba xxxxx §94 odst. 1 x. x. x. x. xx institutem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx předběžné xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z útěku xxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx vazby xxxxxxxxxx §67 tr. x. (xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx má veškeré xxxxx trestného xxxx x xx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho spáchání). X xxxxx přípravného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x přípravném řízení xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezaujatě a xxxxxxxxx, a xx x tohoto důvodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx zabývá xxxxxx xxx, zdaje xxx xxxx důvodná xxxxx x útěku xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx stejný xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ciziny xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. x., resp. xxxxx §95 odst. 1 x. x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxx, zdaje xxxxxx xxxxxxxxx. Proto ustanovení x vyloučení xxxxxx xxxxx §30 odst. 2 tr. ř. xxxxxxxx na případy xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 378, a dále XXXXXXX, X., FENYK, X. x kol. Xxxxxxx xxx: Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx x předběžné vazbě xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, zdaje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v řízení x vydání do xxxxxx nezakládá důvod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shledal, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxx XXXx. K. X. (xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx poměru x xxxx podle §30 xxxx. 1 tr. x., xxx xxx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx podle §30 xxxx. 2 xx. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 odst. 2 tr. x. x xxxxxxxxxxx soudce x vazbě v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě x rozhodování x xxxxxxxxxxxx vydání vyžádané xxxxx xx ciziny. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud neshledal xxxxx relevantní xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. K. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.