Xxxxxx věta
Soudce, který x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu státního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx nezakládá důvod xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř. (xxxxxx analogiam), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx X. N. (J. X. X.) proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx, xx podle §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx věci vydání xx ciziny Y. X. (xxxx xxx xxx „vyžádaný") xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. zn. Xx 406/2017. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. ř.
II.
Stížnost
2. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx namítá, xx xxxxxx XXXx. K. X. xxxxxxxxxx xx xxxx přípustnosti xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, kterým xxx vyžádaný umístěn xx xxxxxxxxx vazby, xxxx dne 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x propuštění z xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xx XXX. Vyžádaný xxx namítá, xx xx xxxx přípustnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodoval x předběžné xxxxx, x xx i x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx XXXx. X. Š. xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x umístění xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného šetření, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „z. x. x. s.“ xxxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx XXXx. X. X. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípustnosti jeho xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým bylo xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x propuštění x xxxxxxxxx vazby. Xxxxxxxx také upozorňuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyžádaných x xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxx vydání. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxx x seznámení se x extradičními materiály, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx návrhu xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx jak x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1, 2 tr. x. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce XXXx. X. X. a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná.
5. X xxxxxxxxxx xxxx Y. X. vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx §87 x xxxx. z. x. x. s. o xxxxxx jmenovaného xx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trestním xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx §30 xx. x.
7. Xxxxx §30 odst. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xxxx přímo dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx rozhodovat. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neobjektivního přístupu x xxxx nebo x xxxxxx x xx vystupujícím. Xxxxx xxxxxxxxxxx pocit soudce xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. zn. 5 Tdo 1495/2015).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčený soudce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx za xxxx xxxxxxx xx x xxx xxx poměr x xxxx předvídaný §30 odst. 1 xx. x., xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxx, xxxx. senát xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě xx xxxxxxx x xxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx přístup je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., POLÁK, X. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, potažmo XXXx. X. X., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slibem. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx vytrženy z xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vazbě, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx činnosti vyžádaného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017, xxx xx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx x vazbou podle §67 xx. ř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §94 odst. 2 x. x. j. x. xx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §73c xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxx nepodložená xxxxxxxx žádajícího xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Totéž xxxxx x x namítané xxxxxx označené xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx nemění xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX“, xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx se nejedná x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx eliminuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Konečně pak x třetí xxxxxxxx xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x XXX, je xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx k zatčení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Československou x Xxxxxxxxx xxxxx Severoamerickými x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx místě xxx xxxxxxxx zesílené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxx, xx xxxx zde xxxx x xxxxxxxxxx podklady xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx námitkám xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx soud xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyžádaného x předběžné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, v xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývá xxx xxxxxxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2011, sp. xx. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx závěru x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx, jelikož zde xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovského rozhodování, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx §30 odst. 1 tr. x. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxx XXXx. X. S. x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017. X xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx vyžádaného. Xxxxxxxx, že obhájci xxxx xxxxxxxx extradiční xxxxxxxxx zaslány xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx z rozhodování xx xxxx, xxxx xxxxxx případů, je xx podání obžaloby xxxxxxxx xxxxxx, který x projednávané xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx rozhodoval x vazbě.
12. Xxxxxxxx xxxx připomíná, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti podle §30 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutečnosti, aniž xx třeba zkoumat, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx nestrannost xxxxxx chrání xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx soudce XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx usnesení x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx aplikovat §30 xxxx. 2 xx. x. a soudce xx být automaticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání do xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 tr. x., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x řízení před xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přípravného xxxxxx (xx rozhodovací činnosti), xx taxativní. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx x §94 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x vydání do xxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxx xxxxx přiměřeně x xxx, xx xxx xxxx ustanovení (xxx jen xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že se xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazby x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 z. x. j. x.) xx být v xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, zda xxxx xxx xxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. x., x xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů ve xxxx vyžádaného x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx účelu přípravného xxxxxx xx xxxxxx x obviněnému (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §94 xxxx. 1 x. x. x. x. xx institutem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumá jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx zde xxxx předpoklady pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho spáchání). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do vazby x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxxx úsudek x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x je x xxxxxx důvodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. x. x. soudce xxxxxx xxxxxx neřeší x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, zdaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z útěku xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx stejný soudce (xxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 z. x. x. x., xxxx. xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. x. po xxxxxxxx předběžného šetření xxxxxxx o návrhu xxxxxxxx zástupce o xxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378, a dále XXXXXXX, A., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. X. díl. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, x. s., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx též č. 44/1994-1. Xx. rozh. xx.). Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, zdaje xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X. (jen na xxxxx lze xxxxxxxxxx, xx podjatost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního soudu x Praze xxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x., ani zde xxxxxx splněny předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 tr. x., když xx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx nelze analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxxx soudce x vazbě x xxxxxxxxxx řízení, a xxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx automatické xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předběžné vazbě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ciziny. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, důvodnými.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. K. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.