Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad.
Prejudikatura: x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx mezi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx akciové společnosti XXX, o platnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxx operátora trhu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxx regulačním úřadem. Xxxxxxxxx se domnívala, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. s. (xxxx jen „E.ON“), x xxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 13 124 566,82 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenou xx provozu x xxxx 2010 a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011, x xx xx období xx prosince 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Xxxxxxxxx xx domnívala, že xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx uvedenou xx xxxxxxx v xxxx 2010, společnost X.XX x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednou x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, čj. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxx výrobny xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx provozu musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx začne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx okamžik xx úkon xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 usnesením xx xxx 10.11.2016 xxxxxx zastavil (výrok X.), x xxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Energetickému regulačnímu xxxxx (výrok XX.) X odůvodnění uvedl, xx věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně přímo xxxx xxxxxxx elektřiny x obnovitelných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx §17 odst. 7 xxxx. d) xxxxxx x. 458/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozhodnutí příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx usnesením xx. 72 Xx 533/2016-236 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dne 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxx vznášený žalobkyní xx odvozen xx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx X.XX, xxxxx xx spočívat x xxx, xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů s xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010, xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx výkupním cenám xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011. Xxxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxx xx náhradu škody xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, kdo xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. po tom, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx měla xxxxxxxxxx X.XX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dodávkách x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x roce 2010. Xxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx ERÚ podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx X. občanského xxxxxxxx řádu. Proto xxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx částky xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx elektřiny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx o náhradu xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, x podporou xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad.
Z xxxxxxxxxx:
[12] Při řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující úvahou. Xxxxx §1 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“. X nyní rozhodované xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je příslušný xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxx týkající xx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kombinované výroby xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx energetických xxxxxx xxxx tepla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx výroby elektřiny x xxxxx x xxxxxxx tepla. (2) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxx podle §51.“
[15] X nyní posuzovaném xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx předchůdkyně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010, xxxxx splnila všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxx o spor x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x výši výkupní xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx „uskutečňuje xxxxxx xxxxxxxx bonusů xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cen“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x podporou xxxxxx xxxxxxxxx zřejmá, x xxxxxx žaloby vyplývá, xx předmětem xxxxx xx výše ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxx pro xxx 2010, a xx xxxxx založena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxx x uzavření smlouvy xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xx xxxx nemůže xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x průběhu následujícího xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní senát xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxx se jednalo x xxxx x xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesvědčí, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx obecných soudů xx prospěch správních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – rozhodovat xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX). K xxxx xxx xxxxxxx xx věc projednanou xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xxxx 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu škody xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx škodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkupních xxx elektřiny. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný obecný xxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx regulačního x xxxxxxxxxxx.