Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x silničním provozu), xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx („xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řidičského průkazu“). Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [zde xxxxxxxxx xxxx. x), xx. xxxxxxxxx z xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx]. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx. Xx na správním xxxxxx, xxx taková xxxxxxx kritéria xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx popsal xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1194/2007 Sb. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/1998 Xx. x x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Ondřej X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 24.4.2015 řídil xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx alkoholu v xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx zjištění xx zadržela řidičský xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, kterou Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. 3 A 163/2015-54. Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přestupku) řidičský xxxxxx zadržen celkově xx delší xxxx, xxx činila xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxx mít žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx xx neúměrně xxxxxx xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, mohl se xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zadržení řidičského xxxxxxx ani xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Řidičský xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx 2016, tedy xxx xxxxxx roku xx zabavení a xxx a xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx vypršel trest xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx namátkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [jak xx xxxxxxxx §118a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx], xxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx policistou. Xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxxxx, výslech policistů, xxxxxxxx xxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx zákonný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x přestupku; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zůstala bez xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, které je xxxxxxxxx dopadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx s tím, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Ustanovení, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx navazující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§118x a §118x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), lze vykládat xxxxxx způsobem: buď xxx, xx rozhodnout x zadržení (xxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx vždy, ačkoli xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxxxxx, xxx xx xxxx i x xxxx xxxx), xxxx xxx, xx výraz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, xxxx posoudit, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. proporční x xxxxxx do xxxx řidiče. Pouze xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformní.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [9] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx první námitce. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zákon xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx řidič spáchal xxxxxxxxx, tedy zda xxxxxxx všechny znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx bylo podezření xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (x xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, xx xx dal xxxxx xxxxxx pivo).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx své xxxxx xxxxxxx, se xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vlastní otázce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxx předmětem xxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává x nynější xxxxxxx xxxxxxxxx, a zabývat xx xx xxx xxxxx není namístě.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx v řízení x xxxxxxxx neměla xxx procesní práva xxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxx x xxxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zadržení xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato argumentace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Způsob x xxxx xxxxxxxx ochrany (xx už xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení pro xxxxxxxxx mít, xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxx již x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxx řidičského průkazu, xxxx dokazování xx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xx x poměřování subjektivně xxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl mj. xxxxx xxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx řidičský xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadržením. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx faktické dopady xxxx rozhodnutí byly xxxxxxx: stěžovatel xx xxx zbaven xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx, rozdíl xx byl jen x okamžiku, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odlišná x xxx, xx kvůli xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácen xx x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx a nemůže xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx jistě xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx druhá xxxxxxx xxxxxxx, v xxx se stěžovatel xxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx obsaženou x §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2016), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejbližší xxxxxx místo k xxxxxxxxx vozidla a xxxxxxxx xx x xxxxx (xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jestliže je xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx vyjmenovaných x xxxx. a) xx x). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx. d) - „xxxxx xx podezřelý, xx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx užití xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx době xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo užití xxxx xxxxxxxx látky, xxx byl xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů uvedených x §118a xxxx. 1 xxxx. a) xx x) zadržel xxxxxxxx průkaz. Jde xx – xxxxxx xxxx v předešlém xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x trestném xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxxxx tím x xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[17] Zásadní xxx xxxxxxx tři xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x této xxxx – podezřelý, xx xxxxx vozidlo x xxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nepovede xx xxxxx x xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx zabráněno x xxxxxx vozidla x xx xx xxxx (nejprve fakticky, xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou, xxx nemusejí. O xxxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx xxxx přikázat xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118b xxxx. 1);
– Obecní úřad xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx, je oprávněn x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyhnutelně xxxx, xxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx), ale xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx; správnímu xxxxxx se xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli přikázaný) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx již xxx opustit první xxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx jen x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §118x xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx racionálními argumenty. Xxxx racionální xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx také xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodnutí xxxxx vyčíst žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx (x nadále) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx obstát.
[19] Xxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, ani xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx přinesl x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx odkázaly xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §118a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx to xxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx správní xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 74/2010-74, který xxxxxx x xxxxxx, xx §118c odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu neposkytuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx ustanovení (xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 1) neobsahuje xxxxx xxxxxxxx, která xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zvažovat, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx rozhodnout.
[21] Tuto xxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx lze, xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx v souvislosti x rozhodováním správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xx. Xxxxx-xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx) xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozdíl xxxxxx xxxx [17] xxxxx):
– Policista xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118b xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x odst. 1).
Naopak xxxx nezbytné (i xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxx doplněna xxxxxxxxxxx kritérii a xxxxxxxxxx, které má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx uvážení (x xxxx xxxxxx xxxxx lze, xxxx, xx oprávněn) – xxx xx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se zamýšlel xxx tím, xxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodování podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: zjevně xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xx sice xxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx senátu, xxx xx xxxx xxx významné. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx správního uvážení, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 5 As 74/2010-74, xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx důsledně xx prospěch xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování zvažovat. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – je xxxxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxx na správním xxxxxx, xxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není x doktríně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx hovořit xxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx po zvážení xxxxxx okolností xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx orgán xxxx‘, ,lze‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Policie xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx platnost xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx polovina xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Nezbytnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx cesta xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xx nemusela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx sama.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx ze sousedících xxxxxxx, přihlíží správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Xxxxxxxxxxx může xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislé honební xxxxxxx jiných vlastníků, x to x xxxxxxxx důvodů tohoto xxxxxxxxxx.“ X xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx xx, že xxxxxxx orgán nemusí xxxxxxx vyhovět; xx xxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, či naopak xxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. NSS, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx uvážení. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů. X příslušenství xxxx xxx může xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx zde byla „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx daňových zákonů“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daň xxxxxxxxx xxx xxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Sb. NSS, xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx je xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx volné správní xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx kritéria xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx zvolí, xx xxxx správního xxxxxx x xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx nezasahují“ (x xxxxxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení). Xxxxxxx orgán je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxx xxxxxx; xxxxx to xxx xxxxxx i xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxx daně xxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx poradce xxxxx x x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznání.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, při jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx předpokladem xxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu x x vlastního podnětu. Xxxxxx xxx xx xxxxx horní hranicí xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nespatřoval soud xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx žádal, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx §42 odst. 11 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x propadnutí vybraných xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxx xxx xxxxx x v xxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X xxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zjevně nepřiměřené xxxxxx.
[32] Vykládané ustanovení xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a) tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo x) osoba, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx známa.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinného, xxxxxx xxxxxxx) a xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx sledován.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neodvedené xxxxxxxx xxxx část těchto xxxxxxxx xxxx obecní xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Rovněž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posune xxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxx úvahy. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx není xx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx sankční xxxxxxx poplatku, musí xxxxxxx xxxxxxxx x xx důkladněji posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xx pečlivěji xxxxxx x xxxxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx ho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X tohoto xxxxxxxx je tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ojedinělým xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[35] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Pl. XX 27/97, x. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 123/1992 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxx užito. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vstoupí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx nestanovil žádná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx x vyhoštění zvažována.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx komunikacích („Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, popřípadě může xxx xxxxxxxx objížďka.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní uvážení xxx rozhodování x xxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx možnosti užít xxxxxxx xxxxxxx „ovšem xxxxx neplyne, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx probíhá xxxx x xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx normou xx xxxxxxxxxx zásadami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxx výslovně nepojmenovává xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx hledí xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvážení podmíněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ojedinělý xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx judikaturu x xxxx xxxx xxxxx 2011 xxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx) x na něhož xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x ještě xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nebyla podána xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx který by xxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použít xxx xxxxx, xxx zadrží xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxx xxxx správní xxxxx k xxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy, když xx xxxxxxx některý xxxxxxx předpoklad xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, míra intoxikace xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.), a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx není x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.