Právní xxxx
X řízení x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx zákon rozhodujícímu xxxxxx správní xxxxxxx („xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx xxxx. d), xx. podezření z xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx]. X automatickému xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx taková xxxxxxx kritéria nalezl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1194/2007 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/1998 Xx. a x. 282/2017 Sb.
Věc: XXXx. Ondřej X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx dne 24.4.2015 řídil xxxxxxxx xxxxxxx. Policejní xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §118b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxx 21. 5. 2015 rozhodnutí x xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx důvodnou námitku, xxxxx níž byl xxxxxxx (kvůli xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celkově xx xxxxx xxxx, xxx činila výše xxxxxx uložená rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx). Délka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx délka xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxxx mít xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X samotnému xxxxx, xx řidičský průkaz xxxxx byl zadržen, xxxxxxx soud xxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, xx xxxxxx počátku správního xxxxxx xxxxxxx, že xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxx xx nakonec xxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx důvody xxx zadržení řidičského xxxxxxx xxx xx xxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Řidičský xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx až x xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx [xxx xx xxxxxxxx §118x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx], což xxxxx x ze xxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx policistou. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx navrhl (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx posudek, odborná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx by, xx zákonný důvod x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx tuto vadu xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zůstala xxx xxxxxxx x xxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§118x x §118c xxxxxx o silničním xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: buď xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx vždy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx nebezpečné a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a řidiče xxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx i v xxxx věci), nebo xxx, xx výraz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního uvážení, xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezbytný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformní.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
(…) [9] Se xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit v xxxx xxxxx námitce. Xxx xx vysvětlil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx řidič spáchal xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úvahu x xxxxxxxx je důležitá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx alkoholu x xxxx (a sám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, xx xx xxx během xxxxxx pivo).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxx námitky, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxx předmětem xxxxxx správního x xxxxxxxx rozhodnutí než xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx jí xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxx námitce xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxx procesní práva xxxxxxxxx chráněna xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxxxxxx faktické xxxxxx xxxxxx o zadržení xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx podle soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ochrany (xx xx xx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxxx od xxxx, xxx závažné xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx již x této xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokazování xx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx.
[12] Sporné je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, na xxx stěžovatel svou xxxxxxxxxxx staví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, jímž xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, byl xx. xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovateli již xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyzván, xxx xxx odevzdal; xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopady xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx by xxx zbaven xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x prodlevou asi xxxx x půl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx. Xxx ale xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato faktická xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx by však xxxxx xxxxx být xx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx stručně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §118x–§118x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2016), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přikázat řidiči xxxxx xx nejbližší xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxx (použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx je xxx některý x xxxxxxxxxxx vyjmenovaných v xxxx. x) xx x). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx. x) - „xxxxx xx xxxxxxxxx, xx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx, xxx xxx ještě xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx návykové xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxx xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx průkazu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx jeho postupu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k odvolání, xxx xx správní xxxxxx.
[17] Zásadní pro xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úřadu. Xx-xx xxxxx – jako xxxxxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxxxxxx, xx řídil xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, že mu xxxx xxxxxxxxx zabráněno x xxxxxx xxxxxxx x xx mu xxxx (nejprve fakticky, xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxxxxx xxx postupovat mohou, xxx xxxxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx svědčí text xxxxx tří ustanovení:
– Xxxxxxxxx xxxx přikázat xxxxxx (§118a xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxxxx něhož xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x odst. 1).
Výrazy xxxx, xx xxxxxxxx x xxx znamenají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy (xxx je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx), ale xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vhodné xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx přikázaný) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] V xxxxx bodě xxx xxx xxxxxxx první xxx postupy, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx bude xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1). Hodlá-li xxxxxxx xxxxx setrvat xx xxx, že řidičský xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxxx popudu, xxxxx xxxx být xxxxx racionálními argumenty. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx navenek, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx zadrželi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx nevyjádřil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přinesl x xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx, x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Jak správní xxxxxx, xxx městský xxxx odkázaly xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, který xxxxxx x xxxxxx, xx §118x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx tak, xx toto ustanovení (xxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1) neobsahuje xxxxx kritéria, která xx bylo xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx rozhodnout.
[21] Xxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx jazyce standardně xxxxxxxxx xxxxxx lze, xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ne. Xxxxx-xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že následek xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx) vždy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx zadrží xxxxxxxx průkaz (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x xxxx. 1).
Naopak xxxx xxxxxxxx (x xxxx xx to xxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxx doplněna xxxxxxxxxxx kritérii a xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxx lze, xxxx, xx xxxxxxxx) – xxx xx xxxxxxx xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxx tím, xxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx desátý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod.
[23] Xxxxxxx xxx xx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx senátu, xxx to xxxx xxx významné. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx o obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonů) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 74/2010-74, xxx xx xxxx xxxxxx. Řešil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předkládaného, xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, které xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zvažovat. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx z xxxx uvedených xxxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na správním xxxxxx, xxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Sám xxxxxxxxx senát se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, takto: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x doktríně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obecné xxxxxx však x xxx xxx hovořit xxxxx tam, kde xxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně spojen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní normou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ,xxx‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „malé“ xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 As 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán zamítl xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx: „Policie xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx platnost xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydání x xxxxxxxx polovina xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otevírala xx xxx policii xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx této úvahy xx xxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, čj. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx, xxx správní xxxxx přičlení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx honitbě x xxxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení; xxx-xx xxxxxx přičlenit xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxx rozhodování x x vůli xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxx požádat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dosahujícím minimální xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxx xxxxxx vlastníků, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ X zde x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhovět; xx xxx xxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx rozhodl xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo takto: „Xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů. X příslušenství daně xxx xxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zde xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jevů xxxx ještě xxxxxxxxxx, xx daň xxxxxxxxx xxx xxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Xx. NSS, xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx správního xxxxxx x xxxxx xxx již do xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx“ (x výjimkou případů, xxx xxxxx překročeny xxxx xxxxxxxxx uvážení). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx podle soudu xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx kritéria x xxxxx své úvahy xxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxx xxxxxx přiznání, x xx nejdéle x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx lhůtu i x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx široké správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nepatřičného – xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx daně dal xxxxxx, xxxx kritéria xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx §42 odst. 11 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, zda xxx xxxxx x v xxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx věci. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybraných xxxxxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zvažovaná“ xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx, přesto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jaká kritéria xx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxx) x xxxx xxx (přiměřená xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x rozsudku xx dne 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 odst. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx nezaplacené xxxx neodvedené poplatky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx zvýšit xx xx trojnásobek; toto xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posune xxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx důkladněji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x x xx pečlivěji xxxxxx x xxxxxxxxxx všechny xxxxx, které ho xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ojedinělým vybočením x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx nahlíží na xxxxxx správního xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 26.5.1998, xx. xx. Xx. XX 27/97, č. 160/1998 Sb., xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xx soudního přezkumu xx v xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx základních práv x svobod právě xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 123/1992 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxx užití xxxxxxxxx uvážení, a xxxx musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx užito. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx ze xxx 27.6.2017, sp. xx. Xx. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx soud xxxxx, xx §24 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Provoz xx xxxxxxxxx, silnicích, xxxxxxxx komunikacích a xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, popřípadě může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxxx xxx rozhodování x xxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvážení „ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx normou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx ovládáno.“ Xxxx xxxx x tyto xxxxxx xx tedy xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, že xxxxx výslovně nepojmenovává xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] I xxxx xxxxxxxx z xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x tom, xx judikatura xxxxx xx otázku, zda xx xxxxxxx užít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doby xxxx xxxxx 2011 pominul (xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podána xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxx být důvodem, xxx xxxxx by xxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxx x této xxxx, neobsahovalo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxx řidiči xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx; naopak měl xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozumná xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx (okolnosti xxxxxx, míra xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.), x xxxx naplnění těchto xxxxxxxx xxx popsat xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx volné správní xxxxxxx. X téhož xxxxxx xxxxxx obstát xxx rozsudek městského xxxxx, který se xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx správní xxxxxxx tu xxxx x správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxx, když xx xx xxxxxxx podezření x řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx.