Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx., o xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x státním ověřování xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx., x obranné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) není kontrolou xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3501/2017 Sb. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx zboží bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 309/2000 Xx., které xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou (odborný xxxxx nad xxxxxxx x konečná xxxxxxxx). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx včetně výroku xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx – zůstal xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatky x xxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brání provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odborný xxxxx nad xxxxxxx xxxx obnoven po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhy smluv xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu a „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Žalobkyně rovněž xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxxx úřad xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx dle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 usnesení, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není správním xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Úkon, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx dne 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx a Xxxx xxxxxxxx i s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx, xx Úřad xxxxxxxxx její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx u ministra xxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x jejím odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ani xxxxxxx podnět nevedl x xxxxxx rozhodnutí x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxxxx podat odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx nečinný. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x té xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx veřejné moci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx jeho xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xxx něj xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxxxx, který x zákonné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx xxx 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxx 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělila, xx xxx jejího xxxxxx zanikl xxxx xxxxxxx x kupní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (xxxx až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx by xx mohlo xxxx, xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx má xxxxxx xxx náhradu xxxxx x zastavení xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxx x nezákonnosti oznámení Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx při přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proces státního xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx druhá xxxx xx xxxxxxxxxxx druhem xxxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx. Postavení dodavatele xx x x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx specifické, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto dodavatelem x xx projednání xxxx x ním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť Úřad xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx formu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx o procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx zdůraznil, xx se x xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 kontrolního řádu, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx s xx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx tu xxxx část, xxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i samotné xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx jí znemožnilo xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx činnost podřazoval xxx xxxxxxxxx řád. Xxxxxxx, xx Úřad xxxx zmocněn k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx považovala xx zcela xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nelze xxxxxxxx x tíži.
Podáním xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Xxxxx] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xx x ohledem xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx ztratilo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx účinků xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx byl žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Nejvyšší xxxxxxx soud dlouhodobě xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s., x to xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx, jímž xx pouze upravuje xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou žalobou xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (xx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. V projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního řádu xxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, xx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxx rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že Úřad xxxx xxxxxxxxx jedná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx jako soukromý xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx působnosti státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[r]ozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx zakládá, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, že taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx o procesních xxxxxxxx“. Zrcadlovým odrazem (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx je §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx úkon správního xxxxxx bude rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx je tomu xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. též Xxxxxx, X. X právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx x pravidla, xxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, čj. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že bylo xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxxxxx. V usnesení xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x materiálního xxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxx úkon, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. Je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx závěr xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx plyne xxx x rozsudku xx xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích, xx úkonem podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x ze xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx lze s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx předmětem posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx x rozhodnutí xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označen, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx dosavadní judikaturu xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí x určité otázce xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx xxxxx, že xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx případ je xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxx Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti Úřad xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda dodavatel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) dodavatel je xxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx NATO, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx členských xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxx států (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xx jeho xxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předpisy platnými x xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak stanoví xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodavatele na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x konečnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, popřípadě audity xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX či xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Podle §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ověřování, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kladené xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx rizik a xxxxx potřebné okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx č. 3 kupní smlouvy xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxx být x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 22.10.2015, které xxxx xx základě odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx požadavky, xxxxxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx situaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxx Úřad xxxxxxx, zda procesy xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx výrobek xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované jakosti xxxxxxx nebo služby, xxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxx výrobní xxxxxx xx nákupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, montáže xx xx balení a xxxxxxxxxx výrobku nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx na xxxxxx xxxxxx x eliminovat xxx počet xxxxxxx x služeb, xxxxx xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx je možné xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx zjistit xxx xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx používání.“
[35] Xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Úřad v xxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x dodavatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, které ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných nedostatků.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doloží xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx následek, xx Xxxx neprovede xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli xxxx xxx xxxxx přerušen (x xxxxxxxx modifikacemi x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx xx podmínkou pro xxxxxx osvědčení x xxxxxxx a kompletnosti xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxx č. 309/2000 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž nebylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k §27 xxxxxx x. 309/2000 Sb.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že odpovídají xxxx požadavkům.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx správního rozhodnutí xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx.
[38] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad dvě xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) o státní xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx v projednávané xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Druhá možnost xxxxx správní xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém xxxxxxx xx Xxxx oprávněn xxxxxxxxxx o provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx ustanovení), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Xxxx vydává xxxxxxxxx (§29 odst. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplní podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx dozor xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, jichž se xxxxxx přerušení odborného xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx x xxxx skutečnosti žádné xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx nemohly xxx xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx xxx xx xxxxxxxxx potřebné osvědčení x Česká xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx – tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx však xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx právech xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxx jednotlivce, xxx být napadnutelný xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx základě xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Zákon x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) tak xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xx přerušen xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (tedy xxx, že Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx dozor), xxxxxx xx oznámením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx přerušoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, xxx stejnou xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dodavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Sb.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx nezavazuje k xxxx, aby o xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx by to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx správním rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx Xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsanou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Nutno též xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx úkonu x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx pokusit xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (ve xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad jakostí
[47] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx považuje xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Podle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. však Úřad x xxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Úřad xxxx xxxxxxx, zda dodavatel xxxx povinnosti, k xxxx se sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx xx xxxxxxxx převážně xx minulosti – xxxxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx subjekt k xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx odborný xxxxx xxx jakostí xx xxxxx preventivní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., umožňuje Xxxxx odhalit nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktických xxxxx (§5 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx dozor xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx smluvně zavázal x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola podle xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, čj. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „xxxxx“ xxx, xx přejde xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx uzavřena vydáním (xx xxxxxxxxx) osvědčení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxx x kontrole x xxxxx, xx xxxx vydáváno xx xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx v xxxx xxxxxxx s předpokladem, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor pokračovat. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude posuzováno x xxxxx xxxxxx xxxxxx x obnovení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odběratele x xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx odlišnosti dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx postačují xxx xxxxx, xx odborný xxxxx není xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx řád jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně. X toho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s., věta xxxx před středníkem). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx vázán (§110 odst. 4 x. x. x.).
[51] X tomto xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxx překvalifikovat z xxxxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx možné xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxx xx xxxxx postupem xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx například xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx petitem (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). O xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zcela jasně xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx (z xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx) xxxxxxx xx tvrzení, xx Úřad xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, ona xxxxx xxxxxx oznámení podala xxxxxxxx, o kterém xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, ale x xxxxx xx straně xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx o změnu xxxxxx xxxxx §95 x. x. ř. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx vydané xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nazvané xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). S ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx takové rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Správní soudy xxxx nejsou kompetentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem xxxxx §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx není uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.