Právní věta
I. Xxxxxxxx Xxxxx pro obrannou xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx ověřování jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xx tudíž xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x „xxxxxxxx“ xxxxx tomuto xxxxxxxx.
XX. Odborný dozor xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx určených x zajištění xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Xx. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 kupní xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zahrnovala xxx xxxxxxx, že xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 a xxxx. zákona x. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. citovaného xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx xxxxxxx do xxxxxxx x. 3 xx kupní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx jen „Úřad“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečná xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx včetně výroku xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 oznámil xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx nedostatky x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx obnoven xx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality a xxxxxxxx návrhy xxxxx xxxx dodatky ke xxxxxxxx. Toto oznámení xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 5.2.2016. O xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených v xxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, v němž xxxxxxxx, xx tento xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správnost oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 usnesení, x němž xxxxxxxxxxx, xx státní ověřování xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx dne 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ani xxxxxxx podnět nevedl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, podala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxx zahájit xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, x proto xx xx oznámení Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx pro něj xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Žalobkyně tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podala odvolání, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rámci autoremedury xxxxxxx, nebo je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x to ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že xxx 30.11.2016 žalobkyně v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (žalovanému) sdělila, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, a xxx xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (xxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, ačkoli xx xx xxxxx xxxx, xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx má xxxxxx xxx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §90 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru vydává xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxx fáze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx s xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť Úřad xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx k nápravě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Touto xxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxx pravomoc x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx zdůraznil, xx se x xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxx shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx s ní. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx správné a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx oznámení Úřadu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jejích xxxx xxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela rozporné x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx nevyužívání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx předložil kopii xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxx projednání“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Za xxxx xxxxxxx ztratilo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, který xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností vznesl, xx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx osvědčení, xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx v xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [ve xxxxxx §70 xxxx. x) a x) x. ř. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, čj. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Aby bylo xxxxx žalobě na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydat. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx má vyústit xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevůli xxxxxxxxx xxxxxx vydat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (xx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxx podat odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, že Úřad xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu (§1 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Úřad se xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Zrcadlovým xxxxxxx (xxxx. přiměřeně body [21] x [22] xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti“. Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. též Xxxxxx, X. X právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Stavební právo, 2009, č. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx záhodno xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přesahují.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx části odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx povinnost odstranit xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx následně odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx aktem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx adresátu xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. 1 As 13/2006-90, xx ze xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Sb. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v nedávné xxxx připustil, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx uloženo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx stejně, jako xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xx xxxxxx, že jednou x rozhodujících okolností xxx takový xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx zákon x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tendovala, xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. NSS x ze dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, že „formální xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x faktickým xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení čj. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, odrazovým xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je jeho xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxx následovat úvaha, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx x rozhodnutí xxx x. x. x. x materiálním xxxxxx). Xxxxx xx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, čj. 2 As 228/2016-76). Xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x určité otázce xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx nyní shrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx služba se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výrobku nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, kraje, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx úřady nebo xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX nebo obdobné xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX má xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx na výrobky x xxxxxx xxxxxx x zajištění obrany xxxxx, které vyrobil xxxx poskytl xxxxxxxxx xx jeho xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je Xxxx xxxxxxx provést x dodavatele na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto činností xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx státu (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejméně 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 a 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, výsledek xxxxxxx xxxxx x xxxxx potřebné okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení, nebo x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx být x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx Úřad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 22.10.2015, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu požadavky, xxxxxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] V projednávané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným dozorem xxx jakostí je xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx, se uskutečňují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvě s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Sb.). Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx od nákupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxx, xxxxxxx xx xx balení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx na xxxxxx xxxxxx x eliminovat xxx počet výrobků x xxxxxx, xxxxx xx nesplňovaly požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Úřad x xxxxxxx odborného xxxxxx x dodavatele x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, b) nedostatky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx služby, x) xxxxxxxxxx x výrobku x xxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Úřad xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nástroj Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx následek, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dozor xxxxxxxx (x xxxxxxxx modifikacemi x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratel xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad dvě xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě Xxxxx xxxxxxxxx) o státní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), nebo x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx lze xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadu xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx bez jeho xxxxxxxx změnil požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování – x takovém xxxxxxx xx Úřad oprávněn xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx v řízení.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 2 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Ani xxxxxxx xxxxxxx dozor xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není správním xxxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx způsobem, probíhá xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxx xxxxxx x xxxx překlopením xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). U xxxxxxx, jichž xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést x xxxxx xxx xx xxx pádem xxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx x xxxx skutečnosti žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx vesty vyrobené xxxx x xxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx netrpí xxxxxxxxxx, kvůli xxxx Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – srov. §26 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Česká xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX odst. X bodu 3 xxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (článek XXX bod 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx adresáta xxxxxxxx xxxxxxx správy xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx jednotlivce, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. též Potěšil. X.; Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxx.
[43] Xx základě xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx formě rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) tak xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx něj nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx oznámením xxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formální xxx xxxxxxxx náležitosti s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx došlo x x xxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x xxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyrozuměl, x xxxx xx xx x ohledem na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxx korekci tohoto xxxxxx, xxxxx se Xxxx vydáním neformálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsanou xxxxx xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Nutno xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobkyni neuzavírá xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx úkonu x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxx x forma jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podání, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx odvoláním, neboť xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nemohl být xxxxxxx xx xxxxxx §79 s. x. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které jí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nebo xxxxx jí xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Úřad x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smlouvě (xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, zda dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaměřena xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xx xxxxx preventivní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx uvádí výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb., umožňuje Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx odběratele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx dozor je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájen xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odběratele xxxx, xx xx xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, čj. 7 A 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ tak, xx přejde xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jakosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x jeho přerušení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx x jeho xxxxxxx s předpokladem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxx xxxxx pokračovat. Xxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, nýbrž informování xxxxxxxxxx a odběratele x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačují xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Další postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s., věta xxxx xxxx středníkem). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účelem efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx například xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného x nikoli ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Její argumentace xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx na xxxxxxx, xx Xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x kterém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby formulovala xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx pro odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevidí. Xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §95 x. s. ř. Xxxxxx úkon xx xxxx možný pouze xx souhlasem soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.