Právní xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování xxxxxxx, x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xx tudíž xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx tomuto xxxxxxxx.
XX. Odborný xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx., x obranné standardizaci, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., o kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Ministerstvu obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 kupní smlouvu x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného), x xxx xx xxxxxxxx dodat xxxxxxxx xxxxx pro xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vojenských xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsahu odborného xxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx č. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxx označeno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxx xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx jakostí x xxxxxxx xxxxxxxx). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně hlavní xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prováděného x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x subdodavatelských smlouvách, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odborný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx xxx později xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx vyjasnění xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, jimž však Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost a xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, respektive nedelegoval xxxxxx ověřování jakosti xx xxxxxxx úřad xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx NATO xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 žalobkyně své xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (jeho xxxxxx tajemník) vydal xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx státní ověřování xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx námitkami proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx a Xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx Úřad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ministra xxxxxx podnět x xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx tajemníka žalovaného, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím odvolání xxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ani xxxxxxx podnět nevedl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat odvolání, x tím zahájit xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx současně x xxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná opatření. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x individuální xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, x proto xx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxx hledět xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x není tedy xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Žalobkyně xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx autoremedury xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx dne 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že dne 30.11.2016 xxxxxxxxx v xxxxx dalšího podnětu x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx požádala žalovaného, xxx Xxxxx nařídil xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně České xxxxxxxxx (žalovanému) sdělila, xx xxx jejího xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z kupní xxxxxxx pro nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxxx republika xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 20.3.2018 (tedy až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila, xx, ačkoli by xx mohlo xxxx, xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kupní smlouvě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stále má xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx názoru svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx má xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxx uzavřené v xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx x x xxxxx fázi, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx specifické, xxxxxxx Xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx pro tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vedeno. Touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost dodavatele, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxx pravomoc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx odvolává xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx považovala xx správné x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kontrolní xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx zmocněn k xxxxxxx opatření x xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx oznámením o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx i tvrzení xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx vrací x xxxxxx projednání“. Důvodem xxxxxxx bylo to, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesl, xx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx byl žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od možného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který x posuzované xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) a x) x. ř. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Ans 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx správním orgánem xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevůli xxxxxxxxx orgánu vydat x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění, zda xxxxxxxx správní orgán xxxx (xx xx xxxx xxxx) konkrétní xxxxxxx řízení x xxxxx v něm xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx aby xxx xxxxxxxx povinen xxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx dospěl městský xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xxxxxx, xx xxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu (§1 xxxx. 1 xxxx druhá zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx označení, xxxxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x určité věci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] a [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. s., který xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx úkon „xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx Xxxxxx, X. X právní xxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxx Xxxxxxxx právo, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, čj. 1 As 13/2006-90, xx ze xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Sb., x veterinární xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na nesplnění xxxxxxxxxx a obsahových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákon x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, avšak xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx správná. To xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt správním xxxxxxxxxxx, upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx formálně xxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, odrazovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx naopak faktického xxxxx, xx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx označil souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stránky, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx a povinností xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem předpokládanou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx následovat úvaha, xxx toto rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxx xxx o xxxxxxxxxx xxx s. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kompetenční výluce xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx především tam, xxx xx xxxxxx xxxx formálně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „přípis xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxx akt za xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx plyne, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx případ xx xxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x vyjasnit xx xxxxxx činnosti Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx jakosti.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx, x xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx služba se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené x xxxx smlouvě x x) dodavatel xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx odběratelem x xxxx xxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx úřady nebo xxxxxx členských xxxxx XXXX nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx, xxxxx vyrobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x harmonizace xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx xxx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodavatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li výrobek xxxxxxx nebo služba xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxx úřad nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx Úřad xxxxxx ověřování jakosti xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 dnů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rizik x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, zmíněné x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx x konečná xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, nicméně x této xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx provádění odborného xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Úřad xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx výrobek nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele stanovenými xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx zjistit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx u výrobku xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. platí, že „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavatele x) xxxxxxxxxx v systému xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) nedostatky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služby, c) xxxxxxxxxx u výrobku x průběhu xxxxxx xxxx x služby x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, přeruší odborný xxxxx x písemně x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx a odběratele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněných opatření x nápravě, Xxxx xxxxxxxxx v odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx jít x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xx následek, že Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dozor xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti xxxxxxx xx služeb, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Sb.). Odběratel xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx odpovídají xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx první xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování – x xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx), xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx v řízení.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), nikoliv xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad ani xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný dozor xxxxxxx žádným formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést x xxxxx pro xx xxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx o xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx x xxxxx xxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx x každé x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republika xx xxxxxx povinna xx převzít. Xxxxx xxxxxx XXX xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx republikou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xx smlouvy x zároveň xxxxxxx xxxxxxx pokutě xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx následně xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x něj však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu podle §82 s. ř. x. Xxxxx xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx zasáhne xx práv jednotlivce, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vyprázdnil (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, označil právě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Zákon č. 309/2000 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx úkony (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) tak xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx nenavazuje xxxxx řízení. Odborný xxxxx nad jakostí xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx konat – xxxxxxxx xxxxxxx dozor), xxxxxx až oznámením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formální ani xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx výzvy dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx Úřad přerušoval xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx došlo i x xxxx obnovení. Xxx x tomto xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx by xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesnažil obejít xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx žalobkyni neuzavírá xxxxx cestu k xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 69/2016-39, xxxxxx úkonu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x forma jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx xx žalobkyně, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx nezákonný (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon reagovala, xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Povaha xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx předpisů, tedy xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Podle §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. však Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, zda dodavatel xxxx povinnosti, x xxxx se sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx xx zaměřena xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx orgán xx xxxx ověřuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxx jakostí xx xxxxx preventivní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Sb., umožňuje Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kontrola xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti zahájen xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.12.2001, čj. 7 A 98/99-37). Xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx ze xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Jak již xxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jakosti x xxxxxxxxxxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx x proto, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx odborného xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx k xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx konstatování zjištěného xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx tomu x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, xxxxx informování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze součástí xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dozorovou xxxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řád jako xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Další xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x tomto xxxxxxxx, xxxx xxxx vázán (§110 odst. 4 x. x. s.).
[51] X xxxxx ohledu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno její xxxxxx překvalifikovat z xxxxxxxxxxx na žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v případě, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx například rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx petitem (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X xxxxxxx xxxxxxx se xxxx x této věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem Xxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx (z xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx formulovala xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, ale x xxxxx xx straně xxxxxxxxxx – v xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad žaloby xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., ale xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. x. x. Xxxxxx úkon xx xxxx xxxxx pouze xx souhlasem xxxxx, xxxxx jej nepřipustí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti vydal xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.