Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx Xxxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx určených k xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx jakostí (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x obranné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti výrobků x xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx smyslu zákona č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3151/2015 Sb. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Xx. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx x vydání rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., které xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx kontroly (§27 x násl. citovaného xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 3 xx kupní smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx smlouvě označeno xx její podstatné xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx tak, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. b) x d) zákona x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brání provedení xxxxxxxx ověřování jakosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality a xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu a „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, respektive nedelegoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx členského xxxxx XXXX nebo xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 usnesení, x němž xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xx niž xx vztahuje kontrolní xxx. Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx příslušný Úřad. Xxxxxxxx ze dne 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, že oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že Úřad xxxxxxxxx xxxx žádosti x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx u ministra xxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu xxx uplynula.
Jelikož ani xxxxxxx podnět xxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad jakostí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx rámci by xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx současně s xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx městský soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx Úřadu x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení, který xxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. výslovně formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Úřad xxxxxxx buď xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerozhodl, xxx tedy nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx dne 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že dne 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx zanikl její xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reagovala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 20.3.2018 (tedy až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx smysl provádět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xx xxxxx xx xxxxxx pro náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že Xxxx při přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx má xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx druhem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxx uzavřené v xxxxx případě mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx x v xxxxx fázi, tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx formu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy přerušení xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nejde xxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxx x této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy. Xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx, xx se s xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §13 xxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x postupu Xxxxx nebylo shledáno xxxxx pochybení. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx na xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx aplikoval xxxxxxx soud. Stěžovatel xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx jen xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jejích práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i samotné xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České republice. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxx protiřečil, xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že Xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb. i xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky podle xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevyužívání procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 v xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xx, xx x ohledem xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však nesplňovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx společně x xxxxxxx stížností vznesl, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx xx možného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x to xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) x x) x. ř. x.], xxxxxxx by xxx xx xxxx žalobou xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, čj. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé vydat. Xx xxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevůli xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx má xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního řádu xxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxx xx tento xxxx být rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) rovný xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, jak napovídá xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v určité xxxx zakládá, xxxx xxxx ruší práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX; xxxx. xxx Vedral, X. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx právo, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xx zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstranit zjištěné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2007, xx. 1 As 13/2006-90, xx ze dne 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx uloženo xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv žalobce xxxxxxx stejně, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx úkon, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx uložit xxxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx správná. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx smyslu §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx tendovala, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, odrazovým xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx jako rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx. X usnesení xx dne 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx za úkony xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, napadnutelné xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, x xxxx jde xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat jeho xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxx toto rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zda xxx o xxxxxxxxxx xxx s. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kompetenční výluce xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxx formálně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či závazně xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „přípis či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx dovodit, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxx nepředpokládá, není xxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx xxxxx, že xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxxxx č. 309/2000 Xx., považuje za xxxxxx xxxx shrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx požadavky na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a sice xxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené x xxxx smlouvě x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této smlouvě (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady, kraje, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX xxxx obdobné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, které vyrobil xxxx poskytl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx xxxxxxxx standardů xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx NATO (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelem x dodavatelem, xx Xxxx xxxxxxx provést x dodavatele xx xxxxx České republiky xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx státu (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Úřad xxxxxx ověřování jakosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 dnů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem, xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a konečná xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (ze dne 22.10.2015, které bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx, xxxxxxxx a rozsah xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx je předmětem xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxx Úřad xxxxxxx, xxx procesy xxxxxxxxxx, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dozor xx xxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, montáže xx xx balení x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při výrobě xxxxxxx nebo poskytování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x procesech, které xxxxxxxx jakost xxxxxxx xxxx služby, x) xxxxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx výroby xxxx x xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tom vyrozumí xxxxxxxxxx x odběratele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx dozoru xx xx následek, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými modifikacemi x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž dodavatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Odběratel xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Sb.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx na xxxxxx xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx.
[38] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad dvě xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou první xx řízení o xxxxxxx odběratele (v xxxxx případě České xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), xxxx o xxxxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Druhá možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx změnil xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ověřování – x takovém xxxxxxx xx Xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto ustanovení), xxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního řádu, x to xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad ani xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxx xxxxxx x jeho překlopením xx xxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx provést a xxxxx pro xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x každé x xxxx, xx netrpí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 309/2000 Sb.], xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Xxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx republikou xxxxx xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx od smlouvy x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Přerušení xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v konečném xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj však xxxxxxxxxxx nedělá správní xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx podle §65 x xxxxxx podle §82 s. x. x. Xxxxx by xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zasáhne xx práv xxxxxxxxxxx, xxx být napadnutelný xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx formě rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx) tak xxxx. Přerušení odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odborný xxxxx xxx jakostí xx přerušen faktickým xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx až xxxxxxxxx xxxx skutečnosti žalobkyni. Xxxxx xxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formální ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dodavatele x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx došlo i x xxxx obnovení. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x xxxxxxxx dozoru xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx dodavatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesnažil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení odborného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx odpovídat x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx se pokusit xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx takové žaloby xxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, xxxx. §82 x. ř. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odvoláním, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Povaha xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvést, že xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx byly xxxxxxx na základě xxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. však Xxxx x xxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx, zda xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti, k xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný dozor xxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx výše xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., umožňuje Xxxxx xxxxxxx nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odběratele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx některým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx státního xxxxxxxxx jakosti zahájen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plnění smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x kontrolním zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.12.2001, čj. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ tak, xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) osvědčení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků bude xxxxxxx xxxxx pokračovat. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, stane se xxx xxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pokračování v xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x., věta xxxx před xxxxxxxxxx). X xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx překvalifikovat z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx bylo možné xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zřejmá x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx například rozpor xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se xxxx x této xxxx xxxxxxx. Z textu xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Úřad xx xxxxxxx přerušení odborného xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl, x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx na straně xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. x. x. Xxxxxx úkon xx xxxx možný pouze xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán x situaci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem xxxxx §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovateli, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k prohlášení xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.