Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obrany státu, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Ministerstvu obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx tomuto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx smyslu xxxxxx č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS, x. 2941/2014 Sb. NSS, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Sb. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxx xxx muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. citovaného xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti bylo xx smlouvě xxxxxxxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (odborný xxxxx xxx jakostí x konečná xxxxxxxx). X xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx tak, že x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně výroku xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx dne 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x subdodavatelských smlouvách, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, k níž xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni doručeno xxx 5.2.2016. X xxx dny xxxxxxx xxxxxxxx jednání mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx vyjasnění xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x „xx možné, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, respektive nedelegoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx orgán členského xxxxx XXXX nebo xxxxxx státu. Dne 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (jeho xxxxxx tajemník) vydal xxx 7.4.2016 usnesení, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx námitkami proti xxxxxxxxxxx zjištění, k xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podnět xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxx otázku, xxx xxx oznámení Xxxxx x přerušení odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím zahájit xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná opatření. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x té části, x níž byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx“ žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je jeho xxxxx, a xxxxx xx xx oznámení Xxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. výslovně formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxx, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Úřad xxxxxxx buď xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerozhodl, xxx xxxx nečinný. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx Xxxxx nařídil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti xxxxx dle kupní xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxx kupní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx odstoupila. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (tedy až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proces státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxx druhá fáze xx xxxxxxxxxxx druhem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Postavení xxxxxxxxxx xx x x xxxxx fázi, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx specifické, xxxxxxx Xxxx rozhoduje xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele písemně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx x nápravě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx v této xxxxxxx vedeno. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyplývá xxxxx x uzavřené xxxxxxx. Xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx zdůraznil, xx se s xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 vypořádal, xxxxx xx vyhodnotil xxxx námitky podle §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx nebylo shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postup nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx odvolává na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx jen tu xxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyzvána k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx jejích práv xxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xx znemožnilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx protiřečil, xxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, že Xxxx xxxxxxxxxx působnost x oblasti xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx činnost podřazoval xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx považovala xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. i xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx odborného dozoru. Xxxxxxxxxx odvolání žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx bylo xx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x správní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od možného xxxxxx znějícího xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx lze domáhat xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x c) x. x. x.], xxxxxxx xx být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyústit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 odst. 1 správního xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu, xxxxx by tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx správním xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soukromý xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu (§1 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx uzavírání smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x určité věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx úkon „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti“. Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. též Xxxxxx, X. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nápravě, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx adresátu uložena xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx péči x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), sice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx uzavřel, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zákon x §76 odst. 4 xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, avšak xxxxx xxxxx, že xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx úkonem xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. formálně-materiální xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. x faktickým úkonem xxxxx §82 s. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx jeví xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx xxxxxxxx čj. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, napadnutelné xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx formu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, čj. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (xxxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxx s. x. x. v materiálním xxxxxx). Xxxxx xx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluce xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx především xxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určité xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxx akt za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx.“ X toho xxx xxxxx, xx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx xxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxx případ xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx za xxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxx Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplývající ze xxxxxxx, x xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx orgány XXXX, xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX nebo xxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxx států (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní úprava xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx každý xxxxxxx xxxx NATO má xxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx výrobky x služby určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, které vyrobil xxxx poskytl dodavatel xx xxxx území“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak stanoví xxxxxxx xxxx odběratelem x dodavatelem, xx Xxxx xxxxxxx provést x dodavatele na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx XXXX či xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 a 2). Xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projedná x xxxxxxx xxxxxx ověřování, xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rizik x xxxxx potřebné xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Do xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx přílohy x. 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx být x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx xxxx xx základě odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx změnil xxx xxxxxxxx Xxxxx požadavky, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] V projednávané xxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo služby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx provádí po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx umožňuje Úřadu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nákupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odborný dozor xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx na xxxxxx xxxxxx x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx jakost, xxxxx xxxxxxxxxxx odběratel. Odborným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x dodavatele x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx výroby xxxx u služby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a písemně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě, Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že Xxxx neprovede xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými modifikacemi x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti xxxxxxx xx služeb, x xxxxx dodavatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx chybí xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. vyplývá, xx x průběhu xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou xxxxx xx řízení x xxxxxxx odběratele (x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x projednávané xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx Xxxxx naskytne x případě, xx xxxxxxxxx bez jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém případě xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxx o provedení xxxxxxxx ověřování zrušit (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx, xx xx konci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxx dozor plynule xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Úřad vydává xxxxxxxxx (§29 odst. 2 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx xxxxxxx osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), nikoliv xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ověřování, nebude xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad ani xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx dozor xxxx jedna x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, probíhá xx xxxxx dobu xxxxxx smluvených výrobků xx xxxxxxxxxxx služeb x zákon xxxxxx x xxxx překlopením xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh). X xxxxxxx, jichž se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx pro xx xxx xxxxx ani xxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx o xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určitý xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxxxx být xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. a) a x) zákona x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Česká xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX odst. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxx republikou xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v konečném xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx adresáta xxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx právech xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Pokud by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též Potěšil. X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx úkony (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx nenavazuje xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx nad jakostí xx přerušen faktickým xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Úřad xxxxxxxx konat – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx oznámením xxxx skutečnosti xxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxx formální ani xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x jeho obnovení. Xxx v tomto xxxxxxx však zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x odborném xxxxxx xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). X xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospívá x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zároveň zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx se Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx rozsudku xx. 6 As 69/2016-39, xxxxxx úkonu x xxxxxx správního xxxx xx měla xxxxxxxxx x forma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx žalobkyně, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jejích xxxxxxxxx subjektivních právech x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxx pádem xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nemohl být xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx nad xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 tohoto zákona xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, zda dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, k xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx zaměřena xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx orgán ex xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx subjekt k xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx splnil xxx povinnosti. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xx xxxxx preventivní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx uvádí výše xxxxxxxx důvodová xxxxxx x zákonu č. 309/2000 Xx., umožňuje Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx, a eliminovat xxx počet xxxxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zahajována xx xxxxxxx některým ze xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx smluvně zavázal x xxxx, xx xxxx provedení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, čj. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „končí“ xxx, xx xxxxxx do xxxxxxx kontroly, xxxxx xx uzavřena xxxxxxx (xx nevydáním) osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxx přerušení, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x kontrole x xxxxx, xx xxxx vydáváno xx xxxxx odborného dozoru, xxxxx v jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti k xxxxxxx, stane xx xxx zpravidla v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, nýbrž informování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx postačují pro xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž dozorovou xxxxxxxx xxx generis, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxx právní předpis xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x., věta xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx městský xxxx opětovně posoudí xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxx xxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx možno xxxx xxxxxx překvalifikovat z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zřejmá x xxxx by xxxxx postupem podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx petitem (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx odkazované xxxxxxxx xx dne 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se xxxx x této xxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx tvrzení, xx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx, o kterém xxxxxxxx doposud nerozhodl, x xxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nejen xxxxx argumentace a xxxxxx, ale x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxx situaci by xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., ale xxxxx x změnu xxxxxx podle §95 x. s. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již vydané xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx rušený xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx (respektive xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx takové rozhodnutí xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxx. Bude xxxxx xx stěžovateli, aby xxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.