Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) xx tudíž nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o „xxxxxxxx“ proti tomuto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx jakostí (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx jakosti výrobků x xxxxxx určených x xxxxxxxxx obrany xxxxx) není kontrolou xx smyslu xxxxxx č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Sb. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Xx. NSS x č. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 xxxxx smlouvu x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo sjednáno x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 a xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x násl. citovaného xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx vtěleny xx xxxxxxx x. 3 xx kupní smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx jakosti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx jen „Úřad“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x rozsahu dle xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx žalobkyní x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečná xxxxxxxx). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – zůstal xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni dne 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 písm. b) x d) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání mezi xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož cílem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx možné, x xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxxx xxxx xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxx státu. Xxx 7.3.2016 žalobkyně své xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (jeho xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 usnesení, x xxxx konstatoval, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx není správním xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx kontrolní xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxx jako neopodstatněné.
Obdobně xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx vydání rozhodnutí x jejím odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx uplynula.
Jelikož xxx xxxxxxx podnět nevedl x vydání xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx oznámení Úřadu x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx části, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx s xx xxxxxxxx způsobem přímo xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxx xx na xxxxxxxx Xxxxx třeba xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx pro xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Žalobkyně xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx žalovaný, který x zákonné lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxx 30.11.2016 žalobkyně v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x kupní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní názor xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx od xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného pro xx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru vydává xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené v xxxxx případě mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Postavení dodavatele xx x v xxxxx xxxx, xxxx x řízení x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto dodavatelem x xx xxxxxxxxxx xxxx x ním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele písemně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx k nápravě xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxx či nekonstatuje xxxxx povinnost dodavatele, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx zdůraznil, xx xx x xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 kontrolního řádu, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxx v xxxx případů včetně xxxxxxxxxxx a žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nenapadla. Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odvolává xx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní rozhodnutí xxxx oznámení Úřadu, xxxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx nevykonává působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx, a zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kontrolní xxx. Xxxxxxx, že Xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxx rozhodnutí, jímž xx „xxxxxxxxxx [Xxxxx] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx xxxx xx, xx x ohledem xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu jde x správní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx byl žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu – xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., x to rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx se xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [ve xxxxxx §70 xxxx. x) x c) x. x. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2004, čj. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx správním orgánem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyústit xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti nevůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (xx má xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. V projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx odborného dozoru. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je nesouhlas xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx aby xxx xxxxxxxx povinen xxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soukromý xxxxxxx (xxxxxxxxx) rovný xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, které xx, xxx napovídá xx xxxx označení, xxxxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx odrazem (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, či xxxxxx (xxxx je tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. xxx Xxxxxx, X. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Stavební xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech – xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx x rámci xxxxx části odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx adresátu uložena xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. 1 As 13/2006-90, xx xx dne 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedávné xxxx připustil, že xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx podle §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Sb., x veterinární xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx uzavřel, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se lze xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxx, že jednou x rozhodujících xxxxxxxxx xxx takový závěr xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx správním rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Sb. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx městského soudu, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 s. x. s.; teprve xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx xxxxxxxx čj. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. V usnesení xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx označil souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stránky, x když xxx xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx a povinností xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat jeho xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxx xxx o rozhodnutí xxx s. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx především tam, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx nepředpokládá, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx případ je xxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., považuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx povahu činnosti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx, a xxxx xxx a) výrobek xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx smlouvě x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx orgány NATO, xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX xxxx obdobné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxx členský xxxx NATO má xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xx xxxx území“, xxxxxxx xxxxx cílem xx xxxxxxxx standardů xxxxxxx v členských xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku nebo xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, je Xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx úřad nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NATO či xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Podle §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě žádosti xxxxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 dnů před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxx. 1 x 2). Xxxx s odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rizik x xxxxx xxxxxxxx okolnosti (§21 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xx třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx, zmíněné x rekapitulační části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx Úřad xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (ze dne 22.10.2015, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této situaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxxx postup Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uskutečňují x souladu s xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx důvodové zprávy x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx umožňuje Úřadu xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx nákupu xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx balení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, jež se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Podle §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx odborného dozoru x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x systému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx výroby xxxx u xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doloží xxxxxx odstranění zjištěných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx nástroj Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxx odstranění zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx jakost výrobku xxxx služby“. Přerušení xxxxxxxxx dozoru xx xx následek, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (§27 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Sb.). Odběratel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od dodavatele xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx správního rozhodnutí xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou xxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx případě Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§20 a 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Druhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx Úřadu xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx změnil xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování zrušit (§22 zákona x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo prvním xxxxxx v řízení.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu, x xx proto, xx na konci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dozor plynule xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x zákon počítá x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxx průběh). U xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xx xxx pádem xxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx o xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx mělo určitý xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vesty vyrobené xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli nimž Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx nebyla povinna xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX odst. X bodu 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Kč (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx způsobem. To x xxx však xxxxxxxxxxx nedělá správní xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx adresáta xxxxxxxx veřejné správy xx xxxx xxxxxxx xx společným znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx úkon správního xxxxxx, xxxxx zasáhne xx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx jako dělicí xxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobou napadeného xxxxx.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Přerušení odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nad jakostí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (tedy xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formální ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, xxx stejnou xxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x odborném dozoru xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx zákon dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby o xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním rozhodnutím xxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx Xxxx vydáním neformálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Nutno též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx úkonu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx měla odpovídat x xxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (svévolný), xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx, xxxx žalobkyně xx xxxxx úkon xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxx ve smyslu §79 x. ř. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. však Úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Úřad xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx či xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx xx xxxxx preventivní x xxxxxxxxx průběžnou xxxxxx: xxx uvádí výše xxxxxxxx důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx., umožňuje Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx odběratele. Kontrola xx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx některým ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktických xxxxx (§5 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájen xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx xxxxxxx odběratele xxxx, co se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxx provedení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x kontrolním xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „končí“ xxx, xx přejde do xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx x jeho xxxxxxx s předpokladem, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků bude xxxxxxx dozor pokračovat. Xxxxx však dojde x důsledku kontrolních xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x xxxxx tohoto xxxxxx a obnovení xx pokračování x xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že odborný xxxxx není kontrolou xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., věta xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž zabýval xxxxxxx, zda by xx xxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxx zřejmá x bylo by xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). O xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx tvrzení, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx formulovala xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx nevidí. Transformace xxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx nešlo x xxxxxxxxxx xxx žaloby xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxx x změnu xxxxxx podle §95 x. x. ř. Xxxxxx úkon je xxxx xxxxx pouze xx souhlasem soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxx, xxx xxxxx odvolací řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx). S ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nadřízenému orgánu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.