Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx (§24 x násl. zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx x služeb určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Sb. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, č. 2725/2013 Xx. NSS, x. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu obrany x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela xxx 12.2.2015 kupní xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vojenských xxxxxxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx bylo sjednáno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx smlouvě xxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „Úřad“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (odborný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). X odvolání žalobkyně xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx hlavní xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx dne 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prováděného v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatky x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx, že odborný xxxxx xxx jakostí xxxx obnoven xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, k níž xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx proti xxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx řádu x „xx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx členského xxxxx NATO xxxx xxxxxx státu. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx doplnila, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (xxxx xxxxxx tajemník) xxxxx xxx 7.4.2016 usnesení, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx kontrolní xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx v Praze. Xxxxxxx soud zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx současně s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx Xxxxx x té části, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx definiční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx každého právního xxxx xx xxxx xxxxx, a proto xx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx povahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byl Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx autoremedury xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x zákonné lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x to xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx nařídil xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx zanikl xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx reagovala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx kupní xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (tedy xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila, xx, xxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx předmět odvolacího xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx vydáním rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxx xxxx xx specifickým druhem xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x v xxxxx xxxx, xxxx x řízení x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto dodavatelem x xx xxxxxxxxxx xxxx s xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx výkon působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro tento xxxx formu rozhodnutí. Xxx xxxxxx stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx vedeno. Xxxxx xxxxxx se autoritativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyplývá xxxxx x uzavřené smlouvy. Xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxx §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx nebylo shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx s xx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxxx xxx xx xxxx část, kterou xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí znemožnilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx žalobkyně protiřečil, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, že Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a zároveň xxxx xxxxxxx podřazoval xxx xxxxxxxxx řád. Xxxxxxx, že Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx opatření k xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela rozporné x §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. i xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx nevyužívání xxxxxxxxxx xxxx xx nelze xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „rozhodnutí [Xxxxx] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx xxxx to, xx s xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, který xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesl, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího na xxxxxx osvědčení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., x xx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [ve xxxxxx §70 písm. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx xx být xx svou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, čj. 2 Ans 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Aby xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydat. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (či xx xxxx vést) konkrétní xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v něm xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx odvolání proti xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného dozoru. Xxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, proti němuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soukromý xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (dodavatelem) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx vůči Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx druhá zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, jak xxxxxxxx xx jeho označení, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že taková xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxx [21] x [22] xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx jako úkon „xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti“. Xxxxx xxxxxx vyloučit, že xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. též Vedral, X. X xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx právo, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude záhodno xx zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, městský xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x nápravě, xxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx povinnost odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx adresátu uložena xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstranit zjištěné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu – xxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx ze dne 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xx xxxxxx, xx jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zákon x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje použití xxxxxxxxx řádu, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku ze xxx 19.5.2016, čj. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx smyslu §82 x. x. s.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. NSS x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, odrazovým xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx veřejné xxxx xxxx rozhodnutí, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx za xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx a povinností xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, x to xxxxxx xxxxx skutečnou, xxx xxxxxxx předpokládanou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, čj. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx následovat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (xxxx zda xxx o rozhodnutí xxx s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx především tam, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 As 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx správního orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx formalizované xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx otázce xxxxx nepředpokládá, není xxxxx, aby byl xxxxxxxx akt za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti se xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxx Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, b) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené x xxxx xxxxxxx a x) dodavatel xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx orgány NATO, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX xxxx obdobné xxxxx nebo orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx každý členský xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x členských xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci NATO (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelem x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku nebo xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Xx-xx výrobek xxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx č. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx předložit nejméně 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 a 2). Xxxx x odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Do třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx vydal Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy xxxxxxxxxx o státním xxxxxxxxx (xx dne 22.10.2015, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx by mohlo xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx situaci x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] X projednávané xxxx je předmětem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx provádění odborného xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx procesy xxxxxxxxxx, xxxxxxx výsledkem xx výrobek xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxxxxx dozor xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx umožňuje Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx až xx balení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x eliminovat xxx počet xxxxxxx x služeb, které xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odběratel. Odborným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x výrobku xxxxxxxx xx při xxxxxx používání.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Úřad v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx u výrobku x průběhu xxxxxx xxxx x xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, d) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných nedostatků.“ Xx xxxxxx dodavatele, xxxxx písemně doloží xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněných xxxxxxxx x nápravě, Xxxx xxxxxxxxx v odborném xxxxxx (odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako nástroj Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Musí xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dozor xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx podmínkou xxx xxxxxx osvědčení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Odběratel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž nebylo xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx chybí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx na povahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx první xx xxxxxx o xxxxxxx odběratele (x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém případě xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx, x to xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx vydává xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx audit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), nikoliv rozhodnutí. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxx průběh). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx ně xxx xxxxx xxx xxxxx osvědčení x xxxxxxx x kompletnosti, Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx práv x povinností žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxxxx být xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. a) a x) zákona x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX xxxx. X xxxx 3 xxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, ukázalo-li by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x něj však xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xx jeho xxxxxxx xx společným znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vyprázdnil (xxxx. xxx Potěšil. X.; Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dělicí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Zákon č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) xxx xxxx. Přerušení odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Úřadu (tedy xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx dozor), xxxxxx xx oznámením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dodavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Sb.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospívá k xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx Xxxx vydáním neformálního xxxxxxx nesnažil obejít xxxxxxx předepsanou formu xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 As 69/2016-39, xxxxxx úkonu x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx měla xxxxxxxxx x forma jeho xxxxxxxx přezkumu. Proto, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (svévolný), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx takové žaloby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx žalobkyně xx xxxxx úkon xxxxxxxxx, xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 s. ř. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx nad xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor nad xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Podle §2 xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx odborného xxxxxx ověřuje, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx povinnosti, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaměřena převážně xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx odběratele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxx dozor je x xxxxx státního xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx ze xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ tak, xx přejde xx xxxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxxxx vydáním (xx nevydáním) xxxxxxxxx x jakosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive oznámení x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, že xxxx vydáváno xx xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx v jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx odstranění xxxxxxxxxx nedostatků bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle kontrolního xxxx x uložení xxxxxx povinnosti x xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že hlavním xxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x postupu Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto postupu.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx soudu
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil nesprávně. X xxxx důvodu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[51] X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx by z xx xxxxxxxxx vůle xxxxxx zcela xxxxxx x xxxx by xxxxx postupem xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x jejím xxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). O takovou xxxxxxx se však x xxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx, xx Úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x kterém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Transformace xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx vyžadovala nejen xxxxx argumentace a xxxxxx, xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., ale xxxxx o xxxxx xxxxxx podle §95 x. x. x. Xxxxxx úkon je xxxx xxxxx pouze xx souhlasem xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném xxxxxx.
XXX.4 Již vydané xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak mu xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx nazvané xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, čj. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovateli, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx k prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 správního xxxx.