Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx určující, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§260 x. x.), xx uplatní x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 téhož xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §242, §260, §3047 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 18 Xx 455/2014, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, x. j. 7 X 98/2012-187, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxx I.), x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx II.). Xxxx xx xxxxxxx znovu xxxx, xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 83/1990 Sb.“), jenž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským zákoníkem (xxxx jen „x. x.“). Xxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §3047 x. x. rozhodoval podle xxxxxxxx řečeného xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx, xx důvodem vyloučení xxxxxxx byla xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 15.1.2012 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx formálními vadami (xxxxxxx člen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx schůze, xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx x xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxx §260 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z řečených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, jenž je xxxxxxxxx xx dne 24.6.2015, č. j. 18 Xx 455/2014-224, xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx sdružení V. xx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx §239 a §242 x. x., xxxxxxx xx použitelnou xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě - xxxxxx x. 83/1990 Xx. S xxxxxx poukazem xx xxxx rozsudek ze xxx 15.7.2010, xx. xx. 28 Xxx 1981/2010, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stiženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxx vyloučení xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xx dovodit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §258 x §260 o. x. za speciální x na xxxxxxx xxxxxx nedopadající, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xx xxxxxx §239 x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jež má xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx v dané xxxx použije právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xx ji xxxxxxxxxxx občanský xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxxx xxxx dle §242 x. x., xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěje-li Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx x použitelnosti občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §258 x. x., xxxx je obdobou xxxxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §260 x. z. xxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx §242 x. x. Xxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyslovit, xxxxx xxx využít xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§258-261 x. z.), tak x xxxxxxx xx xxxxxx k ní xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237-242 o. z.). Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx, xxxxxxxx jeho neplatnost. Xxxxxxx odklon xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxx spolkové xxxxxxxxx xxx xxxxx přípustné xxxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xx xxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bude povinován x náhradě nákladů xxxxxx.
4. K dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx uplatněný mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, bude-li shledán xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, které xx xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 zákona č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupenou xxxxx §241 o. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
9. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx postupu odvolacího xxxxx, xxxx žalobu xx-xxxxx x době xxxxxxxxx zákona x. 83/1990 Xx. xxxxxxxxx x intencích xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou, prostřednictvím xxx xx xxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx x zákonem xx smyslu §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x. - soud x x xxxxxx započatém xxxx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přeměnu dobrovolných xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §3045 x. z.), xxxxx x rámci xxxxxx civilního xxxxxx xxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x., nelze vykládat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčených xxxxx x. x., xxxxx xx zapotřebí x xxxx vyjádřenou zpětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx právních xxxxxx jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzešlé x době xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou (k xxxx srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.6.2015, xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2016 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.9.2016, xx. zn. 29 Xxx 1664/2016). Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §3047 o. x. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx aplikovat ta xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx přitom xxxxxxxxxxx xxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx o (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxxx, neboť nárok xxxxxxxxx subjektu na xxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxx hlediska (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) materiálně ekvivalentním. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx formulací xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podle §15 xxxxxx č. 83/1990 Sb. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §3047 o. x., xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účinné xxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxxxx výklad by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx v souladu x §3047 x. x. xxxxxxxxxxx xxx §258-260 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Sb., xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xx využití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx §242 x. x. K naznačenému xxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx umožňovala xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxx zakotvovala právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx například xxxxxxxx ze xxx 14.12.2010, xx. zn. 28 Xxx 2976/2010, xx usnesení xx xxx 11.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 2936/2011, a xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Cdo 1893/2014). Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx §242 x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx, představovalo xxxxxxxx řádu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx člena do xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx zapotřebí v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vyloučení je xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx (xx jde xxxx x xxxxx nejzávažnější) xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx BÍLKOVÁ, X., §242. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxxx 1. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1175-1176]. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cizí.
12. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx jeví xxxxxxxx xxxxxx, zda i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spolku x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §242 x. x. xxx xxxxxxxxx korektiv xxxxxxxx x §260 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posledně xxxxxxxxx normy je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kolektivními xxxxx spolku. Xxx x konkretizaci xx. 20 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx [podrobněji viz XXXXX, X., §260. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1234], Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, bude-li x xxxx xxxxxxx splněno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx §258 o. x.), xxxxxxx právní xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx-xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxx právní xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxx patrné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx občanská xxxxxxxx, xxxx. spolky nejsou „xxxxxxxx svazky"; xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx podstatná xxxx xxxxxxx „provozních" xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxx smluvní autonomie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx při xxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující x zásadnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (eventuálně) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx vzít x xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx demokracie je xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2304/2011, či xx xxx 12.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 2094/2011).
13. Přílišné, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §260 x. x. (xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dosavadní výklad xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx citované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx její použitelnost xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx aspekt (xxxxxxxxxx) xxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxx §242 x. x., jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxx (xx snad speciálního) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx sleduje, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx člena xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxx §260 x. x., pročež xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxx v zápise xx schůze, xx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx zachyceno, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným) xxxxxxx provinění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 449/2001 Sb., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxx-xx tedy x xxxxx spolku xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx prosté xxxxxxxxxx xxx, vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx vyloučení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxx sféry xxxxx spolku akcentoval Xxxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx ze xxx 17.2.2015, xx. zn. 28 Xxx 1050/2014, xx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. xx. 28 Cdo 1075/2011 - xxxxxxxxxx xx x předchozí xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx obdobně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
14. X uvedeného xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx podáno důvodně, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx základě něho xxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx, xxxxxxxxxx splněnými xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu §243x xxxx. b) o. x. x., xxxxxxxxxx xxx §243x odst. 1 a odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxx xxxx xx podle §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §226 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.