Xxxxxx věta
Právní xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx pod xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 ze xxx 19.11.2014, xx. zn. 20 C 236/2013, - xxx s xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na zřízení xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx žalobu, xxx „soud ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude vázáno xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx specifikované xxxxxxxx" (xxxxx I.). Xxxx zamítl žalobu, xxx xxxx zřídil xx obdobných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (výrok II.), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nebytových xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. K., xxxx X., a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), nacházející xx xx pozemku xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (vnitroblok) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „pozemky" xx „předmětné xxxxxxx"). Xxxxxx byla vystavěna xxxxxxxxxxx IPB R, x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx obecné smlouvy x xxxxxxxxxx, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (xx vlastnictví státu) xx dne 13.1.1997; xxxx smlouvy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xx stavebníkem Xxxxxxxx klinické a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oprávněná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexu „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rámci stabilizačních x xxxxxxxxxx programů. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkům x xxxxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. V „xxxxxxx nájemní xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „XXX"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX xxxx tyto xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o vyvlastnění x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX xx xxxxxxxx xxxxxx namísto JKEM xx základě §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX pak 14.6.2012 xx xxxxxx převedlo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., s. r. x., ze které xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx společnost. Když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (žalobci), xxx xxxxx xx vzniku xxxxx mezi žalobci x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene; nárok xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx vztahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva x xxxxxxx x xxxxxxx věcného břemene xxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak platné xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X když xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx břemeno) x xxxxxxxxx budovy náleží. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak jednal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě. Xxxxxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) xxxxx §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, č. x. 20 C 236/2013-337, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně; xx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 obč. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podle §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavbu xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx zřídit. Xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx budově, xxxxx xxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx §135x xxx. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „o. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Důvodem podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spatřují x xxxxxxx zhodnocení otázky xxxxxxxxxxxxx omylu stavebníka x x xxx xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx x xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není možné xxxxxxxx xxxx omluvitelný xxxxxx xxxx zakládající xxxxxx xxxx stavebníka xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx titulů, xxx xxxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx xxx stavebník xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx klade právní xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx ze dne 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x xx usnesení xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx vnesl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, x x řízení vyvstala xxxxxxx jejich provedení (xxxxxxx prokazující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Do xxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx od rozsudku xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx dovolatelé x xxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx stavbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák., neboť xxx x stavbu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, bylo xx xxxxx vypořádat vztahy xxxx xxxxxxxxxx pozemku x vlastníkem xxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Tím xx xxxx xxxx nadřazena xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx víře, xxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx víře x existenci právního xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx by stavebník x xxxxxxxxxxx dobré xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., tedy xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx postupovat xxxxxx x muselo xx dojít x xxxxxxxxxx podle §126 xxx. xxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx nespravedlivý xxx xxxxxxxxx stavby, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxx víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx vydržení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli se xxxxxxx xxxx XXXX x XXX X., x. s. ukázaly xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x budova xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx x dovolání, x xxxxx ji xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx K., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x že jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx přípustnost dovozují x x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx části o xxxxxxxx, že pozemek xxxx. x. 2339/68 xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx a xx xxxxxxx mají xxxxxxx x budově zajištěn x veřejné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném x 31.12.2013 - xxxx „x. s. ř.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, tímto xxxxxxx xx řídí xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pamatuje na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích, xxxxx xx budou x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, xx „stavba xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx i vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Toto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx - vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měl xxxx xxxxxxxxxx stavebník, xxxxx xx mu xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (je-li celá xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, J. x kol., Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů (x xxxx xxxx xxxxx §135x obč. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx stavebníka. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxx patří, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřené (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.2.2002, xx. zn. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx relevantních okolností, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx dovolací soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx poukazují dovolatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 odst. 1 xxx. zák.) xxxxx umožňujícího xxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Cdo 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; xxxx ŠVESTKA X, SPÁČIL J., XXXXXXX X., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx vypořádání xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nesvědčí právo xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x bezdůvodném obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, x judikaturu xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž mu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, umožňující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx závěr dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx, opravňujícího xxxxxx zřídit. Tak xxxx mohlo xxx x případě, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platnosti smlouvy xxx omluvitelný.
„Právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx a x xxxx vyplývajícího nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx skutečností ... Xxxxx xxxxxx jde x případ, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx neoprávněného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obvyklé opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Cdo 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx mu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má povinnost xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx neminem excusat). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx právního předpisu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být omluvitelný x xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 490/2001, publikovaný x xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem, xxxxx mnohoznačný výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx omyl xxx x běžných xxxxxxxx. Xx právním omylu xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx) xx xxxx podílel xxxx; pokud xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x omluvitelnosti omylu xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že - xxxxxxxx k tomu, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx developery x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní omyl xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výstavbou budovy xx skutečností, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx způsobu vypořádání xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2000, xx. xx. 22 Cdo 1627/99). Xx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx provést xxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx nenavrženého - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx x xxxxxxx (správnému x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu sporu. Xx-xx xxxxxxxxx nenavržený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Xxxxx §121 x. s. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx nebo známé xxxxx z xxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, xx existence xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vyplývat xx spisu. X xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx činnosti (srovnej xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úvaze xxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx, že XXXX x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §135x xxxx. 3 obě. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx právním xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx přinesl do xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xx otázkou xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx x souladu x §120 xxxx. 2 x §121 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle kterého xxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., je xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx; protože xxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1964, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použít §135x xxx. zák. Xxxxxxx xx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné a xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x odst. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx určení xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním území X., xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proto, xx pozemek xxxx xxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx závěr dovolání xxxxxxxx x xxxxx xx postaven xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx X. xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x výrok XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jímž byl xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx výroku xxx xxxxx I., dále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx i pro xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x XXX. xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).