Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zřízených xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. sp. zn. 19 Co 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ob-vodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.4.2015, sp. zn. 19 Co 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 19.11.2014, sp. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx užívání pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x katastrálním xxxxx X., zastavěném xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vlastnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx žalobu, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotek x xxxxxx, x. x. X., obec X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx spolu s xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx žalované (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx vystavěna xxxxxxxxxxx IPB X, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x smlouvy x xxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx (xx vlastnictví xxxxx) xx dne 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxxxx se stavebníkem Xxxxxxxx klinické x xxxxxxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", který xxx předně sloužit x xxxxxxxxx ubytování xxxxxxxxxx xx zdravotnictví x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy stavebník xxxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. V „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx převedl xx Xxxxxx bytové xxxxxxxx X. (xxxx xxx jen „XXX"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX byly xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění vstoupilo XXX xx xxxxxxxx xxxxxx namísto XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (žalobci), což xxxxx xx vzniku xxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o tvrzení, xx budova xxxx xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. zák. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva x smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx vyhlášky federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x posledním xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X když xxxxxx xxxxx k xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, xx xx obligační xxxxx (právo xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak jednal x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, který mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“) xxxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku x oprávněné stavbě. Xxxxxxx mají xxxxxxx xx xxxxxx zajištěn xxxx xxxxxxx parc. x. 2339/112, takže xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pare. č. 2339/68 (vnitroblok) podle §1029 x. x.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx účinnosti zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, t. x. §135 xxx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nejde xxx x pozemek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x příjezdu x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxx ani podle §135x xxx. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x. z.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spatřují důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx k xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Při zachování xxxxxxx xxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx toho, že xxxxxx splněny požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Cdo 2190/2000, x od usnesení xx dne 25.6.2009, xx. zn. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nesprávně vnesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Odvolací xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stojí na xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx. Tuto otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stavbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §135x xxx. xxx., xxxxx xxx x stavbu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x subjektivní xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx budovy xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx xx xxxx byla nadřazena xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x subjektivní dobré xxxx xxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., tedy xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Takový xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nespravedlivý xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ho xxxxx xxxxxxxx.
10. Dovolatelé „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci.
11. Navrhují, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx IKEM x XXX X., x. x. xxxxxxx xxxx neplatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Otázku vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesli žalobci xx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami nesporná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx K., xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx X. xxxxx x jízdou a xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. s. x. přípustné. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x xxx xxxxxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx soud opřel xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx mají xxxxxxx x xxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
15. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx zahájeno xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx článek XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - přechodných ustanovení - oddílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x po-vinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich vznik, xxxxx i práva x povinnosti x xxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cizích pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx a xx ke dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nestává xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 odst. 1 x. x.). Toto xxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx má xxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx pokud xx xx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx soud xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx celá xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. LI. Xxxx, 2013, 1235 s., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx provádí xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx patří, xxx x případě, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx okolnostem věci xxxxxxxx.
19. X projednávané xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. xxx.) xxxxx umožňujícího xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Cdo 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., XXXXXX X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. 2. vydání. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Jedině x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby, xxx jejího odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na pozemku), xxxx xxxxx pravidel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx uvedenou).
20. Pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx uvedený xxxxx xxx nepříznivý, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x neoprávněnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. V xxxx xxxx xxxxx vyšly x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx mohlo xxx x xxxxxxx, že xxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x neznalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxx vyplývajícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno xxx x případ, kdy xx xxxxxxx omylu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx se xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx omyl bude xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx při vynaložení xxxxxxx opatrnosti, neboť xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx (ignorantia xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx omylem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx omluvitelný x xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx omyl xxxx být omluvitelný x proto, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx o hospodaření x národním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (nebylo zjištěno, xx xx o xxxxxxx smlouvy s xxxxxxx xxxxxxxxx věděl) xx však xxxxxxx xxxx; xxxxx by xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího soudu x omluvitelnosti xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nebyl oprávněným xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; jde xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx majitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx způsobu vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.11.2000, sp. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx je xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na pozemku.
26. X xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx uvádí xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. x. může xxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníky navržené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxxxxx spisu. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx zde xx xx xxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyplynula xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, jehož provedení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x úplnému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx sporném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátráním xx důkazech" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Podle §121 x. x. x. xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo známé xxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx existence xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, citovanou xxxxxxxxxx. Stejně xx xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx činnosti (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx, že IKEM x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx věděly x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx na xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., namísto xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, kterou xx xxxxxxx do xxxxxx soud, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx kterém xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxx dobré xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutkovou).
29. Xxxx tak nepochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 xxxx. 2 a §121 x. x. x., xxxx xxx objasňování xxxxxxxxxxx, jasně xxxxxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x zároveň xxx účastníkům xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx domnívají, xx xx ní xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx současně xxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx analogicky xxxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xx dne 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, usnesení xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2013, xx. xx. 22 Cdo 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zabývat (§241x odst. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx existence.
32. Pokud xxx x xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pozemek xxxx xxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x výrokem I. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x výrok XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx.
33. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I., xxxx x xxxxxxxxxxxx potvrzujícím xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx zčásti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x XXX. toto xxxxxxxx a xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).