Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx dosavadními xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxx části xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx pod xxxxx XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 C 236/2013, - oba s xxxxxxxx části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. - xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „soud prvního xxxxxx") rozsudkem xx xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, zamítl xxxxxx, xxx „xxxx ve xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x katastrálním území X., zastavěném xxxxxxx, x to pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx x budově x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx každé specifikované xxxxxxxx" (xxxxx I.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch žalobců xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nebytových xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. X., xxxx X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx pozemku pare. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jen „pozemky" xx „předmětné pozemky"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IPB R, x. x. (dále xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997 a xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx x pozemkům (xx vlastnictví státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se stavebníkem Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxx x X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx organizace přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx sloužit x xxxxxxxxx ubytování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel podnájemní xxxxxxx k xxxxxxxx x novými vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx xxx „LBD"), xxxxx xxxxxxxx předchůdci XXX xxxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vyvlastnění x roku 1989 xxxxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx JKEM xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“). XXX pak 14.6.2012 xx xxxxxx převedlo xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., x. r. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vypověděl xxxxxxx xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx i právní xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, uzavřených mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o tvrzení, xx budova byla xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x xx xxxxx vztahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. zák. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx k xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx víru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zhotovení stavby. Xxxxxx zřízená xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx budova xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oprávněné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přístup xx budovy zajištěn xxxx pozemek xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xxxxx §1029 o. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xx něj xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., x to x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx x po tomto xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx xxxxxxxxx, t. x. §135 xxx. xxx. Za správný xxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx není stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx pare. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x pozemek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přístupu k xxxx budově, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné komunikace. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx §135x xxx. zák. x x úvahu xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxx, která nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.).
6. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx spatřují x xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl zakládající xxxxxx xxxx stavebníka xxxxxxx, xxx velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx klade právní xxxxxxx na nakládání x majetkem xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při provádění xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vnesl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovali, x x řízení vyvstala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx stavebníka). Xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008). Tím xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxx od rozsudku xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelé x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stavbu postavenou x objektivní xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx víře x existenci xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xx stavebník x xxxxxxxxxxx dobré xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xxxx xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dojít k xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vlastníka xxxxxx, x nelze xx xxxxx přijmout.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx dovolacího xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx to, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx xxxx IKEM x XXX X., x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x výstavbou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; v xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx xxxxxx dovolatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. x. 2339/68 v katastrálním xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxx xxxxxxx dovolání, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. odvolacího xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. chůzí x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jako vlastníků xxxxxxxx, xxxx podle §237 o. x. x. přípustné. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx přípustnost xxxxxxxx x x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. ř.).
15. Xxxxxxx řízení xx xxxx bylo zahájeno xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání a xxxxxxx o xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném x 31.12.2013 - xxxx „x. x. ř.“ (xxx článek XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a závěrečných - xxxx 1 - přechodných xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxxx se xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva x povinnosti z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx posuzují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx další osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, resp. x xxxxx. V ustanoveních xxxxxxxxxxx a závěrečných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tu budou x době, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava použitelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že „stavba xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx x xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestává součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 odst. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné stavby, xxxxx ta xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené za xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx má xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx stavebník, xxxxx xx mu xx soud xxxxxxxx. Xx stávající xxxxxx xxxxx užít xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikace §1076 a násl. xxxxxxxxxx (xx-xx celá xxxxxx na xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Občanský xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. LI. Beck, 2013, 1235 x., x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 25.6.2014, sp. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., se provádí xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135c xxx. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx zpochybňují xxxxx o oprávněné xxxxx stavebníka. Dovolací xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbou. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx (§130 odst. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; dále xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. 2. xxxxxx. X. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx vypořádání podle §135x obč. xxx.; xxx-xx x stavbu xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trvání stavby, xxx xxxxxx odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na pozemku), xxxx xxxxx pravidel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Cdo 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepříznivý, xxx se xxxx xxxxxxxxxx domnívají; jde-li x xxxxxxxxxxxx stavbu, xx totiž podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odstranění (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. III. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx chrání stavebníka, xxxxx zřídil xxxxxx xx cizím pozemku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx skutečnosti patřilo xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx břemeni, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností ... Xxxxx řečeno jde x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x případ xxxxxxxxx znění xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx x možných xxxxxxx zákona, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Cdo 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Právní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, publikovaný x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, s. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x proto, že xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důvodně předpokládat, xx státní orgány xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx porušeno §9 odst. 3 xxxxxxxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nenabízí. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx subjektů. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx) xx xxxx podílel xxxx; xxxxx xx xxx x „průměrného" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá k xxxxxx, že - xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx developery v Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x neoprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2000, xx. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další existenci xxxxxx na xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx se uvádí xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxx provést xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx jsou potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx xx xx xxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyplynula xxxxxxxxx určitého - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (správnému x úplnému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátráním xx důkazech" (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx známé xxxxx x jeho xxxxxxxx, jakož i xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx xx dovolací xxxx ztotožňuje xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud ze xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí xxxxx xx, že skutková xxxxxxx, xxxxx zavdala xxxxxxx x xxxxx xxxxx o dobré xxxx stavebníka, přinesli xx řízení sami. Xxxxxxxxxx, xx IKEM x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 1. 9 x 10 xxxxxxxx spisu). Xxx na xxx xxxxxx skutečnost, že xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x druhého. Xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx byla, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutkovou).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx úvahy; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 xxxx. 2 x §121 x. x. ř., xxxx při objasňování xxxxxxxxxxx, jasně xxxxxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx skutečnosti známé xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku, x xxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx napadené rozhodnutí x je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx neoprávněnou, x xx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx občanským xxxxxxxxx z roku 1964, nejde bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x těch xxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikováno (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. x. ř.). Xxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, nikoliv určení xxxx xxxxxxxxx.
32. Pokud xxx o pozemek x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X., odvolací xxxx xxxxxx žalobu xxxxx, xx pozemek xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedotčen. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výrok xxxxxxx.
33. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x souvisejícím potvrzujícím xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx výroky I. x XXX. toto xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).