Právní xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Co 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx bodem XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 C 236/2013, - oba x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byla zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. - xxxxxx x xxx v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx ve xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., zastavěném budovou, x to pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotky x xxxxxx s xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxxx právo xx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx zamítl xxxxxx, xxx soud zřídil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotek x xxxxxx, k. x. X., xxxx X., a spoluvlastníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx jen „pozemky" xx „předmětné xxxxxxx"). Xxxxxx byla vystavěna xxxxxxxxxxx XXX X, x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x zřízení věcného xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx dne 13.1.1997; xxxx smlouvy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se stavebníkem Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oprávněná nakládat x xxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obytného komplexu „Xxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx sloužit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx programů. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy stavebník xxxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx x pozemkům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Lidové xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „LBD"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x vyvlastnění xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „obč. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, společnost X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx společnost. Xxxx xxxxxxxxx vypověděl xxxxxxx xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx i právní xxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxx, uzavřených xxxx xxxxxxxxxxx a spoluvlastníky xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; nárok xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx pozemcích zřízena xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx s §9 xxxx. 3 již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí č. 119/1988 Sb., o xxxxxxxxxxx s národním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak xxxxxx x omluvitelném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, účinný xx 1.1.2014 (dále „x. z.“) neumožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x oprávněné stavbě. Xxxxxxx mají xxxxxxx xx budovy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, takže xxxxx ani zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako soud xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně; na xxxxxx xx něj xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135c obč. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, se x po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 obč. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx není stavbou xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx §135x odst. 3 xxx. zák. nelze xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx pozemku x xxxx věci zřídit. Xxxxxxx pare. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx a nejde xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx budově, xxxxx xxxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx ani podle §135x xxx. xxx. x x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírají x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“). Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebníka x x tím xxxxxxx dobré víry, xxxxxxx k xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zakládající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx neplatné xxx rozpor se xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. zn. 22 Xxx 2190/2000, x od xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx nepřípustně xxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníka). Xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěny (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelé v xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx stavbu postavenou x objektivní xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxx vypořádat vztahy xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx budovy xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze v xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx stavebník x subjektivní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník v xxxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a muselo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Takový xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byl xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxx vlastníka xxxxxx, x nelze xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x dobré víře, xxx xx odvolací xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX R., x. x. ukázaly xxxx neplatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesli xxxxxxx xx v dovolání, x nelze ji xxxxx xxxxx; v xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx netýká xxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
14. Dovolání xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pare. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx K. chůzí x xxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné. X xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2339/68 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx odmítl (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. x. ř.“ (xxx xxxxxx II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - oddílu 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x po-vinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xx xxxxxx pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kdy xxxxx nový zákoník xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měl xxxx vlastníkem stavebník, xxxxx by xx xx soud xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx užít ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx přímá xxxxxxxx §1076 a násl. xxxxxxxxxx (je-li celá xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. LI. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, sp. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135c xxx. xxx.).
18. Dovolatelé zpochybňují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu x nalézacím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se s xxx xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. V projednávané xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Cdo 903/2012; dále xxx xxxxxxxxx Ochrana xxxxxxxxxxx x držby v xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2005, x. 189 x 190; xxxx XXXXXXX X, SPÁČIL J., XXXXXXX X., HULMÁK X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. 2. xxxxxx. C. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, co vlastník xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemku), xxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, x judikaturu xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx snad xxxxxxxxxx domnívají; jde-li x xxxxxxxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxxx stavbu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx oprávněným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx být x xxxxxxx, xx xxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx neúplné xxxxxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno jde x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx omylu xxxxxxx xxxxxxx ani xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx případu po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, sp. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx mu možné xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx excusat). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx v xxxxxx rozporu s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx omyl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x neznalosti xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, účinného v xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (nebylo xxxxxxxx, xx by o xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx) xx xxxx podílel xxxx; xxxxx by xxx x „průměrného" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá k xxxxxx, že - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byl „xxxxxxxxxxxxx x oboru, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx developery v Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; xxx xxxx o neoprávněnou xxxxxx xx smyslu §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx majitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výstavbou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, xx. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx místě xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 o. x. x. může xxxx provést jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx potřebné x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (správnému x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. s. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxx xxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx důkazů x iniciativy soudu xx omezeno zejména xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spisu. X xxx xx xxxxxxxx xxxx ztotožňuje xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně je xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx XXXX x Ministerstvo zdravotnictví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tvrdili sami xxxxxxxxxx (konkrétně č. 1. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx tvrzení přinášeli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., namísto xxxxxxxx xxxxxxx x druhého. Xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx právním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, jak xx snaží tvrdit xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx otázka dobré xxxx je otázkou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx nepochybil, xxxx xxxxxxxx dovolateli xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 xxxx. 2 x §121 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx známé xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xx k xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx vznáší xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx na ní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx., je xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx ji xxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxx občanským xxxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx použít §135x xxx. xxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zřízení nezbytné xxxxx), což xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, usnesení xx dne 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx existence.
32. Pokud xxx x pozemek x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu proto, xx xxxxxxx není xxxxxxxx x x xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x výrokem X. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx důvodné xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx výroku xxx xxxxx I., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxxx I. x III. toto xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).