Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.4.2015. xx. zn. 19 Xx 57/2015, xxx byl potvrzen xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx bodem XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx X. - zrušil x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx budovou, x xx pro xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotky x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude vázáno xx xxxxxxxxxx xxxxx xx každé specifikované xxxxxxxx" (výrok I.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x jízdou xxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Soud prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx vlastníky bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x budově, x. x. K., xxxx X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxx"), nacházející se xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx spolu x xxxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx žalované (xxxx xxxx xxx „pozemky" xx „xxxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IPB X, x. x. (dále xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx obecné xxxxxxx x spolupráci, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x pozemkům (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x oprávněná xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxx smluv byla xxxxxxxx xxxxxxxx komplexu „Xxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel podnájemní xxxxxxx k xxxxxxxx x novými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x žalobci. V „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx jen „XXX"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX byly xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x roku 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění vstoupilo XXX xx právních xxxxxx xxxxxxx XXXX xx základě §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“). XXX pak 14.6.2012 xx úplatu převedlo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., x. x. x., ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx i právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uzavřených xxxx xxxxxxxxxxx a spoluvlastníky xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx ke vzniku xxxxx mezi žalobci x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx nájemní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §9 xxxx. 3 již xxxxxxx xxxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „vyhláška o xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx neplatnost nájemní xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx důvod k xx-xxxxxxx budovy xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx obligační xxxxx (právo xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx založit jeho xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx právního titulu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zřízená na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oprávněné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, takže xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx cestu přes xxxxxxx pare. x. 2339/68 (vnitroblok) xxxxx §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně; xx xxxxxx od xxx xxxx xxx posuzoval xxxxx §135x obč. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, se x po xxxxx xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx předpisem, x. x. §135 xxx. xxx. Za správný xxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx věci zřídit. Xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nejde xxx o xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxx xxxxx §135x obč. xxx. x x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. ř.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
6. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx spatřují v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebníka x s tím xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx na základě xxxxxxxx titulů, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx péče xx xxxxx xxx stavebník xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx klade právní xxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx dne 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. zn. 22 Xxx 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. zn. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx od rozsudku xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, a xx usnesení xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx stojí na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., neboť xxx x stavbu xxxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x subjektivní xxxxx xxxx, xxxx by xxxxx vypořádat xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy xxxxx §135x xxx. xxx. Tím by xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré víře, xxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx stavebník x xxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. zák., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx dojít x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx spravedlnosti, byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, x nelze xx xxxxx přijmout.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx budovy byl x xxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxx zabývat xxxxxxx vydržení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaná xx vyjádřila x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX R., x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl x výstavbou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx na zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx X. chůzí x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. s. x. přípustné. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, x xxxx přípustnost xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud opřel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2339/68 xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx přístup x budově xxxxxxxx x veřejné komunikace. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx zahájeno xxxx 1. xxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - dále „x. s. ř.“ (xxx článek II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x závěrečných - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cizích pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, o jejich xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pro vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský zákoník xxxxx vychází z xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena x xx ke dni xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x stavbě, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jiné xx xxxx v rozporu x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxx xx vycházejí x opačného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nového zákoníku xx xx stát xx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx xx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx soud xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. vydání. Praha: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Cdo 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx provádí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x dané věci xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x případě, xxxxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. zn. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních okolností, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, zda xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx stavbou. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx (xxxxx k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, x. 189 x 190; xxxx XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., XXXXXX X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. vydání. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Jedině x případě neoprávněné xxxxxx xx na xxxxx vypořádání xxxxx §135x obč. zák.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx vlastník xxxxxx zjistil, xx xx nesvědčí xxxxx xxxxxx xx pozemku), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Cdo 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx x dobré xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepříznivý, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx stavebníka, xxxxx zřídil xxxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx patřilo xxxxx na pozemku xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx vyšly x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx závěr dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx být x případě, xx xxxx právní omyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neúplné znalosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyplývajícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností ... Xxxxx xxxxxx jde x případ, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou lze x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu po xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x případ xxxxxxxxx znění zákona. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx obvyklé opatrnosti“ (xxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx neminem excusat). Xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Právní omyl xxxxxx xxx omluvitelný x xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx omluvitelný x xxxxx, xx xxx xxxxxxx státním xxxxxxx, neboť držitel xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x hospodaření x národním xxxxxxxx, xxxxx mnohoznačný xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxx x běžných xxxxxxxx. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (xxxxxx zjištěno, xx by o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věděl) xx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxx x „průměrného" xxxxxxxxxx, nebyla xx xxxxx odvolacího soudu x omluvitelnosti omylu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx dospívá x xxxxxx, že - xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nebyl oprávněným xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §135x obč. xxx.
25. Xxxxxxx majitele xxxxxxx x státních xxxxxx x xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx je xxx přijmout řešení xxxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx se uvádí xxxxxxxxxxx: Podle §120 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx jsou xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx řízení) vyplynula xxxxxxxxx určitého - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x řádnému (správnému x úplnému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámené xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx existence xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx se xxxxxxxx xxxx ztotožňuje jak x literaturou, tak x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud ze xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Dovolatelé xxxxxxx xxxxxxx právě xx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úvaze xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx řízení sami. Xxxxxxxxxx, xx IKEM x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx věděly x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx přinášeli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §135c xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, jak xx snaží xxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx je otázkou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxx úvahy; xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §120 xxxx. 2 a §121 x. s. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x důkazům xxxxxxxx.
30. Xxxx vznáší xxxxxxxxxx otázku, x xxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud nevyřešená. Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. zák., xx xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx současně xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ji proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, xxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx analogicky použít §135x obč. xxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx platná právní xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xx dne 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze dne 16.1.2013, xx. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxx xx nyní v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nalézacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxx x dovolacím xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxxxxx (§241x odst. 6 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx existence.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx X., odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xx postaven xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soud x soudu xxxxxxx xxxxxx nedotčen. Spolu x výrokem I. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x výrok XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výrok xxxxxxx.
33. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxx I., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x XXX. toto xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).