Xxxxxx xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.4.2015, sp. xx. 19 Co 57/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - oba s xxxxxxxx části, ve xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním území X. - xxxxxx x věc v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, zamítl xxxxxx, xxx „soud ve xxxxxxxx žalobců zřídil xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxxx budovou, x to pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx I.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zřídil xx obdobných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxx x nebytových jednotek x xxxxxx, k. x. X., obec X., a spoluvlastníci xxxxxxxxxx částí budovy (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx spolu x xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx vystavěna xxxxxxxxxxx IPB X, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") xx xxxxxxx obecné xxxxxxx x spolupráci, nájemní xxxxxxx ze xxx 13.1.1997 a smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx vlastnictví státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx smlouvy xx xxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxxxx se stavebníkem Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oprávněná xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx údolí", xxxxx xxx xxxxxx sloužit x zajištění ubytování xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxx stabilizačních x sociálních xxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx xx Lidové xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „LBD"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX byly tyto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením rozhodnutí x vyvlastnění xxxxxxxxx XXX do xxxxxxxx xxxxxx namísto JKEM xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x posledním xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx převedlo xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., x. x. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Když xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx dne 13.1.1997, xxxxxxxx x IKEM, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), což xxxxx xx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx x žalovanou.
3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx budova byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx s §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „vyhláška x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx mu obligační xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx břemeno) x xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví; xxxxxxxxx xxx jednal x omluvitelném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx víru x xxxxxxxxx právního xxxxxx x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx budova není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1.1.2014 (dále „x. z.“) xxxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx užívání pozemku x xxxxxxxxx stavbě. Xxxxxxx mají xxxxxxx xx xxxxxx zajištěn xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 o. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně; xx xxxxxx xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx., x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, se x xx tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, t. x. §135 obč. xxx. Xx správný xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x odst. 3 xxx. zák. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx pozemku v xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, neboť xxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx břemeno xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx §135x xxx. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx ani zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podali xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
6. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx spatřují x xxxxxxx zhodnocení otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx x xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxx možné xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx víru stavebníka xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx zachování xxxxxxx péče si xxxxx být stavebník xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx ze xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x xx usnesení xx xxx 25.6.2009, xx. zn. 29 Xxx 2020/2007.
8. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovali, x x řízení xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující dobrou xxxx stavebníka). Xx xxxxxx ze své xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tomu viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Tím xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx projednací x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx rozsudku xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozporu ochrany xxxxxxxxxx v subjektivní xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §135c xxx. zák., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxx xxxxxx postavena xxxxx x subjektivní xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135c obč. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx ke stavbě. Xxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xxxx xxxx. x přikázání xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, x nelze xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx budovy byl x xxxxx víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx mezi IKEM x IPB R., x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x výstavbou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v dovolání, x xxxxx ji xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx nesporná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene k xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx K., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x odst. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal, vázán xxxxxx xxxxxxx dovolání, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
14. Dovolání xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx K. chůzí x jízdou x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x čem xxxxxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx věci. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
15. Xxxxxxx řízení xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. s. x.“ (xxx xxxxxx II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných - dílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 odst. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx a po-vinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho účinnosti. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx, o jejich xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Pro vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx vychází x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx jediné xxxxx, jiné xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xx zákona vlastník xxxxxxx, xxxxx pokud xx se měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx o zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx přímá xxxxxxxx §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx celá xxxxxx na xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135c xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stavebníka. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx pozemek patří, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx stavbou. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx stavebník oprávněným xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx též xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 a 190; xxxx XXXXXXX X, XXXXXX J., XXXXXXX M., HULMÁK X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. vydání. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Jedině x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby pozemku (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemku), xxxx xxxxx xxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx domnívají; xxx-xx x neoprávněnou xxxxxx, xx totiž podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx x objektivní xxxxx xxxx, xxxx mu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. X dané xxxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene, umožňující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx absolutně xxxxxxxx; xxxxx závěr dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit. Xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx omyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x neznalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx omylu xxxxxxx vyhnout xxx xxx xxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxx, xxxxxx lze x ohledem na xxxxxxxxx případu po xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx držby xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx mu možné xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx excusat). Xxxxxxx xxxxxx není xxxxx omlouvat jednání, xxxxx xx x xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx právního předpisu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx omyl xxxxxx xxx omluvitelný x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx státním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní orgány xxxxx právo“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx porušeno §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právního předpisu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxx x běžných xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx v oboru, xxxxx patřil mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x stavebník xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x státních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.11.2000, xx. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx místě xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů do xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. ř. může xxxx provést xxxx xxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx x řádnému (xxxxxxxxx x úplnému) objasnění xxxxxxxxxx základu sporu. Xx-xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudu provádět xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx omezeno x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyznačovat xxxxxxxx xx důkazech" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Podle §121 x. s. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx skutkového základu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx se xxxxxxxx xxxx ztotožňuje xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Dovolatelé xxxxxxx xxxxxxx právě xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx, že XXXX x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přinášeli xx zřejmým úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., namísto xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx byla, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx přinesl xx xxxxxx soud, xxx xx snaží xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Cdo 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxx dobré xxxx je xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxx úvahy; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 odst. 2 x §121 x. s. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jasně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx skutečnosti známé xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku, x xxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněnou stavbu xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xx xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx občanským xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použít §135x obč. xxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), xxx bylo xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zabývat (§241x xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx existence.
32. Xxxxx xxx x pozemek x. x. 2339/68 x katastrálním území X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx stavbě xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navíc xx postaven na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedotčen. Xxxxx x výrokem I. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx III. x náhradě nákladů xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx výroku pod xxxxx X., xxxx x souvisejícím xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x III. xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).