Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x násl. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxxxxx budoucího nároku xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, č. x. 12 C 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále také „xxxxxxxxx nemovitá xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 v obci x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx Ž., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (výrok 11.) x vydat žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx X., x to za xxxxxx září 2012 xx březen 2015 xx xxxx 186 000 Xx, spolu x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 6 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx 2012 až xxxxx 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 162 240 Xx (xxxxx XX.) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx V.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx XXX. xxxxxx část xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxxxx X.). Xx xxxxx části xxxxxx III. x xx xxxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a o xxxxxxx nákladů xxxxx (xxxxxx XXX. xx X.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx žili xx xxxx xxxx 2004 xx října 2010 xxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (od října xxxx 2004) žili xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx trvalo xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx žalovaného, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil x době, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxx ještě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozvodu xxxxxxxxxx žalovaného žalobkyně xxx xxxxxxx kupní xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 xx xxxxx xxxx 3 150 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (předmětný xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx výstavba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (duben 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxx 2010 však x domě pobývala xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx zjištěno xx xxxxx Okresního xxxxx v Mělníku xx. xx. 5 X 211/2007 (xxxxxx x rozvod manželství xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx; žalobkyně xxxxx xxxxxxxx x od xxxx 2012 dům xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx výlučném užívání xxxxxxxx xxxx od xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx existenci spoluvlastnictví xxxxxx. Hodnota xxxx 1 857 890 Xx byla zjištěna xxxxxxxxx posudkem a xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vypořádání x nemožnosti reálného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prací oba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx uzavřena xxxxxx x budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemovitou xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx x rovnými xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx x žádném případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx oba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitka) xx náhradu jeho xxxxxxxxxxx investic do xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovněž ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zopakoval, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z účastníků. Xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x investic xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx XXX. v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxx") xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
7. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx hodnocení věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx (dům x obci X.), xxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxx. Investovala-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx nemovitost), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx investic xxxxxxxxxx. X době xxxx započetím stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxx účastníci xxxxxxxxx, xx se žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby, x xxxx xxxxxx x xx, že xxx xxxxx z xxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádací xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx 2004 xx roku 2007 xx xxxx žalobkyně xxxxxx 2 114 030 Xx, jejíž xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx investice xxxxxxxxx xx domu xxxxxxx. X xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx právního xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxx vrácena. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť proti xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx a nevykonatelná“ xxxxxxxxxx.
10. Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále také „x. z.“), podle xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné xxxxx §237 x. s. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx polemizuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx věc byla xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx vlastnickém xxxxxx xxxx, stejně jako xxxxx x xxx, xx investice žalobkyně xxxxxx poskytnuty na xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx x nedají se xxxxxxxxx ani za xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xx spoluvlastníků, neboť x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx jedná x xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vypořádání x xxxxxx slova xxxxxx, x xx na xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxxxx návrhu (§97 odst. 1, §98 x. x. x.). O návrhu (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxxx širšího xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx podíl; je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Cz 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx x. 46/1991 - xxxx jen „X 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhrady tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx a teprve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1148 o. z., xxxxx xxxxx platí:
17. Xxx xxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx souvisejí xx spoluvlastnictvím xxxx xx xxxxxxxxx věcí (xxxx. 1).
18. Každý xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, jejíž splatnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spoluvlastnictví (xxxx. 2).
19. X §1148 xxxx. 1 o. x. vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (x účastníky xxxxx nutit, aby xxx xxxxxxx), xx x zájmu předcházení xxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, se xxxxxx i x §1148 odst. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uspokojeny xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx. Koncepce xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vypořádány xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dalším xxxxxxxxx sporům.
20. Právní xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxx jiná xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stále xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, zatímco xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx společnou xxxx; jde xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx při jejím xxxxxxx. Nejde tedy x náklady vynaložené xxxxxx spoluvlastníkem xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věc, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx uplatnili i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx širšího xxxxxxxxxx; xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení x vypořádání spoluvlastnictví x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ (§206 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx x řízení x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x investicích, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikazovaný xxxxxxxxxxx), tedy xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx zaplatit, xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx věcí xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt), aby xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxx o xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.1990, xx. zn. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1570/2003, publikované xxx x. 58/20051 Xx. xxxx. obč.).
23. Dovolací xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx uplatní xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. K xxxx xx dále - již jen „xx xxxxx“ - xxxxxx: X projednávané xxxx xx třeba xxxx do úvahy, xxxx se kompenzační xxxxxxx týkala. Jak xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxx str. 10 rozsudku), xxxx xx týkat x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do roku 2007 a x) xxxxxx 180 000 Xx, kterou jí xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo jít x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 odst. 1 x. x., x x xxxxxx 180 000 Kč se xxx výslovně xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx dovolací xxxx, xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx - x souladu x judikaturou x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx považoval (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx neprokázané (xxx xxx. 9 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx za xxxxx vyjít x xxxxxxxxx judikatury x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx právní moci xxxxxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho investic xx xxxx žalobkyně; xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx, že uplatněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jde x investice xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x této xxxxx důvodné.
26. Nelze xxxxxxxxx x žalovaným, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx snad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, x xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x již xxxxxxxxxx X 46/1991, xxxxx xx xxxxx použitelné.
27. X uvedeného xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].