Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx x účastníků řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x násl. o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxx vypořádání (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx budoucího xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, sp. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2015, x. x. 12 X 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. č. 317 v obci x katastrálním xxxxx X., xxxxx X., xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x obci X., x xx za xxxxxx xxxx 2012 xx xxxxxx 2015 xx výši 186 000 Kč, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 6 000 Xx xx počátku každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx období (xxxxx 2012 xx xxxxx 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 162 240 Xx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx X.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x tomto rozsahu xxxxxxxx (xxxxx X.). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX. x xx výrocích X. x XX. rozsudek xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx XXX. až X.).
3. Xxxx prvního xxxxxx zjistil, že xxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxx 2004 xx xxxxx 2010 xxxx druh x xxxxxx. Během xxxxxx xxxxxx (od xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx x domě xxxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ženou. Xxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx rekonstruovali za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxx byla nemovitost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobkyně xxx xxxxxxx kupní xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 za kupní xxxx 3 150 000 Kč. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavby nového xxxxxxxxx xxxx (předmětný xxx), který účastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx partnerského xxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bydleli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již od xxxxx 2010 však x domě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 5 X 211/2007 (řízení x rozvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxx a od xxxx 2012 dům xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx domu 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případ, xx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Protože xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx mezi nimi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlastnickém xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx domu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx jej xx neprokázaný.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovněž ke xxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury není xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. v části xxxxxxxx xx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpět.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „dovolatel") xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx podání xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.), konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx předmětné nemovité xxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx započtení.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx investoval xxxxxx prostředky xx xxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx X.), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx domu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxx účastníci srozuměni, xx xx xxxxxxxx xxxxx výlučným vlastníkem xxxx xxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx x to, že xxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx do majetku xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx tvrdí, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx investic xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx, která vznikla xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádací xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx investice žalobkyně xx domu xxxxxxx. X započtení xxxxxxxx xxxxxx pohledávku 180 000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx právního xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho „xxxxx xxxxxxxx a nevykonatelná“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky soudů xxxx stupňů a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx soud projednal xxxxxxxx x souladu x §3028 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. z.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. ř. a xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
12. Dovolání není xxxxxxxxx, xxxxx polemizuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx účastníků bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx poskytnuty xx xxxxxxxxx dluhu žalovaného x nedají xx xxxxxxxxx ani za xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx je xxxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx v podstatné xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xx. xxxx. obč., xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. zn. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zdaje xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxxxxxx; judikatura xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x xx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxxx návrhu (§97 xxxx. 1, §98 x. x. x.). O xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité částky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jen v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl; xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Xx 9/1989, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 46/1991 - xxxx jen „R 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx xxx zdůvodněn xxxxx: „Xxxxxxxxxx soudu x zrušení x xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx xxxxx konstitutivní xxxxxx, x xxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x teprve xxxxx xxxxx existujícímu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 28. 7. 2005, xx. zn. 22 Xxx 1927/2004).
15. Po xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvedená xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx.
16. Vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1148 x. z., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx společnou věcí (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx spoluvlastníků xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splatnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx po účinnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odst. 2).
19. X §1148 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. X když xxx x normu xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxx nutit, aby xxx učinili), je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xx, xx zákon sleduje xxxxx xxx, xx xxxxxx i x §1148 odst. 3, xxxxx žádá, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětem xxx. xxxxxxx vypořádání, xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozdělením xxxxxxx; §1148 odst. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Koncepce xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vypořádány xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx částečně xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx před xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxx z něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx setkají, xxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. z.), tedy xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje.
21. Xxxxxx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. z.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; jde xxxxxxx x náklady na xxxxxxxxx věc nebo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jejím xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxxxxxx z xxxxxxx této věci xxx později xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx širšího vypořádání; xxxx jim xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx půjde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx (§206 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nárocích x xxxxxxxx jednom xxxxxx xx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, není x xxxxxxxx právní xxxx závislý xx xxxxxxxx o zrušení x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, xx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxxxxxx podíl, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx má proti xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nároky. Je xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxx o xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroky, pak xxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxx námitky po xxxxxx xxxx rozhodnutí x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/20051 Xx. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 a xxxx. x. x.) xxxxx uplatní nárok xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x vzájemných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem x provést xxxxxxxxx xxxxx budoucímu nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxx důvodné.
24. X xxxx se dále - xxx xxx „xx xxxxx“ - xxxxxx: X projednávané xxxx xx xxxxx xxxx do xxxxx, xxxx xx kompenzační xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxx str. 10 xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx právního xxxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx jít x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 odst. 1 x. x., a x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx výslovně xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že - v xxxxxxx x judikaturou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx expressis verbis) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx potvrdil x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx proto, xx považoval xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx judikatury x xxx, že proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxx xxxxxxx započtení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxx investic xx xxxx xxxxxxxxx; xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neučinil, x to x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxxx xxxx x xxxx xxxxx důvodné.
26. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx pokud se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku a xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx inra xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistil, xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx, které učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x eventuálně nejsou xxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem xxxx vzájemnou xxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x již xxxxxxxxxx X 46/1991, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x odst. 1 x. x. ř. x posuzované věci xxxx dán. Proto xxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].