Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx x účastníků řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx budoucího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2015, č. x. 12 X 320/2013-224, xxxxxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 v obci x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X., xxxxxxxxx na listu xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x xxx přikázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx užívání xxxx x obci Ž., x xx xx xxxxxx xxxx 2012 xx xxxxxx 2015 xx xxxx 186 000 Xx, xxxxx x úrokem x xxxxxxxx x xxxxxx 6 000 Xx xx počátku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxx (říjen 2012 xx duben 2015) xx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 162 240 Xx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 4 085 Xx (výrok X.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, že xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.). Xx zbylé xxxxx xxxxxx III. a xx xxxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx XXX. až X.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2004 xx xxxxx 2010 xxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.12.2004. Dům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně, xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 xx xxxxx xxxx 3 150 000 Kč. Většinu xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) následně investovala xx výstavby xxxxxx xxxxxxxxx domu (předmětný xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbudovat xxxxxxxx x xxxxxxxx užívat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx dubna 2009 xx března 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (duben 2010) xx xxxxxxxxx společně xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x domě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Okresního xxxxx x Mělníku xx. zn. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxx, u níž xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx 2012 dům xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxx 2012, xxxxxxxx xxxxxxx existenci spoluvlastnictví xxxxxx. Xxxxxxx domu 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případ, že xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, panovala xxxx xxxxxxxxx shoda x xxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxx nemovitosti.
4. Protože xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prací oba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlastnickém xxxxxx stavby, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx spoluvlastnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stavebníky xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva oba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx významné, že xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx; považoval jej xx neprokázaný.
5. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx z účastníků. Xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. x xxxxx xxxxxxxx xx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podává žalovaný (xxxx také „dovolatel") xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“). Xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomíjí skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx žalobkyně (xxx x obci X.), xxxxx tím zhodnotil xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx se xxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxx účastníci xxxxxxxxx, xx se žalovaný xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx x to, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxxx toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx také x xxx, xx nepřipustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxx xx domu xxxxxxxxx x x titulu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxxxxxx, která vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit vypořádací xxxxx. Žalovaný investoval xx xxxx 2004 xx xxxx 2007 xx domu xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pohledávku 180 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx xxxxxxxx důvodu x doposud mu xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx přiznané a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., že je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání není xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxxxxx. Přestože dovolatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnickém režimu xxxx, stejně xxxx xxxxx x tom, xx investice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nedají se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv o xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v řízení x vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxxxx; judikatura však xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxx provést xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 1, §98 x. x. x.). X návrhu (xxxxxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx tak xxxxx, xx pohledávka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx z xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Xx 9/1989, publikovaný ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 46/1991 - xxxx jen „X 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx totiž konstitutivní xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spoluvlastníkovi až xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx upraveno v §1148 x. x., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx souvisejí xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1).
18. Každý xx spoluvlastníků xxxx xxxxx xxxxxx splatné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, jejíž splatnost xxxxxxx do jednoho xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 x. x. vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx, aby při xxxxxxx spoluvlastnictví bylo xxxxxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxx. I xxxx xxx o normu xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx učinili), xx x xxxxx předcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, se xxxxxx x z §1148 odst. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 odst. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxx. Koncepce xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictvím xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dalším xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Právní xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stále však xxxxx, xx xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xx stanou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 odst. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 o. x. x.), xxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu neexistuje.
21. Xxxxxx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. z.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx se spoluvlastnictvím xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x výtěžek x xxxxxxx této xxxx xxx později vynaložen xx věc, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx vyplývající xx širšího vypořádání; xxxx jim xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx na xxxxx vypořádání; práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§206 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednom výroku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž soud x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, xx soud xxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxx zaplatit, xxxxxxxx nároky. Je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx u xxxxx xxxx uplatnil, a x když x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zrušení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, publikované xxx č. 29/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1570/2003, publikované pod x. 58/20051 Sb. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. o. x.) xxxxx xxxxxxx nárok xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 x. z.), xxxxx o vzájemných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxx.
24. K xxxx xx xxxx - xxx xxx „xx xxxxx“ - xxxxxx: V xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxx xxx. 10 rozsudku), měla xx týkat a) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007 a b) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx jít x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §1148 xxxx. 1 x. x., x x xxxxxx 180 000 Kč se xxx výslovně xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx dovolací soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud potvrdil x xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury s xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx započtení xx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jen xxxxx, xx neprovedl xxxxxxx jeho investic xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxx, xx uplatněný xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x investice xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
26. Nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx pokud se xxxxxxxx zásad poctivého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním žalobkyně, xxxxx snad odkládala xxxxxx žaloby. V xxxxx xx uplatňuje xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Žalovanému, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, x eventuálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx ostatně xxxxxxx x již citovaného X 46/1991, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx x správné; dovolací xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].