Xxxxxx xxxx
Xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Co 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 12 X 320/2013-224, xxxxxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k rodinnému xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx nemovitá xxx“), xxxxxxxxxxx na pozemku xx. p. č. 317 v xxxx x katastrálním xxxxx X., xxxxx X., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M., x dům xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení za xxxxxxx xxxxxxx domu x xxxx X., x xx xx xxxxxx xxxx 2012 xx xxxxxx 2015 xx xxxx 186 000 Xx, xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x částky 6 000 Xx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx měsíce xx xxxx xxxxxx (říjen 2012 xx xxxxx 2015) do xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 162 240 Kč (xxxxx IV.) x xxxxxxxxx zaplatit státu xx náhradě nákladů xxxxxx 4 085 Xx (výrok X.).
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Co 416/2015-260, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx III. x xx xxxxxxxx I. x XX. rozsudek xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx státu (xxxxxx XXX. xx X.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žili od xxxx roku 2004 xx října 2010 xxxx druh x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx října xxxx 2004) xxxx xxxxxxx x domě xxxxxxxxx; x této xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx byla nemovitost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx kupní xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx kupní xxxx 3 150 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx investovala xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (předmětný xxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbudovat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X období xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Mělníku xx. xx. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx navázal xxxxx x xxxxx xxxxx, u níž xx té xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx žalovaný žalobkyni x vyklizení předmětného xxxx; xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxx x od xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxxxxxx xx výlučném užívání xxxxxxxx xxxx od xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnota xxxx 1 857 890 Xx xxxx zjištěna xxxxxxxxx posudkem x xxx případ, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx zajišťovali xxxxxxxx x xxxxx oba xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohoda x budoucím vlastnickém xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nemovitou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stavebníky xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž není xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx pouze žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx) xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx neprokázaný.
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadnout xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxxx „dovolatel") xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx otázce hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.), konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomíjí skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky do xxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx X.), xxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx x dva xxxxxxx korun. Investovala-li xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (předmětná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx investic xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti byli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniklé stavby, x xxxx svědčí x xx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xx majetku xxxxxxx.
9. Dovolatel xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že nepřipustil xxxxxxxxx xxxx pohledávek x titulu investic xx domu xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení oproti xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nahradit vypořádací xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx jeho „dosud xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. z.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx polemizuje xx závěrem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Přestože dovolatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxx námitky je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx ani xx xxxxxx výpomoc, jsou xxxxxx x skutkovém xxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zjištění však xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, respektive skutečnost, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2014, xx. zn. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x poměrech zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx zákoník č. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx provést xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 1, §98 x. x. x.). O xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx podíl; je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zaplacení náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Cz 9/1989, publikovaný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 46/1991 - xxxx xxx „R 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx byl zdůvodněn xxxxx: „Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx totiž konstitutivní xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x teprve xxxxx xxxxx existujícímu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Po xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx.
16. Vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx upraveno x §1148 x. x., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcí (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx spoluvlastníků může xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, jejíž splatnost xxxxxxx do jednoho xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. X §1148 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxx. X xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), xx x zájmu předcházení xxxxxx sporům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx zákon sleduje xxxxx cíl, xx xxxxxx x x §1148 xxxx. 3, xxxxx žádá, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 pak umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, aby všechny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx částečně xxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím konstitutivním, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku x zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx vynaložen xx xxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Účastníkům xxxx xxx nebrání, xxx x řízení o xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vypořádání; xxxx jim xxx xxxxxxx, aby u xxxxx uplatnili xxxx xxxxxxxx nároky. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx půjde x objektivní kumulaci xxxxxx na zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx (§206 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx nárocích v xxxxxxxx jednom výroku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxx ohledně xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x investicích, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, že soud xxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárokům x xxxxxx vypořádání (tedy xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx částku xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx), xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx možno vznést xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x xxxx xxx zejména xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.1990, xx. zn. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1570/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/20051 Xx. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. o. x.) xxxxx uplatní nárok xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. z.), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budoucímu nároku xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxx xx xxxx - xxx jen „xx xxxxx“ - xxxxxx: X projednávané xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx str. 10 xxxxxxxx), xxxx xx týkat x) xxxxxxxx xx nemovitostí xxxxxxxxx xx xxxx 2007 a x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx bez právního xxxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neuvedl, xxx xxxx jít x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 odst. 1 x. x., x x částce 180 000 Xx se xxx výslovně xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx považoval xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx proti xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho investic xx xxxx žalobkyně; xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx důvodné.
26. Xxxxx xxxxxxxxx s žalovaným, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx snad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Žalovanému, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, které učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, x xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx samostatným návrhem xxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx ostatně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X 46/1991, xxxxx xx xxxxx použitelné.
27. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx; dovolací xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x posuzované věci xxxx xxx. Proto xxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].