Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Sb., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (25.2.1948 xx 1.1.1990). Bude-li xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx dle §7 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §5, §7 zák. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.12.2015, xx. zn. 16 Xx 387/2015, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2015, x. j. 39 X 50/2015-60, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxx x Xxxxxx" žalobkyni (výrok X.) a rozhodl x nákladech řízení (xxxxx II.). Soud xx provedeném dokazování xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (dále xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), jež xxxx žalované xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx movité xxxx, xxxxx funkčně xxxxxxxxx x nemovitostí ve xxxxxxxxxxx žalobkyně (xxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx kapli, x xxx byl xxxxx umístěn, xxxxxx x roce 1925 xx stát (xxxx 1951 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx náleželo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxx 2. 3. 1933), a xx i xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx úschovy Xxxxxxxx xxxxx x X., respektive Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x roce 1958 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ponechalo xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 8.12.2015, č. x. 16 Xx 387/2015-104, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxxxx (xxxxx I.), xx xxxxxx XX. xx xxxxxx, xxxxx xxx x výši přiznané xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx překvapivosti x xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 xx 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x 18. xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se svým xxxxxxxxxxxx, současně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svázáno x xxxxx Xxxxx Xxxx xx V., xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx 1951 až xx xxxxxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jasně xxxxxxxx, xx Xxxxxx státních xxxx a xxxxxx, xxxxx kapli po xxxxxxxx na stát x roce 1925 xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx farnosti x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postoj xxx xxxxxxx též xxxxxxxx prokuratura v xxxxxxx x roku 1933. Odvolací soud xxxxxxxxxxx, xx §5 xxxx. k) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty: zatímco x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokládá, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxxx xx 25.2.1948 xx xx vztahu x xxx věci xxxxx chovat jako xxxxxxxx. Xxxxx „Xxxxxx x Xxxxxx" xxx xxxx xxx ve 30. xxxxxx 20. xxxxxxx svěřen do xxxxxxx Xxxxxxxx muzeu x X. x xxxxxxxx Státní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětným xxxxx xx nicméně xxxx x xxxxxxx xxxx nechoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nakládat x xxxxxxx jako xx xxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx 1958 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x dané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádání xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 2 x 3 x. x. ř., přestože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxxx, xx nenavrhla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má účastník xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx spor xxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upozorněna xx xx, xx xxxxxxxxxxx svá xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1925 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx panstvím xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx počátkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx označila xxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obrazu „Xxxxxx x&xxxx;Xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. došlo x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 1958, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx písemností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx 1933 x 1936, žádosti Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1939 x xxxxxxx obrazu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dekretu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obrazu Xxxxxxx xxxxxxx v X. x xxxx 1958 (xxxxxxx tento xxxxxxxx xxx dovolatelky soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx dle xxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provedených v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx vzpomínaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx let xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx §5 písm. x) zákona č. 428/2012 Sb. v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1939, xx xxxxxxxx druhé xxxxxxx války xx x rozhodném xxxxxx xxxx vyzvaly x xxxxxxxxx obrazu. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxx. xxxxxx jej xxxxxx xx své xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx oprávněný xxxxxxx (xxxxxxxxx xx výprosník).
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nastoluje xxxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx s §7 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx podmínku xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastněnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxx 1935 xxx xxxxx „Xxxxxx z Veveří“ xxxxxx xxxx sakrální xxxxxx x xxxx xx předmětem muzeální xxxxxx, nebyl xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx Boží. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože xxx současně xxxxxxxx xxxxxxx pokládat za xxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
7. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. X dovolání xx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxx §118x o. x. ř. xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tvrzení, xx xxxx xxxxx xxxxxx obraz xxxx xxxxxxxxx obdobím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x konečně poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souvislosti obrazu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. V xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxx xxxx přípustností.
11. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podotknout, xx xxxxxx část dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež dovolacímu xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx podrobovat xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2693/2014, xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Cdo 4440/2015, xx ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 28 Cdo 4190/2015). Kognici dovolacího xxxxx se x xxxxxx xxxxxx vymyká xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxx z Xxxxxx" xxxx vlastník. Xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx státem xxx xxxxxxxx důvodu, x xxxx xxxxxx §5 xxxx. k) xxxxxx x. 428/2012 Xx., lze (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Xxx 4505/2008, xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 2302/2010, x xx xxx 19.11.2013, xx. xx. 22 Xxx 4560/2011). Držba xxxxxx dle tradičního xxxxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. vůli nakládat x xxxx xxxx x xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 592/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 473/2015). Jelikož xxxx xxxxxxxx, xx xx předmětné dílo xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ukazuje xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx poprvé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxx x&xxxx;Xxxxxx“ xxxx se xxxx xxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nelze dovodit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 1933, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1939, nýbrž xx x dekretu vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 1958, x xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx směrem xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxx-xx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Sb. xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobkyně nepožádala x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) stát x vrácení xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 4441/2007, xxx xxxx xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.1927, xx. zn. Xx X 1643/26), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx tacitní xxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 1602/2015). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx převzetím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a lze xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodu pro xx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxx věc s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx převzal, xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxx náležitým titulem xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x., jelikož xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx právní otázku, xxx xxx xxxxxxx xxx ve vlastnictví xxxxx vydat xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx. toliko za xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx jež xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právě citovaného xxxxxxxx, souvisí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx postačuje, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx období předcházející.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §7 xxxx. 1, xxxxxx odst. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx.), xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodného xxxxxx (xxxxxxx XXXX, J. Xx: XXXX, J., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 194, a XXXXXXXXX, X. Xx: JÁGER, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 88). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx skutečnost, xx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx movité věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx existenci současné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx blíže upřesňoval, x xxxxxx časovému xxxxx má xxx xxxxxx účelová provázanost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxxxx souvislosti x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, jejž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx též žalovaná (xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu „Xxxxxx x Veveří“ x xxxxx Xxxxx Xxxx došlo xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx její dikce x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x této xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 2304/2011, xxxx xxx xxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2011, x. 252-253).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx má xx to, xx xxxxx teleologických xxxxxx, xxx by eventuálně xxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx. vedoucí x xxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx třeba mít xx xxxxxx imperativ, xxxxxxxxxxxx zdůrazněný x xxxxxxxxxx, xxx něhož xx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nejvstřícněji (xxx kupř. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, sp. xx. I. XX 515/06, ze dne 13.7.2010, sp. xx. X. XX 62/08, xx ze xxx 23.2.2015, sp. xx. X. XX 1713/13, xxx 36) s xxx, xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2012, xx. xx. X. XX 2758/10, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1212/2015). Bylo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx křivda napravena, xx nikoli, je xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx přikročit, a xx xxxxxxx za xxxxxxx, x xxx xxxxxxx této nápravy xxxx pouze xxxx (xxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2014, sp. xx. X. ÚS 2430/13, xxx 47, xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.2.2015, sp. zn. 28 Xxx 2877/2013, x ze xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4246/2013). Xxx spíše xxxx xxxxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoznačné a xxxxxxxxxxx nevyvolává, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezující rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zásadu je xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxx, xx podmínkou xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 428/2012 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakteristické xxxx xxxxx x xxxxxxxxx uchopení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxx. Xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, že není xxxxxxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, již oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx jí xxxxxx, xxxxxx i x xxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx vyskytnou xxxxxxx, x xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx majetek xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxx časový xxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zákona č. 428/2012 Xx. (jímž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových x jiných xxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x období xxx 1948 xx 1989) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxx teleologická xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx restrikce xxxxxxxxxx xxxxx nabýt převahy.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxx úvahy týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je takřka xxxxx implicitními, znemožnil xxx Nejvyššímu soudu xxxxxxxxx xxxxxx konformitu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež nezbylo xxx xxxxxxx neúplnost (x tedy x xxxxxxxxxxx) jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxx namístě, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k věci xxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 428/2012 Sb. x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (x x náležitým xxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
19. Vytýká-li žalovaná xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx Xxxxx Xxxx x současně jej xxxxxxxxxxx za příslušenství xxxx xxxxxx, sluší xx uvést, že x xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §294 zákona x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.10.1927, xx. xx. R X 914/27. či xx xxx 5.12.1929, xx. xx. Rv X 24/29. xxxx xxx xxx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx platné xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935. Reprint ASPI Xxxxxxxxxx, 2002, x. 32-33), xxxxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx množiny věcí xxxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxx k ní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Xx., xx straně druhé xxxxxxx nutně identické (xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx Xxxx xx X. x zároveň xxxxx xxxxx příslušenstvím (obdobně xxx XXXXXXXXX, X. Xx: JÁGER, P., XXXXXXXXX, X. Xxxxx x majetkovém vyrovnání x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 93-94).
20. Xxxxxxxxxxx napadá xxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx třeba, xxx xx xxxx xxxxxxx stupně udělil xxxxxxx x xxxxxxx x §118a odst. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v případě, xx soud uvažuje x posouzení xxxxxxxx xxxxxx podle jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxxxx-xx tato diskrepance x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.4.2006, sp. xx. 21 Cdo 1586/2005, xx dne 23.6.2010, xx. zn. 23 Xxx 721/2008, x xx xxx 11.1.2016, xx. xx. 32 Xxx 137/2014). Ustanovení §118x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxx tomu nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2007, sp. xx. XX. XX 511/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2011, xx. xx. XX. XX 2804/10, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. zn. I. XX 1808/16, xxx 10). X xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na otázku, xxx jaké xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx posouzení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být na xxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx xxxxxx. Xxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neztotožnil s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na předestřenou xxxxxx xxxxxxxxxx negativně, x naopak přitakal xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xx tomu xxxxx, xxxxx xxx x nedostatek xxxxxxx xxx §118x xxxx. 3 o. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Odo 1069/2003, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2009, xx. xx. 23 Xxx 1509/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. zn. 30 Xxx 1124/2013). Zmíněné xxxxxxx xx přitom xxxxx udělit xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xxxxx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 32 Xxx 2959/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 19.10.2015, xx. zn. 26 Xxx 5408/2014). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx obrany (xx jako její xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xx stát xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se x němu xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx 25.2.1948, x xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx skutkové verze, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x §118x xxxx. 3 x. x. x. vyzval x xxxxxxxx dalších důkazů x xxxxxx xx x následcích nesplnění xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tudíž xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxx §118x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxx x vůči xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.3.2003, sp. zn. 21 Xxx 1491/2002, x xx xxx 4.6.2008, xx. xx. 25 Xxx 2854/2006).
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. x. x. xxxxx x x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přikročit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxxxxxx §213x x. x. x. napravit xxx městský xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 2247/2014).