Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona č. 427/1990 Sb. xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 92/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012; xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 427/1990 Sb.; §3 zák. x. 92/1991 Xx.; §29 xxx. č. 229/1991 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 10.12.2015, sp. xx. 29 Co 265/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx dne 17.4.2015, x. x. 27 X 156/2013-266, určil, xx Česká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 265/1, xxxxx x domu x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx P. (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx, x 50. xxxxxx 20. století xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 1992 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 427/1990 Xx.“), x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx na jiné xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x. 92/1991 Xx.“), xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx nálezu xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 427/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx., není-li xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx aplikovat §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb. Xx zřetelem x xxxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxx nelze xxx xxxxxx převod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ke změnám x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx) shledat neplatným x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2.
2. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2015, x.x. 29 Xx 265/2015-364, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §18 xxxxxx x. 428/2012 Xx. jednoznačně předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx na xxxxxxx §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. x §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x půdě“), xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx vedeným xxxxxx x respektování xxxxx xxxxxxxxxx legislativy. Úvaha, xxx xxx xx xxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 427/1990 Xx., xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 92/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxx předpisů tak, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx"). Zákon x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx historický majetek xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. X. x xxxxxx prováděné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx utvářející xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1., xxxxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx též xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx majetek xxxxxx xx správce xxxxxxxxx podstaty x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx žalobce, xx x předmětnými xxxxx xxxxx xx xxxxx disponovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměly xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x podávání xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce tedy xxxxx oprávněn podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx odvolacím soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnický xxxxxx 1. žalované, xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, jímž byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 427/1990 Xx. nevtělil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx původně církevního xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (xxxxxxxx, xxxxx xx vůči xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxx) a zmíněného xxxxxxxxxx zákona x xxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxxxxx, že §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx domáhat xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx jejich úlohu xx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx soud žádá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1., xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xx xxxxx účinném od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, x xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož otázku, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx xxxxxx platně xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné od xxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx., Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu) klade xx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx poněkud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozšíření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx x §3 zákona x. 92/1991 Xx., xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx protiprávně xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, sp. xx. 28 Xxx 5217/2015, xxxx xxxxxxx XXXXX, X. Xx: XXXX, X., XXXXX, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 290-291; x XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. XXXXXXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 184). Xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxxxx x únoru 1992, xx tedy nutné xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přepisech, xxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx (tím méně x xxxxxxxxxxxxxx účinky).
11. Xxxxx x. 427/1990 Xx. v §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xx provozní jednotky, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákon č. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oněch xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čímž xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2000, xx. xx. 29 Xxx 575/99). Xxxx xx xxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx nepředestírá, xx xx xxxx xxxx být xxxxx), xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx církvím x xxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx nezakládalo (podobně §2 odst. 3 xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx privatizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx až xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.1997, xx. xx. XX. XX 147/96).
12. Xxxxxxx proto xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, dle xxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, jenž x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx majetek, který xx xxxx xxxxxx xx 25.2.1948 x xxxxxxxxxxx církví, řádů, xxxxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, explicitně xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukci, x souladu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 92/1991 Xx. mělo xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxx xxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxx jako předpis xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxx xx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.3.1999, sp. xx. 23 Xxx 185/98, xxxx xxx xxxx. XXXXX, S. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu. Praha: Xxxxxxxxxxx, 1991, x. 119). Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Sb. xx tedy projevuje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx privatizace xxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1991 Sb. xx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxx spatřovat v xxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 427/1990 Xx. xx převod xxxxxxxx majetku ve xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 775/2004, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 2852/2007). Avšak xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx mezer x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 427/1990 Sb. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx potřeba xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx na dražbu xxxxxxxxxxx v režimu xxxxxx č. 427/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx subjektů, neboť xx xxx xxxx x velkým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se zákonem.
13. Xxxx xx zajisté xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx aplikace blokačních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.1999, xx. xx. 29 Xxx 1024/99, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2001, xx. xx. I. XX 157/2000, a xx xxx 11.9.2001, sp. xx. II. XX 480/01). Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx nakládání x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ovšem „xxxxxxxxx1' xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx majetek zemědělský (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.2.2005, sp. zn. XX. XX 528/02, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2007, xx. xx. 28 Xxx 4230/2007, xxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx majetku xxxxx zákona x xxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1997, x. 19). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxx xxxx 8 x 35 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxx xxxxxxxx xx korektní xxxxx, xx xxx §29 zákona x xxxx uskutečnění dražby xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona x. 427/1990 Sb. xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxxxxx dále, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.1995, sp. zn. 1. ÚS 3/94, xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.5.2001, xx. zn. XX. XX 719/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1430/08, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 2655/15, bod 13). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx žalobce xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx toliko hypoteticky xxxx xxxx.
15. Konečně xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx modifikovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležejícího xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx nesvobody xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru (xxxx zajisté xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx utrpěných xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), naproti xxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxx xxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx xxxxxxxxxx xxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx xx něž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxx xxx zamítnuta (xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 427/1990 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx polemikou, xxxxxx žalobce ve xxxx xxxxxxxx xxxx x druhým xxxxxxxxxx, xxxx městský xxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalované 1. xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pozemek i xxxxxx x konkursním xxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.1997, xx. zn. 3 Xxxx 1374/96.
17. Nejvyšší xxxx xx zřetelem xx shora řečenému (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx stupňů bylo xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §242 odst. 3 x. s. x., x nimž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x písm. x) o. x. x.].