Právní xxxx
Xxxxx nedbalé xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1032 xxxx. 1 písm. x) x. x., xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx spojení s xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1032 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.9.2014, sp. xx. 31 Xx 170/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013, č. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, vše x xxxx x x. x. K., x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxx x. p. / x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, budově skladu xxx x. x. / x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 997 x xxxxxx xxxxxxx xxx x. p. / č. x. xx xxxxxxx xxxx. x. st. 982 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx x xxxx x k. x. K., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem (xxxxx I.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XX. x III.). Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx pro zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx Xxx. X. xxxxxxx ve xxxxxxxx 1. Xxxxx xxxxxxx xx docílila xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám x xxxx, kdy xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx X., a. x. Xxx o xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx strany, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nepřekážela projetí xxxxxxxxx. Překáželo xx xx při příčném xxxxx, xxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxx vozíku xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně by xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Varianta 1 xx xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx 2. Varianta 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně nehodlala xxxxxxxxxx variantu 2, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx právní předchůdkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx k xxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx podáním xxxxxx xx nesnažila se xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x vzniklé xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neučinila xxx xxxxxxxx nabídku na xxxxxxxx protiplnění. Od xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx stupně neshledal xxxxxx důvodnou.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) usnesením ze xxx 16.9.2014, x.x. 31 Co 170/2014-446, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx posudek Ing. X. xxxxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxxx preferovala xxx sebe výhodnější xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva nejsou xxxxx či preference xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxxx vlastníka xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx 2 vyváženému xxxxxx poměrů xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx variantu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem. Při xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu řízení xx před xxxx xxxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikají, xxxx xx či xxxxxxxx jednotlivá xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx hovořit x výkonu práv x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx úmyslně xx xxxxxx nedbalostí se x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx někdo xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx xxxx přístup. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše náhrady xx xxxxxxx práva xxxxxxxx cesty. S xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §219a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxx §1032 občanského xxxxxxxx), xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Nebyl xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx leží xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx X. a. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx budovy, které xxxxxx evidovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx evidence, došlo x dražbě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx samostatného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xx později xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx propojenou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí s xxx, xx xxxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xxxx x xxx, xx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Domnívá xx, že xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přístupu; xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx upozorňuje, xx xxxx nemovitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx §1032 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx §219a219a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx správný, x xxxxx měl xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty x navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzuje.
4. Žalobkyně xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, neboť xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xx. XX xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx.) - (xxxx xxx „o. x. x.“).
6. Podle §3028 xxxx. 1, 2 zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx ode xxx nabytí jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx ustanoveními tohoto xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Jelikož bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xx 1.1.2014, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Co 296/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx)].
8. Xxxxx §237 o. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxx aplikace §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. z. x případě, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (budovu) x xxxxxxxxx cizím xxxxxx x xxxxxxx, xx x xx není xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §1029 xxxx. 1 x 2 x. x. vlastník xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádat, xxx mu xxxxxx xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v rozsahu, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxx x náklady xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xx nejméně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zasažen. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, má-li xx žadateli xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, které při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konstitutivního rozhodnutí, xxxxx teprve xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněným x xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 22 Xxx 999/2014 (uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx, 2016, x. 6, x. 187)]; vzhledem x xxxx xx xxxxxxxx po 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx povolení nezbytné xxxxx podle §1029 x xxxx. o. x. [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Cdo 4205/2014 (xxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx)].
15. Xxxx-xx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx naplněny, xx soud xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx může soud xx xxxxx x §153 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx se v xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx č. X 14 266 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx naplnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §8 x. x.
16. Xxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x xxxx. x. x. xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx totožně x xxxxxxx xxxxxxxxx x §151 o xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx judikaturu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx cesty xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2016, sp. xx. 22 Xxx 4242/2015 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 16, x. 186)].
17. Xxxxx §1032 xxxx. 1 písm. x) x. z. xxxx nepovolí nezbytnou xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
18. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx takové závadné xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx nečinnost), x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx ve xxxxx xxxxx nedbalosti.
19. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednajícího xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx protiprávní, x xx škodě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx složce xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), která zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx člověka, xxxxx x představu xxxxxxxx x xxxx, xxxxx jednající vnímal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chtění xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znalostí xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx úmyslu (úmyslné xxxxxxxx) xx dáno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx způsobit, a xxxxx škodu způsobit (xxxxx xxxxx), xxxx xxxxx, když jednající xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx). Srozumění xxxxxxxxxxx xx způsobením xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přímým xxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevyhnutelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxx sledovaného xxxx, xxxxx nechtěným (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx následku. Xx takové srozumění xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si představoval xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx jestliže spoléhal xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zavinění xx xxxxx nedbalosti (nedbalostní xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx jednající xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx přiměřených důvodů xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxx (nedbalost xxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx způsobit, xx x tom xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx nevědomá). Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx složce vědění (xxxxxxxxxxxxx), xxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx volní složka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx může xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx x xxx není xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xx, xx škodu xxxxxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabránit xxxxx (nešlo x „xxxxxxxxx“ xxxxxx), xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx reálně xxxxxxxxx xxx mohly [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.2.2004, xx. xx. 21 Xxx 1059/2003 (xxxxxxxxxx xxx č. C 2 361 x Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 21 Xxx 2811/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 24/2015 Xxxxxx xxxx. obč.)].
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx kategorií, a xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx závazkového xxxxx, z xxx xxx opět xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxx nedbalost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x lehkomyslném přístupu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. 23 Cdo 2702/2012 (xxxxxxxxxx pod č. 59/2015 Sbírky rozh. xxx.)].
21. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx x xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. z. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxxxxxx však důvod x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty v xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx tím, xxx x nezbytnou cestu xxxx, neobsahovala. Xxxxxx xxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzoru xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxx nepřípustná, ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestovního xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx po době, xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx'1, uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 31.1.1941, xx. xx. X X 745/40 (xxxxxxxxxx pod x. 17 974/1941 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx - dále xxx „Vážného xxxxxx“, xxxxxx XXXXX, xxxxxx 1941, x. 137)] xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 23.5.2011, xx. xx. 22 Cdo 2977/2009 (uveřejněném pod x. X 9 680 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx soud uvedl, xx „ani xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx to, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx přístup, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx zájmu xx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xx xxxxx o zájem xx tom, xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxx xx řádné údržbě xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neudržované xxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx neexistujícího xxxxxxxx xx stavbě, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zůstala xxx xxxxxxxx“.
24. X rozsudku xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2957/2009 (uveřejněném xxx x. X 9 687 v Xxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxx domáhat ten, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 140/1896 x. x. xxxxxxx možnost xxxxxxxx (§2), xxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx x zřízení nezbytné xxxxx odmítnout xxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx užívání xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xx i v xxxxx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že platné xxxxx xxxxxxx výjimku xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ji xxxxx xx podmínku, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx cesty pak x zásadě nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přístupu (x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1052)“. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 18.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 3055/2012 (xxxxxxxxx na xxx. xxxxx.xx), x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xx překážku xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xx není xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxxx.
25. Xxx je xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §151x xxxx. 3 xxx. xxx. měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x proto, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxx. Současný xxxxxx xxxx xx xxxx odlišný, neboť xxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xx výslovně zakotvena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatek přístupu. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx úmyslného xx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §151o xxxx. 3 xxx. xxx. V této xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx jednání xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx xxxx xx nedbalé, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx xx překážku xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx projevit xx xxxxxxxxx xxxx úplaty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
26. V důvodové xxxxxx x §1029 xx 1036 x. x. xx xxxxxxx, xx xxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx zkratkovitě x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprav (Rakousko, Xxxxxxx, Québec xx.) xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx XXXXX, X. x kol. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 2012). Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx inspiračním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx propůjčení xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustná, ... jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx patrnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx účinnosti.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxx „patrné nedbalosti“ xxxxxxx x toho, xx vlastník xxxxxxx xx má xxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx cestou, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx opatrnosti stíhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx cesty [xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 1. Xxxxxxx. Xxxx: Verlag Ósterreich, 2009, x. 78, xxxxxxxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Oberster Xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „XXX“) xx xxx 28.1.1986, xx. xx. 1 Xx 509/86, xxxxxxxxxx OGH xx dne 19.1.1989, xx. zn. 8 Xx 502/89, či xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 7 Ob 66/06x (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx OGH xxxxxxx, xx koupí xxxxxxx bez dostatečného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabyvatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 27.2.1952, xx. xx. 2 Ob 131/52). Xxxxx x xxxxxxx xxxx došlo x judikatuře x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případů xx závěrem, xx xxxx být chráněni xxx xx nabyvatelé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxx xxxxx, xx koupě xxxxxxx xxx spojení x xxxxxxxx cestou xxxxx sama o xxxx nebrání povolení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxx, xx posouzení xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedbalosti xxxxxxxx, xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pozemku bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx OGH ze xxx 12.1.1984, sp. xx. 6 Ob 684/83, xxxxxxxxxx OGH xx xxx 8.9.2000, xx. xx. 2 Xx 229/00x, xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2004, sp. xx. 7 Xx 175/04x, xxxxxxxxxx OGH xx xxx 17.2.2005, xx. xx. 2 Xx 37/05x, rozhodnutí XXX xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx 1 x/14x). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx nezbytné cesty.
30. Xxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx cestou xxxx xxxxxxx nemovité věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sama x sobě xxxx xxxxxxxxxxx x závěru x patrné nedbalosti, xxxxx má vést x xxxx, aby xx nabyvatel pozemku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pozemku xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx přístup x xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx do úvahy (xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxx cesta xxx xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx; xxxxx mu xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se sousedy xxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedbale. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx není xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx práva, kdyby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povolením xxxxxxxx cesty (xxxxxxx xxxx. rozhodnutí XXX xx dne 26.9.2003, xx. xx. 3 Xx 183/03p, xxxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2009, sp. xx. 3 Xx 154/09g, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx xx/14x, xxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16m).
31. Xxxxxxx závěry dopadají x xx případy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Konkrétně v xxxxxxxxxx XXX ze xxx 3.4.2008, xx. xx. 8 Xx 15/08x, xx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 50 % xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx, za kterou xx pozemek xxxxxx, xxxx snížena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navrhovatelce, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxx učinila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx navrhovatelka xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s vlastnicí xxxxxxx, přes xxxx xx xxxxx vést, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx dohoda xxxxxxxxxxx xx nepřiměřených představách xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx pozemku xxxxxxx vlastnici xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jednání, se „xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabídku xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx 1. x situacích, xxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx následně xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx jednáním xxxxxx, 2. x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xx veřejnou xxxxx [x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), xxxxx x xxxxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.1989, xx. xx. 8 Xx 502/89], x 3. x situacích, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxx, aniž by x ní měla xxxxxxxxx spojení xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx hrubě xxxxxxx xx úmyslné. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x veřejnou cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [rovněž XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 206], X xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dokonce úmyslně, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nemovitosti. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či nikoliv xxxxx xxxxxxx (prostá xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx soudu, xxxxxxx x hraničních xxxxxxxxx xxxx dány skutečnosti xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxx xx úvaze soudu, xxxxx xxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 1.6.2010, xx. zn. 22 Xxx 2595/2008 (xxxxxxxxxx xxx č. X 8 610 x Souboru)]; do xxxxxx xxxx by xxx xxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx mohl zpochybnit xxx x xxxxxxx, xx by byly xxxxxx nepřiměřené [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. zn. 22 Cdo 1344/2012 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovité xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 o. x., podle xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx užívat xxx x xxxxxx xxxx x opatrností x že xx xxxxx od xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se x xxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx x bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx nabyvatel xxxxxx xxxxx nedbale, či xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zcizitele x xxxxxxx xxxx (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx dostupných xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) jak se xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx věci, x) xxx nabyvatel xxxxx x absenci xxxxxxxx xx zda vědět x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) zda xx xxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx nabytím nemovitosti xxxxxx, e) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cesty jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxxx x existenci přístupové xxxxxxxxxx vyvolané kupř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x terénu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolával.
37. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, že někdo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povolen xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xx přístup zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxx o zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx kategorický nesouhlas xxxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx skutečnost přičítat x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, x nimž již xxxxxx moci xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx, xxxxx úmyslem bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. X uvedenému xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xx se situacemi, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §3028 xxxx. 1 o. x. xx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §1029 x xxxx. o. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedbalého či xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx 1.1.2014 [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
39. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx důvodech. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx nebyly xxxxxxx ztotožnit x xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. X., kdy x variantou 1 xxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxxxx, x s xxxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x vzniklé situaci, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx xxxxxxx x neučinila xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxx xxx x. X 5 227 x Xxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (uveřejněné xxx x. X 14 266 x Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2016, sp. xx. 22 Cdo 4205/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)] shledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydražila předmětné xxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxx přístup) xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx posouzení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx dobré xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxx přihlížet „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", tedy i xxx vydání konstitutivního xxxxxxxxxx [usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. 22 Cdo 2371/2014 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2015, x. 11, x. 412)]. X konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 x. x.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) o. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí se x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xx nemá xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. x. xxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x výše dovoženým xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrů, xxxxx xxxx proporčně xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxx, xxx xxx zřizovaným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x dovolacím přezkumu xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxx právem.
46. V xxxxx xxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx projednávanou xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zváží xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxxx nabyla nemovitosti x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXX ze xxx 12.6.1979, xx. zn. 4 Ob 529/79), x xx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx žadateli, xxxx má xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx s jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx ji xx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16x). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx předchůdce xxxxx, xxxxx xx nabyvatelem xxxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §1032 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx areál, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázala již xx svém xxxxxx xx xxx 16.4.2014 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx), xxxxxx se věcí xxxxxxxx soud řádně xxxxxxxxx.
50. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
51. Dovolatelce xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu žalované, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxx upozornila, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx „nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx účelem, xxx xx xxx xxxx xxxxx neměly přístup, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zájem xxxxx takovou xxxxx xxxxxx“, však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřicházela xx xxxxx.
52. Xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x. dopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přes xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorami xxxx xxxxxx, xxxxxxxx dvůr xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 1171/2016 (xxxxxxxx na www.nsoud.cz)]. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxx prostoru žalované xxx nacházejí. Xx xxxx případy xxxxxx xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxx.
53. Jelikož rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxx xxxxx §243x odst. 1 a 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je vysloveným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. ř.).