Právní věta
Hrubě nedbalé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. z., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívat xxxxx xx zbavení xx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx cestou, xxx x v xxxxxx xxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §1032 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2014, sp. xx. 31 Xx 170/2014, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Kolíně (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 22.10.2013, č. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx xxxxxx x návrhem, aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx chůze x xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx parc. č. 590/1, 595 a 601/1, xxx v xxxx a x. x. X., x xxxxxxx žalobkyně - xxxxxx xxxxxxxx xxx x. x. / x. x. xx xxxxxxx parc. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx na pozemku xxxx. x. xx. 981, xxxxxx skladu xxx x. p. / x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. st. 997 x budově archivu xxx č. x. / č. x. xx pozemku xxxx. x. xx. 982 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), vše x xxxx x k. x. X., xx xxxxxxx stanovenou soudem (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že žalobkyně xxxx xxx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze řešení xxxxxx Ing. C. xxxxxxx xx xxxxxxxx 1. Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx břemene x xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx vlastníkem areálu xxxxxxxxxx X., x. x. Xxx o xxxxxxxx, xxxxx více xxxxxxxx žalobkyni, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx je způsobeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nakládací xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx větší než xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx velkého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, opuštění xxxxxxxxxxx místa, vyjetí x návrat a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Překáželo xx xx při xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx x při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vozíku xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dokončena xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1 xx podle znalce xxxx obtěžující pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. Xxxxxxxx 1 xxxxxx omezuje vlastnické xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx variantu 2, xxxxx soud by xx nařizoval nežádoucí xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořídila xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesnažila xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x vzniklé xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neučinila ani xxxxxxxx nabídku na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x za xxxxxx policie. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014, č.j. 31 Co 170/2014-446, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx posudek Xxx. X. vytyčil xxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž každá xx stran preferovala xxx xxxx výhodnější xxxxxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxxx xxx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude proporčně xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 vyváženému xxxxxx poměrů xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx zákonem. Xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx přístup žalobkyně x řešení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nabídnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx by x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Takovéto okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodem k xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx průběhu řízení xx před xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx x výkonu xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stavbě xxx, xxx xxxxxxx či xxxxxx nedbalostí se x xxx připravil, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx budovu s xxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §219x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx §1032 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx, která xxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxx přístupu, x xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xx cenu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, upozorňuje, xx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předmětných xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X přesto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebrání xxxxxx xx areálu xx účelem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx §1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxx xxx v xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxx podřadit i xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; tuto xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §1032 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx odchýlil x xx řešení xxxxxx procesního práva, xxx-xx x xxxxxx xxxxx §219x219x odst. 2 občanského soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx správný, a xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty x navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, že se xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xx. XX bod 2. zákona č. 293/2013 Xx.) - (xxxx xxx „x. x. x.“).
6. Xxxxx §3028 xxxx. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; jejich xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xx 1.1.2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. [x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
8. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx volacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxx aplikace §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x případě, že xxxxx nabude xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xx xxxx xxxxxxxx přístup.
11. Xxxxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx řešení xxxxxxxx a dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Dovolání xx důvodné.
13. Xxxxx §1029 odst. 1 x 2 x. x. xxxxxxxx nemovité xxxx, xx xxx xxxxx řádně hospodařit xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxx dostatečně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx mu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxx v rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité věci xxxxx ji xxxxxx x náklady co xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx nezbytné cesty xx nejméně obtěžován x xxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nové cesty.
14. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxx končí xxxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx založen xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 22 Xxx 999/2014 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 6, x. 187)]; xxxxxxxx x tomu xx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx podle §1029 x násl. o. x. [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.7.2016, sp. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx nawww.nsoud.cz)].
15. Xxxx-xx všechny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty naplněny, xx xxxx nezbytnou xxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxx xxxx xx shodě x §153 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. X 14 266 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck - xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx nezbytné cesty xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx podmínek proto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx x situacích, x xxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x xxxx. o. x. xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsaženou x §151 o odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), případně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx, že lze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, použít judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx. [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. xx. 22 Cdo 4242/2015 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 16, x. 186)].
17. Xxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. xxxx nepovolí xxxxxxxxx xxxxx, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
18. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx takové xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx nečinnost), x xxxxx xxx xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx předmětů, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx orgánech xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a jevů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx xx znalostí xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (úmyslné xxxxxxxx) xx dáno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx škodu xxxxxxxx (xxxxx přímý), xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx škodu xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, s xxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx následku, xxxxx není přímým xxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx sledovaného cíle, xxxxx nechtěným (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx takové srozumění xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jednající nepočítal x xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx možný, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx spoléhal xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxx takovému následku xxxxxxx. Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je dáno xxxxx, xxxxxxxx jednající xxxxx, xx xxxxx xxxx způsobit, xxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, že ji xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx může způsobit, xx x tom xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x ke svým xxxxxxx poměrům xxxxx xxx a xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nepřímým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxx úmyslu zde xxxxx volní složka xxxxxxxxx srozuměním. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx ji xxxxxxxx x xxx s xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx spoléhá na xx, že škodu xxxxxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxx vědomé nedbalosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx, pro xxxxx jednající xxxxxxx xx xx, že xxxxx nezpůsobí, mají xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, které xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxx (nešlo o „xxxxxxxxx“ xxxxxx), xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx reálně xxxxxxxxx xxx xxxxx [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.2.2004, xx. zn. 21 Xxx 1059/2003 (uveřejněný xxx č. X 2 361 v Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, sp. xx. 21 Xxx 2811/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 24/2015 Xxxxxx xxxx. xxx.)].
20. Občanský xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje ještě xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx hrubou xxxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx opatrnosti takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxx jiných xxxx [rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. zn. 23 Xxx 2702/2012 (xxxxxxxxxx pod č. 59/2015 Xxxxxx rozh. xxx.)].
21. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) x. z. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx důvod x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. x. xxxxxxxx neuvádí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx ustanovení.
22. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxxxx cestu xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezbytné cesty xxxx xxxxxxxxxxx, ... xxxxxxxx nedostatek cestovního xxxxxxx byl způsoben xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx'1, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 31.1.1941, xx. xx. X X 745/40 (xxxxxxxxxx xxx x. 17 974/1941 xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - dále xxx „Xxxxxxx sbírka“, xxxxxx XXIII, xxxxxx 1941, x. 137)] xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, xx. xx. 22 Cdo 2977/2009 (xxxxxxxxxxx pod x. X 9 680 x Souboru), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxx řádný přístup, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. Zákon xxxxx xxx xxxxx xxxxxx zřízení xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že ve xxxxxxxx zájmu xx x zajištění řádného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xx xxxxx x xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx údržbě xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx účinků neužívané x neudržované stavby xx okolí. X xxxxxxx případě xx xxxx třeba xxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx neexistujícího xxxxxxxx xx stavbě, xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu, a xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx zůstala xxx xxxxxxxx“.
24. X xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2957/2009 (xxxxxxxxxxx xxx č. X 9 687 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zřízení práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx domáhat ten, xxx xx zbavil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nedbalostí. Zákon x. 140/1896 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§2), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x současné xxxx xxxxx žádost x zřízení nezbytné xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x nedbalosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx užívání xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jednak xxxxx, xx platné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x i xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístupu xxxxxx xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjistit xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej ŠVESTKA, X., XXXXXX, X. XXXXXXX, M., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 1052)“. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 3055/2012 (xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx.xx), x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx o sobě xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že x xx xxxx zajištěn xxxxxxx, nýbrž xx xxxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §151x xxxx. 3 xxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné cesty, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx návrhu xx zřízení xxxxxxxx x důvodu zaviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opora. Současný xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nedbalého xxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §151x xxxx. 3 obč. xxx. V této xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx soud x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx xxxx je nedbalé, xxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
26. V xxxxxxxx xxxxxx x §1029 xx 1036 o. x. xx xxxxxxx, xx xxx. xxx. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx zkratkovitě x xxxxx nedostatečně. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx problematiku nezbytné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (Rakousko, Xxxxxxx, Xxxxxx xx.) xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx XXXXX, K. x kol. Nový xxxxxxxx zákoník s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012). Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx inspiračním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x Rakousku účinný xxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 ř. x., o xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ... xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx spojení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx. kdy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx sám xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx cestou, xx xxxxxxx xx xxxxxxx opatrně, přičemž xxxxxxxxx opatrnosti xxxxx xxxxxxxxx pozemku xxx xxx nabytí pozemku, xxx x xxxxxxx xxx existenci jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vlastník zabránit xxxxxx xxxxxxxxxxxx spojení, xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx obranou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx cesty [xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 1. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Ósterreich, 2009, x. 78, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Oberster Xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „XXX“) xx xxx 28.1.1986, xx. xx. 1 Ob 509/86, rozhodnutí OGH xx dne 19.1.1989, xx. xx. 8 Xx 502/89, xx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 29.3.2006, xx. xx. 7 Xx 66/06x (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxx dostupná na xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
29. Ohledně problematiky xxxxxx xxxxxxx zastávala xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx koupí xxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxx s veřejnou xxxxxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 27.2.1952, sp. xx. 2 Xx 131/52). Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případů xx xxxxxxx, xx xxxx xxx chráněni xxx xx nabyvatelé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv nabyvatelé xxxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxx xxxxx, že koupě xxxxxxx xxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sama x xxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx přičítat xxxxxx xxxxxxxxxx žadatele, xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Rovněž xxxxxxx judikatura OGH xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.1984, xx. xx. 6 Xx 684/83, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.9.2000, xx. xx. 2 Xx 229/00s, xxxxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2004, xx. xx. 7 Ob 175/04x, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2005, xx. xx. 2 Xx 37/05x, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx 1 x/14x). Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vědomost x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, přes xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxx které xxxxx xxx xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx mu xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nabyvatel xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx počínal xxxxx nedbale. Jestliže xxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že není xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx koupí xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povolením xxxxxxxx cesty (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx OGH xx xxx 26.9.2003, xx. xx. 3 Xx 183/03x, rozhodnutí XXX xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 3 Ob 154/09x, xxxxxxxxxx XXX ze xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Ob xx/14x, nebo xxxxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2016, xx. zn. 6 Xx 36/16x).
31. Xxxxxxx xxxxxx dopadají x xx případy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Konkrétně x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 3.4.2008, sp. xx. 8 Xx 15/08x, xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemek x xxxxxx xxxxxx xxx 50 % xxxxx xxxxx xxxx x vědomím, xx xxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx snížena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxx učinila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšíření existující xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx navrhovatelka xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx cesta xxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla připravena x xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostředků, xxxxx ušetřila xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. z. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 1. x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x které následně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. x xxxxxxxxx, xxx vlastník nemovité xxxx xxxx stavební xxxxxxxx zabránil napojení xxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2016, sp. xx. 22 Cdo 1499/2015 (dostupný na xxx.xxxxx.xx), jakož x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.1989, xx. xx. 8 Ob 502/89], x 3. x situacích, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx by x xx xxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxx xxxxxx, x její xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx hrubě xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx východiska xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxx nemovité xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 206], X zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hrubě nedbale, xx xxxxxxx úmyslně, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřízení či xxxxxxxxx přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx konkrétní věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nedbalé (xxxxxx xxxxxxxxx).
34. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konstitutivním rozhodnutím xx věci, xx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešení. Rozhodnutí xx xxxx je xxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx odůvodněna x nesmí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, sp. xx. 22 Cdo 2595/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. X 8 610 x Xxxxxxx)]; xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 22 Xxx 1344/2012 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)].
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyjít ze xxxxxxxx premisy xxxxxxxx x §4 x. x., podle níž xx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx průměrného xxxxxxx x schopnost xxxxxx xxx s xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx ní xxxx v xxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxx. Xxxxxx osoba se x xxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx věci zajímá x xx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zajištěn, xx xxx xxxx koupí xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x bez xxxxxxx xx nespoléhá xxx xx xx, xx xx soused umožní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednal xxxxx nedbale, či xxxxxxx úmyslně, bude xxxxx zvážit veškeré xxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zcizitele x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx), obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx katastru xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (např. patrná xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, b) xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, c) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx, d) xxx xx xxxxxxxxx pokusil xxxxxxx zpravidla již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx víře xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x terénu, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx přístupu nevyvolával.
37. Xxx posuzování xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxx přístupu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoléhal na xx, že mu xxxx přístup x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxxxxx xx nepokusil xx xxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx nemovité xxxx sám, xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxx o zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx snaha xxxx xxxxxx úspěšná (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx mu nelze xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Úmyslem xxxxxxxxxxx totiž zjevně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přístupu, x xxxx již xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx cesta povolena, xxxxx úmyslem bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
38. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojoval následky xxxxxxx x §2 xx se xxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxxx, pročež s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx temporální pravidlo xxxxxxxx v §3028 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzují xxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. Naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání nemusí xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, která xxxxxxx xx xx 1.1.2014 [x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
39. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. První xxxxx x zamítnutí xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nebyly xxxxxxx ztotožnit s xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckém posudku Xxx. X., kdy x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx 2 xxxxxx nesouhlasila xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že k xxx xxxx zajištěn xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xx xxxxxxxx protiplnění.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, sp. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxx xxx x. X 5 227 v Souboru), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (uveřejněné xxx č. X 14 266 x Xxxxxxx), xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.7.2016, sp. xx. 22 Xxx 4205/2014 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnost pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx považoval xxxxx xxxxx pro zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nevstřícný xxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající protiplnění x skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx xx x nim xxxx xxxxxxxx přístup) xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx dobrými xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, xx dobré xxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxx x xxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. xx. 22 Xxx 2371/2014 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, x. 11, s. 412)]. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivosti xx xxxxxx §6 x. x.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx úmyslně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnost xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx povolení nezbytné xxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. x. xxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx xxx přístupu x xxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx přitom x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, že xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx nebo hrubě xxxxxxxxx jednání žalobkyně, xxxx si způsobila xxxxxxxxxx přístupu, xxxx xxxxx xxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrů, xxxxx bude proporčně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx vlastníka xxxxxxx xx tom, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nejméně xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxxxxx právem.
46. V xxxxx xxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxx xxxxxxx projednávanou xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx žalované, xx xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx řešení xxxx námitky xxxxx xxxxx procesní xxxxxx.
47. Xxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxx x průběhu již xxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx vstoupila, přičemž xxx zohlednit, xx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xx probíhajícího xxxxxx o povolení xxxxx, lze zohlednit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXX xx dne 12.6.1979, sp. xx. 4 Xx 529/79), x xx tím xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jak xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx nezbytné xxxxx nemůže být xxxx xxxxxxxx žadateli, xxxx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16x). Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nabyvatelem xxxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx cestu povolit xxxx uzavřený xxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx podání xx xxx 16.4.2014 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
50. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit x xxx, xx odvolací xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx důvod xxx zamítnutí návrhu xx povolení xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tudíž x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx aplikace §1032 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxx „nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xxx cizí xxxxx xxxxxx přístup, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zájem xxxxx takovou xxxxx xxxxxx“, však v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřicházela xx úvahy.
52. Xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. z. xxxxxx xx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx které xxxx být xxxxxxxx xxxxx zřízena, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx uzavřen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 1171/2016 (xxxxxxxx na www.nsoud.cz)]. Xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §1032 odst. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx, dovolací xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 a 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř.).