Xxxxxx xxxx
Xxxxx nedbalé xx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xx důvodem zamítnutí xxxxxx podle §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejen xx zbavení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale x x nabytí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1032 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2014, sp. xx. 31 Co 170/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013, x. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xxx xxxx zřídil xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx parc. x. 590/1, 595 x 601/1, xxx x xxxx x k. x. X., x xxxxxxx žalobkyně - xxxxxx vrátnice xxx x. x. / x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx na pozemku xxxx. x. st. 981, budově xxxxxx xxx x. p. / č. e. xx xxxxxxx xxxx. x. st. 997 x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. / x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. st. 982 (xxxx jen „předmětné xxxxxx"), xxx x xxxx x k. x. X., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XX. x XXX.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx Xxx. X. xxxxxxx xx variantě 1. Xxxxx řešením xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., a. x. Jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobkyně s xxxxxxxxxxxx velkého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vyjetí x návrat x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx nepřekážela xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx při příčném xxxxx, vadilo xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vozíku při xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxx xxxx obtěžující xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. Xxxxxxxx 1 xxxxxx omezuje vlastnické xxxxx žalované, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nehodlala xxxxxxxxxx variantu 2, xxxxx soud xx xx nařizoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořídila xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x nim xxxxxxx xxxx zajištěn, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzniklé xxxxxxx, xxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxx protiplnění. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014, č.j. 31 Xx 170/2014-446, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx posudek Xxx. X. xxxxxxx dvě x úvahu přicházející xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stran preferovala xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxxx xxx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx xx preference xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx poměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx vlastníka pozemku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty co xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx poměrů odpovídala, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto variantu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, zda x ní žalobkyně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx předmětné budovy, xxxx xx x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Takovéto okolnosti xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx důvodem k xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x něj připravil, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy někdo xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xx xxxx xxxxxxx. Xxxx okolnost xxx xxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx §219x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva (xxxxxxxx §1032 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bez přístupu, x to xxxxx x vědomím, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx děj, upozorňuje, xx od společnosti X. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx zakoupila i xxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx evidovány v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxx předmětných xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx draženy jako „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez samostatného xxxxxxxx v areálu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X přesto xxxxxxxxx xxxxxx vydražila právní xxxxxxxxxxxx žalobkyně, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx propojenou xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx do areálu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx x výjimkou xxxxxxx, kdy xx x zákoně výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xxxx x xxx, xx §1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx hrubou xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, kdy někdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx. Xxxx upozorňuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx střežený skladovací xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ignoroval §1032 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x od řešení xxxxxx procesního práva, xxx-xx x xxxxxx xxxxx §219x219x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx nemohly být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzuje.
4. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, neboť xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014 (srovnej xx. XX xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx.) - (xxxx xxx „x. x. ř.“).
6. Podle §3028 odst. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx zákonem se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx bylo x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2014, postupoval xxxxxxxx xxxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
8. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, jakož x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.).
10. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx nemovitou xxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx cizím areálu x xxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx přístup.
11. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Dovolání xx důvodné.
13. Podle §1029 odst. 1 x 2 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx jinak xx xxxxx užívat proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxx v rozsahu, xxxxx odpovídá potřebě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx zřízením xxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxx obtěžován x jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx povolit xxxxxxx xxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxx končí xxxxxxx konstitutivního rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 22 Xxx 999/2014 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx, 2016, x. 6, x. 187)]; vzhledem x xxxx je xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx)].
15. Xxxx-xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx cesty naplněny, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx může soud xx xxxxx s §153 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx návrh účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx pod č. X 14 266 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck - xxxx jen „Xxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §8 x. x.
16. Xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx §1029 a xxxx. o. x. xxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx obsaženou v §151 o odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, dovodil Nejvyšší xxxx, že xxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxx, použít xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx cesty xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx. [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, xx. xx. 22 Xxx 4242/2015 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 16, x. 186)].
17. Xxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxxxx cestu xxxx.
18. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konání xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx nepřímého) xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x ke škodě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx založeno xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a jevů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x na xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx xx znalostí xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (úmyslné xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx způsobit, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxx xxxxx, xxxx jednající xxxxx, xx škodu xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevyhnutelným prostředkem x dosažení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx (vedlejším) xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xx jednající xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxxxx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx nepočítal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxx xxx xx okolnosti, xxxxx nebyly reálně xxxxxxxxx takovému následku xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nedbalosti (nedbalostní xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx přiměřených xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (nedbalost xxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x okolnostem x xx xxxx xxxxxxx poměrům xxxxx xxx a xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vědění (xxxxxxxxxxxxx), xxx oproti xxxxxxxxx úmyslu zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srozuměním. Xxx xxxxxx nedbalosti jednající xx, xx xxxx xxxxxxxx škodu, xxxxx xxxxxx ji způsobit x xxx x xxx není srozuměn; xxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úmyslu xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx spoléhá xx to, xx xxxxx nezpůsobí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx), xxxxx xx ale v xxxx xxxxxxx x xx jiných xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly [xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.2.2004, xx. xx. 21 Xxx 1059/2003 (xxxxxxxxxx xxx č. X 2 361 x Xxxxxxx), či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 21 Xxx 2811/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 24/2015 Xxxxxx xxxx. xxx.)].
20. Xxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, z níž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx povinností, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osoby x zájmům jiných xxxx [rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2014, sp. xx. 23 Cdo 2702/2012 (xxxxxxxxxx xxx č. 59/2015 Sbírky xxxx. xxx.)].
21. X rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a hrubé xxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. x. xxxxxxxx xxxxxx na protiprávní xxxxxxx, xxxxx najednání, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx neposkytuje xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ě. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx judikatura dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „žádost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxx nepřípustná, ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestovního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx tento zákon xxxxx xxxxxxxxx'1, xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx vzoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 31.1.1941, xx. xx. X X 745/40 (xxxxxxxxxx xxx x. 17 974/1941 xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - dále xxx „Vážného sbírka“, xxxxxx XXXXX, xxxxxx 1941, x. 137)] xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, sp. xx. 22 Cdo 2977/2009 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 9 680 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxx, xx „ani xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, že x jeho xxxxxx xxxx xxxxx přístup, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx, xxx x x veřejný xxxxx xx řádné xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neužívané x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xx úvahy, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu, x xxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zůstala bez xxxxxxxx“.
24. X xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 (uveřejněném xxx x. X 9 687 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxx, xx „stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx zbavil xxxxxxxx ke stavbě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 140/1896 ř. x. takovou možnost xxxxxxxx (§2), xxxxx xxx v případě, xxx vlastník xxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx účinnosti zákona. Xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x současné xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx stavbu xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx užívání xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx a xx i v xxxxx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x i xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístupu xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx účinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se nepřihlíželo. Xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pak x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej XXXXXXX, X., XXXXXX, X. XXXXXXX, M., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1052)“. K xxxxx xxxxxxx xx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 3055/2012 (xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx.xx), v xxxx zdůraznil, xx xxxx x sobě xxxx xx překážku xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stavbu x xxxxxxx, xx x xx není zajištěn xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přihlédnout ke xxxx okolnostem případu.
25. Xxx xx patrné, xxxxxxxxx judikatura x §151x xxxx. 3 xxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x proto, že xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu zaviněného xxxxxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxx odlišný, neboť xxxxx v §1032 xxxx. 1 písm. x) x. x. xx xxxxxxxx zakotvena xxxxxxxxx xxxxx zamítnout xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatele, xxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §151x xxxx. 3 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx individuálních případech xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx xxxx xx nedbalé, xxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
26. X xxxxxxxx xxxxxx k §1029 xx 1036 x. x. xx xxxxxxx, xx obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxx úprava nepřejímá x navrhuje se xxxxx problematiku nezbytné xxxxx xx vzoru xxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx xx.) xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx ELIÁŠ, X. x xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 2012). Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, xxxxxx xx propůjčení xxxxxxxx xxxxx jest nepřípustná, ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku po xxxx. kdy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx x judikatura xxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx pozemku xx xx xxx xxxxxx x spojení x xxxxxxxx cestou, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx pozemku, xxx x později xxx existenci xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx svou stavební xxxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx původní cesty [xxxxxxx XXXXX, P. Xxxxxxxxxxxx. 1. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2009, x. 78, xxxxxxxxxx rakouského Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „OGH“) xx xxx 28.1.1986, sp. xx. 1 Xx 509/86, rozhodnutí OGH xx xxx 19.1.1989, xx. xx. 8 Xx 502/89, xx xxxxxxxxxx OGH xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 7 Xx 66/06x (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
29. Xxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikatura XXX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxx dotčeno xxxxx nabyvatele na xxxxxxx xxxxxxxx cesty (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 27.2.1952, sp. xx. 2 Xx 131/52). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x judikatuře x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případů xx xxxxxxx, xx xxxx xxx chráněni xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jednali xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx paušální xxxxx, xx koupě xxxxxxx bez xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxx sama o xxxx nebrání povolení xxxxxxxx cesty, xxxxxxxxxx XXX korigovala x xxx, xx posouzení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxxxx OGH xx xxx 12.1.1984, xx. xx. 6 Ob 684/83, rozhodnutí OGH xx xxx 8.9.2000, xx. xx. 2 Xx 229/00s, xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2004, sp. zn. 7 Xx 175/04t, xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2005, sp. xx. 2 Xx 37/05x, rozhodnutí XXX xx xxx 29.9.2014, xx. zn. 8 Xx 1 x/14x). Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx uplatnitelná x x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx sama x sobě xxxx xxxxxxxxxxx x závěru x patrné nedbalosti, xxxxx xx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx x pozemku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nabytím. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přes xxx by xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx do xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné cesty; xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřiměřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, k uzavření xxxxxx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nabytí nemovitosti xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx zakoupí xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx komunikací, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničeho xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku povolením xxxxxxxx xxxxx (srovnej xxxx. rozhodnutí XXX xx xxx 26.9.2003, xx. xx. 3 Xx 183/03x, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 3 Ob 154/09x, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Ob xx/14x, xxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16x).
31. Xxxxxxx xxxxxx dopadají x na případy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 3.4.2008, xx. xx. 8 Xx 15/08x, xx xxxxxxx x případ, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dražbě xxxxxx xxx 50 % xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx dražil, xxxx snížena z xxxxxx nedostatečného xxxxxxxx. X takovém případě xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxx. Dané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní předchůdci xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, přes nějž xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx, ale xxxxx xx dohoda ztroskotala xx xxxxxxxxxxxxx představách xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x nabytím pozemku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x jednání, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx", přičemž xxxxx xxx mohla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxx pozemku. Jelikož xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedbalost.
32. Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) x. z. může xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 1. x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednáním xxxxxx, 2. x situacích, xxx vlastník xxxxxxxx xxxx svou stavební xxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxx xxxxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxx [x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.1989, sp. xx. 8 Ob 502/89], a 3. x xxxxxxxxx, kdy xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxx, aniž by x ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx považovat xx hrubě xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx nutno vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 206], X zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx až xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyvatel nemovitosti x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dokonce xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xx nikoliv xxxxx nedbalé (prostá xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx prostor pro xxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dány skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx xx xxx x zásadě xx xxxxx xxxxx, xxxxx však xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx nepřiměřená [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. 22 Xxx 2595/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. X 8 610 x Souboru)]; do xxxxxx xxxx xx xxx úvahy soudů xxxxxxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2014, xx. zn. 22 Cdo 1344/2012 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
35. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 x. x., xxxxx xxx xx má za xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x opatrností x že to xxxxx xx xx xxxx x právním xxxxx xxxxxxx očekávat. Xxxxxx osoba xx x rámci běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zajímá x xx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxx zařídit x bez dalšího xx xxxxxxxxx jen xx xx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pozemek xxxxxxx, popř. xx xx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím.
36. Xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx jednal xxxxx nedbale, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx nabyvatele, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx katastru xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx místní xxxxxxxx (např. patrná xxxxxxx cesty x xxxxxxxx nemovitosti). Zohlednit xxxx nezbytné xxxxxxxxx x) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx, d) xxx xx nabyvatel pokusil xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, e) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře nabyvatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolával.
37. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1032 xxxx. 1 písm. x) o. x. xxxx xxx sankcionována xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že někdo xxxxx xxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ta okolnost, xx nabyvatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx po jeho xxxxxx umožněn xxxxxxx xx povolen xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx nemovité xxxx sám, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx učinit xxxx. Pokud xx xxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx úspěšná (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx nabyvateli xxxxxx xxxxx spravedlivě požadovat), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxx přístupu, x xxxx již xxxxxx moci xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
38. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že zákon x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx v §2 xx se xxxxxxxxx, xxxxx nastaly po xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, pročež x xxxxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §3028 xxxx. 1 o. x. xx veškeré xxxxxxxx pro povolení xxxxxxxx cesty xxxxxxxx xxx podle §1029 x násl. x. x. Xxxxxxxx podmínky xxxxx nedbalého xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po 1.1.2014 [x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (dostupný xx www.nsoud.cz)].
39. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založeno na xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx spatřoval soud xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxx x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx 2 naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesnažila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oběma xxxxxxx a neučinila xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Cdo 1075/2006 (xxxxxxxxxx pod x. C 5 227 x Souboru), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx č. X 14 266 x Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx)] shledal první xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby nesprávnou.
41. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx k řešení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění x skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x nim xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nevýznamným.
42. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že posouzení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravy. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx jsou obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", tedy x xxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx [usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. 22 Cdo 2371/2014 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2015, x. 11, x. 412)]. X konkrétních xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. nebo xxxxxxxx xxxxxxxx poctivosti xx xxxxxx §6 x. x.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. dopadá jen xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stavbě xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x něj xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xx xxxx přístup, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxx náhrady xx povolení nezbytné xxxxx.
44. Vyloučení xxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. b) x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx budovy xxx přístupu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx dovoženým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx přitom x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, není xxxxx xxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx proporčně xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xxx xxx zřizovaným xxxxxx xx xxxxxxx omezován.
45. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxx právem.
46. X xxxxx xxxx řízení xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx zváží xxxxx xxxxxxxx postup.
47. Xxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxx x průběhu již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vstoupila, přičemž xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nabyvatel nemovitosti xxxxxxxx do probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx zohlednit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXX xx dne 12.6.1979, xx. zn. 4 Xx 529/79), x to tím xxxxx, xxxxxxxx by xx jednalo (xxx xx xxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx povoleno xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx s jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16x). Judikatura xxxxx xxxxxxxx, že nabyvatel xxxxxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nabyvatelem xxxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxx být žaloba xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolit xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx podání xx dne 16.4.2014 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx věcí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
50. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
51. Dovolatelce xxx přisvědčit v xxx, xx xxxxxxxx xxxx se řádně xxxxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tudíž x tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx aplikace §1032 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx uzavřený za xxx účelem, aby xx xxx cizí xxxxx xxxxxx přístup, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, však v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx úvahy.
52. Aplikace §1032 odst. 2 x. z. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx nezbytná xxxxx zřízena, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx prostor u xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 1171/2016 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)]. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřený xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx případy xxxxxx xxxxxxxx §1032 odst. 2 x. z. xxxxx uzavřených prostor xxxxxxxx.
53. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx smyslu §241a xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrátil xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx část věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x.).