Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zajištění, nic xxxxxxx tomu, xxx xxxx toto xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „OPKPE Praha“) xx xxx 9.5.2017 xxx žalobce xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doba xxxxxxxxx xxxx stanovena xx 90 xxx xxx xxx omezení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.6.2017, xx. 4 A 55/2017-30. Xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2017, čj. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx xx xxx 3.8.2017 xxxx xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxx xx xxx 1.9.2017, xx. 4 X 89/2017-24. Rozsudkem xx xxx xx dne 11.1.2018, xx. 9 Xxx 304/2017-59, zamítl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx ze xxx 4.11.2017 xxxx xxxxx §125 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx správního vyhoštění x dalších 90 xxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. 1 A 129/2017-25, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu projednává Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx. xx. 4 Azs 255/2017.
Dne 21.11.2017 podal žalobce xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, kdy x xxxx dle §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, xxxxxx. Řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. 8 Azs 26/2018.
Xxx 3.1.2018 podal xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, kdy x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018, čj. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) a §126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxx, xx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, xxxxxx projednával Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx xx. xx. 17 X 159/2017, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účinný a xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xx lhůtě, xxx xxxxxxxx účinný soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podal žádost xxx 3.1.2018 x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2017 xxx, xx xx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx posoudil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx trvání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tom xxx xxxxxxxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx rozhodovaly x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.2.2018 xxxxx x xxxx propuštění ze xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sděleny jakékoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x] xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx cizince ukončeno xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx zastaví. X ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx policie neprodleně xxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx první a xxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použijí xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x užití xxxxxx ustanovení vyjádřil x usnesení xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Xxx 243/2017-24, x němž předně xxxxxxxxxxx, že §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx cizinců, x xxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 222/2017 Xx., x xxxx dospěl k xxxxxx, xx přestože xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x závěru x xxxx protiústavnosti.
[16] Xxxxxx xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §46x odst. 9 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, zastaveno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, usnesením xx xxx 23.11.2017, xx. 10 Azs 252/2017-43, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX (Úř. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx s čl. 6 x 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xx Soudním xxxxxx xxxxxx xxx označením X-704/17, X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednotná, xxxxx xxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxx posouzení žaloby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xx §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2017, xx. 3 Xxx 319/2017-15, xx dne 23.11.2017, čj. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, čj. 6 Xxx 416/2017-25, xx xx xxx 13.3.2018, xx. 9 Xxx 426/2017-26), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx pátého, x takovýchto případech xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 10 Xxx 252/2017 (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, čj. 8 Xxx 8/2018-20, xx xxx 12.3.2018, xx. 5 Azs 29/2018-20, xx ze xxx 20.3.2018, čj. 2 Xxx 19/2018-49, xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2018, xx. 8 Azs 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx případů je xxxxx situace x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na úrovni xxxxxxxxx soudu již xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx podal xxxxx žalovaný.
[19] Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xx xxxxx takového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zlepšit, xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx ani xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Azs 252/2017, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx §46a xxxx. 9 xxxxxx x azylu s xxxxxxx 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přijímání žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxx xxxxxxxxx směrnice), x něhož by xxx xxxx možné xxxxxxxxx obdobný rozpor §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (návratová xxxxxxxx), by xxxxxx xxxx dle ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx, x tedy x k xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx horizontální přímý xxxxxx xxxxxxxx působil x xxxxxxxxxx žalobce.
[21] Xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx odraz x xxxxxx 15 xxxxxxxxx směrnice, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců za xxxxxxx, xxx účinná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx xx §172 xxxx. 6 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.