Xxxxxx věta
Dojde-li x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx zajištění, nic xxxxxxx xxxx, aby xxxx toto xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx.
Xxx: Jesus Natal X. proti Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, Odboru xxxxxxxxx policie, Oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „XXXXX Praha“) xx xxx 9.5.2017 xxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. 4 X 55/2017-30. Rozsudkem xx xxx 5.12.2017, xx. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx xx xxx 3.8.2017 xxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 90 xxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 1.9.2017, xx. 4 X 89/2017-24. Xxxxxxxxx ze xxx xx dne 11.1.2018, xx. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím XXXXX Xxxxx xx xxx 4.11.2017 xxxx xxxxx §125 odst. 2 písm. c) xxxxxx x pobytu xxxxxxx prodloužena xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. 1 X 129/2017-25, xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx stížnost žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx. xx. 4 Azs 255/2017.
Xxx 21.11.2017 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx věcně xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žádost xxxxx x xxxx, kdy x xxxx xxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, zamítl. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx. zn. 8 Xxx 26/2018.
Xxx 3.1.2018 podal žalobce xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx zajištění, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, kdy x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2018, xx. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x §126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxx podle §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx xxx učinil xxxx uplynutím 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.11.2017, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx sp. zn. 17 A 159/2017, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž žalobce x nyní projednávané xxxx podal žádost xxx 3.1.2018 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.11.2017 žalovaný xxxxxxx xxx 30.11.2017 xxx, že xx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx posoudil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani to, xx xxx předchozí xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx upřeno xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x takových lhůtách, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx 14.2.2018 xxxxx x xxxx propuštění xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sděleny jakékoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x] xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, soud řízení x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx se pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx správní soud xx k užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.9.2017, čj. 3 Xxx 243/2017-24, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx účinném xxxxx, lze aplikovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 222/2017 Xx., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, že přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx protiústavnosti.
[16] Oproti xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §46a xxxx. 9 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, zastaveno xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 10 Xxx 252/2017-43, řízení přerušil x xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxxx: „Xxxxx výklad čl. 9 směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/33/XX (Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx x xx. 6 x 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxxx právní úpravě, xxxxx znemožňuje Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx Soudním xxxxxx xxxxxx pod označením X-704/17, X. H. xxxxx Ministerstvu vnitra.
[17] Xxxxx jednotlivých senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců (xx §46x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2017, xx. 3 Azs 319/2017-15, xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, xx. 6 Xxx 416/2017-25, xx xx dne 13.3.2018, xx. 9 Xxx 426/2017-26), jiné xxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxx xxxxxx pátého, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx položené Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. 8 Azs 8/2018-20, xx dne 12.3.2018, xx. 5 Xxx 29/2018-20, xx ze xxx 20.3.2018, xx. 2 Azs 19/2018-49, xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx předchozího rozhodnutí xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2018, xx. 8 Xxx 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, a xx xxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x případě xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx takového xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxx zlepšit, xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho postavení xxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx k přerušení xxxxxx do rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §46a xxxx. 9 xxxxxx x azylu x xxxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přijímání žadatelů x mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xx xxx bylo možné xxxxxxxxx obdobný xxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x článkem 15 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (návratová xxxxxxxx), by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x přímé xxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x x nepoužití §172 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx za situace, xxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxx xxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, který vyhověl xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by již xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxxx důvod, xxxx xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců neměl xxx x xxxx xxxx aplikován, obzvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nijak nerozlišuje, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 písm. x) x. ř. x. x návaznosti xx §172 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.