Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nic xxxxxxx xxxx, xxx xxxx toto xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx.
Xxx: Jesus Xxxxx X. proti Xxxxxxx XX, Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx cizince, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Prahy, Odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, Oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „XXXXX Xxxxx“) xx dne 9.5.2017 xxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.6.2017, xx. 4 A 55/2017-30. Rozsudkem xx xxx 5.12.2017, čj. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Praha xx xxx 3.8.2017 xxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xx účelem správního xxxxxxxxx x dalších 90 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne xx xxx 1.9.2017, xx. 4 X 89/2017-24. Xxxxxxxxx ze xxx xx dne 11.1.2018, čj. 9 Xxx 304/2017-59, zamítl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost žalobce.
Rozhodnutím XXXXX Praha xx xxx 4.11.2017 xxxx xxxxx §125 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. I xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. 1 A 129/2017-25, zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx projednává Xxxxxxxx správní soud xxx sp. xx. 4 Xxx 255/2017.
Xxx 21.11.2017 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o propuštění xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x době, kdy x tomu xxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx, x rozhodl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, xxxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 26/2018.
Dne 3.1.2018 podal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx projednal, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podal x xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zmíněné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2018, čj. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx s ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) a §126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxx xx. xx. 17 X 159/2017, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění, tedy xx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxx xxx 3.1.2018 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2017 xxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx věcně xxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx zajištění ohledně xxxxxx xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xx xxxxxxx, xxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx žádost xxxxx. Xx tom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx rozhodovaly x takových xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že dne 14.2.2018 xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 15.8.2017 „[v] xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx proti rozhodnutí x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx a xxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Azs 243/2017-24, x xxxx předně xxxxxxxxxxx, že §172 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu cizinců, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx aplikovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 222/2017 Xx., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, nezasahuje xx xxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx protiústavnosti.
[16] Xxxxxx xxxx desátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 9 xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 10 Xxx 252/2017-43, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx čl. 9 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/33/XX (Xx. věst. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx x xx. 6 x 47 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx, co je xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxx?“ Uvedené xxxxxx x předběžné otázce xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod označením X-704/17, X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxxx x závěru, xx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx cizinců (xx §46x odst. 9 xxxxxx x azylu) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2017, xx. 3 Azs 319/2017-15, xx xxx 23.11.2017, čj. 3 Xxx 303/2017-36, ze xxx 7.3.2018, xx. 6 Azs 416/2017-25, xx xx xxx 13.3.2018, čj. 9 Xxx 426/2017-26), xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxx xxxxxx pátého, x xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx položené Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. 8 Xxx 8/2018-20, xx xxx 12.3.2018, xx. 5 Azs 29/2018-20, či xx xxx 20.3.2018, xx. 2 Azs 19/2018-49, xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2018, čj. 8 Azs 26/2018-41).
[18] Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx situace v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť nejenže xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný.
[19] Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx postavení xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal v xxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. zn. 10 Xxx 252/2017, xxxxx xxx případný xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx by xxx xxxx možné xxxxxxxxx obdobný rozpor §172 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x článkem 15 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx nemohl xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x přímé xxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x x xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx směrnice xxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
[21] Xxxxx na účinnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx odraz x xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx překážkou xxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx zařízení x xxxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §47 písm. x) s. x. x. x návaznosti xx §172 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.