Právní xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takovéto náležitosti xx xxxxxxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající zbývající xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx žalobce ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.), soud xxxxxx odmítne podle §37 odst. 5 xxxxx zákona.
IV. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 9/2010 Xx. x č. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Věc: Ruslan X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalované. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze obecně, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x jednak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xx poučil, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobu odmítne. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx advokátovi.
Podáním xx dne 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím zástupce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. K xxxx x odůvodnění xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx k projednání. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx doplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx žalobu doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx se navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xx xxxxx 30xxxxx xxxxx k podání xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx počítal xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dalším ustanovením xxxxxxxx řádu správního. X výzvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxx běžet, xxx se (s xxxxxxx na podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx jen stručně xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx třetí senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxx se xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil, xx však xx xx, xx xxx xxxxxxxx dosavadní judikatury x xxxxxx koncentrace xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. x., xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx však v xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx neodstranitelnou x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problémy, xxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxx vznikají. Xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 s. x. x., v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx existujících nedostatků xxxxxx a xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Zabývala xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyzval, xx tak xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Azs 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, xx xxxxx, pokud soud xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx uvedené x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx xx xxxx x názoru x xxxx sebou navzájem. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx byla označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx výše vychází x xxxx, že xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx tento nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx učiněno xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx liší x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky čj. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx řízení značnou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podmínky xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jsou, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. a §37 odst. 5 x. ř. x. xx neudržitelnou, navíc xxxxxxxxxx xx počátku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., ale xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x předchozí xxxxxxx xxxx souvisí.
Ve xxxxxxxx soudnictví slouží x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xx věci rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx straně xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. také xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx dokonce i xxxx procesní xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx nemá xxxxx x právní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x žádného konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx ani x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx ustanovení xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx takové, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 s. x. x. a §71 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ a „xxxxxxx xxxxxxxxx bodech“, xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byl x xx xxxxxx žalobní xxx už xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. navazuje na §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx nutno zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxx x rychlému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250h odst. 1 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nevylučuje, xx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx, tedy tak, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx opětovně uvést xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxxx §241b xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které neobsahuje xxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) xxxx které xxxxxxxxxx vymezení důvodu xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dovolání. Xxxxxxxx x xxx ovšem §243x o. x. x. konsekventně stanoví, xx xx §43 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx nezastavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., což xx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx formulovanou zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučeno xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx v příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. a xx xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Žaloby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobních bodů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx za xx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 odst. 5 s. x. x. xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx názor x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i pro xxxxxxx soudy, x xx xxxx aplikace x xxxxx (xx xxxxxx od dosavadního) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx interpretačními potížemi.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x rozhojněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, že xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX, xxxxxxxxxx též s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (viz x xxxx níže, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, že xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx bezmála xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím senátem xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx judikatury přistupuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x touto judikaturou, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle třetího xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Absence xxxxxxxxx xxxx x xxxx právní kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu založena xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx nedoplnil. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s.).
Pokud xxxxxx žádný xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x nimiž je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx to, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx např. již xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx absence projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §71 odst. 2 x. ř. x. Nebude-li xxxx xxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx řízení xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Rozšířený xxxxx předně souhlasí x xxxxxx senátem x xxx, že xxxxx senát nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx pravdu x x tom, že xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx projednatelnost žaloby x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „podmínky xxxxxx“ xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx při klasifikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx účastníků (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze zbytku xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci takového xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx již xxx xxx, xx je xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx dále odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx věci ROMIKA XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, mnohdy ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx pravdou, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx účinky působí.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i později, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „I xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x xxxxx stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci odsouzené.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx stejný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tradičně. Xxxx. xxxxxx české xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x tomu xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx podmínky xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx došlo. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se tu xx xxxxxxx xxxx 2003 x této xxxxxxxxxxx vytvořila. Xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxx xxx x teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Xxx xx především střežení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje-li alespoň xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx správní xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx xxxxxxxxx, definuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx není xxxxxx xxxxxxxx x vady xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx x jeho xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podání xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 x. ř. x. Postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx podle §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx následně jasně xxxxx, že i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx bodu představuje xxxxxxxx řízení, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 2 Azs 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx žalobní body xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx naopak §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] xxxxx, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] až [32], xxxxxx x závěru, xx k pojmu xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx říká xxxxx, x pojmu podmínka xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx (žaloba) xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. x. x. To platí x xxx náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx pro xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
[37] Rozšířený senát xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx absenci xxxxxxxxx bodů x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx neodstranění xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
XXX.2.X Xxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.)
[38] Podle §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx rozšířit o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jen ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx však xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jistě i „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („další xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „dalším“ žalobním xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx řečeno, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát podruhé xxxxxxxxx věnoval vymezení xxxxxxxxx bodů, x xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.) marně, xx xxxxx ostatních případech xx namístě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o tom, xx ze svých xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx žalobních xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx patřičná míra xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx doplněno)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx bod, xxxxxx x první, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] násl. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, která x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx tradiční výklad §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je výkladem xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx též xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, č. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní lhůty xxx xxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx podání xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odstranění xxx, xxxx. doplnění xxxxxx. Délka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx limitována xxxxx xxx, ale xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx „přiměřenou“, xxxx xxxxxxx, v xxx xx dle xxxx xxxxxx x zkušenosti xxxxxxx reálně dokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x odporující obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxx xxx xx azylové xxxx (což samo x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), zásadním xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx obětovat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx tehdy xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx koncentrace nijak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha : X. X. Beck, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád správní - xxxxxx komentář. 3. aktualizace. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx jazykový výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., prezentovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx lze xxxxx xxxxx xx srovnání x §101b odst. 2 x. ř. x., dle něhož xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 odst. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Obsahuje-li xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Hlouch, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx x alespoň xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Sochorové, xxxx citované x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x zákonné xxxxx pro podání xxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxx důvodů (obsažených x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx kterých xxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, bod [35], xxx xxxxx účelem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx souvisí x krátkou lhůtou xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x tam, xxx xxxxxxxx zákony xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcházet xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx problém přináší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X okamžiku, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podání. Tu xxxx jednoznačně a xxxxxxx určit xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, neměl xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x situaci xxxxx krátkých xxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx měsíců xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx by soud xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. s., xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že praxe xx liší x xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávně xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá xx xxx, že xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx je xxxxxxxxx xx zavádějící. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx posouzení xxxx, xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx řádně x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu ve xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx poučením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že nesprávné xxxxxxx nemůže zákonnou xxxxx zkrátit. Pokud xxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobní xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxx o právo xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxx nesprávné, xxxxx xxxx stanoví x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xx lhůta x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledek, xxxxx xxxxx x judikátu xx. 2 Xxx 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx postrádající xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxx zdůraznily, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný nedostatek xxxxxx, „xxx spíše, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x otázce, kdy xxxxx bude xxxxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s., x xxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx bod, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxx rozpoutal xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplnit xxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smysl xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx vyloučeno, aby xxxxxx výzva, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx soud (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) musí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx míry, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx EKO-UNIBAU, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxx x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx případě xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx dva pracovní xxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x zaslat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty (rozsudek xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, ve xxxx X xxxx X, xxx [30]); v xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx žalobce vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, z xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontaktovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x jiném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx a neděle) xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx dne 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. jako xxxxxxx z xxxxxxxx, xx žaloba je xxxxxx bezvadně (xx xxxxxx od ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – viz §106 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx x bodech [46] x [47] xxxxx). Předpokládá se, xx žalobce xxxx xxx pro xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx spoléhá xx xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx čas x xxxxxxx pro xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx vědom, xx xxxxxx-xx na xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx podstatné xxxxxxxxxxx, jako jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx jej x xxxxxxxxxx této vady xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx podání žaloby, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxx žalobci xxxx xxxx zástupci doručovat xxxxx poštou, nemá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k doplnění xxxxxxxxx bodů, byť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zbývá xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxx vyhovět.
[59] Xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx bodů x xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx vědomost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx doplní. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nesprávné lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x xxxx [49] shora). Proto xx xxxxx, aby xxxx i x xxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x blanketní xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nesplní, musí xx tomto xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x doplnění xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - linie judikatury xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, např. jak xx soud postupovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ho vyzvat x xxxxxxx xx xxxxx uvedené měl, xxxx se xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající „časovému xxxxxxxx“, který xx xxxxxxx xxxxx měl, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxx x včas vyzval x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvádí judikatura, x „xxxx specifické xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx žaloby spočívající x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx xx samostatným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., který xxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx shora xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx směšovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění žalobních xxxx vždy, je-li xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.), soud žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x jedinou relevantní xxxxxxx námitku, posoudil x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky 30 xxx. X žalobě xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx účinném do 14.8.2017 (dnes xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž den, xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké následky xxxx mít nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chránit důvěru xxxxxxxxxxx, xxx x xx době již xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (xxxxx xxx [50] shora). Xxxxx xx xxxxx na xxxx xxx, x xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Stěžovatel xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx senátem – xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, xxx něhož xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx výzvy. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neplyne x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx svým počátkem. Xx xxxxxx XXX. xxxxx xx xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby vady xxxxxx (chybějící žalobní xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, která počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx domýšleli a xxxxxxxxxx dopočítávali (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx xxxxx uplynout xxxxx pro podání xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx i té xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx, x se zřetelem xx stavení v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, uběhla dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo tedy xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx lhůtě x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. žalobu odmítl xxxxx, tentokráte xxxx xx správného důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. k xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).