Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx x to xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x jako zástupce xx ustanovil advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx žalobní xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx nicotné, x jednak xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Zároveň xx poučil, že xxxxx tak neučiní, xxxx žalobu odmítne. Xxxxxxxx xxxx téhož xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx v odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x projednání. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx uplynula xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx měl stěžovatel xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xx xxxxx 30denní xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx počátku měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx poučení x xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx zcela nesrozumitelné, xxxxx jeho závěry x xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. X xxxxx určené xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila a xxx měla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání xxxx xxxxxx třetí senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx nakonec xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok napadeného xxxxxxxx by xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx x podmínek xxxxxx označil projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x existenci xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xx uplynutí xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neodstranitelnou x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx aplikací x xxxxx vznikají. Xxxxxxxx xxxx x xxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx xx upraven xxxxxx xxxxx x xxxxxxx existujících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, pokud xxxx k odstranění xxxxxxxxxx podání nevyzval, xx xxx učinit xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, čj. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, xx xxxxx, pokud xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. (rozsudky xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, ze xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účastníků se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x xxxxxx x xxxx xxxxx navzájem. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx problémů xxxxxxxxx, než xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx rozsudku druhého xxxxxx byla označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit x xx xxxxxxxx xxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx až po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx. 2 Xxx 416/2004-71 x čj. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zasévá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx na tom, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §71 xxxx. 2 s. x. x. a §37 xxxx. 5 x. ř. s. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx od počátku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., ale xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx, je lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxx nemusí mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx věci rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ustanovení o xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x občanském xxxxxxx xxxx. Zde xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx oporu x xxxxxx nauce x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx. Xxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx může (xxxxxxx) xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxx projednatelné, xxxx xx takové, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx v §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ a „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jediný xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx nějaký xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx upravuje náležitosti xxxxxx, a xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobou vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnil a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx činěny xxxxxxxx. X tomto xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx byla daná xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx x procesním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx, tedy xxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx o xxx, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx napadá, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané přípustnosti xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dovolání. Xxxxxxxx x tím ovšem §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. s. x. x dovolacím řízení xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx pak nutno xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx odmítá, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx projednání, nejenže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak omezeno, xxx naopak xx xxx xxxxxxx přikázáno. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na neprojednatelné xxxxxx xxxx nemá xxxxx názoru třetího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu, xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) x. x. x., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx absentuje jakýkoliv xxxxxxx xxx, je xxxx povinen postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx uvedená x §72 odst. 1 s. x. x., xx nikoliv. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x s konkrétní xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xx také xx xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx x srozumitelný, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx aplikace x xxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx je evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 9/2003-40 x rozhojněného další xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Současně xxxx sporné, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzované kauzy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, že xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, existující xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, čj. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx nesouhlasem x touto judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x nimiž xx však xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zdánlivou) ustálenost. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxx:
„X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx něhož xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. V souzené xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalobu x zákonné lhůtě xxx její podání x xxxxx xxxxx xxx xxxxx nedoplnil. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční a xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxx předtím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx po marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následná xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Současně xxxxx xxxxxxx říká, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx musí být xxxxxxxxx ve xxxxx xxx podání žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x třetím xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxx řízení. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx pravdu x x tom, xx xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx projednatelnost xxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx klasifikaci xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx účastníků (především xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh (xx xxxx kategorie kromě xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zbytku xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí teorie xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Macková, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx jen xxx, xx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxx má xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx teoretických východiscích xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx xxxx ROMIKA XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx obvykle vymezují xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxxxx x řízení, má xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) bránícího xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x později, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx rozhodnout xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku, přičemž xx upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx mezi podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stejný přístup xx uplatňován x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tradičně. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Hora x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx podmínky“ (xxxx podmínky xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x těsném vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx přípustnost těchto xxxxx, ale xxxxx xxxx x těmito xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. úkonu xxxxx. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Praha, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx v originále).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x podmínkami xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však samo x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx sklonku roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx úkol. Xxx xx především střežení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě nestačí x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy odmítají xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx projednatelný žalobní xxx.
[34] Xxx vysvětlil xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x rozsudku xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesplňuje, definuje xxxxx postup soudu xxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx další postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vady xxxxxxxxxx.“ Obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx z §37 x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx stanoveny x §71 x. ř. x. Xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxx podání, tedy xxxxx xxxx xxxxx §37 odst. 3 x. x. x., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (ve xxxxxx k žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů má xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., ale xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., tedy xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] shora, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x souladu x teoretickými koncepcemi xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] xx [32], xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx zákon, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx jsou tedy xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx správním to xx §37 odst. 5 s. x. x. To platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Absence xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Rozšířený xxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx věta §71 xxxx. 2 s. x. s. je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx x rozšíření xxxxxx na „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx body“ xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, další text xxxxxxxxxxx, že nějaký xxxxx již xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. že xxxxxx žalobní xxx xxx uplatněn („další xxxxxxx xxxx“ nezbytně xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „další“ xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Xxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, ale x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx neuvedl xxxxxxx bod xxxxx; xxx v těchto xxxxxxxxx uplyne xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) marně, xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx správně xxxxx druhý xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx proti žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění doplněno)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx xxxxx přidržel xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Xxxx toho, xx xxxxxxxx výklad §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, č. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx v případě xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby (x xx jakékoliv, xxxx x blanketové) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx dny, ale xxxx by poskytoval xxxxx „přiměřenou“, xxxx xxxxxxx, x níž xx xxx jeho xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezena xxx na xxxxxxx xxxx (což xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx to xxxxxxxxx xxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx obětovat proto, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krátké xxxxx na účastníky xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. a xxx. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx senát tvrdí. Xx lze xxxxx xxxxx na srovnání x §101b xxxx. 2 s. ř. x., xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Obsahuje-li návrh xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 s. x. s., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Potěšil, X.; Šimíček V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 949).
[45] Xxxxxx ražený xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační xxxxxx xx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů je xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem soudního xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x krátkou lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.), v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx pravidelně mnohem xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 s. x. x.). Proto xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx selektivně, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by „zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx samu xxxxxxxx správního soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní bod xxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx odmítnuta xxxxx §37 odst. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx v xxxxx xxxxx problémy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X okamžiku, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx podání. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určit teprve x xxxxxxxx, xxx xxxxxx správní spis x xxxxxx den xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, neměl xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx šance xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx krátkých xxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx ve výzvě xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx na příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Důležité xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., ale xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx k následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. na xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx stejnou xxxxxxx xxxxxxx přesně opačně x xxxx xx xxx, xx aplikovat xx třeba lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx případě xx xxxxx dát přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx újmu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, sp. xx. XX. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx nesprávné xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poučí xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxx body xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xx xxxxx x podání žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx postrádající xxxxxxx xxxx nebude xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v situaci, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx náležitostí xxx §71 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel k xxxxxxxxxx vad xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx navazující judikatura xx xxx vytvořila x otázce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., a xxx naopak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx: „Lze-li xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků byla xxxxxxx v posledních xxxxx xx zcela xxxxxxxxx i x xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx je přitom xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx (xxxx zpravidla v xxxx několika xxx xx xxxxxx) xxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx míry, xxx xx xxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty, xxx xx již nebylo xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx xxx podání xxxxxx příliš málo xx to, xxx xxxx stihl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxx xxxxxxxxxx stěžovatelky komunikovala xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx pošty (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); v xxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby čtyři xxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x dalším xxxxxxx „byla lhůta xxxxxxxx pěti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzývat x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x jiném xxxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx povinnost soudu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx by xxxx být podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx – viz §106 xxxx. 3 x. x. x. x xxxx v xxxxxx [46] a [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx či xxxxxxx zpracovaná žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se záměrem, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx být xxxxx, xx podává-li na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx jej x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx zřetelem na xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx žalobu xxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, doplnit. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx málo xxx xx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx klíčové, xxx xxxx soud žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx disponují-li tyto xxxxx datovou schránkou, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx, bylo-li xx xxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx doručovat xxxxx poštou, nemá xxxx povinnost xxxxxx xxx x doplnění xxxxxxxxx bodů, byť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxxx doplní. Žalobce xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není s xx okamžitě xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, aby xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolený xxxxxxx xx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx pro její xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nesplní, xxxx xx tomto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx postupovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxx xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxxx xx vyzvat x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx měl, xxxx xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx postupu soudu. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu k xxxxxxxx žalobních bodů, xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních bodů xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx býval xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx soud xxxxx x včas xxxxxx x xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxx judikatura, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dodatečně xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného“ (xxxxxxxx ze dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, marným xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx xxx dalšího xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vad podání, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxx vydána xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx shora vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již výzva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §37 odst. 5 x. x. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx směšovat nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx argumentaci xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Shrnutí
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x., soud xxx xxxxxxxxxx této xxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Soud xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Pokud xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře xx správnost poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Aplikace xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxx dnem se xxxx běh xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Usnesení xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx ustanoven xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx týž xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] xxxxx). Xxxxx xx třeba xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
[69] Stěžovatel se xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. bod [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje takový xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční lhůta xxxxxx běžet xx xxxxxxxxx doručení xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx jednak délkou, xxxxxx svým xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx žalobní xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (tuto xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tučným písmem). Xx xxxx evidentní, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Právě xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxx nejlepším řešením xxxxxx dilematu xx xx nic xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dávno xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, x xx zřetelem xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 až 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lhůtě x xxxxxx žaloby ve xxxxxx §71 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. žalobu xxxxxx xxxxx, tentokráte xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx rozhodl o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx (xxxx. x xxxx již xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).