Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje postupem xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx pro podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxx xxxxxx odmítne podle §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x určí xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x č. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovělo. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky však xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxx xxxxxxx, v xxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx zkrácení xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 vyzval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx poučil, xx xxxxx tak neučiní, xxxx xxxxxx odmítne. Xxxxxxxx bylo téhož xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxx xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., obsahovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxx měl xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx počátku měl xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx (pořádkovou), xxxx xxxx poučení x xxxxx xxx odstranění xxx zcela nesrozumitelné, xxxxx jeho závěry x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx měla x xxxxxxxx předchozích skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxx xxxxxx byly nakonec xx xxxxxxxx správné x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, čj. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 objektivní nedostatek xxxxxxxx řízení, který xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx aplikací x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak xxxxxx xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 s. x. x., v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx sporným. Xxxxxxxx xx jak xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx tak učinit xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx ze xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), tak x xxxxxxx, xx xxxxx, pokud xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostala xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx výsledku xxx xxxxxxxxxx více problémů xxxxxxxxx, než vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soud nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. k xxxxxxxx žaloby, xx xxx učinit xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx až xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ji připouštějí xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx tu x xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx xxxx, xxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §71 xxxx. 2 s. x. s. x §37 xxxx. 5 x. x. x. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady xx xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx s předchozí xxxxxxx úzce xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Lhůta, kterou xxxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx mít xxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, než soud xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení má xx xxxx druhé xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx s návrhem, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x x příbuzném xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx postupem k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. ř. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx oporu x xxxxxx xxxxx x takový xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx zdůvodněna, xxxxxxx xx xxx ani x xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 odst. 2 věty třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxx o další xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxx xx §71 odst. 1 x. x. x., xxxxx upravuje náležitosti xxxxxx, a xxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. s., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx §250h xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx byla xxxx xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla být x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace v xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x dovolání. Xxxxxxxx x xxx xxxxx §243x o. s. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx výše xxxxxxx xx xxx nutno xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x., xxx dovolací xxxxxx se xxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., což je x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení neobsahuje. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. při xxxxxxxxxxxx nedostatků návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx pro nějaký xxxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxx omezeno, xxx naopak xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu, xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx přístup x soudu. Xxxxxx xxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) s. x. s., xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobních bodů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, ovšem právě xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Tento xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xx xxxxx x názor xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx účastníky xxxxxx, xxx i pro xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx aplikace x xxxxx (xx xxxxxx xx dosavadního) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výroky X. x II. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu vysloveného x rozsudku xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx níže, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní předložená xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx počátku fungování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx připomíná, že xxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního názoru x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Rozšířený senát xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx judikatury přistupuje xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To xxxx xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx jen zdánlivě, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle třetího xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx žalobní body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx xxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx její xxxxxx x tomto xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x to xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., neboť xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxx xx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx to, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, aniž xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (navazuje xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Přítomnost xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx je tímto xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §71 odst. 2 x. x. x. Nebude-li tato xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx procesualistikou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení rozlišuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx soudu (pravomoc x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx iudicatae). Xx xxxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zbytku xxx xxxx správní xxxxxxxxxx), xxxx teorie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Macková, A. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nikoliv nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx odstraňuje xxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí x dané věci. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, mnohdy xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Náležitosti žaloby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Je xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx účinků není xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x později, xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může rozhodnout xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx xxxx podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x xxxxx stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Hora x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „xxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. úkony ztotožňovány. Xxxxxxxx samy x xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx došlo. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. podmínkami xxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx samo x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tu xx xxxxxxx xxxx 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx úkol. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx kvalifikace vady xxxxxx je však xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy odmítají xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx vysvětlil xxxxxxxx rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxx v xxxxxxx, xx není podání xxxxxxxx x vady xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx z §37 x. x. x. (xxxxxxx x xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx vady xxxxx §37 odst. 3 x. x. x., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy §71 xxxx. 1 s. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx x rozsudku čj. 2 Azs 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozšířený xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. bod [26] xxxxx, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx senát xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod body [28] xx [32], xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx podmínka xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x soudním xxxx xxxxxxxx xx xx §37 odst. 5 x. x. x. To platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Absence xxxxxxxxx xxxx vyústí x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu (§71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx věta §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustálené judikatury, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že takovýto xxxxxx však je x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx ve lhůtě xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („xxxxx nenapadené xxxxxx“), resp. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx uplatněn („další xxxxxxx body“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx pojmově nelze x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx body předpokládají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, v xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 větě xxxxx x třetí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx doplní xxxxx již obsažených xxxxx (nový) žalobní xxx, xxx i xx případy, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postup xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxx správně xxxxx druhý xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem uplatnit x co xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx doplněno)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený senát x x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] násl. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x bodech [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Krom xxxx, xx tradiční xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xx xx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Například x xxxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., řešícím xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx znamenat zachování xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. doplnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dny, ale xxxx xx poskytoval xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřípustné x odporující obecně xxxxxxxxxxx pojetí zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx takováto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx (xxx samo x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu však xxxxx obětovat proto, xxx xxxx zmírněny xxxxxx příliš xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. a tam xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „rozkolísat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. a xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online komentář. 3. aktualizace. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Ostatně xxx xxxxxxxx výklad §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx x §101x odst. 2 x. x. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „obsahovat xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Potěšil, X.; Xxxxxxx V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx teleologických. Xx xxx jen xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx žaloby o xxxxxxx xxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Sochorové, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x žalobních bodech), xx základě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, bod [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rychlost řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu x pouhé „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, s xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx však souvisí x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), x kombinaci x xxxxxx delší, xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou xxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx pravidelně mnohem xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Proto xxxx dlouhou lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který má xxxxx x xxxxxxx xxxx krátkých, xxxx xx tomu x xxxxxxx stížnosti. Xxx x tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx odkazuje x xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx problémy. První xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X okamžiku, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx ověřit xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tu xxxx jednoznačně a xxxxxxx určit xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jinak se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx xx příslušné xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu „xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Pokud v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. s., xxxxx xx soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., ale xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx liší x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. na jedné xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož má xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx tomu xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxx přesně xxxxxx x trvá xx xxx, xx aplikovat xx třeba lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xx správnost xxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxx je nesprávné xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, respektovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxx. nález xx xxx 31.1.2012, sp. xx. IV. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. ÚS, X 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx žalobu doplnit x žalobní body xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx takovéto xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x podání žaloby (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x judikátu xx. 2 Azs 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebude vždy xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznily, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad vyzván“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx naopak xxx xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx xxxxx pro xxxxxx žaloby doplnil,“ xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby objektivně xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx použití moderních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dojití xxxxxx na xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx několika xxx xx dojití) musí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx soud xxxxxxxxx, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxx lhůty, zde xx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x jejímu podání xx 21:21 hodin.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx málo xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslat xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X plus X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzývat x doplnění, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby čtyři xxx, x toho xxx xxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx to, aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, čj. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx a xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti – viz §106 xxxx. 3 s. x. x. a xxxx v bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx spoléhá xx xx, že x nedbale či xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce si xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx na xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx žalobu xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce bude x xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx málo xxx xx konce xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx žalobci xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx disponují-li xxxx xxxxx xxxxxxx schránkou, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx doručovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx být poštou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyhovět.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vědomost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zavázal, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx x v xxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Rozšířený senát xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx pro xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxxxx datu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - linie xxxxxxxxxx xxxxx přináší xxxx xxxxxx, xxxx. jak xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxx delší xxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx vyzvat x ohledem xx xxxxx xxxxxxx měl, xxxx xx to xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud povinnost xxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx krajský soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloby. Xxx uvádí xxxxxxxxxx, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydána xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx koliduje x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx směšovat xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (xxxx. x podobné argumentaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanoví lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
[65] Pokud xxxx poučí xxxxxxx xx xxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře xx správnost poučení xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx šlo x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Tento den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X žalobě xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a x ustanovení zástupce, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (dnes odst. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx tedy lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxx opětovně běžet.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž den, xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx jednak vyzval, xxx doplnil žalobní xxxx, jednak mu xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx mít nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx případě xxxxx chránit důvěru xxxxxxxxxxx, xxx x xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx xxxxx na xxxx věc, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx xxxxx bylo xxxxxxxx nesrozumitelné. S xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx senát použil xxxxxxxxxxxx, která je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxxx – xxxx. bod [7] shora). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzvy. Xxx takového však x xxxxx xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výroku III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) odstranil „xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (tuto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx tedy evidentní, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx doplnit xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxx doručením napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx nejpříznivějším xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zřejmě xxx xxxxxxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákon xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dávno po xxxxxxxx x té xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx zřetelem xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, uběhla dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Doplnění žalobních xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Městský soud xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx II. o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XX. žalobu odmítl xxxxx, tentokráte xxxx xx správného důvodu, xxx §37 odst. 5 x. x. x., výrokem XXX. xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).