Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x to xxxxxx doplnit xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.), xxxx xxxxxx odmítne xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona.
IV. Xxxxx xxxx poučí žalobce xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x určí xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a doplnil xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze obecně, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 vyzval xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx doplnil žalobní xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, či nicotné, x jednak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, čj. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxx x odůvodnění xxxxx, xx žalobní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Městský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx k xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo vydáno xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xx mysli 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx počátku xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry x běhu xxxxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání xxxx xxxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx, xx při xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx nakonec xx výsledku správné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxx x xxxxxxxx aplikace zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxx rozsudku xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx vznikají. Xxxxxxxx tezi x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., v xxxx xx upraven xxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jak xxxxxxx, xx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyzval, xx xxx učinit xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, co xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. (rozsudky xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx účastníků se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx s tímto xxxxxxxxx, ale jednotlivé xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx více problémů xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx liší x xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxx zavrhují (xxx xxxx. rozsudky čj. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx xx posouzení xxxxxxxx řízení značnou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx krajské xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx jsou, xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx na tom, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx třetí xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx senát nejen x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. s., xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx stanovené xxxxx xxx nemusí mít xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx rozhodne. Xxxxxxx ustanovení xx xx větě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx oporu x xxxxxx nauce x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxx x žádném z xxxxxxxxxx, která na xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body může (xxxxxxx) xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx vedou třetí xxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 odst. 1 x. ř. s. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx žalobních bodech“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jediný xxxxxx, x to xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx výrok xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. navazuje na §71 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů. Zásadu xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx smyslem je xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx navazuje na xxxxxxxx §250x odst. 1 o. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x tomto xxxxx opětovně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx x xxx, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx odvolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x x. x. x. konsekventně xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx nutno xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx, které nemá xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx speciálního xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx nezastavuje pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladem provedeným xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx použití §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučeno xx jinak omezeno, xxx naopak xx xxx xxxxxxx přikázáno. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pak navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) x. x. x., xxx x nedostatek podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx x takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xx, xx pokud x xxxxxx absentuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 s. ř. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k odmítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xx xxxx xx xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx interpretačními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x rozhojněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzované kauzy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx patnáct xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx rozšířený senát xxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx na změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, čj. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx již na xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx předkládal xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým nesouhlasem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx však již xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xx. uvádí:
„V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku přísné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx její podání x tomto xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxx §71 odst. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x to ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. s., neboť xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala xxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, aniž xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. již xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho žalobního xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 2 s. x. x. Xxxxxx-xx tato xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Třetí senát xx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxx procesualistikou, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ vytváří nesprávnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx při klasifikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (pravomoc x příslušnost), na xxxxxx účastníků (především xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost, xxxxx. xxx nedostatku xxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x překážka xxx iudicatae). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx návrh (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. Winterová, X.; Macková, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxx xxx, xx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxxxx xx postavena i xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS, xx xxxx ROMIKA XXXXXXXXXX, rozšířený senát xxxxxxx, „xx je xxxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úzkém xxxxxx x procesními xxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy o xxxx, xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, má xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx odstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x řízení, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x nejmenším neodůvodňuje xxxxxx směšování. Xx xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval rozšířený xxxxx i později, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx přípustnosti procesu xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx řízení způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx Václav Hora x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sice x těsném vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich xxxxxx přípustnost těchto xxxxx, xxx xxxxx xxxx s těmito xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx. úkonu xxxxx. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx bodů jako xxxxx x náležitostí xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxx x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xx xx sklonku xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nestačí x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstraňování xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxx x vady xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx náležitosti xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx x §37 x. x. s. (xxxxxxx x xxxx xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) náležitosti xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoveny v §71 x. ř. x. Xxxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání, xxxx xxxxx vady podle §37 xxxx. 3 x. x. x., xxx i zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx k žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tedy §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Jakkoliv xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx řízení, právě xxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx jasně xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx body xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., ale xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. bod [26] xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený senát xxxxx, v xxxxxxx x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] xx [32], xxxxxx x xxxxxx, xx k pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx podmínka xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx správním to xx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xx platí x pro xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Absence xxxxxxxxx xxxx vyústí x odmítnutí žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx žalobních xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. s. žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx žalobní xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx pro posouzení xxxx věci. Podle xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Třetí senát xxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx výkladem právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „dosud xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx třetího senátu xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx i „xxx“, xxxxx text xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Xxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx kterém xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx případy, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, ve xxxxx ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx závěr xxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jen ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx výkladem xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009, sp. zn. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx x případě xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podání xxxxxx (x to jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dny, xxx xxxx xx poskytoval xxxxx „přiměřenou“, tedy xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výzvou omezena xxx xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxxx obětovat proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. x tam xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx xxxxx uvedl, xxxxxx „rozkolísat xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (bod 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. H. Beck, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §71).
[44] Ostatně xxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx senát tvrdí. Xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x odst. 2 x. x. x., xxx něhož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx být patrno, x xxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx body.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx §71 xxxx. 2 s. x. s., zcela xxxxxxxxxxx stojí na xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvého xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Hlouch, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx citované v xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postavit najisto xxxxxx xxxxxx (obsažených x žalobních xxxxxx), xx základě kterých xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x pouhé „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „ohlášení“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxx x krátkou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxx x mnohem delší, xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[47] Naproti xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxx nabourávat ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x případě xxxx krátkých, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx xx xx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený senát xx xxxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje xx závěry Ústavního xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní bod xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo až xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx s xx xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určit xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, neměl xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jinak se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krátkých lhůt, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx doručení žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. x., xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x naproti tomu xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx stejnou xxxxxxx xxxxxxx přesně xxxxxx x xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx být xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, sp. xx. XX. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx zkrátit. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx body xx lhůtě, xxxxxx xxxx stanoví x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoví x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledek, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Další rozsudky xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx vyzván“ (xxxxxxxx ze xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx tak xxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., a xxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx předchozí judikatury).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Lze-li xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smysl xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x smysluplné. Xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx výzva, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx den lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx) musí x jejím obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx míry, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2014, čj. 6 As 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx již nebylo xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x jejímu podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příliš málo xx to, aby xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx věci X plus H, xxx [30]); v xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zbývaly-li x xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, z xxxx xxx xxx pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. a xxx stěžovatel mohl xxxxx x xxxx xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, čj. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxx dnů xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx chápe xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx v xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx činí xxx pro to, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx spoléhá xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx podání žaloby, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx disponují-li tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x.). Naproti xxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zbývá několik xxxx xxx; takováto xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx být poštou xxxxxxx doručena včas, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xx xxxxxxx, že xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x nesprávné xxxxx x podání xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není s xx okamžitě ověřit (xxxx. k tomu xxxxxx x xxxx [49] shora). Proto xx třeba, xxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx výzvu x doplnění xxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolený xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ní, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x určitému xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx tomto xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx to xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx s názorem, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu k xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx býval xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx řádně x včas vyzval x doplnění xxxxxx. Xxx uvádí judikatura, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budou i xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx xxxxxxx bude x to xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx tak, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx víře xx správnost poučení xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[66] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x jedinou relevantní xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx doručeno dne 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky 30 xxx. X žalobě xx dne 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dnem xx xxxx běh lhůty xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx účinném do 14.8.2017 (xxxx odst. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx ustanoven xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké následky xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, neboť paradoxně xxxxx neodkazovalo xx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X takovémto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (blíže bod [50] xxxxx). Xxxxx xx třeba xx xxxx věc, s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx o lhůtě xx výzvě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nejvstřícnější (xxxxxxxxxxx než interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. bod [7] xxxxx). Stěžovatel xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x výzvy xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (chybějící xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, která počala xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx ani při xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xxx domýšleli a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx má xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxx xxxx doplnění. Právě xx xxxx zákon xx stěžovateli x xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxx nečekat x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x té xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání žaloby, x se xxxxxxxx xx stavení v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx odmítl xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. x xxxx již rozsudek xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).