Xxxxxx xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xx odstraňuje postupem xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx vady stanoví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx povinen vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.) vždy, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx výzvě xxxxx §37 odst. 5 x. x. s. xxxxxxxxx a xxxx xx k doplnění xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x č. 25/2012 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 3476/11).
Věc: Ruslan X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x žalovaná. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx ustanovil xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx městský xxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, či nicotné, x jednak xx xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím zástupce xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx k podání xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti usnesení x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., obsahovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx stěžovatel xx xx, xx xx žalobu doplnit xx lhůtě dvou xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení, a xx také xxxxxx. Xxxxxxx se navíc xxxxxxx, xxx snad xxxxxxx soud xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx měl xx mysli xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx řádu správního. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx na podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila a xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx neztotožňuje xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však xx xx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Nedostatek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítnout. X xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x praxi vznikají. Xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Zabývala xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k odstranění xxxxxxxxxx podání nevyzval, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, pokud soud xxxx x odstranění xxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx lhůtě uvedené x §71 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Azs 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxx účastníků se xxxx xxxxxxxxxx dostala xx zásadního rozporu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se liší x xxxxxx i xxxx xxxxx navzájem. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx po xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx liší x xxxxxxxx ji připouštějí xxxx zavrhují (viz xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx krajské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §71 xxxx. 2 s. x. x. x §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady má xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx zásady koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv propadnou. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx větě druhé xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé x x příbuzném xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zde postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxxx x xxxx procesní xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x takový xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx tak xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx navazovala.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 odst. 2 věty třetí x. ř. x. xxxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x další xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. a §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu umožňují xxxx formulace xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxx xxx nějaký výrok xxxxxxx xxx x xx nějaký xxxxxxx xxx xx obsahovala. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx na §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, x předchází §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx x efektivnímu rozhodnutí xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tomu, xxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx činěny xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x odst. 1 o. x. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.2002, xxx byla daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o tom, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezení důvodu xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxx §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx pak xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx podle speciálního xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x., xxx dovolací xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx použití §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxx omezeno, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx důsledkem příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., byť x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou v §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx v xxxxxx absentuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 s. x. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 s. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za jediný, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x praxi (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zrušil xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx upozorňuje, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx též s xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní předložená xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx, že xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, existující xxx bezmála patnáct xxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x roku 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený senát xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není nezměnitelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx na změnu xxxxxxx zastávaného právního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. XXX, ve věci XXX 014, bod [13]).
[25] Rozšířený senát xxxxxxx xxx na xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Proto ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx závažných a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx však již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To xxxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen zdánlivě, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx něhož xxxx usnesením odmítne xxxxx, jestliže nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. V xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní xxx (xxx xxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v souladu x nimiž xx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k závěru, xx xx marném xxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (navazuje xx xxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx judikát xxxx, xx absence projednatelného xxxxxxxxx bodu zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxx ve xxxxx xxx podání žaloby xxx §71 odst. 2 s. x. x. Xxxxxx-xx tato xxxx ve lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, soud žalobu xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxx x xxxxxx senátem x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Právní doktrína xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x tomu, xxx mohlo xxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx (pravomoc x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx být účastníkem x xxxxxxxx způsobilost, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) a věcné xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Ve xxxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již jen xxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx speciálních ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v úzkém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx brání pokračování x xxxxxx, má xxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x nejmenším neodůvodňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i později, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „I xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky řízení xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx celku, přičemž xx xxxxxxx k xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx soudu. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxx x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. klasik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Václav Xxxx x tomu xxxxxx, xx „procesní xxxxxxxx“ (xxxx podmínky xxxxxx) xxxx „podmínkami xxxxxxx xxxxxxx celku. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x těsném xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx došlo. (Xxxxxx proto xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Praha, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx však xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx tedy sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx měnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx projednatelný žalobní xxx.
[34] Jak vysvětlil xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx správní xxxxxxx pro každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx doplňování náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Obecné náležitosti xxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx z jeho xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podání xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 x. x. x. Xxxxxxxx dle §37 odst. 5 x. ř. s. xx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vady podle §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Jakkoliv xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx tezi jasně xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., ale xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. bod [26] xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] xx [32], xxxxxx k závěru, xx x pojmu xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x soudním xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. x. x. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy pro xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Absence xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx vadou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby dle §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobního bodu (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[x]xxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx žalobní xxxx xxxx xxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx věta §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní žalobní xxx jen ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx však xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx výkladem právě xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx o rozšíření xxxxxx na „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx žalobní body“ xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx text xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx již byl xxxxxxx („xxxxx nenapadené xxxxxx“), resp. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, ale x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx; xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxx xxxxxxxxx x tom, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx patřičná míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalobní xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala opačný xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x.).
[42] Krom toho, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx i xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Délka lhůty xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být limitována xxxxx xxx, ale xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx „přiměřenou“, xxxx xxxxxxx, x níž xx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx (což xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), zásadním xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxxx obětovat xxxxx, xxx byly zmírněny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typu správního xxxxxx.“ Ústavní soud xxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tehdy uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Ostatně xxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx lze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101b xxxx. 2 s. x. x., xxx něhož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 odst. 2 a 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx návrh xxxx náležitosti, nelze xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvého xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úvahách xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. obdobnou xxxxxxxxxxx V. Sochorové, xxxx citované x xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x žalobních bodech), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla zajištěna xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx zastávaný třetím xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, že xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat k xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx souvisí x krátkou lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), v xxxxxxxxx x mnohem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx dlouhou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx krátkých, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x tam, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený senát xx xxxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx musí xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, xxxx xx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx problémy. První xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx žalobních xxxx. X okamžiku, kdy xxxxxxx xxxx dostane xxxxxx, xxxx s xx ještě ověřit xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx. Tu xxxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx správní xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat co xxxxxxxx, neměl xx xxxx čekat xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx lhůt, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx naprosto xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx výzvě xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx na příslušné xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx obrat typu „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. s., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., ale xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx určující zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx praxe xx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. (xxxx. xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x naproti tomu xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případě je xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx řádně x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Žalobci xxxxx xxxxx být xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. nález ze xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanoví v xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx lhůta x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát poukazuje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, že xxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxx nebude xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx lhůta xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx náležitostí xxx §71 x. x. x. xxxxx považovat xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „tím spíše, xxxxx-xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx takovéto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „a xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx žalobní xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 odst. 5 x. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty, xxx xx již nebylo xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x doplnění žalobních xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zbývaly-li x xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx možné kontaktovat xxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x dalším xxxxxxx „xxxx lhůta xxxxxxxx pěti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ověřit okamžik xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx odstranit“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx povinnost soudu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Rozšířený xxxxx x tomu zdůrazňuje, xx pravidlem by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 x. x. s. a xxxx v xxxxxx [46] a [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxxxx činí xxx xxx xx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xx záměrem, xx získá xxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[58] Xxxxxxx si xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jej k xxxxxxxxxx této vady xxxxx. Soud je xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx žalobních xxxx, xx-xx ještě xx zřetelem na xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx možnosti doplnění xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx málo xxx xx xxxxx xxxxx xxx podání žaloby, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx sdělil xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x.). Naproti xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemá xxxx povinnost xxxxxx xxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zbývá xxxxxxx xxxx dnů; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx a xxxxxxxx xx zavázal, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby, xxxx však tuto xxxxxxxxxx není x xx okamžitě xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx v xxxx [49] shora). Xxxxx xx xxxxx, aby xxxx x x xxxxxxxxx případě výzvu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolený přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx pro xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnutá - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, která však xxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx měl, xxxx xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx postupu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x názorem, xxx xxxxx, porušil-li xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx stanovením x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, který by xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx řádně x včas xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx bez dalšího xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx koliduje x xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 odst. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající části xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx žalobci xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (dnes xxxx. 9), xxxxxxxx. Usnesení xx dne 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx opětovně běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž xxx, xxxxxxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s. X takovémto xxxxxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť v xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
[69] Stěžovatel xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx výzvě bylo xxxxxxxx nesrozumitelné. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než interpretace xxxxxxxxxx třetím senátem – xxxx. bod [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, dle něhož xx (soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednak délkou, xxxxxx svým xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby vady xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (xxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, která počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx ani při xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve doručením xxxxxxx výzvy.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x možnostech stěžovatele xx xxxx zástupce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx zohlednění nejnovější xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx dilematu xx xx xxx nečekat x bez prodlevy xxxxxx doplnit. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dávno xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta x podání xxxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxx xxxxxxx opožděné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx §37 odst. 5 x. x. x. Protože městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx odmítl xxxxx, xxxxxxxxxx však xx správného xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx rozsudek xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).