Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx takovéto náležitosti xx odstraňuje postupem xxx §37 odst. 5 xxxxx zákona. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx s xx xxxxxx doplnit xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x dobré víře xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx žádost x xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovělo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx námitky však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zkrácení xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nicotné, x xxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, čj. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx formulovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X doplnění žaloby xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxx xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx uplynula xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl stěžovatel xx to, xx xx žalobu xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx, x xx také xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx snad xxxxxxx soud xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení. Xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx běh xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), nikoliv lhůtu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx poučení x xxxxx xxx odstranění xxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho závěry x běhu xxxxx xxxxxxxx dalším ustanovením xxxxxxxx xxxx správního. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy měla xxxxx pro doplnění xxxxxx začít běžet, xxx xx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stručně xxxxxx, xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zcela xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx nakonec xx výsledku xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, čj. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu je xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx v souvislosti x xxxx aplikací x praxi xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi v xxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx existujících nedostatků xxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tak učinit xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx ze dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), tak x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx uvedené x §71 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx ze xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx účastníků se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního rozporu xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx i xxxx sebou xxxxxxxx. Xx výsledku tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx učinit xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx po xxxxx xxx podání xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx liší a xxxxxxxx ji připouštějí xxxx zavrhují (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, považuje třetí xxxxx celou dosavadní xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx počátku xx velmi pochybných xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady xx xxxxx xxxxx nejen x tomu, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. s., xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoví žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx větě druhé xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx ani po xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami xxxxxx xx straně jedné x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. x xx dokonce i xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx ve správním xxxxxxxxxx je podmínkou xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx xxxx oporu x právní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx, která xx xxx navazovala.
Za nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 věty třetí x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body může (xxxxxxx) xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx třetí xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx takové, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 3 x. x. x. a §71 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxxxx bodech“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx nějaký výrok xxxxxxx byl a xx nějaký xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx k rychlému x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobou vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx soudu xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx zbytečně. X xxxxx směru §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250h xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nevylučuje, že xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace v xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokládané přípustnosti xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dovolání. Současně x xxx ovšem §243x o. x. x. konsekventně stanoví, xx xx §43 x. x. ř. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedené xx pak nutno xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx speciálního xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx se tedy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx nezastavuje xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 o. s. x., xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučeno xx xxxxx omezeno, xxx naopak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx neprojednatelné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou oporu, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx výsledku nepřípustně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx předepsaných náležitostí xxxx xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxxxx nejedná.
Lze xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx projednatelná pro xxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx zásadu koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx by bylo xxxxx x takové xxxxxx procesně rozhodnout.
Třetí xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. ř. x., xx nikoliv. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx k odmítnutí xxxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Tento xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx považuje třetí xxxxx za xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x doktrínou x s konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx také za xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x to jak xxx účastníky řízení, xxx i pro xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výroky X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx třetí senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x tomu xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzované xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, že xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, existující xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx rozšířeného senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, aby xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.2.2010, čj. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx závažných x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nesouhlasem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s nimiž xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). Xx xxxx xxxx případ nynějšího xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxx zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převažují xxxx (zdánlivou) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X souzené xxxx je xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx (xxx věta xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xxxx dána zákonná xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx těchto xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] Z xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxx podání žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxx, xxx mohlo být xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a překážka xxx xxxxxxxxx). Ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx), řadí teorie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již jen xxx, xx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné projednání, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze překážkou xxx pokračování x xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx postavena x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky jsou xxxx x xxxxx xxxxxx s procesními xxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, mnohdy xxxxx xxxxxxx, než ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nepatří mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx brání pokračování x xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx žaloby, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dokladem o xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „I xx xxxxxxxx soudnictví xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx plnou xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, úkony soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx Václav Hora x tomu xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „podmínkami xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxx xxxxxx x proc. úkonům, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx s xxxxxx xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samy o xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx II. 3. vyd. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x podmínkami xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxx x xxxx nepostačovalo x přehodnocení xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxxx roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx úkol. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě nestačí x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx kvalifikace vady xxxxxx xx však xxxxxxx xxx xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje-li alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro každé xxxxxx účastníka vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Obecné náležitosti xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx x jeho xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoveny x §71 s. x. x. Postupem xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání, xxxx xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. ř. x., xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx tedy §71 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx následně jasně xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx bodů má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx xxxx jasně xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] xxxxx, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, v souladu x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx [28] až [32], xxxxxx k závěru, xx k pojmu xxxxxxxx podmínka, respektive, xxx říká xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné projednání, xx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx správním to xx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xx platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Absence xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx třetímu xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů v xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Podle xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Právě xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx bod xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní žalobní xxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx xx lhůtě xxx podání žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout tak, xx xxxxxxxx rozšířit xxx jistě i „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. že xxxxxx žalobní xxx xxx xxxxxxxx („další xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx nelze x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx vůbec hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx striktně jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xx kterém se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx bodů, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx neuvedl xxxxxxx bod xxxxx; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vykládána tak, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v nedávném xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jen ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu odlišné xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, která x bodech [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ustáleným, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Například x xxxxxx xx dne 1.12.2009, xx. zn. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., řešícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x to jakékoliv, xxxx i blanketové) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx nápravě xx xxxxxxx xxx limitována xxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nepřípustné x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx (xxx xxxx x sobě je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx xx nabouralo xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Dosavadní ustálenou xxxxxxxx koncentrace xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x., prezentovaný xxxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx senát tvrdí. Xx xxx xxxxx xxxxx na srovnání x §101x xxxx. 2 x. x. x., dle něhož xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 odst. 2 a 3) xxxx „obsahovat návrhové xxxx, z nichž xxxx být patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx náležitosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx návrh rozšiřovat xx dosud nenapadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx ražený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úvahách teleologických. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx x alespoň xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Sochorové, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační xxxxxx xx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x žalobních bodech), xx xxxxxxx kterých xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pouhé „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, že xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x kombinaci x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovenou lhůtou xxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[47] Naproti xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxx stížnosti. Xxx x tam, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xx v takovýchto xxxxxxxxx selektivně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený senát xx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by „zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx samu xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní bod xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, xxxx až xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty ve xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx podání. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výzvu x xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx co xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby x žalobní xxxx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krátkých lhůt, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu „xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx nedopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší v xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá na xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řádně x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nesmí xxx xx újmu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx poučí xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, kterou xxxx stanoví x xxxxxx délce, xxx xx lhůta zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx stanoví x doplnění žalobního xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xx další xxxxxxxxxxxxx důsledek, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, xx výzva xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebude vždy xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx lhůta xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznily, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 x. ř. x. xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx navazující judikatura xx xxx xxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx naopak již xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, „a xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx upraveným x §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný závěr xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xx doplnit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxx, bude-li xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x smysluplné. Xxxx xxxx x xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx žaloby. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v přiměřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx soud (xxxx zpravidla x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zaslání výzvy xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx xxxx X plus X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, x toho xxx dny pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „byla lhůta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx krátká xx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, čj. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx případě xxxx doručení žaloby xxx dnů xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx a xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidlem xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. s. xxxx xxxxxxx x pravidla, xx xxxxxx xx xxxxxx bezvadně (na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – viz §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxxxx činí xxx xxx to, xxx jeho žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx či xxxxxxx zpracovaná žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x prostor pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx.
[58] Žalobce si xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jej x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zbývá-li jen xxxxxxx xxxx dnů xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx klíčové, zda xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx zástupci xxxxxxx výzvu rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx datovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doručit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx doručovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, byť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dnů; xxxxxxxx xxxxx by zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx povinnost žalobce xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx zavázal, že xxxxxx v xxxxxx xxxxx doplní. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není x xx okamžitě xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx i x xxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stávající judikatura. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nesplní, xxxx xx xxxxx datu xxxx zaslat žalobci xxxxx k doplnění xxxxxx (srov. rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxx měl, xxxx se to xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních bodů xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xx stanovením x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, který xx xxxxxxx xxxxx měl, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx specifické xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se stává xxxx žaloby spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx je samostatným xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx s ohledem xx okolnosti případu xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx žaloby. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nebude objektivně xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x., soud xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx zřetelem na xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.), soud žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[66] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x ní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx činí x xxxxxxx xx §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx lhůty xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (dnes odst. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. (včetně xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx třeba na xxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx podání žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. bod [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxx něhož xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátkem. Xx xxxxxx XXX. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. s.“ (tuto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tučným xxxxxx). Xx xxxx evidentní, xx xxx výzvy xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx doplnit xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; lhůta xxxxxxx xxx při xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxx uplynout xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx dilematu je xx nic xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx doručení xxxxx, xxxx dávno xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Stěžovatel však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Doplnění xxxxxxxxx xxxx bylo tedy xxxxxxx opožděné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel žalobu xxxxxxxxx, x xx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně žalobu xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xx správného důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení o xxxxxx (xxxx. x xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).