Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx stanoví xxxxx odpovídající zbývající xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx s to xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, aby xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x dobré xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx žádost o xxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovělo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx doplnil xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, z xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx mu xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. x. Zároveň xx poučil, že xxxxx tak xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. K xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x projednání. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo vydáno xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudcovskou, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxxxxx, zda snad xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx běh xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), nikoliv lhůtu xxxxxxxxxxx (pořádkovou), bylo xxxx poučení o xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxx nesrozumitelné, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. X xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx jen stručně xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxx se xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však xx xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx by jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označil projednatelnou xxxxxx (projevující xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxx xxx odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problémy, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x praxi vznikají. Xxxxxxxx tezi v xxx obsaženou se xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 s. x. x., x xxxx xx upraven xxxxxx xxxxx x xxxxxxx existujících nedostatků xxxxxx x jehož xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k odstranění xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx ze dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), tak x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadního rozporu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx navzájem. Xx výsledku xxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx senát xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., ale xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx s předchozí xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x zajištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx, xxx xxxx xx xxxx rozhodne. Xxxxxxx ustanovení xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxx po xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x občanském soudním xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx dokonce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxx projednatelná žaloba, xxxx nemá xxxxx x xxxxxx nauce x takový xxxxx xxxxx dovodit ani x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyslovena, nebyla xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx xxxx může (xxxxxxx) jen xx xxxxx pro podání xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje pouze xx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 3 x. x. x. a §71 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx jazykového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx na §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x předchází §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení chápat xxxx jeden x xxxxxxxx k xxxxxxxx x efektivnímu xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx soudu xxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250h odst. 1 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx x tom, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx jen v xxxxxxx trvání xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx ovšem §243x o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedené xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předepsaných náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx případů vyloučeno xx jinak xxxxxxx, xxx naopak je xxx xxxxxxx přikázáno. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x soudu. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., xxx x nedostatek podmínek xxxxxx se tu xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že na xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, podle xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx k odmítnutí xxxxxx, xxxxx právě xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Tento xxxxxx názor x xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x x konkrétní xxxxxx úpravou obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx x srozumitelný, x xx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x praxi (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[23] V xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx třetí senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 9/2003-40 x rozhojněného další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx bezmála xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx počátku fungování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx rozšířeného xxxxxx x roku 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx připomíná, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, čj. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx a spolehlivosti xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, s nimiž xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) ustálenost. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Absence xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx judikatura je xx xxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx přes výzvu xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat. X xxxxxxxx přísné xxxxxxxxxx zásady v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání x xxxxx xxxxx xxx xxxxx nedoplnil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx (xxx věta druhá §71 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v souladu x xxxxx xx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., když xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, aniž xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx x závěru, xx po xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (navazuje xx xxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx je tímto xxxxxxxxx prohlášena za xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx judikát xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx závěr xx x xxxxxxx s xxxxxx procesualistikou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx klasifikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x příslušnost), na xxxxxx účastníků (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Winterová, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, že xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, ale nelze xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx náležitosti procesního xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx brání pokračování x řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) bránícího pokračování x řízení, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx účinků není xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, jež xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „X xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx senát poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Václav Xxxx x xxxx uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „podmínkami xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x proc. úkonům, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx přípustnost těchto xxxxx, xxx nesmí xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx žaloby podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, V. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx v originále).
[33] Xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x podmínkami xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu se xxxxxxxxx fundamentem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však samo x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se tu xx xxxxxxx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Xxx vysvětlil xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx xxx správní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx toto xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx postup soudu xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx v první xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 x. ř. x. Xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx vady xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. x., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx podání (ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí podání xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následně xxxx k odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx žalobní xxxx xxxx podmínkou řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., ale xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx to říká xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. xxx [26] shora, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx [28] xx [32], xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive, xxx xxxx xxxxx, x pojmu podmínka xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxx bez xxxxxx xx to, zda xx návrh (žaloba) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx správním xx xx §37 odst. 5 x. x. x. To xxxxx x xxx náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx pro xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx dává třetímu xxxxxx xx pravdu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx neodstranění xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby dle §37 xxxx. 5 x. x. s.
III.2.B Xxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x.)
[38] Xxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x. žalobce xxxx kdykoli za xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Podle věty xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx“.
[39] Právě xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustálené judikatury, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšíření „x xxxxx žalobní xxxx“ xxx ve lhůtě xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx text xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx byl xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx žalobní xxx xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxx nelze x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx bodů, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx lhůta stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, ale i xx případy, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx ostatních případech xx namístě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx žalobních bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x v nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx poté, xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx věty §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] násl. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Krom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též na xx, xx jej xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 SbNU 415, x. 9/2010 Xx., řešícím xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl xxxxxxx nyní prosazovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxxx, xxxx x blanketové) xxxx xxxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx limitována xxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „přiměřenou“, tedy xxxxxxx, v xxx xx dle xxxx xxxxxx a zkušenosti xxxxxxx reálně dokázal xxxxxxxxxxxxx reagovat. „To xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxx omezena xxx xx azylové xxxx (xxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx nabouralo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx typu správního xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. a xxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx. Xxx tehdy xxxxx, xxxxxx „rozkolísat xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx koncentrace nijak xxxxxxxxxxxxx ani komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, L.; Šimíček X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. aktualizace. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx lze xxxxx xxxxx xx srovnání x §101x odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „obsahovat xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx návrh xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx x dalším xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx dosud nenapadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o další xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. xx: Potěšil, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx ražený třetím xxxxxxx neobstojí ani xxx úvahách teleologických. Xx asi xxx xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx srovnání x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x žalobních bodech), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, bod [35], xxx něhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla zajištěna xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxx xx však xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „ohlášení“ xx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtou xxx podání kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.).
[47] Naproti tomu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx v případě xxxx krátkých, xxxx xx xxxx x xxxxxxx stížnosti. Ale x tam, xxx xxxxxxxx zákony xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by „xxxxxxxx xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx bod [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žalobních bodů. X okamžiku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, není s xx xxxxx ověřit xxxxxx xxxxx k xxxxxx podání. Tu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx teprve x okamžiku, kdy xxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxx xxx xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx čekat xx xxxxxxxxxx správního spisu, xxxxx jinak se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx doplnění žaloby x žalobní body xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx v xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx xx správný xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx nedopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx k podání xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx liší x xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xx výzvě xxx §37 odst. 5 x. x. s. (xxxx. na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx ve xxxxx nesprávně uvedl; x xxxxxxx tomu xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx stejnou situaci xxxxxxx přesně opačně x trvá xx xxx, xx aplikovat xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Rozšířený senát xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případě xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx posouzení xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, že nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx žalobu doplnit x xxxxxxx xxxx xx lhůtě, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxx délce, xxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právo xxxxxxx žalobu v xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx xxxx nesprávné, xxxxx soud xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx xx lhůta x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx spíše, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx naopak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx doplnil,“ xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx určitou xxxxxxxxxx žaloby účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřekročitelné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vůbec ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx žaloby. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, takže xx xxxxxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx míry, xxx xx xxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x poslední xxx xxxxx, xxx xx xxx nebylo xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 hodin.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx příliš xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné skutečnosti x xxxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx xxxx X xxxx H, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, z xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x dalším xxxxxxx „byla lhůta xxxxxxxx pěti pracovních xxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s. x xxx stěžovatel mohl xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxx doručení žaloby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx pravidlem xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad žaloby xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Předpokládá xx, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovaná xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxxx xx záměrem, xx získá xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tak podstatné xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je-li ještě xx zřetelem na xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxx, tedy ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx xxxx dnů xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx disponují-li xxxx xxxxx datovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx sdělil xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx povinnost vyzvat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a současně xx xxxxxxx, xx xxxxxx v určité xxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx v xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, aby xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ní, xxxxx-xx xxxxxxx x blanketní xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, ovšem tento xxxx nesplní, musí xx xxxxx xxxx xxxx zaslat žalobci xxxxx k doplnění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která však xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Nevyzve-li xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx to xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních bodů xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx býval xxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx dodatečně ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx vyzvat žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, marným uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx k odstranění xxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 x. x. s., který xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx shora xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx nebo účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (xxxx. x xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxx odstranění této xxxx stanoví lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxxxxx xxxx.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Pokud xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx k doplnění xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením.
III.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky 30 xxx. X žalobě xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení zástupce, xxxxx dnem xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (xxxx odst. 9), zastavil. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx opětovně běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak vyzval, xxx doplnil xxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (včetně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx lhůtu dle §72 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť v xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] xxxxx). Xxxxx xx třeba xx xxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx podání žaloby xx smyslu §72 xxxx. 1 x. x. x., nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[69] Stěžovatel xx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. xxx [7] shora). Stěžovatel xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční xxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátkem. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx vyzval xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (chybějící xxxxxxx xxxx) odstranil „ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx nejpříznivějším xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxx xxxx doplnění. Xxxxx xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupci vyžaduje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dilematu xx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou měsících xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dávno xx xxxxxxxx x té xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx senátem proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání žaloby, x se zřetelem xx xxxxxxx v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Doplnění žalobních xxxx xxxx xxxx xxxxxxx opožděné, xxxxx xx lhůtě k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x to xxx §37 odst. 5 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx rozsudek xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).