Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů (§37 xxxx. 5 x. x. x.) vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.), soud xxxxxx odmítne podle §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx poučí žalobce xx výzvě podle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 113/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. a č. 25/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3476/11).
Xxx: Ruslan X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovělo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky však xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zkrácení xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nicotné, x xxxxxx mu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, čj. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxx v odůvodnění xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 s. x. x. Městský soud xxxxxxxx ze skutečnosti, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudcovskou, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx žalobu doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xx mysli 30denní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx žalované x xx počátku xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxx odstranění xxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. X výzvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na výkladu §71 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx však za xx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správné x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (projevující xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nastal dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x souvislosti x jeho xxxxxxxx x praxi xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 s. x. s., x xxxx je upraven xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Azs 285/2015-24, xx ze dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx soud xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx uvedené x §71 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx judikatura dostala xx zásadního rozporu xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se liší x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl, xxx tento nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx připouštějí xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx jsou, nebo xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxx, xxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., §71 xxxx. 2 x. x. s. x §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx senát xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (a to xxxxxxxxxx) ani s xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 2 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xx věci rozhodne. Xxxxxxx ustanovení má xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami řízení xx straně jedné x výzvou k xxxxxxxxxx nedostatků podání xx straně xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 o. x. x. také xxxx postupem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxxx x xxxx procesní xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx nemá oporu x xxxxxx xxxxx x takový xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx ani x xxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 odst. 1 x. x. s. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx bodech“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byl a xx nějaký xxxxxxx xxx už obsahovala. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x., xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxx k rychlému x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx úkony xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx činěny zbytečně. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx navazuje na xxxxxxxx §250h xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx mohla xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o tom, x jakém rozsahu xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx napadá, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Současně x xxx xxxxx §243x x. s. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 o. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 o. x. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení neobsahuje. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. x. při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudním řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak omezeno, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x., byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se tu xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx projednatelná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má s xxxxxxx na výše xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, bez xxxxxx na to, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx žaloby uvedená x §72 odst. 1 s. x. x., či xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, může xxxxx x odmítnutí xxxxxx, ovšem právě xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou obsaženou x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx x srozumitelný, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx jeho xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výroky X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[23] V xxxxxxx xxxx je evidentní, xx třetí xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx rovněž o xxxxx nesouhlas x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x xxxx níže, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx předložená xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx posuzované xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx si xx vědom, xx xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx není nezměnitelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx již na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx judikatury přistupuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx soudu předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx podpořil xxx prostým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, s nimiž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx judikatuře vypořádal (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxx zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převažují xxxx (xxxxxxxxx) ustálenost. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx návrhem třetího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx tohoto rozsudku xx xx. xxxxx:
„X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže nejsou xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. V xxxxxxx xxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxx nijak nedoplnil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx žalobní xxx (xxx xxxx druhá §71 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tento nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Není xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx případech vždy xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx vad xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx dispoziční a xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx např. xxx xxxxxxxx ze dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Přítomnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxx §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx souhlasí x třetím xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Třetí senát xx pravdu x x tom, že xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx. Právní doktrína xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx mohlo být xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x příslušnost), na xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx být účastníkem x procesní způsobilost, xxxxx. xxx nedostatku xxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx iudicatae). Xx xxxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, A. Xxxxxxx právo procesní. 7. xxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již jen xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokračování v xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx dále odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxx, „že xx xxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx x úzkém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, ale nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vad žaloby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx žaloby, ani x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx dokladem x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx účinky působí.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx i xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní praxe xxxx mezi podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přístup xx uplatňován v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx české xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxx uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx podmínky řízení) xxxx „podmínkami xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x těsném vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx samy o xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx proto xxxx. xxxxxxxxxxx žaloby podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx druhého senátu, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx procesu. Xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx sklonku xxxx 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx jistě xxxxxxx xxx o teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Tím xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě nestačí x tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnil. Správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxx pro xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Rovněž xxxxxxxx další postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx není podání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v první xxxx z §37 x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podání xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 x. x. x. Postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. ř. x., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x otázce, xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx jasně xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx rozšířený xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxx naopak §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. xxx [26] shora, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxxx koncepcemi xxxxxxxxxx pod xxxx [28] xx [32], xxxxxx x závěru, xx x pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx říká zákon, x pojmu podmínka xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou tedy xxxx bez ohledu xx to, zda xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 odst. 5 s. x. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §37 odst. 5 s. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. je xxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.)
[38] Xxxxx §71 odst. 2 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx ve xxxxx pro podání xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx jen ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Třetí senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na „dosud xxxxxxxxxx“ výroky rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx i „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx již byl xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („další xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx řečeno, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx přinejmenším xxx rozsudky rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx stanovená x §71 odst. 2 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx případy, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) marně, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postup xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx druhý senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž toliko xxxxxx fixování základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx doplněno)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalobní bod, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, že jej xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 SbNU 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x to jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, ale xxxx by poskytoval xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x xxx xx dle xxxx xxxxxx x zkušenosti xxxxxxx reálně dokázal xxxxxxxxxxxxx reagovat. „Xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x odporující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxx omezena xxx na xxxxxxx xxxx (xxx xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx to nabouralo xxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krátké xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. a tam xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tehdy xxxxx, xxxxxx „rozkolísat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace nijak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx jazykový xxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx senát tvrdí. Xx lze xxxxx xxxxx xx srovnání x §101b xxxx. 2 s. x. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 a 3) xxxx „obsahovat návrhové xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o další xxxxxxxx body.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx teleologických. Xx asi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx srovnání x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační zásady xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx důvodů (obsažených x žalobních bodech), xx základě kterých xxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx něhož účelem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný třetím xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, s xxx, xx xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx vyzývat k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxx x mnohem delší, xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podkladu, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx podobné xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx nabouraly samu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplatnit alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx problémy. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx s xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podání. Xx xxxx jednoznačně a xxxxxxx určit teprve x xxxxxxxx, xxx xxxxxx správní spis x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat co xxxxxxxx, xxxxx by xxxx čekat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud krajský xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců ode xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí“.
[50] Důležité xx, xxx xxxx xxxxxxx xx správný xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nedopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx soud xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xx xxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá na xxx, xx aplikovat xx třeba xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx určitý procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx újmu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxx žalobu ve xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx poučením [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. ÚS, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxx délce, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoví x xxxxxxxx žalobního xxxx lhůtu kratší, xxx je xxxxx x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx poukazuje xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z judikátu xx. 2 Xxx 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudky xxxx zdůraznily, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., a xxx naopak xxx xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx bod, „x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx žalobní xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či doplnit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nepřekročitelné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x smysluplné. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx moderních xxxxxxxxxxxxx prostředků byla xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx přitom xxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx, takže se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx soud (xxxx xxxxxxxxx v xxxx několika xxx xx dojití) xxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx má předepsané xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „výjimečně“ lze xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxx i poslední xxx xxxxx, zde xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx den xxxxx x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx pracovní xxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., byť xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx případě xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x doplnění, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxx, z toho xxx xxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x jiném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxx xxx xxxx xxxxxx lhůty (včetně xxxxxx a neděle) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidlem xx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxx chápe xxxxxxxxxxxx xxx žaloby xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx bezvadně (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – viz §106 xxxx. 3 s. x. x. a xxxx v xxxxxx [46] a [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx xxx xxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx se záměrem, xx získá čas x prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx žalobních xxxx, je-li xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce bude x xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx disponují-li tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx sdělil xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxxxx xxxx, bylo-li xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zbývá několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx poštou xxxxxxx xxxxxxxx včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxx však tuto xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx k určitému xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, xxxx. xxx xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx, xxxx xx xx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, porušil-li xxxxxxx soud povinnost xxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx naopak xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx žaloby spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx samostatným xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxxx předpokládá podání xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx shora vysvětlil, xx x určitých xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx směšovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence takovéto xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Soud je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx žalobce bude x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), soud žalobu xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Pokud xxxx poučí xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a doplnil xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx relevantní xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx lhůty xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (xxxx odst. 9), zastavil. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Takovéto xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale na xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 odst. 1 x. x. x. X takovémto xxxxxxx xxxxx chránit důvěru xxxxxxxxxxx, byť x xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx [50] xxxxx). Xxxxx xx třeba na xxxx xxx, x xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s., nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxxx – srov. xxx [7] shora). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxx neplyne x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednak délkou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (chybějící xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx pro podání xxxxxx dle §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx výzvy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplnit ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx pro stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zřejmě xxx xxxxxxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx soudu uplynout xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xx stěžovateli x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxx nečekat x xxx xxxxxxxx xxxxxx doplnit. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou měsících xx doručení xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně xxxxxx, xxxxxxxxxx senátem proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání žaloby, x xx xxxxxxxx xx stavení x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, uběhla xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Doplnění žalobních xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx xxxxx k xxxxxx žaloby ve xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Protože xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., rozšířený senát xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx odmítl xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).