Xxxxxx věta
Krajský soud xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. a) s. x. x. společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí obdobně, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 odst. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX a x. 2705/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxx 22.12.2008, Magoora, C-414/07.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty.
Platebním výměrem xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 ve xxxx 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je svým xxxxxxxxx ze dne 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x xxxxxx věc xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl.
Finanční xxxxxxxxxxx svým, x xxxxxx již třetím, xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx řízení. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační stížnost, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2014 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX pouze z xxxx xxxxxxxxxx automobilů, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x poplatku za xxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx na xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008 (dále jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. V xx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxx xxxxxxx DPH xx výstupu, je x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu – Xxxxxxxx systém daně x xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Ten xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu XX xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx českých xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX uplatnil xxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH není x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xx vztahuje pouze xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx služby na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx XXX na xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx XX xx XX. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx toliko daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxx, xx takový osobní xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 48/2012-39. Xxxxxxx x xxx, xx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice zmírňuje xxxxxx nároku na xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xx uplatňovala xxxx vstupem Šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 a 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Soudního xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxx xxxxx směrnice v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx členský stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx XXX odvedené xx vstupu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx změna jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vynětí.“ (xxx 41). X této xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ČR x platnost dne 1.5.2004, přičemž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 až 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x závěru, že §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx stávající xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx, ale xx poslední věta xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x i xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx předcházející právní xxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx příjem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx pořídil osobní xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx vstupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx x účelu Šesté xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx: „Xxxx věta §75 odst. 2 xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx nutno x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně restriktivně. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xx ‚pořízením xxxxxxxx automobilu‘ nutno xxxxxxx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnění odpovídající xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, že §75 x žádné xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx osobního automobilu‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx tedy xxxxx §75 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxx daň z xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez xxxx, xx možno x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (body 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx, xx podle něj xxxxx o DPH „xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, x §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Šestou xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud námitkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o DPH x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xx přitom pro xxxxxxx xxxx závazný. Xxx x xxxxxx xxxxxx totiž platí, xx x §12 x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídit se xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx judikaturu, xxxxx xx jí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Jedná xx x xxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty. Odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxx věci tímto xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X jiné xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX Xxxxxxxxx správním xxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2014, xx. zn. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (jde x xxxxxxx vázanost právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx stavu, v xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx názor x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX s čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. závazný xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud x dalším xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 18/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Rozsudkem xx. 1 Afs 18/2015-35 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxxx-xx Nejvyšší správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo vyslovení xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 xx použijí xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx tak xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Afs 18/2015-35, xxx i právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX podřadit xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (tedy za xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxx x něm xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxx vyřešena právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x., z čehož xxxxx, xx xxxxx xx xx jím x dalším xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx žalobce, při xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx předmětem obou xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (resp. xxxxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x soudy xxx xxxxx celou věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx ohledu xx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx zdánlivě xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formulovaný v xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a věc xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx různých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, že §110 xxxx. 4 x. x. x., xxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení soudního xxxx správního), že xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx (v materiálním xxxxx smyslu) vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx tedy xxxxxxxxxx, že závaznost xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx a vztáhnout xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pouze xx podmínky, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx že xxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx nadále xxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx skutkových xxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)