Xxxxxx věta
Krajský soud xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Sb. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím ze xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008 odvolání xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx je svým xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx třetím, xxxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010 xxxxxxxx žalobce xxxx zamítlo. Na xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx následně toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, zrušeno x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, čj. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014 x xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého x xxxxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu může xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x DPH“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jenž xxxxx x uplatnění xxxxxxx DPH xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu – Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx jen „Xxxxx xxxxxxxx“). Ten je xxxxx aplikovat přímo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx směrnicemi XX, což podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x rozporu x §75 xxxx. 2 zákona x XXX uplatnil odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX xxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx odpočet daně. Xxxxx odpočtu xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx xxxxxxxx xxxxx xx pořízení osobního xxxxxxxxxx, nevztahuje xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle leasingových xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, podle xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu xxxxxxxx v právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx XX xx XX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, vyplývá, xx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx nebyl pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; v ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Námitkou xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39. Xxxxxxx x xxx, xx čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx zmírňuje xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (klauzule xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx odpočet XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x platnost. X souladu s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den vstupu xxxxx směrnice v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx čl. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, že xxxx změna xxxxxxx xx uvedeného xxxx x rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Šestá směrnice xxxxxxxxx x ČR x xxxxxxxx xxx 1.5.2004, přičemž xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 xx 6 zákona č. 588/1992 Sb. s §75 odst. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x i xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané hodnoty xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx obchodním xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil pro xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x restriktivně (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx: „Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx nutno x souladu s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx přísně restriktivně. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 x xxxxx xxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx daně x přirážky nad xxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx pronájem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx tedy xxxxx §75 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx, xx možno x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet daně xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx podle xxx xxxxx x DPH „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 cit. zákona xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu, x xx pouze xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X rozsudku xx. 1 Afs 18/2015-35 xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx vypořádání xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu §75 xxxx. 2 zákona x DPH x xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §12 x. ř. x. xxx krajské soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx povinny xxxx xxxx judikaturu, řídit xx xx x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Aps 2/2006-68). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx. Odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Sb. XXX). V xxxx xxxx než ve xxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx věci pak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nepodání žádosti x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavovalo porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx xxxxx. Xx xx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx názor xxx xx smyslu §110 xxxx. 4 x. x. s. závazný xxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxx jím xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x dalším řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 18/2015, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.; k tomu xxxx. rozsudek NSS xx dne 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 xx použijí xxxxxxxxx“. Podle §78 xxxx. 5 s. x. x. „je xxxxxxx názorem, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Žalovaný xxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx tento soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx finanční xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx službu). Xxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010, skončilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalovanému x dalším xxxxxx. Xxxx x xxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž posouzení xx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx žalovaný vázán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx jím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí x dané věci xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí, x xx x xxxxxx porušení zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx předmětem obou xxxxxxxx řízení je xxxxxxxx odlišný správní xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx žalovaného (resp. xxxxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoliv účinků, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx formalistický xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx opřít x §110 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx formulovaný v xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování soudů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x vedl x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx přínos xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xx zřejmé, že §110 xxxx. 4 x. x. s., xxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (stejně jako xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), že xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx (x materiálním xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyřešené. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx závaznost xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx x vztáhnout xx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx není xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx podmínky, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzovanou věc, xxxx že xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx změna skutkových xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x xxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx na xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Tak by xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, ale i xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k rozhodné xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx či kolegia xxxxx §19 x. x. x. (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)