Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 odst. 4 x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX a č. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty.
Platebním xxxxxxx xx dne 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006 zamítlo. X xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x vrátil věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 25.11.2009, čj. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítlo. Na xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, uvedený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 4.8.2010 a xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx kterého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Změna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxx finanční xxxxxx), xxxxx xx xxxxx poplatek §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 (xxxx jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru finančního xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. V ní xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože x nájemného x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxx 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx – Xxxxxxxx systém daně x přidané hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Ten je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uznat žalobci xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx x pořízení osobních xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX uplatnil odpočet x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxx x rozporu s Xxxxxx směrnicí ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx odpočet xxxx. Xxxxx odpočtu xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx xxxxxxxx xxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.6.2015, xx. 1 Afs 18/2015-35, xxxxx kterého xxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x době xxxxxx XX xx XX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx účinná od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx toliko daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu xx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [20] Námitkou nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx žalobce xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39. Xxxxxxx x xxx, že xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o „xxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zachována xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x den vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxxxx x tentýž den xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx DPH xxxxxxxx xx vstupu. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx neumožňuje ani xxxxx k závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx porušen, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vynětí.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomněl, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x platnost xxx 1.5.2004, přičemž téhož xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o DPH, xxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 až 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH (xxxx 30 x 31). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení „xxxxxx xxxxxxxxx dříve uvedené, x x xxx xxxxxx včlenění do xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky x xxxxxx z nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud x xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx vstupem XX do Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, následně xxx použil xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH obsahující xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na odpočet xx xxxxx xxxxxxxx xx světle znění x účelu Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx: „Prvá xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xxx pořízení osobního xxxxxxxxxx, x to x formou finančního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xx ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu samotného, xxxx xxxxxx odpovídající xxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 v xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu x případě xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx osobního automobilu (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx tedy xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx u xx uplatnit xxxxx xx odpočet daně xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (body 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxx x DPH „xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx pouze xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.“ (xxx 39). Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxx xxxxxxxx x souladu.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitkou xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH x xx. 17 odst. 6 Šesté xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx platí, xx z §12 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx pouze xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, čj. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Sb. XXX). X xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva s xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X posledně xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. xx. XXX. XX 3400/12).
[26] Xxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci), xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx soudu. Xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxx názor x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx názor xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx jím xxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 58/2010 x rovněž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 18/2015, které xxxx xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS]. Rozsudkem xx. 1 Xxx 18/2015-35 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, jemuž vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. plyne, že „[x]xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 a §78 se použijí xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. s. „je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx soud xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxxxxxx xxxxxxxx za finanční xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, skončilo xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxx, jejíž posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x., z čehož xxxxx, xx pokud xx se xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí x dané xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, x to z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x krajský soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pozbyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx xxx xxxxx celou xxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx vyřčeném v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx na xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxx xx xxxx xxxxx zdánlivě xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xx pro krajský xxxx závazný právní xxxxx formulovaný x xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx sobě xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx různých senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 xxxx. 4 x. x. s., xxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního), xx xxxx, co je xxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx ukončeno, může xxx xx stejné xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu) vedeno xxxxx xxxxxx řízení, xxxxx předmětem xxxxx xxx totožné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vyřešené. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pouze formální, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vztáhnout xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx k relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovatelné xx posuzovanou xxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx názor soudu xx věc xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxxxx xxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)