Xxxxxx věta
Krajský xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx pouze rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Sb. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX a č. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty.
Platebním výměrem xx dne 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx žalobci xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 ve xxxx 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006 zamítlo. X žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xx dne 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitelství k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, čj. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým, x xxxxxx již xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 odvolání žalobce xxxx zamítlo. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xx dne 13.3.2012, čj. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx. Xxx xxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx zamítl. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx k xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx kterého v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odpočet XXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxx leasing (tedy x ceny xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008 (dále xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jenž xxxxx x uplatnění xxxxxxx DPH na xxxxxx xxx pořízení xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx daní x xxxxxx – Xxxxxxxx systém xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx jen „Šestá xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx x xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy v xxxxxxx se xxxxxxxxxx XX, což xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx finančního pronájmu, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxx x xxxxxxx x Xxxxxx směrnicí xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx neuznal xxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx finanční xxxxxx xxx leasingových xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx XX do XX. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. NSS, xxxxxxx, xx §75 odst. 2 zákona o XXX neodporuje čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 ze xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39. Vyplývá x xxx, xx čl. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o „xxxxx quo“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zachována xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce pak xxxxx, že ustanovení xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 a 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, podle xxxxxxx „xxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x den vstupu xxxxx směrnice v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxxxx x tentýž den xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx členský xxxx xxxxx použití xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx XXX odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx neumožňuje xxx xxxxx k xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen, xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). V xxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx 1.5.2004, přičemž xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx x XXX, xxxxx nahradil xxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 xx 6 zákona x. 588/1992 Xx. s §75 odst. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx stávající xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené, x x bez xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vyvezen, xxxxxxx xx tedy obchodním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx zcela xxxxxxx, xx pokud i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxx, následně xxx xxxxxx xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx na xxxxxx x takovém případě xxxxxxxx.“ (bod 32).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH obsahující xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx světle xxxxx x xxxxx Šesté xxxxxxxx a restriktivně (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx: „Xxxx věta §75 xxxx. 2 xxxxxx x nároku xx odpočet daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnění odpovídající xxxxx xxxx osobního xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx ceny bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx službu – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx naplňovat xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx zásadu xxxxxx xx xxxxxxx je xxx tedy nutno §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x této xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx daně, xx možno u xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx tomu bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx něj xxxxx x XXX „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na vstupu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu, x xx pouze xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na odpočet xxxx na vstupu xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx xxxx tak xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx Šestou xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X rozsudku čj. 1 Xxx 18/2015-35 xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxx xx x xxxxxxx xx vypořádání xxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudku čj. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x odkazem xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx závazný. Xxx x obecné xxxxxx totiž xxxxx, xx x §12 x. x. x. xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx znát xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Aps 2/2006-68). Xxxxx se x xxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně, x xx xx xxxxxxxxxx podmínek a xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X xxxx xxxx xxx xx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, a xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Afs 52/2012-27. X posledně xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2014, sp. zn. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci), xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX s xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxx vedeném xxx xx. xx. 8 Af 58/2010 x rovněž pro Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Afs 18/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nepřípustnou xx smyslu §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.; x tomu xxxx. rozsudek NSS xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX]. Rozsudkem xx. 1 Xxx 18/2015-35 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. plyne, že „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 a §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Žalovaný tak xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx x něm xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx projednávané xxxxxx. Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x., x čehož xxxxx, že xxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x krajský soud x řízení x xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce, při xxxx musel žalovaný xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaného (xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x novém soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx xxx xxxxx celou xxx xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx závazném právním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx na xxx. Takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx sobě xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveném x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navzájem) xxxxxxxxxxxxx přínos xxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx §110 xxxx. 4 x. x. x., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, neboť výslovně xxxxxxxxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xxxx (v materiálním xxxxx smyslu) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxx xxx totožné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena jen xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx bezprostředně x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměrů, xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx na xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx soud i xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo v xxxxxxx, xx jinak x rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxx dvůr Evropské xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. x. s., xxxxxxxx xx by xxxx x rozhodné xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 x. x. x. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). (…)