Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, které provádí xxxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx x) zákona x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x vině.
II. Pokud xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým xxxxxxxxx (§125c odst. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxx tohoto ovlivnění x tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3441/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 156/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 910/07); x. 26/2008 Xx. XX.
Xxx: XxxxXx. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2016 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx spáchat přestupek xxx, xx xxx 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 xxx. x Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přivodil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxx Xxäxxx x xxxxxxxxx 1,34 x/xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,23 x/xx alkoholu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx analyzátoru a xxxxxxxxx přepočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx získaná xxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 1,07 g/kg xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 25 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2016.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 52 X 91/2016-55, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty týkající xx měření xxxxxxx xxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx přestupkem xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxx měření xxxx xxxxxxxxx dne 25.4.2016 ve 23:58:23 xxx. s xxxxxxxxx 1,34 ‰ alkoholu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 hod. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ alkoholu, xxxxxxx xxxxxxx x dechových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxx, xx sám xxxxxxx xxxxx, že v xxxx xx 19:00 xxx. do 23:00 xxx. vypil xxx xxx xxxx x x xxxxxx několik xxxxxx rumu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nápoj xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasil.
Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx větší xxx 10 %, xxxxxxx x každého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx a naměřenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotky. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doba xxxx než 5 xxxxx x rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 10 %, přičemž xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 % xxxxxxxx xx xxxxx naměřené hodnoty x xxx. odchylky xxxxxx ve xxxx 0,02 x/xx (jednalo xx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx žalobce xx xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx naměřené hodnoty, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxx vozidla; xxxxx xxxxxx slouží jen x xxxxxxxxx předešlé xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx dechové xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. V xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx orgány dospěly x závěru, že xxxxxxx alkoholu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1,07 ‰. Xxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx naměřených xxxxxx xxxxxxxxx orientační dechovou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnoty x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x krvi. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže totiž xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxx, xxx xxxxxx pokutu xx 2 500 Xx do 20 000 Kč [xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x silničním provozu]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 25 000 Kč do 50 000 Kč.
Právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx x naměřených xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2011, xx. 2 Xx 56/2011-79, x xx xxx 8.8.2016, čj. 10 Xx 137/2016-37, xxxxx shodně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dechové xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota nejprve 1,34 ‰, poté 1,23 ‰. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dechovou zkouškou xxxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxxx x krvi (xxx xxxxxxxxx odchylky 10 %), považoval xx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 ‰ x krvi, xx xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx hodnota x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 0,11 ‰. Xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx odchylek) xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx přestupek xxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx x projednání, xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (technické) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky a xxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx ani x zákoně, ani x podzákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx správních xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx především x metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx čj. 285/2009-160-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx niž v xxxxxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Významem xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, xx. 7 Xx 170/2012-24, x němž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx právně xxxxxxx xxxxx pro postup xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje (xxxxxxx xxxx technické parametry, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx měření. S xxxxxxx na xx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ke spolehlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxx dovolené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (méně než 10 %) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (více než 5 minut). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „neurčuje, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vzata x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, a tedy x pro xxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx naměřené xxxxxxx, která xx xxxxxx době řízení xxxxxxx, druhé měření xxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže obstát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Takto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79 a xx. 10 Xx 137/2016-37.
Xxxxxxxxxx xx podporu xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (pro něj xxxxxxxxxxx), poukázal xx xxxxxxxx devátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2013, xx. 9 Xx 135/2012-27. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (0,24 ‰) xx xxxxx dechové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nebyl.
Druhý xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a desátého xxxxxx a xxx xx xx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, x xxxxx věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxx (funkčnost xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), případně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepopírá předpoklad, xx xxxxxxx zkouška xx xxxx proběhnout xx xxxxx nejblíže xxxx řízení xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x době xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxx hodnotu druhého xx xxxxx opakovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxxxx důkazní relevanci xxxx xxxxxx první. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dechovými xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx či xxxxxx. Rozdíly xxxx xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s prodlužující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vozidla.
Pokud xx první xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx pak xxxxxx, xxxx xx právě xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho odpovědnosti xx přestupek. Mechanické xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výsledek xxxx být xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxx. xx xxxxx xxx mitius, x níž mj. xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx braly x xxxxx takovou z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější. Předurčení „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dechové xxxxxxx xxxx být též x rozporu se xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změřené xxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „příliš“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), má xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku. Xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xx 31.5.2017, xxxx. xxxxx §20 xxxxxx x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, účinného xx 1.6.2017).
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx jedním x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx hodnotit podle §50 xxxx. 3 x 4 správního xxxx x xxxxxxx xx zásadou volného xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, může být xx něm založen xxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým alkoholem xx x xxxxxx xxxxxx ovlivnění x xxxx pochybnosti se xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením xxxxxxx důkazů, xx xxxxx x souladu xx zásadou xx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X prvním x těchto xxxxxxxxxx, xx. v rozsudku xx. 2 Xx 56/2011-79, xx x xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx ztotožnit xxx x tím, xx vyšetření xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x krvi, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xx xxxx zjištěna xxx xxxxxxxxx, nicméně ze xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx určit přesně. Xxxxxxxx xxxxxx přístroje (x fyziologické hladiny) xxxxx xxxx – xx xxxxxxxx stěžovatele – xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnoty. Xxx xxxx spolehlivě zjištěno xxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x krvi x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx zkoušky xxxxx. I v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě 0,06 ‰ xxxxxxxx x xxxx, xxxxx prokazují, xx xxxxxxxxxx v xxxx alkohol měl x x čase xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tedy xxx spíše x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx šlo xxxxxx x cyklistu, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx 1,32 ‰ v 1:48 hod. a 1,24 ‰ x 1:54 xxx., tj. xxxx-xx xx xxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi (po xxxxxxx 5 % xxxxxxxx x 0,2 ‰ fyziologické xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx) xxxxx xxx 1 ‰. Xxxxxx xxxxx xxxxxx námitku, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx stručnou xxxxxxxxxxx:
„Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx krvi x důvodů dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádí xx xxxxxxxx první xxxxxxx zkoušky, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx měřením xx xxx xxxxx verifikována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[19] Předkládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx devátého xxxxxx xx. 9 As 135/2012-27, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxx xxxxxxxx devátý senát xxxxx dovodil nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxx se xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx vycházeno x druhého měření.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zatímco x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, že xx být vzata x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Tento xxxxx předkládající senát xxxxxxxxxxx a chce xxxxxxxxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xx shledání xxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx ten nad xxxxx xxxxxxxxxx citované x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x názor xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx v xxxxxxx xxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx přítomnost alkoholu x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxx xxx tu hodnotu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výhodnější. X xxxxxxxx ze dne 25.5.2016, xx. 4 Xx 90/2016-55, xx xxxxxxxx tato xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxx pod xxxxxx alkoholu. Důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx hladiny xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v 5:29 xxxxxxx xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx odchylky xx xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Xxx xxxxxxxxx kontrolním měření xxxxxxxxxx x 5:34 xxx stěžovatel hodnotu xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx odchylky 0,24 ‰) 0,00 ‰. Xxxxxxxx xx xxxxx x naměřených xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx, xx přestupek xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o přítomnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pozemních komunikacích.“
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 2 Xx 146/2015-45, č. 3441/2016 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx pozitivní, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx či xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx xxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx policejními xxxxxx xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxx získat spolehlivý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxx [20]). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí x xxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Bude xxxx xxx xxxx. x xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx návykové látky, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx plynout i x diametrálně xxxxxxxxx xxxxxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxx [23] xxxxxxxxxx usnesení).
[24] X nyní posuzované xxxx, xxx xxx x xx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit výsledky xxxxxxxxxxx orientačních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 146/2015-45 a xxxxx, že xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx c) xxxxxx o silničním xxxxxxx zpravidla postačí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxx x jediný xx xxxxxxx nezbytný xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje popíjet, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výpovědí xxxxxxxxx, xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx x mohli svými xxxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného lékařského xxxxxxxxx řidiče, který xx způsobilý x xxxxx přesností stanovit xxxxx xxxxxxxx v xxxx řidiče, x xxxx x stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidla, xxxxxxxx též xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxx x xxxx řízení vozidla.
[25] Xxxxxxxxx senát si xx rovněž xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x §274 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx návykové látky, xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2014, sp. xx. 6 Tdo 1430/2014, xxxx usnesení xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 7 Xxx 581/2016). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řidič motorového xxxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxx xxxxxxx 1,00 x/xx (1 promile). To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx řidič x xxxx xxxxxx xxxxxxx x krvi menší xxxxxxxx alkoholu než 1 xxxxxxx, byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. zn. 5 Tdo 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx zásady in xxxxx xxx reo, xxxxxxx pokud se xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxxx hodnoty 1 ‰ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, nebo již xxxxxxxx usnesení xx. xx. 7 Tdo 581/2016).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx za spolehlivý x jednoznačný, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx standardními xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Ministerstva dopravy xx. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 114-XX-X008-08, zpracovaný Českým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Metodika xxxxxx xxxxxxxx v dechu. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx. xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx výsledky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot větší xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx xxxx výsledek xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alkoholu x xxxx x nadprahovém xxxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu xxxx dojít k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedenými x xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Pokud xxxx opakované xxxxxx xxxx provedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozmezí xxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xx bylo třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx být xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx je x xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx orgán povinen x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx oficiality). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx důkazy, podle xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx přihlíží xx xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx platí x xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx viny xxxx xxx zjištěny xxx, xx x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Postup a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 správního xxxx).
[28] Xxxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx určit, xxx xxxx xxx xx všech případech xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušky, xx. xxx xx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx má xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx x spolehlivý x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [22] xxxx). Xxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odborným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx a z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých rozhodnutích. Xxxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 438/2000 ze xxx 28.8.2001 (X 128/23 XxXX 233)]. ‚X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx […] pravidlo in xxxxx xxx xxx, xxx kterého není-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, nutno xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx‘ [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 733/01 ze xxx 24.2.2004 (X 26/32 XxXX 239)]. Xxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx sám o xxxx není x xx vytvořit zákonný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. IV. XX 36/98 ze xxx 13.5.1998 (X 54/11 XxXX 43)]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 441/99 ze xxx 29.3.2000 (X 48/17 XxXX 337)] x xxxxxx soudy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx respektování.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, xx. xx. X. XX 910/2007, č. 156/2008 Xx. XX).
[30] Nejsou-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spolehlivé x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) pochybnost ovlivnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x míře xxxxxx ovlivnění, a xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 a 4 správního xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoznačný, xxxx xxx na xxx založen xxxxx x xxxx.
[32] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.