Právní věta
I. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxx §125c odst. 1 písm. b) xxxx c) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx řádu x souladu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, zásadou oficiality x xxxxxxx materiální xxxxxx. Je-li výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx závěr x xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx alkoholem (§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3441/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 156/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 910/07); č. 26/2008 Xx. NS.
Věc: XxxxXx. Jan V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 23.6.2016 uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx spáchat xxxxxxxxx xxx, xx dne 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 xxx. x Pardubicích xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Na xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx s xxxxxxxxx 1,34 x/xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledkem 1,23 x/xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přepočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx zkouškou xxxxxxxxx xx 1,07 g/kg xxxxxxxx. Xx přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx, xxxx rozsudkem xx dne 12.4.2017, xx. 52 X 91/2016-55, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx měření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spáchaným přestupkem xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx x měření xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxx měření xxxx provedeno xxx 25.4.2016 ve 23:58:23 xxx. x xxxxxxxxx 1,34 ‰ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 hod. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x dechových xxxxxxxxx žalobce podepsal. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x daném xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx. X rozhodnutí x přestupku xxxxxxx, xx xxx žalobce xxxxx, že x xxxx xx 19:00 xxx. xx 23:00 xxx. vypil xxx xxx xxxx x x xxxxxx několik xxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxx souhlasil.
Krajský soud xxxxx, že výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx. Xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx větší xxx 10 %, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx datum, čas xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x druhým xxxxxxx xxxxxx doba xxxx xxx 5 xxxxx a rozdíl xxxx xxxxxxxxxx hodnotami xxxxx xxxx xxx 10 %, přičemž xx odečtení xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5 % alkoholu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 0,02 x/xx (xxxxxxx xx x písařskou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx xxxx vypočítávána x xxxxx naměřené xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; druhé xxxxxx xxxxxx xxx x potvrzení xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx dechové zkoušky.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx zopakoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty 1,07 ‰. Dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnoty x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odchylku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložit xxxxxx xx 2 500 Xx xx 20 000 Kč [podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxx xx 25 000 Xx do 50 000 Kč.
Právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2011, xx. 2 Xx 56/2011-79, x xx xxx 8.8.2016, xx. 10 As 137/2016-37, xxxxx shodně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxx provedena xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxx 1,34 ‰, xxxx 1,23 ‰. Stěžovatel xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx (xxx zachování xxxxxxxx 10 %), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxx prokazatelně xxxxxxxxxx hladina 1 ‰ x xxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nižší. Xxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx hodnota x krvi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 0,11 ‰. Xx zde tedy xxxx důvodná xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxx odchylek) xxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxx, x xxxx xxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §125c xxxx. 5 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k projednání, xx zabýval xxxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx. 285/2009-160-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxx v xxxxxxxxxx věci odkázal xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x rozsudku xx xxx 11.7.2013, xx. 7 As 170/2012-24, x němž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx sice xxxx xxxxx samu x sobě považovat xx právně závazný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx posouzení věrohodnosti xxxxxx velký xxxxxx. Xxxxxxxx má zohlednit xxxxxxx relevantní vlastnosti xxxxxxxx přístroje (zejména xxxx technické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx funguje xx.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestandardní xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx xxx má xxx xxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx používání, xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx zajistit, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xx, může xxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxx xx věrohodný.“ Xxxx stranami xxxxxx xxxxxx, že měření xxxxxxxx x souladu x metodikou, xx xx xxxx dovolené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx 10 %) x xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxxxxx (xxxx než 5 xxxxx). Totéž xxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx metodika „xxxxxxxx, x jaké naměřené xxxxxxx má správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxx“, a domáhal xx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnoty, ale x xxxxx naměřené xxxxxxx, která xx xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měření xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže obstát xxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zkoušky“. Takto xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 As 56/2011-79 a xx. 10 Xx 137/2016-37.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dechové xxxxxxx (pro něj xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxxx devátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2013, xx. 9 As 135/2012-27. Ten xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (0,24 ‰) xx xxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x citovaných rozsudcích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a měl xx xx, xx xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, x proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxxx xxxx řízení vozidla xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x době xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řádu xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxx hodnotu druhého xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx první. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dechovými xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x vině či xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxxxx xxxxx nahodilost xxx důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx první xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx pak zřejmé, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx měl xxx pachateli xxxxxxxxx x tíži xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být považováno xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, popř. xx xxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx možných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předurčení „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx xxx též x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývají xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx v případě xxxx xx více xxxxxxxxx zjištěných výsledků xxxxxx xxxxxxxx v xxxx tu xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xx vznikly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „příliš“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxx přístroje), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ověřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx podrobil odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., o opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, účinného xx 31.5.2017, xxxx. xxxxx §20 xxxxxx x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 1.6.2017).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 x 4 správního xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx a zásadou xxxxxxxxxx pravdy. Xx-xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx spolehlivý a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx založen xxxxx x vině.
Pokud xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x ovlivnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí druhému xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[17] Předkládající xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého se xxxxxxxxxxxxx senát chce xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79, se x xxxxxx otázce uvádí xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenému xxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výraz ‚xxxxxxxxxx‘ znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxx zjištěna xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx – xx prospěch xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krvi x xxxxxxxxxxx. Odečet byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dechové zkoušky, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx době, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx; další byly xxxxxxxxxxx až po xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx od zkoušky xxxxx. I v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 0,06 ‰ alkoholu x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tedy xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx).“
[18] Předkládající xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx xxx rovněž x xxxxxxxx, x xxxxxxx dechovými zkouškami xxxx zjištěna hladina xxxxxxxx x xxxxx 1,32 ‰ v 1:48 hod. x 1,24 ‰ x 1:54 xxx., tj. xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (po xxxxxxx 5 % xxxxxxxx x 0,2 ‰ xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx v xxxx) xxxxx xxx 1 ‰. Desátý senát xxxxxx námitku, xx xxxx být zohledněna xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x jeho xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naměřená hodnota. Xxxxxxx-xx druhé měření xxxxxx podmínky, xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hodnota druhého xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, z xxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx relevantní jsou xxx měření. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx devátý xxxxx xxxxx dovodil nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx zatímco x xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vysloven, x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxxx ke shledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x názor xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem, xx. xx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alkoholu x xxxx xx xxxxx zohlednit x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx pro xxx tu hodnotu, xxxxx je pro xxxxxxxxxx výhodnější. X xxxxxxxx xx dne 25.5.2016, xx. 4 Xx 90/2016-55, je xxxxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx naplněny xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx rozsahu, xx o něm xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento požadavek xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx orgány neprokázaly, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx závěr o xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že řidič xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx alkoholu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x dokladů x měření hladiny xxxxxxxx x krvi, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx v 5:29 hodnotu xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx x 5:34 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx odečtení xxxxxxxx 0,24 ‰) 0,00 ‰. Xxxxxxxx xx xxxxx z naměřených xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spáchán, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx negativní, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným ze xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[22] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx předložené xxxx.
XXX.2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění řidičů xxxxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016, xx. 2 Xx 146/2015-45, č. 3441/2016 Sb. NSS. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx návykových xxxxx x těle xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx [20]). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx typově vymezil xxxxxxx příklady xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx přistoupit x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx např. x xxxxx, když „orientační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx látky, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejistota xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxxxx prováděných xxxxxxx xxxxxx.“ (xxx [23] xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x to, xxx x xxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 146/2015-45 x xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx řidiče. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x jediný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxx vylučující způsobilost x xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. výpovědí xxxxxx, xxxxx viděli xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výpovědí policistů, xxxxx řidiče kontrolovali x xxxxx svými xxxxxx vnímat projevy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vysokou přesvědčivost xx xxxxx především xxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebných x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vozidla.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx x §274 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dräger xxxx xxxxx, který xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto přečinu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2014, xx. xx. 6 Tdo 1430/2014, xxxx usnesení xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 7 Xxx 581/2016). Právě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není žádný, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxx xxxxxxx 1,00 x/xx (1 xxxxxxx). Xx xxxxx neznamená, xx xxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxx vozidla x xxxx menší xxxxxxxx alkoholu než 1 xxxxxxx, byl xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2007, xx. zn. 5 Xxx 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx opakovaně vyjádřil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxxx xxxxxxx 1 ‰ (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Tdo 1215/2007, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 7 Xxx 581/2016).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spolehlivý x jednoznačný, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx postup x. 114-XX-X008-08, zpracovaný Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx institutem xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v dechu. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zopakováno xx xxxxxxxx pěti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxxx nevykazovaly xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx měření souhlasně xxxxxxxxxx alkoholu x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstřebávání xxxx xxxxxx odbourávání xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x určitému xxxxxxxx xxxx naopak poklesu xxxxxx xxxxxxxx x xxxx řidiče. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x metodikou x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx změny, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnoceny. Dle §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (xxxxxx oficiality). Xxxxx xxxxx nestanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx závazný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, co vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (zásada xxxxxxx hodnocení důkazů). Xx platí x xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx viny xxxx být xxxxxxxx xxx, xx o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mají xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx má xxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx. zda xx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx být přesto xxxxx x xxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [22] výše). Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx spolehlivě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřením, xxxxx xxxxx podstoupí x xxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx (x xx soudně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx svých rozhodnutích. Xxxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx zásadou uznávanou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 438/2000 ze xxx 28.8.2001 (X 128/23 SbNU 233)]. ‚X principu xxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx […] xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx‘ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24.2.2004 (X 26/32 SbNU 239)]. Xxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx x xx vytvořit xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzující xxxxx. Principy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 36/98 xx xxx 13.5.1998 (X 54/11 SbNU 43)]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 441/99 xx xxx 29.3.2000 (X 48/17 XxXX 337)] x xxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx x podústavního práva xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. X. ÚS 910/2007, č. 156/2008 Xx. ÚS).
[30] Nejsou-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jednoznačné, xxx xxxxxxxxxxxxx rozumnou (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx alkoholem, xxxx. o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x souladu xx zásadou in xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát uzavřel, xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoznačný, xxxx xxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.