Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxxx dobrovolného svazku xxxx xxxxxxxx dle §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou vodou x čištění xxxxxxxxx xxx, je smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního řádu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. NSS, č. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. NSS.
Věc: Statutární xxxxx Jihlava proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx, x zaplacení pohledávky, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxxxxx xxx 17.9.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 32 284 952,88 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, resp. poměrnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XXXX s. x. x., xx kterou xxxxxx xxxxxxx nárok x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx dobrovolného xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovateli částku xx výši 2 541 990,66 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xx peněžitém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx 31.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx xx dni 30.11.2012, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxx xxxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx žaloby x Městského xxxxx x Praze, kterými xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného pod xx. xx. 11 X 148/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2017, čj. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx §20x xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 x §49 xxxx. 1, 2 x 5 x §50 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx zřízení x roku 2000. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xx v celém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx specifickou xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxx členy, ač xx xx jednalo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou vztahy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §160 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou správu, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx právnickou osobu.
Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 použil odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2000 xxxxxx odkaz xx xxxxxx spolku a xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx xxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx svazku xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Konf 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 správního xxxx xx nutno rozumět xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní smlouvě. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx – striktně xxxxx – povahy xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx škody.“ Městský xxxx dodal, že x xxxxx xx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx podílu xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností, tedy x xxxxxxxxxxxxxx institut, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na daný xxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 9.10.2010, Xxxx 13/2010-7, x. 2299/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx žalobce, městský xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx smlouvy, která xxxxxxx x xxx, xx xx musí xxxxxx x ujednání xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu (xxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxx, xxx xxxx kogentní xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x tím, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx opíral xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx valné hromady Xxxxxx (stěžovatele) xx xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx tak xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxx veřejnoprávní smlouvou xxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soudy. Dále xxxx xxxxxx x xxxxx okolnost, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx stranami.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx x době založení Xxxxxx (stěžovatele) xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Svazek xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx civilních soudů xxx §7 odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, tj. x xxxx, kdy xxxxx legislativně upraven xxxxxxxx veřejnoprávních smluv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní. Xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezidobí k xxxxxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxx (a xxx) „přetransformovala“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx provozoval xxxxxxxx dopravu xxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 13/2010-7 byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv dovozena xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x subordinačním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx koordinační dle §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
Není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podílu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x toho xxxxxx xx xxxxx x nárok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byl xxxxxxx xxx obecního xxxxxxx x xxxx 1990, podle xxxxxxx xxxxxxxxx podíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemuselo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx podílu a xxxxxxxxxxx vypořádání jsou xxxx xxxxxxx soukromoprávní x měly být xxxxxxxxxxx soudy xxx §7 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx polemizuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§20x, §20i xxxx. 3 a §20x xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 v xxxxxxxxxxx x §20x xxxx. 1 obecního xxxxxxx x xxxx 1990), xxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxx xxxxx x též xx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již x obecním xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx svazek xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x i xxxx xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxx založena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 upravovalo xxxxxxxxx svazků, xxxxxx xxxxx x zánik (§20x xxxx. 1), xxxxxx předmět xxxxxxxx (§20x odst. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x xxxx. 3), xxxxxxxx (§20x), xxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxx (§20c), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postup vůči xxxxxx obcí, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§20x) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 xxxxx xxxxxxxxxxx chápal a xxxxxx legislativně pojímal xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xx, xx podle §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx z roku 2000 xx režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obcí xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. I důvodová xxxxxx k vládní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §143 výslovně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx stížnosti x xxxxx, xx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxx x dobrovolným xxxxxxx obcí, xxxxx xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvou, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx též x x jednotlivých xxxxxxx, přičemž je xxxxxx, xx smlouva x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ a xxxxxx x xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.1998 obsahuje xxxxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod příslušná xxxxxxxxxx občanského zákoníku x příslušným rozhodnout x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, čj. 10 Xxx 258/2017-170, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx. x existenci xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž zkoumal „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxxxxx věcech o xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx soud. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provádět dokazování; xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx postačovalo zhodnocení xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx x xxxxxxxx zakladatelské xxxxxxx xx xxx 2.7.1993, kterou xxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx vodou a xxxxxxx xxxxxxxxx vod) x x vymáhání xxxxxx opírajících xx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxx 4.12.2012. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zhodnocení pravomoci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx opírá xxx nároky výlučně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dobré xxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx dne 2.7.1993, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxx do 11.11.2000. Xxx dne 12.11.2000 xx účinné xxxx xxxxxx zřízení x xxxx 2000. Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xx xxxxx účinném v xxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[o]bce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky xxxx (dále jen ‚xxxxxx‘). Xxxxxxxxx svazků, xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) xxxxxxxxxx xx §20f xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právnické osoby xxxxxxxx zájmová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxx xxx ‚xxxxxxxx‘)“.
[37] Xxxxx §20x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 „[p]ředmětem xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx. x), p) x x). Svazek xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx něž xxx xxxxxxxx“. Podle xxxx. 3„[x]xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx přenesla“. Xxxxx xxxx. 4 „[o]bce xx xxxxxxx sdružovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) xxxxxxxxxx na xxxxx x. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990 „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx odpadů x xxxxxx xxxxxxxxx likvidace, xxxxxxxxxx vodou, odvádění x čištění xxxxxxxxx xxx“.
[39] Podle §182 xxxx. 2 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se řídí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[40] Podle §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx „[ú]zemní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavírat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx“.
[41] Xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx tato smlouva xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly uzavírány x xxxx xxxxxxxx xxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx představu, že xx xxx téměř xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx např. xxxxxx xx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxx (o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědčí xx. x §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx s existencí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklých xxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu). Xxx veřejnoprávní smlouvu xxxx významné její xxxxxxxx, xxx xx, xxx jsou její xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §182 odst. 2 xxxxxxxxx řádu) – x xxxxxx xxxxxx xx přiklonil x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, č. 1675/2008 Sb. XXX. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, měnily xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx veřejné správy – xxxxx xxx xxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx.
[42] Až v §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxx vzájemně uzavírat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx: x) xx xxxxxx plnění xxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dříve (xxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx x §20x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Svazku), přičemž xx jednalo x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. r) xxxxxx č. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000 je xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx zabezpečování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx odpadních xxx [xxx §49 a §50 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx], xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000).
[43] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxx xxxx podstatné, xxx xxxx uzavřena. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx kategorie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx neoznačené, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx uzavřeny xxxx xx xx xxx 1.1.2006. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx smlouva x xxxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. vyd., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, 244 x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx naopak) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 30.12.2003 xxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x., xxx §19 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxx otázku, xxx smlouva xx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxx §1 xxxx. 3 správního xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx veřejné linkové xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx ad xxxxx“ („xx xxxxxxx x většímu“) xxx xxxxx xx namístě xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odst. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx. Xxxx 31/2007-82 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x smlouvu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Stěžovatel xx. argumentoval odkazem xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 13/2010-7. Z xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxx smlouvě obsaženy) xx nutno xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxx soudnictví. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx publikováno xx Xxxxxx rozhodnutí NSS x xxxxxx větou: „Xxxxxxxx x bezúročné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smlouvě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx o silniční xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx §657 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx půjčky je xxx sporem xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávního vztahu, xxxxx náleží xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 x. x. x.).“
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx bylo xx. xxxxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přičemž xx xxxxxx, xx xxxxxxx x sobě xxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každý xxxx podle xxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxx nesprávně xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnout x přijmout xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě strany xxx xxxxxx x xxxxxx postavení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 111/1994 Xx. x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx peníze, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ze soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. s. x.).“
[48] Xxx je xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx dopravě ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx, x xx smlouva x půjčce dle §657 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxx smlouva x xxxxxx byla věcně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.12.1995. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“, resp. xxx xxxxxxx, x xxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx smlouvy byly x xxxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx službě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx povahou (v xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxx §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964).
[49] Xxx xxxx možné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxxx xx §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x stanovách Xxxxxx x xxx usnesení xxxxx hromady jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx závěr xxx xxxxx učinit (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx §20x xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx dle §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Podle §20x musely xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx nároky xxxxxxxx xx stanov, potažmo xxxxxxxx valnou hromadou xxxxxx, jež má xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx neoddělitelné xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx obcí x jako takové xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by z xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxx svazku xxxx xxxx obsahovat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 13/2010-7 ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx Svazku xx xxxxxxxx x xxxxx hromady Svazku xxxx nezávislé na xxxxxxx zakladatelské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx x „xxxxxxx ve xxxxxxx“, resp. o xxx xxxxxxx).
[50] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obcí, které xxxxxxxx Xxxxxx, nikoliv xxx xxxxx Svazku x xxxxxxxxxx obci, xx. xxxxx xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobce, §141 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních smluv, xxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, nedává xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxx xx spory xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x založení xxxxxx měly být xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxx civilním xxxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx byla veřejnoprávní.
[51] Xxx městský xxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx‘ xx smyslu §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozumět podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povahou a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx x povinností xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx x povinnosti – xxxxxxxx vzato – xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx na náhradu xxxxx. Druhý x xxxxxxxxx nároků však xxxxx směšovat x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx i x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, aby o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jeden xxxxx, a xx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x maiori xx xxxxx“ („xx xxxxxxx x menšímu“) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Domyšleno do xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx x nároku xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx zahájení řízení xxxxxxx, xxxxx nikdy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů není xxxxxxx procesní názor xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x též xxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxxxxxxx vymáhané nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx), xxxxxx závěr x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x teprve poté xxxxx xxxxxx závěr x své pravomoci.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. zn. 28 Cdo 3122/2012, x xx xxx 18.3.2008, sp. zn. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – svazek – xx domáhal xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx vodovodního xxxxxxx, xxxxxxx vystoupení xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2005. X okolností xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 3122/2012 xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx uvedené věci. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 3122/2012) xxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. x xx xxxxxxx xxxxx x xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby nebo xxxx xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx“. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vztahuje x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxxx argumentoval xx. i §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, že jeho xxxxxx případ bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx případem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx právní případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx (xxx Hlava X. Díl 3 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx. x xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x nepochybně xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx plynoucích x xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x procesní xxxxxx, který orgán xx xxxxxxxx rozhodnout x uplatněném xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soulad xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx nelze xxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x uvedeného, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgány rozhodováno xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx (xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx pravomocí rozhodujícího xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx xxx svazek dle §20x občanského zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xx věci projednávané xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 (v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce, se xxx neuvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
[57] Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Jak xxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx xxx §20a xxxxxxxx zřízení z xxxx 1990, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx a čištění xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx z takové xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxx vyplývající ze xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.