Právní xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nárocích x takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx nároky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX, č. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. XXX.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx dne 17.9.2014 xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 32 284 952,88 Kč xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XXXX x. r. x., xx kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku jeho xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx, jenž xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 541 990,66 Kč xxxxx x xxxxxx x prodlení. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.11.2012, x němž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx dvě xxxxxx x Městského xxxxx x Praze, kterými xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx do společného xxxxxx vedeného xxx xx. xx. 11 X 148/2015, následně xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2017, xx. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své rozhodnutí xxxxxxxxx odkazem na §20x xxxxxxxx zřízení x roku 1990 x §49 xxxx. 1, 2 a 5 a §50 xxxx. 1 x 2 obecního xxxxxxx x roku 2000. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku žalobce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tudíž xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ač xx se jednalo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §160 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx subjektech xxxxxxxxxxxxx veřejnou správu, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx koordinační xxxxxxx, což mohou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx vytvořit xxxxx právnickou xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdružování xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx; v obecním xxxxxxx z xxxx 1990 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x obecního xxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o společnosti. X xxxx městský xxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí.
Městský xxxx dále xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, podle xxxxx „sporem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx svou povahou x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx pouze xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x o xxxxx x xxxxxxxxxx – striktně xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx i x xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou x oblasti soukromého xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody.“ Městský xxxx xxxxx, že x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu mělo xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx společností, tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.10.2010, Xxxx 13/2010-7, x. 2299/2011 Xx. XXX, na které xxxxxxx žalobce, městský xxxx uvedl, xx xxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx hranici oddělitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, která xxxxxxx x xxx, xx xx musí xxxxxx x ujednání xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanov, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazem xx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x tím, že xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx opíral xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx valné hromady Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) ze xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx tak xxxx, z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly tvrzené xxxxxx žalobce vůči xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx veřejnoprávní smlouvou xxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x judikatuře Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx vypořádání vystupující xxxx a svazku xxxx vždy xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakladatelské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že x době xxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxx xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx obcí a Xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx civilních soudů xxx §7 odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za účinnosti xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990, tj. x xxxx, xxx xxxxx legislativně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx smlouva byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx dodatečně (a xxx) „přetransformovala“ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx dopravce provozoval xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 13/2010-7 byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné služby, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx. V obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxx koordinační xxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x toho xxxxxx xx xxxxx x nárok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnost, xx Xxxxxx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemuselo xxx ani upraveno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povahou soukromoprávní x měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §7 x. s. x. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx ani xxxxxxxx neprovedly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřil x xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxxxxxxxx musel x xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§20x, §20x xxxx. 3 x §20x xxxx. 1 občanského xxxxxxxx z roku 1964 x xxxxxxxxxxx x §20x odst. 1 xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990), xxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx ke Xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx obcí již x xxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x x xxxx xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není logické, xxx xxxxx veřejného xxxxx xxxx založena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 upravovalo xxxxxxxxx svazků, xxxxxx xxxxx x xxxxx (§20x odst. 1), xxxxxx předmět činnosti (§20x xxxx. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x xxxx. 3), xxxxxxxx (§20b), práva xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§20x), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20x) však xxxxxxx, xx zákonodárce xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 zcela xxxxxxxxxxx chápal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx podle §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x svazky obcí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k vládní xxxxxxxx správního xxxx x §143 xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx svazku xxxx xxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x dobrovolným xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že smlouva x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromoprávní x veřejnoprávní“ a xxxxxx x xxx x xxxxxx, xx xxxxx smlouva uzavřená xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.1998 obsahuje xxxxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxx ujednání xxxxxxxx xxx příslušná xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku x xxxxxx ujednání je xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, čj. 10 Xxx 258/2017-170, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx provádět xxxxxxxxxx xx potřebné tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxx tomu xxxx x xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxx nerozhodoval xx xxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkoumal „xxxxx“ otázku xxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx ani žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování; xxx právní posouzení xxxxxxxxx postačovalo zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zakladatelské xxxxxxx xx xxx 2.7.1993, kterou xxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x kanalizací (xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x xxxxxxx odpadních vod) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx 4.12.2012. Xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určeny nároky xxxxxxx žalobcem. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxx nároky výlučně x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či dobré xxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx detailní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxxxx x doplňuje xx x níže xxxxxxx xxxxxx.
[36] Zakladatelská xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.7.1993, xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 xxxxxxxx xx 11.11.2000. Xxx xxx 12.11.2000 xx účinné xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxx §20x odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 ve xxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[o]bce xxxxx xxxxxxxx dobrovolné svazky xxxx (dále xxx ‚xxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vznik a xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx.3x)“ Poznámka 3x) xxxxxxxxxx xx §20x xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxx svých xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxx‘)“.
[37] Xxxxx §20x odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 „[p]ředmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §14 odst. 1 xxxx. x), x) x x). Svazek xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, pro xxx xxx vytvořen“. Podle xxxx. 3„[x]xxx xxxx xx svazek převést xxxx majetek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přenesla“. Xxxxx xxxx. 4 „[o]bce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.3x)“ Poznámka 3x) xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) obecního zřízení x roku 1990 „[x]x xxxxxxxxxx působnosti xxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx odpadů a xxxxxx nezávadná likvidace, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čištění odpadních xxx“.
[39] Xxxxx §182 xxxx. 2 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se řídí x veřejnoprávní smlouvy xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx; xxxxx těchto xxxxx, jakož x xxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů“.
[40] Xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx“.
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxx uzavření zakladatelské xxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly uzavírány x před xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx smlouva“ x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx např. státem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x §182 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx, ani xx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí, x xxxx xxxxxx x přechodné xxxxxxxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – x xxxxxx závěru xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, měnily nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xx x §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxx vzájemně uzavírat xxxxxxxxxxxxx smlouvy za xxxxxxxxxxx, xx: x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx plynoucích z xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti x x) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx x §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx jednalo o xxxxxx úkolů v xxxxx samostatné působnosti xxxx [§14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x podle xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod [xxx §49 x §50 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx], xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (§35 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000).
[43] Pro xxxxxx zakladatelské xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxx uzavřena. Xxxxxxx i teorie xxxxxxxxx xxxxx dovodila, xx do kategorie xxxxxxxxxxxxxxx smluv jsou xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxx 1.1.2006. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. označena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx., Xxxxx : X. X. Beck, 2012, 244 x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve veřejnoprávní (xxxxxxxxxx naopak) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82, xx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, x to xx xxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě, xxxxxxxx dne 30.12.2003 xxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x., xxx §19 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx smlouva je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xx. xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nebo veřejnou xxxxxxxx subordinační ve xxxxxx §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx přiklonil x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx xxxxxxxxx zásady „x minori xx xxxxx“ („xx menšího x xxxxxxx“) xxx xxxxx je namístě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. 2 xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy.
[46] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx odkazem xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 13/2010-7. X něj xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě (xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí XXX x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx x vrácení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx sporem vyplývajícím xx soukromoprávního vztahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. ř.).“
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „xx xxxxx zkoumat xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud každý xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 111/1994 Xx. x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx x xxxxxx xx proto třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zavazuje xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. s. ř.).“
[48] Xxx je xxxxxx x odůvodnění citovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxxxx v xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx osobní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava obsažená x §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě ve xxxxx účinném xx 31.3.1998 xxxx uzavřena x další xxxxxxx, x xx smlouva x půjčce dle §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxx smlouva x xxxxxx xxxx věcně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.12.1995. Jinými xxxxx, xxxx uzavřena „smlouva xx smlouvě“, resp. xxx xxxxxxx, a xxx na tomto xxxxx xxxxxx ani xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smlouva o xxxxxxx službě nevyžadovala, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxx, jednalo xx xxxxx o xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvní vztahy, xxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahou (v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě x xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §657 občanského zákoníku x xxxx 1964).
[49] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx usnesení na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxxx xx §20x občanského xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x stanovách Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x založení Xxxxxx. Xxxxxx závěr ale xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxx náležitostí smlouvy xxxxxxxx dle §20x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí xx stanov, potažmo xxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxx, jež má xxxx původ ve xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx takové xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx, xx i xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obcí neexistovala, xxxx by z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx ujednání xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nároky xx xxxxxx Svazku xx xxxxxxxx x xxxxx hromady Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx této xxxxxxx (nejedná xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx zvláštního senátu x „xxxxxxx xx xxxxxxx“, resp. o xxx smlouvy).
[50] Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx Svazek, xxxxxxx xxx xxxxx Svazku x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobce, §141 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx x veřejnoprávních smluv, xxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, nedává xxxxx x hlediska systematiky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o založení xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, avšak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx povaha jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx usnesení xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x o xxxxx x povinnosti – xxxxxxxx xxxxx – xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou x xxxxxxx soukromého práva xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení či xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx směšovat s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx) u neplatné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx výslovně uvedl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principu „x xxxxxx xx xxxxx“ („od xxxxxxx x menšímu“) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť plynoucího x veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Domyšleno xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx správnosti názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xx návrhu xx zahájení řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx návrhu xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxx absurdní. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx), xxxxxx závěr x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároků x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx pravomoci.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 3122/2012, x xx xxx 18.3.2008, sp. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obci, xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2005. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3122/2012 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx výše citovanými xxxxxxxxxx zvláštního senátu (x případě xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 3122/2012) xxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx., xxxxxxx xxxx vázanost xx xxxxxxxx xx. x xx xxxxxxx xxxxx a xx „xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Městský xxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxx povinnost se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[54] Stěžovatel argumentoval xx. x §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx případ xxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xxxxxxx případem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.“
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soukromých xxxx (xxx Xxxxx X. Xxx 3 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012), nicméně xxxxx xx x xxxxxxx, který platil xxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x nepochybně xx xxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, x když se xxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostál své xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x uvedeného, xxxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx nelze xxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nezastavil řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx od xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx – svazkem x xxxxxxxxx obcí, xxxxxxx xxxxxxx nárok xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx není xxxxxx, xx xxxxx účelem xxx svazek dle §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx projednávané xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 (v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxx xxx rozhodnout). Xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx později xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx poskytnut nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, x xxxxxxx na přezkoumatelnost xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx xxx §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, jejímž xxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Mezi takové xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyplývající xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxx.