Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx č. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. O nárocích x takové xxxxxxx xx oprávněn rozhodnout xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního xxxx. Xxxx takové xxxxxx xxxxx x nároky xxxxxxxxxxx xx stanov xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlava xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx Svazu vodovodů x kanalizací Jihlavsko, x zaplacení xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Kraje Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 17.9.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 32 284 952,88 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx peněžním majetku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XXXX x. r. x., xx xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvou. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx jako odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxx xx xxxx 2 541 990,66 Kč xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx případě měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx ke xxx 30.11.2012, x němž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx žaloby x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterými xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Městský soud xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 11 X 148/2015, následně xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2017, čj. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x §49 xxxx. 1, 2 x 5 x §50 xxxx. 1 x 2 obecního zřízení x xxxx 2000. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xx x xxxxx xxxx rozsahu smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Ztotožnil se x xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx svazek xxxx xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x jeho zakladatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxx xxxxx, ač xx xx xxxxxxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §160 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdružování obcí, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxx xxxxx xx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx xxxxx na xxxxxx spolku x xxxxxxx o společnosti. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolným xxxxxxx obcí určitou xxxxxxxxxxx povahu, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno rozumět xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích ze xxxxxxx xxxxxxx může xxx x x xxxxx a xxxxxxxxxx – striktně vzato – povahy xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x v xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní obdoba xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxx xx xxxxxxx škody.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu mělo xxxxxx x xxxxxxxx x vypořádacímu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností, tedy x soukromoprávní xxxxxxxx, xxxxx by takový xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxx xxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2010, Konf 13/2010-7, x. 2299/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx žalobce, městský xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx xxxxxxx oddělitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, která xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanov, xxx xxxx kogentní xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x tím, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxx (stěžovatele) xx xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxx §159 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx smluvní xxxxxxx zakladatelské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stranami.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava veřejnoprávních xxxxx x Xxxxxx xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxx nároky týkající xx Xxxxxx, případně xxxxxx xxxx x Xxxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §7 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xx. x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx bez xxxxxxxxx zmocnění došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevysvětlil, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxx (x xxx) „přetransformovala“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 byl xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva posouzen xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx provozoval xxxxxxxx dopravu xxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx čj. Xxxx 13/2010-7 xxxx jako xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah a xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx koordinační xxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
Není správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho vypořádání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, podle xxxxxxx xxxxxxxxx podíl ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemuselo xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní x měly xxx xxxxxxxxxxx soudy xxx §7 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřil x xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§20x, §20i xxxx. 3 x §20h xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 v xxxxxxxxxxx x §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990), xxxxx upravovaly xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx veřejného xxxxx x x xxxx xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx logické, xxx osoba veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním osoby xxxxxxxxxxxxx povahy. Již xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 upravovalo xxxxxxxxx svazků, xxxxxx xxxxx x xxxxx (§20x xxxx. 1), xxxxxx předmět činnosti (§20x xxxx. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx finančních prostředků (§20x xxxx. 3), xxxxxxxx (§20x), xxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxx (§20x), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postup xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20x) však xxxxxxx, xx zákonodárce xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Žalobce xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxx §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx. I důvodová xxxxxx x vládní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §143 xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx stížnosti x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. Konf 13/2010-7 xxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxx xxxxxxx x současně xxx x x jednotlivých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní“ x xxxxxx v xxx x xxxxxx, xx xxxxx smlouva uzavřená xxx §19 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 20.12.2017, čj. 10 Xxx 258/2017-170, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou vadu, xxxxx měla xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxx stanov. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxx, xxxxxxx odlišné xxxxxxxx podstaty xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. V dané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx. o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx „xxxxx“ otázku pravomoci, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxx úřad) xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postačovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.1993, kterou xxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x kanalizací (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx odpadních vod) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx 4.12.2012. Xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce opírá xxx nároky xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx valné hromady.
[35] Xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x doplňuje xx x níže uvedené xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 2.7.1993, xx. xx xxxxxxxxx obecního zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxx xx 11.11.2000. Xxx dne 12.11.2000 xx účinné nové xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 ve xxxxx xxxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) xxxxxxxxxx xx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, podle xxxxxxx „[k]ochraně svých xxxxx xxxx x xxxxxxxx jiného účelu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxx‘)“.
[37] Podle §20x xxxx. 2 xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990 „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §14 odst. 1 xxxx. x), p) x r). Svazek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x plnění xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx“. Podle xxxx. 3„[o]bec xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx přenesla“. Podle xxxx. 4 „[x]xxx xx nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanů.3i)“ Xxxxxxxx 3x) odkazovala xx xxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) obecního xxxxxxx x xxxx 1990 „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxx, odvoz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávadná likvidace, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx“.
[39] Xxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se řídí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx; vznik těchto xxxxx, jakož i xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
[40] Podle §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavírat veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x jejich samostatné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx“.
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že veřejnoprávní xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxx xxxxxxxx xxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx představu, xx xx xxx téměř xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. i §182 xxxx. 2 správního xxxx, který výslovně xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ani to, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsah (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – x tomuto závěru xx přiklonil i xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. NSS. Xxxx platilo, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, měnily nebo xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xx x §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy za xxxxxxxxxxx, že: x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x b) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dříve (viz xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x §20x xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx úkolů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§14 xxxx. 1 písm. r) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx úpravy x novém obecním xxxxxxx z xxxx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x za xxxxxx zabezpečování zásobování xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx odpadních vod [xxx §49 a §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000).
[43] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uzavřena. Xxxxxxx x teorie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx uzavřeny xxxx xx xx xxx 1.1.2006. Xx koordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, 244 s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx též xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 31/2007-82, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx pečovatelské xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové dopravě, xxxxxxxx dne 30.12.2003 xxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxx kraje a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s., xxx §19 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Zvláštní xxxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „x minori ad xxxxx“ („xx menšího x xxxxxxx“) xxx xxxxx xx namístě xxxxx, že smlouva xxxxxxxx xxx §20x xxxx. 1 obecního xxxxxxx x roku 1990 s xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx x odst. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx. Konf 31/2007-82 xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x smlouvu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Stěžovatel xx. xxxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7. X xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx (xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx spory x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešit x civilním soudnictví. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx uvedené usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx větou: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x půjčce. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx náleží rozhodovat xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 x. x. x.).“
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xx. uvedeno, xx „xx třeba xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přičemž xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud každý xxxx xxxxx jeho xxxxxx, x když xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx x přijmout bezúročnou xxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx postavení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 111/1994 Xx. x xxxxxx ze svých xxxxxxxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod příslušná xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxx doby věci xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudům (§7 odst. 1 x. s. ř.).“
[48] Xxx je zřejmé x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxx dopravě, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.3.1998 xxxx uzavřena x xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxx §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxx smlouva o xxxxxx xxxx xxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.12.1995. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxx. xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ani xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevyžadovala, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx smlouva o xxxxxx, jednalo xx xxxxx o xxx xx xxxx právně xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx od xxxx xxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znění) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §657 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964).
[49] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §20x obecního xxxxxxx x roku 1990 x xxxxxxxxxx xx §20f občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, bylo xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Svazku x též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx učinit (xxxxxxxxxx xx nejedná o xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx dle §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů, vznik x xxxxx členství, xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nároky xxxxxxxx xx stanov, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxxx svazku xxxx x xxxx xxxxxx xxxx tyto nároky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x stanovách xxxxxx xxxx neexistovala, xxxx xx x xxxxxx věci zřejmé, xx smlouva o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řešící xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx obce xx xxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Konf 13/2010-7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Svazku xxxx nezávislé xx xxxxxxx zakladatelské smlouvě x představují „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx x „smlouvu xx xxxxxxx“, resp. x xxx xxxxxxx).
[50] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Svazek, nikoliv xxx xxxxx Svazku x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxxxxx uvedl xxxxxxx, §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx spory mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx smysl x hlediska systematiky x vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proč xx spory xxxx xxxxxx jako účastníky xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, avšak xxxx xxxx svazkem x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní.
[51] Xxx městský xxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx smyslu §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx může xxx x o práva x povinnosti – xxxxxxxx vzato – xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Druhý z xxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x x xxxxxxx mimosmluvního xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx) x neplatné xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy je xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl, xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ („xx většího x xxxxxxx“) je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako nesprávnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť plynoucího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx správnosti názoru xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak nikdy xx nemohl xxxxxx xxxxx zamítnout, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx měl pravomoc xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx a též xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska hmotného xxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.1.2013, sp. xx. 28 Cdo 3122/2012, x xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – svazek – se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxx xx svazku xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2005. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Cdo 3122/2012 xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není nic xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx městský xxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx citovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx vydáno xxxxx, než xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 3122/2012) dle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mj. x xx xxxxxxx xxxxx a xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, orgány územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, podle xxxxxxx: „Xxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx případ bude xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx již xxx xxxxxxxxx a který xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.“
[55] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx Hlava X. Xxx 3 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012), nicméně xxxxx se x xxxxxxx, xxxxx platil xxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, byť nevyjádřen xxxxxxxx x xxxxxx x nepochybně se xxxx i ochrany xxxxxxxxx práv. Xxxx, x xxxx se xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxx plynoucích x xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, který orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx nelze xxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x uvedeného, dosud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgány rozhodováno xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx závěr Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx (xxx, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx x nezastavil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx plnění mezi xxxxxxxx – xxxxxxx x žalovanou xxxx, xxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx soukromoprávní smlouvu), xxxxx není xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx týkající xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 3122/2012 (v xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xx xx xxxxx vycházet x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x žalobce, x xxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990, xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx veřejnoprávní; x xxxxxxxx x takové xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx patří x xxxxxx vyplývající ze xxxxxx xxxxxx, xxxxx x založené valnou xxxxxxxx xxxxxx.