Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřená xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X nárocích x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Svazu xxxxxxxx x kanalizací Jihlavsko, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) uložil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 17.9.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 32 284 952,88 Kč xxxxx s xxxxxx x prodlení. Xxxxxxxxx xxxxxx pak měla xxxxxxxxxxxx vypořádací podíl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svaz XXXX x. r. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx z osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx, jenž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 2 541 990,66 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2012 převyšoval xxxx ke xxx 30.11.2012, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Obě xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxx žaloby x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Městský soud xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx společného xxxxxx vedeného xxx xx. zn. 11 X 148/2015, následně xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, čj. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx na §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x §49 odst. 1, 2 a 5 a §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ztotožnil xx x názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, tudíž xx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ač xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Koordinačními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §160 xxxxxxxxx xxxx mohou xxx x smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx koordinační xxxxxxx, xxx mohou xxxxx xxxx samostatné xxxxxx, xx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxx ne xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zřízení x xxxx 2000 xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x společnosti. X toho xxxxxxx xxxx dovodil úmysl xxxxxxxxxxx přisoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí určitou xxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx názoru osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx svazku xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, podle xxxxx „sporem x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 xxxx. 1 správního xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx samotné může xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx vzato – xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx smyslu xx x x xxxxxxx veřejnoprávních smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody.“ Městský xxxx dodal, že x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o analogii x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx by xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2010, Xxxx 13/2010-7, x. 2299/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx o ujednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o půjčce, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnoprávním, který xx ze zákona xxxxxxxx xxxxxxxx stanov, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění stížnosti xxxx odůvodnil xxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x tím, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx opíral své xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx a x xxxxxxxx valné hromady Xxxxxx (stěžovatele) xx xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně i xxxxx tomu tak xxxx, x uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o založení Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §159 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soudy. Dále xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakladatelské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxx smluvními stranami.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx x době xxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Svazku, případně xxxxxx xxxx x Xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx civilních soudů xxx §7 odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za účinnosti xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990, xx. x době, xxx xxxxx legislativně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (x xxx) „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dopravce provozoval xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx koordinační dle §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx x nárok z xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byl xxxxxxx dle obecního xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx kterého xxxxxxxxx podíl xx xxxxxx xxxx nemusel xxx upraven xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx podílu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §7 x. x. x. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx neprovedly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou ani xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. uvedl, xx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Stěžovatel xxxxx x návrhu xx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založit stanovy (§20x, §20i xxxx. 3 a §20h xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 v xxxxxxxxxxx x §20x odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990), xxxxx upravovaly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x též xx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx obcí xxx x obecním zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx veřejného práva x i xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx veřejného xxxxx xxxx založena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zřízení x xxxx 1990 upravovalo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx (§20x xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§20x xxxx. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x odst. 3), xxxxxxxx (§20x), práva xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§20c), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postup vůči xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20x) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x době účinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 zcela xxxxxxxxxxx chápal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojímal xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Žalobce dále xxxxxxxx na xx, xx podle §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000 se režimu xxxxxx zákona podřídily x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxx x vládní xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x §143 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svazku obcí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a dobrovolným xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx založen veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvou, xxxx dle rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxx xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx smlouva x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní“ x xxxxxx x něm x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.3.1998 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 20.12.2017, xx. 10 Xxx 258/2017-170, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx provádět xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxx, xx-xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxx xxxx xxxx x situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxx, xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx. x existenci xxxxxx žalobce xx xxx požadované peněžité xxxxxx, xxxxx zkoumal „xxxxx“ xxxxxx pravomoci, xx. zda xx xxxxxxxxx věcech o xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx úřad) xxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování; xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx postačovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zakladatelské xxxxxxx xx xxx 2.7.1993, xxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zásobování xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx Svazku, xxxxx xxxx sjednány x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxx 4.12.2012. Xxxxx jsou pro xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcem. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx valné xxxxxxx.
[35] Xx xx xxxx xxxxxxxx hodnocení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx detailní x xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Zakladatelská xxxxxxx xxxx uzavřena xxx 2.7.1993, xx. xx xxxxxxxxx obecního zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxx xx 11.11.2000. Xxx xxx 12.11.2000 xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxx §20x odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[o]bce xxxxx xxxxxxxx dobrovolné xxxxxx xxxx (dále jen ‚xxxxxx‘). Postavení svazků, xxxxxx vznik a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) xxxxxxxxxx xx §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx jiného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmová sdružení xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚sdružení‘)“.
[37] Xxxxx §20x odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x). Svazek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx“. Podle xxxx. 3„[o]bec může xx xxxxxx převést xxxx majetek xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxx x xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které na xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 „[x]xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) odkazovala xx xxxxx č. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 „[x]x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx“.
[39] Xxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se řídí x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx; xxxxx těchto xxxxx, xxxxx x xxxxxx z nich xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[40] Xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyplývajících x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx“.
[41] Je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, že x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx xxxx smlouva xxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxxx byly uzavírány x xxxx uvedeným xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všechny smlouvy xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. i §182 xxxx. 2 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxx významné xxxx xxxxxxxx, ani xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx materiální pojetí, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – x tomuto xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx viz xxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx.
[42] Xx v §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx samosprávné celky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx: x) xx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x b) zároveň xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x dříve (viz xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v §20x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx [§14 odst. 1 xxxx. r) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x podle xxxxxx x novém obecním xxxxxxx z xxxx 2000 xx dovoleno xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x založení dobrovolného xxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx zabezpečování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod [xxx §49 x §50 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxxxxxx zřízení z xxxx 2000).
[43] Xxx xxxxxx zakladatelské xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodila, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neoznačené, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx uzavřeny xxxx xx xx xxx 1.1.2006. Xx koordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. označena xxxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, 244 x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy původně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx naopak) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82, ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx pečovatelské xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 30.12.2003 xxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx podnikem Xxxxxxxxx xxxxx, a. x., xxx §19 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx dopravě. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xx. soukromoprávní smlouvou xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx přiklonil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx uplatnění zásady „x xxxxxx ad xxxxx“ („xx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že smlouva xxxxxxxx xxx §20a xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. 2 xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Konf 31/2007-82 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy.
[46] Stěžovatel xx. xxxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7. Z xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženy) xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS x právní xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxx xx smlouvě x vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx sporem vyplývajícím xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 o. x. ř.).“
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení bylo xx. uvedeno, že „xx xxxxx zkoumat xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přičemž xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud každý xxxx xxxxx jeho xxxxxx, i když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůli poskytnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 111/1994 Xx. v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx druhu. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 odst. 1 x. x. ř.).“
[48] Xxx je zřejmé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx dopravě, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x §19 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx, x xx xxxxxxx x půjčce dle §657 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx byla věcně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 4.12.1995. Xxxxxx slovy, xxxx uzavřena „smlouva xx xxxxxxx“, xxxx. xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ani xx, xx tyto xxx xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smlouva o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x dva xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx lišily svou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx §19 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znění) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xxx §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964).
[49] Xxx xxxx možné xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu uzavřenou xxx §20a xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 x xxxxxxxxxx xx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ujednání x stanovách Xxxxxx x též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztahu xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x založení Svazku. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxx) a xxxxxxx byly xxx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxx x xxxxx členství, xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxx, jež xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx ujednání xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 13/2010-7 xxx domněnka xxxxxxxxxxx, xx nároky xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxx hromady Svazku xxxx nezávislé na xxxxxxx zakladatelské smlouvě x představují „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ uvnitř xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxx zvláštního xxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxx. o xxx xxxxxxx).
[50] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx eventuálně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. vztah žalobce xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zaprvé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx smysl x xxxxxxxx systematiky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proč xx spory xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx x režimu xxxxxxxxxxxxx smlouvy správním xxxxxxx, xxxxx spor xxxx svazkem x xxxx by xxx xxxxxxxxxx civilním soudem, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx soud, xxx též Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje x na usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků xxxx povahou x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx okruh nároků xxxxxxxxxxxxx z konkrétního xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jít x o xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx vzato – xxxxxx mimosmluvní. V xxxxx smyslu xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba nároků, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx. Druhý z xxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx směšovat x xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx i x případě mimosmluvního xxxxxx (např. xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) u xxxxxxxx xx dokonce neuzavřené xxxxxxxxxxxxx smlouvy je xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx, jeden xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ („xx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako nesprávnou xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx neexistence xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak nikdy xx nemohl xxxxxx xxxxx zamítnout, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx civilní xxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procesní názor xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx (za xxx xxxxxx provést dokazování), xxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x teprve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, sp. zn. 28 Xxx 3122/2012, x xx dne 18.3.2008, xx. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – svazek – xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx vodovodního systému, xxxxxxx xxxxxxxxxx učinila xxxxxxx v xxxxxx 2005. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštního senátu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Cdo 3122/2012) xxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vztahuje xx. x na xxxxxxx xxxxx x xx „xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vztahuje x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právní případ, xxxxx již byl xxxxxxxxx x který xx x jeho xxxxxxx případem xxxxxxx x podstatných znacích; xxx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soukromých xxxx (viz Xxxxx X. Xxx 3 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012), xxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, byť nevyjádřen xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, x když xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx práv plynoucích x hmotného xxxxx, xxxxxxxxxx se uplatní x v procesní xxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudy i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Navíc nelze xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx (xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Z xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 4243/2008 plyne, xx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x žalovanou obcí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x veřejnoprávní xx soukromoprávní xxxxxxx), xxxxx není xxxxxx, xx xxxxx účelem xxx svazek xxx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxx. Nicméně x xxxxx se xx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxxxxx smlouvu, jako xx xxxx projednávané xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx později xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx dle §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx veřejnoprávní; x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního xxxx. Xxxx takové xxxxxx patří x xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxx x založené xxxxxx xxxxxxxx svazku.