Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx §11 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x právního xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §21 tohoto xxxxxx (xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx odvodu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2377/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Sb. XXX, x. 3160/2015 Sb. XXX, č. 3348/2016 Xx. XXX a x. 3539/2017 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx ACL Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx nad Kněžnou, Xxxxx výstavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 5737/1 x xxxxxx 0,1312 xx a části xxxxxxxxx parcely č. 5740 x xxxxxx 0,4317 xx, obě xxxxxx xxxxxxx orná xxxx, x k. x. Solnice, xxx xxxxxxxxxx výrobního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx odnětí xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx 0,5629 xx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši odvodu xx xxxx 4 523 159 Xx. Xxxxx xxxxxxx pojal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2015 zahrnujícího územní xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“).
Žalobkyně dne 23.2.2016 správnímu xxxxxx X. stupně oznámila, xx v xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 0,6712 ha. Tato xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společného rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx s trvalým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 2.6.2016 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx xxxxxx 0,6712 xx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xx výši 5 970 024,60 Xx. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2016 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sice x řízení xx xxxx placení odvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx znění účinném xx 1.4.2015, xxxxx xxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 41/2015 Xx., x dospěly xxx x nesprávné xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx půdy xx zemědělského půdního xxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.9.2017, čj. 30 X 110/2016-55, xxxxxx. Xx základě judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx vycházely x xxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx odvodu xxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.3.2015.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2010 x xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2011. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxx x právního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 402/2010 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011. Xxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx v §11 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xxx xxxxx neexistuje xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxx“ x x xxxx xxxxxxxx závěr, xx při xxxxxxxxx xxxx odvodů xxxx xxx aplikována právní xxxxxx xxxxxx xx xxx udělení xxxxxxxx xxx §9 téhož xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro účastníka xxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, čj. 9 Xx 175/2012–25, xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 38/2013-30, x. 3160/2015 Xx. XXX, a xx xxx 14.3.2016, xx. 2 Xx 18/2016-27, xx právně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodu xxx neúčinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 402/2010 Xx., xxxxx ke stanovení xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 5 970 024,60 Xx, xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 41/2015 Xx., by xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx výši 597 002,46 Xx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.3.2015, xxxxxxx xxx xx xxxx řízení xxxxxxxx xx 1.4.2015.
Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xxxxxxxx xxx 29.4.2016, xxxx více xxx xxx poté, co xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x době xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx výše odvodu xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx posuzovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx střet xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsaženo xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx orgán, který xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nálezem xx. xx. Pl. XX 21/96, č. 63/1997 Xx., xxxx xx. xx. Xx. XX 11/99, x. 44/1999 Sb.) xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pro stanovení xxxxxx. Odlišným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx principem xxxxxxxxxx x xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx.
Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 38/2013-30 nesprávně vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „právní stav“ x xxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatelka xx přesvědčena, že xxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o pojmu „xxxxxx xxxx“, xxxx xxxx. x § 75 x. ř. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod tento xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2004, xx. 6 X 85/2000-64, x. 678/2005 Xx. XXX, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2005-54.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „právní stav“ xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx stav xx faktum, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stanoven x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx trvalý zábor xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx informaci xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odejmout, xxxxx má xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvodu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [15] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.4.2015 novelizován xxxxxxx x. 41/2015 Xx., který xxxx xxxx xxxxxx přílohu xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxx xx odnětí xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx zároveň dotkla xxxxxx xxxxxxx odvodů x §11, který xxx xxxxxxxxxx:
„(1) Osoba, xxxxx svědčí oprávnění x xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stanovené podle xxxxxxx x tomuto xxxxxx.
(2) X výši xxxxxx za xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx prováděných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatně xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx etapu xx xxxxx zahájení.
(3) Xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z právního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§21).“
[16] Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx výklad §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx nově xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx postupovat xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx odnětí xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx x. 41/2015 Sb. xxxxx, xx xxxxxx zakotvení xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xx realizace xxxxxx xxxx uběhnout xxxxxx čas. X xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětím xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xx vázáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx jednat x změnu právní xxxxxx, xxxx. odlišné xxxxxxxxx sazeb v Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx znění xxxxxxx xxxx touto novelou xxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X xxxx 2 xxxxxx x. 402/2010 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2011 (xxx bylo xxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x odvodech podle §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 334/1992 Xx. xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxxx z právního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx.“).
[17] Ustanovení §11 xxxx. 3 zákona x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 1.4.2015 je xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx bylo xx věci vydáno xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx (konkrétně xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci). Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx odvodu xxxxxxxx xxxxxx stav xx dni xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 zároveň výslovně xxxxxxxx na §21, xxxxx xxxx specifikuje, x jakých případech xx souhlas x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: „Souhlas s xxxxxxx zemědělské půdy xx zemědělského půdního xxxxx xxxxx §9 xx xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx souhlas stal, xxxx nemá-li toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx rozhodný xxxxxx stav ke xxx vydání xxxxxxxx xxx §9, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxx 11.2.2015 byl xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4 523 159 Xx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení stavby „Xxxxx ACL xxxxxxxxxx – Xxxxxxx – Xxxxxxx“ xx xxx 21.4.2015, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 28.4.2015.
[19] Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xx trvalé xxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu ve xxxxx účinném od 1.4.2015, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 597 002,46 Xx, nikoliv x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto zákona x xxxxxx desetkrát xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx odvodu xx xxx stanovena xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Vycházely xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 38/2013-30 xxxxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně zemědělského xxxxxxx fondu účinnému xx 31.3.2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx x. 402/2010 Sb. xxx, xx „[v] xxxxxxxxxx o výši xxxxxx za odnětí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odvodů [§9 xxxx. 6 písm. x), xxxx. 7 xxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx sazeb xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše odvodů“.
[20] Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx v xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx pojem „právní xxxx“ ve smyslu §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx (souhlasu xxx §9 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x souladu x rozsudkem xx. 7 Xx 38/2013-30 xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxxx předpisů. Xxxxxx xx právním xxxxxx xxxxxx kromě stavu xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodních xxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx), také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxxx. Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxx xxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx také obsah xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §9 xxxxxx xxxxxx.
[22] Ustanovení §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx: „K odnětí xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tohoto souhlasu, x xxxxxxxx případů xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxx posouzení xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro cílový xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „vymezí, xxx a x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvody xx xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu: [§9 xxxx. 8 xxxx. x) zákona x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu]“. Xxxxx §9 odst. 9 xxxxxx zákona „[x]xxx xxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle §11.“
[23] Xxxxx x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětím xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xx xxxxxx xx xxxx orientačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §11 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru.
[24] Xxxxxxx x odnětím půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkon xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“).
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx zabýval rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, ve xxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, ani §65 s. ř. x., xxxxxxx xxxx x xxxx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „[s]kutečnost, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností vyplývajících xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx je závazné xxxxxxxxxx zakládalo xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxx §9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx – xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz §9 odst. 9 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x nelze xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxx výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx.
[27] Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx odvodů xx odnětí půdy xx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, koresponduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 175/2012-25 xxxxxx, xx xxxxxxxx účelem xxxxxx za odnětí xxxx xxxx xxx xxxxxx státní (a xxxxxx) pokladny, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx půdy se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx také cenu xx xxxx xxxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxxxxx, xxx xx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx realizaci xxxxxx. X xxxxx proto xxxxx v §11 xxxx. 3 stanovuje, xx xxx xxxx xxxxxx je rozhodný xxxxxx xxxx xx xxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxx zcela jistě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odvodu xxxx být konzervována xxxxx právní xxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx souhlasu x xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxx x odnětím xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx právního xxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx. 7 Xx 38/2013-30 x na xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 2 Xx 18/2016-27, Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Odlišný xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxx nerespektuje závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznává xxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nepřísluší. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „[p]okud xxxxxx XXX xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dopadá, xxxxx xx x exces xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Sb. XXX, xx xxx rozsudek xx dne 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95). Nyní xxxxxxxxxx xxx se navíc xxxx xxxx právní xxxxxx, tj. xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xxxx výslovně xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx souhlasem x xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§21).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx za xxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxx xxxxxx úpravy xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx výši odvodu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnujícího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povolení, tj. xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve znění xxxxxxx xx 1.4.2015.
[31] Xxxxx argumentace stěžovatelky x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx xxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx nové právní xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řídí xxxxx xxxxxx úpravou. Xxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx normy, právní xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx se navíc xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx střet právních xxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx není xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx se x xxxxxxx placení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx příznivější. Xxxxx xx xxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považovány za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje, lze xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx o xxxx xxxxxx daňové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.