Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx regulativem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., x územně xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci], x xx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 stavebního zákona x roku 1976). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxx postupovat xxx §188 xxxx. 3 věty prvé xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Prejudikatura: x. 2943/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 na xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vlivu stavby xx využití xxxxx x x umístění xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.12.2015 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x tím, xx xx třeba xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx směrné xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 usnesením x. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00 vydané Xxxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 x účinností xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2017, xx. 3 A 100/2017-41, xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx 29.7.2011. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bydlení x x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ulicemi Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Strahovské nádvoří x minimálního xxxxxx xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 4 xx xxxxxxx x. č. 193. X tvrzením navrhovatele xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2013, čj. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx xxxxxxxx regulací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx podílu xxxxxxx x centrální xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx regulativem xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxx a podle xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx vlastnických xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx daném xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx neveřejným xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že došlo xx změně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx za platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx změně xxxx xxxxx xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Z xxxx 9 přílohy x. 1 vyhlášky x. 32/1999 Sb. xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x. 36 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx minimální podíl xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx 4, xxxxx xx x xxxxxxx x 30 xxxxxxxxxxx bodů. Z xxxx xx xxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx U Xxxxxxxxxxx sloupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt, po xxxxxxxxx xxxxx již xxxx funkci xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 % x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jiným, v xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx v centrální xxxxx města xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směrné části. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx proběhnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, ale mělo xx xxx stát xxxxxxxx stanoveným xxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projednáno x xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx s §173 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxx platnosti (29.7.2011). Xxxxxx xxx jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx domu č. x. 108 xx xxxxxxx parc. č. 193 x x. x. Hradčany“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x právě xxxxxxx xxxx. č. 193), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx postupem, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x pozdějšímu datu, xxx xx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxx bránilo xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 3.5.2016, xx. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Stěžovatel xxx xxxxxx xxxx názoru, xx snížení podílu xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx 70 % xx 40 %) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx se xxxxx toliko x xxxxxxxx zásady uspořádání xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx lokality vymezené xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. x. Hradčany.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx minimálního xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx jeho směrné xxxxx. Předně xx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx dospěl městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx může xxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx než xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxx on xxx vymezil xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx ke zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce o xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxxx navrhovatel), xx xxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx Knihovnu Xxxxxxx Xxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxxx xxxxx xx. města Xxxxx x. 6/2009 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že otázka, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx jeho xxxxxx xxxxx, nebyla dosud xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podíl bydlení xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxx xxxxx sloužících x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx vždy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bydlení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech nadzemních xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx podíl bydlení xx vztahuje xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bydlení xx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxx stavbu.
Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx možná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx napadená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [30] Pro posouzení xxxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx. m. Prahy, xxxx by však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016–65, xxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx upřesnil xxxxx o xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xx Xxxxxx směrné xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx č. 10/05 xx xxxxx změny X 1000/00, č. X 0982/2011 platné xx 29.7.2011.
[31] Navrhovatel xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zařazení regulativu (xxxxxxxxxxx) xxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Městský soud xxx z důvodu xxxxxxxxx vyloučil k xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx vyhověl, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx. Vůči xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx vznáší množství xxxxxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dokonce xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx uspokojivě nezabýval xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx a x xxx související xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxx x xxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx) x účinností xx xxx 29.7.2011.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx návrhu xx opatření obecné xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálního xxxxxx xx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x opatření xxxxxx xxxxxx nešlo), xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnut podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [XXX.x) Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; návrh xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx souvislosti xxxx vypořádá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [III.b) Xxxxxxx xxxxxxxx a věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušena [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxx vydal xx xxx 29.7.2011 xxx. x. U 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 usnesením x. 10/05“, xx xxxxx xxxxx X 1000/00, xxxxxx Opatřením xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Předmětem této xxxxxx xxxx podíly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxxxxxx - území xxxxxxxxx xxxxxx /XX/ xxxxxxxx ulicemi Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Strahovské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: XX x minimálním xxxxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 4 xx pozemku p. x. 193, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. X xxxxx případě xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xx xxxxxxxxxx a xxxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do 31. prosince 2006 xx postupuje xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxx xxxxxx úřad, x xxxxxxxxx případech úřad xxxxxxxx plánování. Xxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Xxxxx §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx části řešení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxx x limity xxxx xxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxxxxxx; ostatní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 135/2001 Sb, x xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx území xxxx opatření x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. „[x]xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx[…] urbanistickou xxxxxxxx, xxxxxxx ploch a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x užívání xxxxxx, zásady uspořádání xxxxxxxxxx, technického x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, limity xxxxxxx xxxxx, plochy přípustné xxx těžbu nerostů, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Jak vyplývá x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx x xxx, zda xx změna územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního plánu. Xx-xx xxxx xxx, xxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx formu změny xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, čj. 7 Xx 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obsažený x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádání xxxxx. Xxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podlažní xxxxxx. Xxxxxx xx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodující je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx území a xxxx okolí. X xxxxxxxx xxxxxx x §29 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx části územního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx směrné. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx část xx xxxx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nemající xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxx měnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxx území x xxxx okolí, xxxxx xxxxxxxxx senát x závěru, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx „limit xxxxxxx území“ xx xxxxxx §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxxx v něm xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] I x případě minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xx zcela abstraktní xxxxxx ve vztahu x celému územnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na jiném xxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxxx plánem xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jako xxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx regulace, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx dopadech xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxx, kdekoliv xx xxxxx hlavního města Xxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx navrhovatele.
[43] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxx zmíněného usnesení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. Xxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxx využití xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx podílu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx umocněné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se stal xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či nepředvídatelných. X stanovení minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání konkrétního xxxxx odrážející jeho xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx závazné. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k nemovitostem xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx území. Změna xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx. Jeho vymezení xxxxx xxx soudu xxxxx vyhradit směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx neveřejným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx byl vnímán x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 70 %), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx funkci xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx x. U 0982/2011 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx regulativ stanovený xxxxxxxxx hodnotou, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx již x xxxxxxx na skutečnost, xx limity obsažené xx výkresu x. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dány xxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektu x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality. Xxxx xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxx jednoduchým x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx individuálně xxxxxx xxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx). X xxxx xxxx je třeba xxxx, že městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx minimálního podílu xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx (zvažoval dopady xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx regulované xxxxxxx plánem); xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Sb., xxxx xx se xxxxx x regulativ, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jde (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila x xxxxx citovaná judikatura), xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx zástavby), xxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx) budou xxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx xxxxx x regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, v jakém xxxxx budovy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx nemění xx xxx, že xx již jde x xxxxxxxxx prostorového xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x limit využití xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 As 134/2016–39, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxx obsažen x závazné části xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxx dospěl x xxxxxx, že navrhovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx x Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelům, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však x xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxx (byť xx xxxxx xxxxxx x podrobně vyjádřená) xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 7 (xxxx xxxxxxxxxxxx minimálnímu xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 70 %) xx xxxxxxx 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx) xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx. bydlení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx jiným tedy x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zřídit Xxxxxxxx Václava Havla. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxx jsou povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx byl tento xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx okolní zástavby xxxx. Obecný regulativ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x budoucnu může xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx, bez ohledu xx to, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x domu xx pozemku parc. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx; xxxxx v xxxx xxxxxx dojde ke xxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx xxx neznamená, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení na xxxxxx pozemku dojde xx xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx stavby, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx vymezené ploše. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x úpravě regulativu xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx x této konkrétní xxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. A xxxxxxxxx xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxx xxxxx plocha xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ploše. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx. x. 193 v x. x. Hradčany.
[50] Kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx. (…)