Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§18 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci], x má xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx územního xxxxx (§29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxx postupovat xxx §188 odst. 3 xxxx prvé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Prejudikatura: č. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx Xxxxxx X., x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx stavby, xxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx x o umístění xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.12.2015 xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2016, xxxxxxxx. Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 5.8.2016, xx. 3 A 32/2016-81, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx souvisejícího opatření xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hl. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 ve xxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxxx Opatřením xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 3 A 100/2017-41, zrušil opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 29.7.2011. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je snížení xxxxxx xxxxxxx x x. x. Hradčany, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí, Úvoz x Strahovské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx 7 na xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 4 xx pozemku x. x. 193. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a schvalování xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo xx změně podílu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx třeba xx věc pohlížet xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu bydlení xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxx regulativem xxxxxxxxxxxx uspořádání konkrétního xxxxx x podle xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx vlastnických xxxx x nemovitostem nacházejícím xx na xxxxx xxxxx. Xxxxx bydlení xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx směrné xxxxx územního xxxxx x xxxxx jej xxxxx jednoduchým x x xxxxxx neveřejným xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx mohou xxx xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx, xx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx před 1.1.2007, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx změně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účinnosti nového xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Sb. xx. x. Prahy x xxxxxxx x. 36 územního plánu xxxxxxx, xx xxx xxxx území byl xxxxxxxx minimální podíl xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx 4, xxxxx xx x xxxxxxx o 30 xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxx dům X Xxxxxxxxxxx sloupu především xxxxxx bydlení x xxxxx xxx vnímán x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxx již xxxx funkci xxxxxx xxxxx s podílem xxxxxxx 40 % x převážně xxxx xxx užíván xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx směrné části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx města zařazen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx směrné části. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx, ale xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx x §173 xxxx. 1 správního xxxx neobsahuje xxxxxxxxxx x nebyla ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxx xxxxxxxxx (29.7.2011). Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podání návrhu xx umístění xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x k. x. Xxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 193), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pozdějšímu xxxx, xxx je datum xxxxxx územního rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho vydání.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx odpůrce (stěžovatel) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx odpovídal xxxxxxx předpisům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x aplikovatelného x xxxx projednání x xxxxxxx xxxx úpravy. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 3.5.2016, xx. 8 X 61/2014-247, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx 70 % xx 40 %) xxxx regulativem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxx názoru xx xxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o úpravu xxxxx v xxxxx xxxxx lokality xxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx pozemku xxxx. x. 193 v x. x. Hradčany.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx minimálního xxxxxx na bydlení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelům než xxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelným. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx, neboť on xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako žalobu xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplněním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmínil x samotný navrhovatel), xx xxxxxxxxxxxx hodlá x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kulturní, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx hl. města Xxxxx x. 6/2009 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutkovém xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plochám nesloužícím x xxxxxxx, x xx vždy vztažený xx xxxxx vymezenou xxxxxx. Podíl xxxxxxx xxxxxxx tomu představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadzemních xxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kdežto xxxxx bydlení xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx bydlení x xxxx, x dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, neměla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [30] Xxx posouzení xxxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx shrnout, co xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx zrušení (xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 As 230/2016–65, xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (žalobce) vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx o návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx útvaru hl. x. Prahy xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00, č. X 0982/2011 xxxxxx xx 29.7.2011.
[31] Navrhovatel xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx vadné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podílu bydlení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. (tzv. incidenční xxxxxxx).
[32] Městský xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vůči tomuto xxxxxxxx se nicméně xxxxxxxx xxx stěžovatelé (xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxx xxxxx vyhověno, xxx dokonce měl xxx xxxxxxxx. Rozporují xxx především xxxxxxxxxx, xx xx napadená xxxxxx vykazovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xx uspokojivě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazení xx xxxxxxx části územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadené úpravy, xxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ex xxxx) s účinností xx dni 29.7.2011.
[33] X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx návrhu xx opatření obecné xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálního xxxxxx xx bydlení. Xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxx regulativ xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx brojit xxxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. V případě xxxxxxx (xxx xx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Závěrem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnuje otázce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx napadená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu
[34] Xxxxxxxxxx vydal xx xxx 29.7.2011 pod. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, schváleného XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, xx xxxxx xxxxx Z 1000/00, vydané Opatřením xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. ú. Xxxxxxxx - území xxxxxxxxx xxxxxx /OV/ xxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: OV x minimálním xxxxxxx xxxxxxx 7. Upraveno: XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení 4 xx xxxxxxx x. x. 193, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podíl bydlení 7. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx případě došlo xx xxxxx územního xxxxx, který byl xxxxxxxx xxx 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xx projednání x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx schválené do 31. xxxxxxxx 2006 xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx plánování. Při xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Podle §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x limity xxxx xxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx části xxxxxx xxxx směrné.“
[37] Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx x. 135/2001 Xx, o xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vylučuje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, využití území xxxx xxxxxxxx x xxxxx x stanoví xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. „[x]xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ploch x xxxxxx uspořádání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx přípustné xxx těžbu xxxxxxx, xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Jak xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx regulativ, xxxxx xx být xxxxxxx x závazné xxxxx územního xxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxx se xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy.
[40] X projednávané xxxx xx tedy rozhodné xx, xxx minimální xxxxx bydlení je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx závazně.
[41] X rozsudku ze xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014–76, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx však xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxx zprávy k §29 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx části územního xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx významnější xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx měnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx index xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx regulované xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx území“ xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx) je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy xxx, že pod xxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx regulativy, které xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno v xxxxxxx s §29 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx upravit to xxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx závazně, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] I x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstaty x dopadu xx xxxxxx x území. Xxxx posouzení je xxxxxx nutno činit xx xxxxx abstraktní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx, že minimální xxxxx bydlení xxx xxx na xxxxxxx xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jiném xxxxx regulovaném xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Shodně xx xxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx použity xxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulace, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxx, kdekoliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní (x xxxxxxxx posléze x xxxxx) xxxxxxxxxx navrhovatele.
[43] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podíl bydlení xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, který xx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx využití území. Xxxxx této xxxxxxxxx (xxxxxxx podílu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokality; x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Pražské xxxxxxxxx rezervaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx funkcí, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx limitem jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx závazné. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že může xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx. Změna xxxxxx xxxxxxx, aniž xx byly stanoveny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx charakter xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x měnit jej xxxxx jednoduchým a x zásadě neveřejným xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx původně xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxx bydlení a xxxxx xxx vnímán x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení 70 %), po xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx může xxx dům xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx x. X 0982/2011 nijak xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx respektována, xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx limity obsažené xx xxxxxxx x. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejným zájmem xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx památkové xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx respektovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx jednoduchým x x zásadě xxxxxxxxxx procesem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Nejvyšší správní xxxx se se xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx). V xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x abstraktní xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x celému xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dopady xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx regulované xxxxxxx plánem); dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky č. 135/2001 Xx., xxxx xx xx jedná x xxxxxxxxx, který xxxx xxx součástí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx regulativ prostorového xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila i xxxxx citovaná xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výška xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx, jakou xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx) xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx území. Tento xxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx bydlení xx xxxxxx x funkcím xxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xx xxx jde x regulativ prostorového xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx využití xxxxx xx smyslu §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 Xx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016–39, xxxxxxxxxx potvrdil xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že regulativ xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx být xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx plánu a xxxx změna je xxx materiálně opatřením xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. mířícího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx návrhu. Xx xxxx zjevné, xx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx materiálně opatřením xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxx předpokládáno. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx x podrobně vyjádřená) xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxx 7 (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxx 70 %) xx hodnotu 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx funkce – tj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišné. Xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx jiným tedy x xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zřídit Xxxxxxxx Václava Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx totiž xx jiném xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, u xxx byl tento xxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Obecný xxxxxxxxx xxxxxxxxx využití území xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x není xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx x územním xxxxxx požaduje xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx regulativ xxxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. x. Hradčany; xxxxx x xxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx xxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx ploše. Není xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx x dosažen x xxxxx xxxxxx, xxx xx nutné xxx posuzovat v xxxx vymezené ploše. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx dotýká jedné xxxxxxxxx vymezené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x úpravě regulativu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. A posouzení xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v celé xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx větší plocha xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxx. Xxxxxx přezkumu xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. 193 x k. x. Xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu xxxxxx xxxxxxx. (…)