Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], x xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx (§29 xxxx. 1 stavebního zákona x xxxx 1976). Xxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx podílu bydlení (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §188 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Prejudikatura: x. 2943/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx B., x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx
Xxxx městské části Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx využití území x o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015 xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx třeba xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 usnesením x. 10/05 ve xxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 x účinností xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2017, xx. 3 X 100/2017-41, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 29.7.2011. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. Hradčany, xxxxxxxxx ulicemi Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Xxxxxxxxxx nádvoří x minimálního xxxxxx xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4 na xxxxxxx x. x. 193. X tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, které xx xxxxxxxx regulací xxxxxxxxxxx území prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx je možné, xx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx daném xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx neveřejným xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxx xxxxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx za platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx změně xxxx xxxxx xx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxx 9 přílohy x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Sb. xx. m. Prahy x xxxxxxx x. 36 územního xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Pokud tedy xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx na 4, xxxxx se x xxxxxxx x 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx sloupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt, po xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 % x převážně xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx směrné části xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zařazen xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směrné xxxxx. Xxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, jak xx xxxxx, ale xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx x §173 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx (29.7.2011). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxx xxxx č. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. č. 193 x x. x. Xxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx a právě xxxxxxx xxxx. č. 193), což xxxx xxxxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx postupem, xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx územního rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) x osoba zúčastněná xx řízení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx této úpravy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Stěžovatel byl xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podílu xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xx 70 % xx 40 %) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání. Dle xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx lokality xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Loretánské xxxxxxx, Xxxx a Xxxxxxxxxx nádvoří, a xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do závazné xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxx, x xx x účelům předem xxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelným. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx základě xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samotný xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x. 6/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nenachází xxxxx xx skutkovém xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xx xxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxx x závazné xxxxx územního xxxxx, xx jeho směrné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx polemiku x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx plochám nesloužícím x xxxxxxx, x xx vždy vztažený xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podlažních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx plochu, kdežto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx stavbu.
Stěžovatelka xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx možná, neboť xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx napadená úprava xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxx přezkoumat ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [30] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nezbytné xx xxxxxxxxxx shrnout, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x probíhajícím soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx. m. Prahy, xxxx by xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 As 230/2016–65, městský soud x xxxx, aby xxxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx Úpravy xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy schváleného XXXX dne 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00, č. X 0982/2011 xxxxxx xx 29.7.2011.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx směrné části xxxxxxxx plánu, x xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávání xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxxxx x souvislosti x podanou žalobou xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxx soud xxx z důvodu xxxxxxxxx vyloučil k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelé (xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro něž xxxxxxx návrhu xxxxxx xxx xxxxx vyhověno, xxx dokonce měl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx a x xxx související nutností xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx části územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxx, xxxxx xxx i xxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti postupu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpětně (ex xxxx) x xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2011.
[33] X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálního xxxxxx xx bydlení. Pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx regulativ xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx němu xxxxxxxxxxx brojit návrhem xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx (kdy xx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxx návrh xxxxx xxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx x otázku xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx být podán xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx [III.b) Aktivní xxxxxxxx a věcná xxxxxxxxxx navrhovatele]. Závěrem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxx napadená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2011 pod. x. U 0982/2011 „Xxxxxx směrné části Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, ve xxxxx xxxxx X 1000/00, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 x účinností xx 12.11.2009 (dále xxx „xxxxxx územního xxxxx“). Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města v xxxxxxxx x. ú. Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx /XX/ xxxxxxxx ulicemi Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Strahovské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: OV x xxxxxxxxxx podílem xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX s minimálním xxxxxxx bydlení 4 xx xxxxxxx p. x. 193, v xxxxxxx ploše zůstává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě došlo xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx „[x]xx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx plánu nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru nebo xxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx plánování. Xxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Podle §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území x limity xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; ostatní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 135/2001 Xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx opatření v xxxxx x stanoví xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[38] Podle §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb. „[z]ávazná xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uspořádání, vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, omezení xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologické xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx těžbu xxxxxxx, xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxx, xxx xx měněn regulativ, xxxxx má xxx xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx-xx xxxx xxx, xxx se xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který musí xxx upraven závazně.
[41] X xxxxxxxx ze xxx 30.10.2014, xx. 7 As 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bydlení obsažený x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nereguluje xxxxxxxxxx uspořádání xxxxx. Xxxxx jej nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx. Jak xxxxxxx x úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx území a xxxx okolí. X xxxxxxxx xxxxxx x §29 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo záměrem xxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx části územního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nemající xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxx měnit zjednodušenou xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx regulované území x jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxx nutno xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., jehož vymezení xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx interpretovat xxxx xxx, xx xxx xxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníků nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s §29 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 respektovat xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx směrně.
[42] I x xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstaty x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx činit xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celému územnímu xxxxx sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx regulovaném týmž xxxxxxx plánem pouze xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxx abstrahovat xx konkrétních okolností xxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxx xxx tento xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je nutno xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopadech této xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx regulativem, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. Xxx městského xxxxx xxx minimální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxx xxxxxxx území. Xxxxx této xxxxxxxxx (xxxxxxx podílu bydlení x xxxx lokalitě) xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx limitem xxxx xxxxxxx, xxxxx vymezení xx xxxxxxx. S xxxxxxx na jeho xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx území. Změna xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly stanoveny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx podané žádosti.
[44] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx vnímán x xxxx významný xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 70 %), po xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, x úpravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. X 0982/2011 nijak xxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, která xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřekročena, a xx již s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx limity obsažené xx xxxxxxx č. 36 xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx dány xxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxxxx památkově xxxxxxxxxx objektu v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx za xx, že i xxxx hodnoty je xxxxx respektovat a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se se xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx soud, shoduje (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx je třeba xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy dopadem xxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x celému xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 Xx., xxxx xx se xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx části územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx indexu xxxxxxxxx xxxxxx či kódu xxxxxxx území) x xxxxxx regulativ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila i xxxxx xxxxxxxx judikatura), xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výška xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxxxxx (funkce bydlení xx xxxx) xxxxx xxx xxxxxx (stávající, xxxx, renovované) v xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx budovy x xxxxx xxxxx funkci xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxx xx x xxxxx využití xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016–39, xxxxxxxxxx potvrdil xxxxxx názor městského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx obsažen x xxxxxxx části xxxxxxxx plánu a xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. mířícího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přistoupit k xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx přesně x xxxxxxxx vyjádřená) xxxxx, xx při xxxxxxx minimálního xxxxxx x hodnoty 7 (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxx 70 %) xx xxxxxxx 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – tj. xxxxxxx, xx stane xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xx xxxxxxx odlišné. Ke xxxxx charakteru od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx může dojít. X xxxx souvislosti xx xxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx známou skutečností, xx xxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zřídit Xxxxxxxx Xxxxxxx Havla. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx okolní zástavby xxxx. Obecný xxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx a není xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx stěžovatelky se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x domu xx xxxxxxx xxxx. x. 193 v x. x. Hradčany; xxxxx v této xxxxxx dojde xx xxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx xxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx snížení minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dojde xx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxxxxx ploše. Není xxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x každé xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u jedné xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx předmětná xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxxx budovy. Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx. A xxxxxxxxx xxxxxx dotčení bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx měnila xxxxxxxxx x xxxxxx ploše. Xxxxxx přezkumu je xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který se x xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx. č. 193 v k. x. Xxxxxxxx.
[50] Kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx regulativu xxxxxx xxxxxxx. (…)