Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx jeho xxxxxxx [§18 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], x xx xxx xxxxx zařazen do xxxxxxx xxxxx územního xxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976). Xxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zařazeného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §188 odst. 3 xxxx prvé xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx Zdeňka X., x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 vydal xxx 23.4.2012 xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x změně xxxxxx, xxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015 xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x tím, xx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx směrné části Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2017, xx. 3 X 100/2017-41, zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx ke dni 29.7.2011. Xxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ulicemi Pohořelec, Xxxxxxxxxx náměstí, Xxxx x Strahovské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx 7 na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4 xx pozemku x. č. 193. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti procesu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx zabývalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx indexu podlažní xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, je xxxxx xx xxx pohlížet xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x měnit xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxx xxxxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx došlo xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 32/1999 Xx. xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x. 36 územního plánu xxxxxxx, že xxx xxxx území byl xxxxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 7, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx 4, xxxxx xx x xxxxxxx o 30 xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxx xxx xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s podílem xxxxxxx 40 % x xxxxxxxx xxxx xxx užíván xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx směrné části xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x závazný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx plánu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx města xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx směrné xxxxx. Xxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx x §173 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených důvodů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxx platnosti (29.7.2011). Xxxxxx xxx jednak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx právě xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx č. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. x. 193 v x. x. Hradčany“ (neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 193), což soud xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxx datu, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti podkladu xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx odpůrce (stěžovatel) x osoba zúčastněná xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx úpravy. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2016, xx. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx toho názoru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v tomto xxxxxxx xx 70 % na 40 %) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx parc. x. 193 x x. x. Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nutnosti jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx směrné xxxxx. Předně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxx, a xx x xxxxxx předem xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx předmět xxxxxx jako žalobu xxxxx územnímu rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplněním xxxxxx funkce o xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx (kterou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost. Xxxxxx xxx způsob xxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxx x Územního xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x. 6/2009 Xx. HMP (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxx městského xxxxx xxxxx nenachází oporu xx skutkovém xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x předložila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bydlení, x xx vždy vztažený xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podíl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx funkčního xxxxxxx budovy není xxx xx stávajícího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx bydlení x xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neměla xxx napadená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx přezkoumat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [30] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx shrnout, co xx předmětem xxxxxxxx x probíhajícím soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx primárně xxxxxx správní žalobou xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx. m. Xxxxx, xxxx by však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušujícím rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016–65, xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) vyzval x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx Úpravy xxxxxx xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx č. 10/05 xx znění xxxxx X 1000/00, x. X 0982/2011 platné xx 29.7.2011.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, jíž došlo xx xxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulativu (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxxxx plánu, x xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx mínění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávání xxxxxxxx xxxxxx dodržen xxxxxx vyžadovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje ji xx nezákonnou. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podanou xxxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. (xxx. incidenční xxxxxxx).
[32] Městský xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx řízení), xxxxx vznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx měl xxx odmítnut. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxx vykazovala jakékoliv xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx uspokojivě nezabýval xxxxxxx charakteru regulativu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx nutností xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx části územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pak stěžovatelka xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx) x xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2011.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bude Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx charakterem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx regulativ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx brojit návrhem xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxx (xxx by x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxx návrh musel xxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [III.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jej odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X této xxxxxxxxxxx xxxx vypořádá též xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx [XXX.x) Aktivní xxxxxxxx a věcná xxxxxxxxxx navrhovatele]. Závěrem xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx napadená xxxxxx xxxxxxxxxx zrušena [III.c) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2011 xxx. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, xx xxxxx xxxxx X 1000/00, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 s xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (dále xxx „úprava xxxxxxxx xxxxx“). Předmětem xxxx xxxxxx byly podíly xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx města x xxxxxxxx x. x. Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx /XX/ xxxxxxxx ulicemi Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Xxxxxxxxxx nádvoří. Xxxxxxx xxxx: XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 7. Upraveno: XX x minimálním xxxxxxx xxxxxxx 4 xx xxxxxxx p. x. 193, v xxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Úprava xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xx změně územního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona „[x]xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2006 xx postupuje xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx plánování. Xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.“
[36] Xxxxx §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx území x limity xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx jsou směrné.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 135/2001 Xx, x xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, využití území xxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx. „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územního xxxxx obce obsahuje xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx území, omezení xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, technického x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, plochy xxxxxxxxx xxx těžbu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx provedení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, závěr x xxx, xxx xx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx se odvíjí xx xxxx, xxx xx měněn regulativ, xxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx-xx xxxx tak, xxx se bez xxxxxx xx skutečně xxxxxxxx formu změny xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[40] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxx x územním plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádání xxxxx. Xxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vymezení xx xxxx být xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxx podřazení pod xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) vyhlášky x. 135/2001 a xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x §29 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xxxxx schválí jako xxxxxxx a xxxxx xxxx směrné. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx část xx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx index podlažní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx okolí, xxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xx jej nutno xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x něm xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx regulativy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníků nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schvalujícího xxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] X x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x území. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zcela abstraktní xxxxxx xx xxxxxx x celému územnímu xxxxx sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx dopadech xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, kdekoliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx posléze x xxxxx) xxxxxxxxxx navrhovatele.
[43] Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bydlení xx regulativem, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx vycházel z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx minimální podíl xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx uvolněn xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx lokality, a xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či nepředvídatelných. X xxxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx limitem xxxx xxxxxxx, xxxxx vymezení xx závazné. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx bydlení, aniž xx byly stanoveny xxxxxxx limity, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx vymezení xxxxx dle soudu xxxxx xxxxxxxx směrné xxxxx územního plánu x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx sloupu xxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 70 %), xx xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. X 0982/2011 nijak xxxxxxxxxxx. Xxx přitom o xxxxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být respektována, xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx obsažené xx výkresu č. 36 xxxxxxxxxxx územního xxxxx jsou dány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality. Xxxx xx za xx, xx i xxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx případnou xxxxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx individuálně podané xxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx soud, xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, že městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dopadem xxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dopady xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx regulované xxxxxxx plánem); dospěl xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., tedy xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx podlahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx prostorového xxxxxxxxxx území. Xxx xxxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx regulativu (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území (výška xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx), xxx řeší, jakou xxxxxx (xxxxxx bydlení xx xxxx) budou xxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě x regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx funkci xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxx xxx nemění xx xxx, že xx xxx jde x regulativ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x limit využití xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Sb.
[46] Xx xxxxx uvedenému xxx doplnit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016–39, xxxxxxxxxx potvrdil xxxxxx názor městského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx být obsažen x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. mířícího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxx xxxx xx xx, xx napadená xxxxxx není opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Je xxxx xxxxxx, xx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx materiálně opatřením xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dojít x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelům, než xxxx xxxxx předpokládáno. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx logická (byť xx xxxxx xxxxxx x podrobně xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxxxx minimálního xxxxxx x hodnoty 7 (xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 70 %) xx hodnotu 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy x důsledku této xxxxx xxxx dojít. X xxxx souvislosti xx pak xxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětné nemovitosti xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx okolní zástavby xxxx. Xxxxxx regulativ xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x budoucnu může xxxxx x jakémukoli xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, co xxxx x xxxxxxx xxxxxx požaduje xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xx pozemku xxxx. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnotu 4 (40 %); xx ale xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení na xxxxxx pozemku dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx minimálního podílu xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxx ještě neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotýká jedné xxxxxxxxx vymezené budovy. Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. A xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxx v celé xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulativ x takové xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxx dán předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který se x dané xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx. x. 193 v x. x. Xxxxxxxx.
[50] Kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx regulativu nejsou xxxxxxx. (…)