Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx podíl xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx jeho xxxxxxx [§18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., x územně xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci], x má xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §188 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Prejudikatura: x. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Zdeňka X., x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx území x o xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx rozhodnutí), které xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx vyjasnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx směrné části Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 ve xxxxx změny X 1000/00 vydané Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (xxxx xxx „opatření obecné xxxxxx“).
Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 27.7.2017, xx. 3 X 100/2017-41, xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx xx dni 29.7.2011. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ulicemi Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4 xx pozemku x. x. 193. X tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx xxxxxxxx regulací xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v centrální xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu bydlení xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx možné, xx xxxx xxxxxxxxx xx vlastnických práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Podíl xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x měnit xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě je xxxxxx, xx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx za platnosti x účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Sb. xx. x. Xxxxx x výkresu x. 36 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7, xxx xxxxxxxx minimálnímu podílu xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 4, xxxxx xx x xxxxxxx x 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xx zřejmé, xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxx U Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx byl xxxxxx x xxxx významný xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx slouží xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 % x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o závazný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx x centrální xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx části. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy územního xxxxx, jak xx xxxxx, xxx mělo xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx tyto námitky xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx x §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx (29.7.2011). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xx umístění xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx č. x. 108 xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x k. x. Hradčany“ (neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxx xxxxx x právě xxxxxxx xxxx. x. 193), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xx postupem, který xx x rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx plně odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx této xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.5.2016, čj. 8 X 61/2014-247, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016-39).
Stěžovatel xxx xxxxxx toho názoru, xx snížení xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx 70 % xx 40 %) není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání. Dle xxxx názoru se xxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxx x jeho xxxxxx využití, xxxxx xxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx x xxxxxx xxxxx v jedné xxxxx lokality vymezené xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Hradčany.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na bydlení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx změnou minimálního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelům než xxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud si x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx on xxx vymezil xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplněním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovatel), xx stěžovatelka hodlá x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Václava Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kulturní, xxxxxxxxxx, přednášková, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxx x Územního xxxxx xx. xxxxx Xxxxx č. 6/2009 Xx. HMP (dále xxx „územní plán“). Xxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx má být xxxxxxxxx podíl bydlení xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Předně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx plochám nesloužícím x xxxxxxx, x xx vždy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podíl bydlení xxxxxxx tomu představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hrubých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xx vztahuje xx xxxxx xxxxxx, kdežto xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neměla xxx napadená xxxxxx xxxxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x s. x. s.
Ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [30] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nezbytné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, xx namítal též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2017, xx. 2 As 230/2016–65, xxxxxxx xxxx x tomu, aby xxxxxxxxxxxx (žalobce) vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení navrhovatel xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx č. 10/05 xx xxxxx xxxxx X 1000/00, x. X 0982/2011 platné xx 29.7.2011.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxx xx předmět xxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx změně směrné xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx vadné xxxxxxxx xxxxxxxx regulativu (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx mínění xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx obecné povahy xx smyslu §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oba stěžovatelé (xxxxxxx i osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx vznáší množství xxxxxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxxxx nemělo xxx věcně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx. Rozporují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru regulativu xxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx nutností xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx zpětně (xx xxxx) x účinností xx dni 29.7.2011.
[33] X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx brojit návrhem xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx (xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx), by xxxxxx návrh musel xxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [III.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu]. Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx x otázku xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx xxx podán xxxxx osobou x xxxx oprávněnou, v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vypořádá též xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx věcnou legitimací xxxxxxxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx věnuje otázce xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx zrušena [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy].
III.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu
[34] Xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 29.7.2011 pod. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxxxxx ZHMP xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, xx xxxxx xxxxx Z 1000/00, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (xxxx xxx „úprava xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x centrální xxxxx xxxxx v xxxxxxxx k. x. Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx obytné /XX/ xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí, Úvoz x Strahovské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: OV x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 4 xx pozemku p. x. 193, x xxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxx bydlení 7. Úprava byla xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx „[x]xx xxxxxxxxxx a xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx části xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úřad, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Podle §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxxxxxx; ostatní xxxxx xxxxxx xxxx směrné.“
[37] Xxxxx §18 odst. 1 vyhlášky x. 135/2001 Sb, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx omezuje, xxxxxxxx, xxxxxxxxx podmiňuje xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx opatření x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 Xx. „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, omezení xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx provedení xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, závěr x tom, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, zda xx xxxxx regulativ, xxxxx xx xxx xxxxxxx x závazné xxxxx územního plánu. Xx-xx xxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxx xxxxx materiálně o xxxxxxxx obecné povahy.
[40] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx závazně.
[41] X rozsudku xx xxx 30.10.2014, čj. 7 As 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx minimální xxxxx bydlení xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádání území. Xxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx podlažní plochy. Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k §29 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx část je xxxx xx, aby xxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxx, nemající xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx regulované xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xx xxx nutno xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx vymezení xx závazné. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx pod xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxx s §29 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schvalujícího xxxxxx upravit xx xxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] I x xxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. x. Prahy. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx stanoven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx případu, xxxx xxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx tento xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx použity xxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulace, xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive její xxxxx, kdekoliv na xxxxx hlavního města Xxxxx. Konkrétní okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní (x xxxxxxxx posléze x xxxxx) legitimace navrhovatele.
[43] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx regulativem, xxxxx xxxx xxx upraven xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx této kategorie (xxxxxxx podílu xxxxxxx x xxxx lokalitě) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx umocněné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Logickým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx lokality, a xx ve prospěch xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulativem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x potřeby, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx vymezení xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxx do vlastnických xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Změna xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx svém xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyhradit xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti.
[44] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx konkrétní xxxxxx úpravě xxxxx, xx zatímco původně xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení a xxxxx xxx xxxxxx x jako významný xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx podílem xxxxxxx 70 %), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s podílem xxxxxxx 40 %, xxxx převážně xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx části územního xxxxx x. X 0982/2011 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx respektována, xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dány xxxxxx veřejným zájmem xx xxxxxxxxx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervaci xx stavu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx za xx, xx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx případnou změnu xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx pouze jednoduchým x v zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx se správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxx využití území xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., tedy xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jde (xxxxxx xxxx x xxxxxxx indexu xxxxxxxxx xxxxxx či kódu xxxxxxx území) x xxxxxx regulativ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx regulativu (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území (xxxxx xxxxx, hustota zástavby), xxx xxxx, jakou xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx) budou xxx budovy (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx jistě x regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxx, v jakém xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx funkci xxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx. Tato dílčí xxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxx x regulativ prostorového xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x limit využití xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky x. 135/2001 Xx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxx x rozsudku xx dne 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016–39, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že regulativ xxxxxxxxxxx podílu bydlení xx xxx xxxxxxx x závazné části xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. mířícího xxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xx xxxx xxxxxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx směrné části xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čeho městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx předpokládáno. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx logická (byť xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxxxx minimálního xxxxxx x hodnoty 7 (xxxx xxxxxxxxxxxx minimálnímu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 70 %) xx hodnotu 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx funkce – xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx charakteru od xxxxxxxx primárně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxx této xxxxx může dojít. X této xxxxxxxxxxx xx pak bez xxxxxxx, že xx xxxxxx známou skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, u xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx regulativ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, co xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka.
[48] Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx regulativ xxxxxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx snížení minimálního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx vymezené xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx u jedné xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx. A posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nyní souzené xxxx; argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ploše, xxxxx xxxx relevantní. Předmětem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx měnila xxxxxxxxx x takové xxxxx. Xxxxxx přezkumu xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxx xxxxxx xx budovu xx xxxx. č. 193 x k. x. Xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx. (…)