Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. od 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx stavebník [společnost Xxxxx Xxx Prague Xxxxxxxx, s. r. x. (dnes XXX x. x. x.)] xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, odbor xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxx x kanalizační xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx, a podle §66 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx a kanalizace xx pozemku parc. x. 673 x x. 1072/1 v x. ú. Xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx s pozemkem, xxxxx je žalobce xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx s xxx x řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx povolením xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx podání správní xxxxxx reagovaly pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 5.2.2008, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nevede, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městského xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxx přípustná xxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu nebylo. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx soud xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 zrušeno x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx povolení zrušil xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x zastavil sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, čj. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepochybil, jestliže xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ i ze xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xx xxxxxx, že x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby může xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxx xxxxxx dokončena. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebníka x umístění stavby x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, postrádá xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „paralelní“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx před dokončením. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx, protože žádost xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. O žalobě xxxxx xxxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 9 A 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo bezpředmětným. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx několikrát xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. NSS, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxx xxxx dospěl xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxx žádost x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x je xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Podstatou kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx námitka xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx podána, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx okolnosti, resp. xx odlišnou právní xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx.
[19] Zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, x xxxxx se xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, nedojde x žádné xxxxx x právním postavení xxxxxxxx. Xxx v xxx se xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pouze ke xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx původ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx vést, xxx xxxxxx na jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo právě xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (dokončit) xxxxxx a až xxxx žádat xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx míry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx faktickém provedení. Xxx xxxx ale x xxxxxxx věci xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než stavebník xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání změněné xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx správný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pro další xxxxxxx stavby je xxxxxxxx x závislosti xx tom, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nímž xxxx xxxxxx postavena, xxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 ohledně xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx povoleno kolaudačním xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nevýznamná. […] Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx povolením.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx překážkou pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnost, xx byl následně xxxxx kolaudační xxxxxxx x užívání stavby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umístí x provede xxxxxx, x xx xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. NSS, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx možností (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxx s ním, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xx xxx xxxxxxxx x účelnosti pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však nevyplývá, xx žalovaný zavázal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 9 A 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx a že xxxxxxxx pochybení (především xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx) byla závazně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x těmto souvislostem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx výhradám stěžovatele, xx neměl xxx xxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stavba xxxxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx „žádost xxxx podání, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření. X xxxxxxxxxx stavebním řízení xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nebude-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx stavba xxx xxxx zpravidla (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx prováděna) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx aplikována x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx provedena, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opakovaném stavebním xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x podrobnostech x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxx právo, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx o opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxx xx společně xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx nehovoří x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx kterých bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo ukončeno x stále xxxxxxx, x proto se xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx dokončit xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx nově. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx (opatření) xxxx x rozporu x xxx [§88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x možností xxxxxxxxxx dodatečného povolení xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx případy, xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx po účinnosti xxxxxx. Novela xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány postupovat xx zrušení stavebního xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx stavebního úřadu x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x pravomocného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxx účinností velké xxxxxx stavebního zákona, xxxxx mu tato xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx městského soudu, xx xxxx být xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx takto xxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesní postup. Xxxxxxxxx proto zůstává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx po xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 není xxx to, že xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx podrobnější xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností novely. Xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení xxxx vydáno x xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx velké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx účinností novely (x xxxx 2011) xxxx následně zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před účinností xxxxxx x xxxx xxxxxxx stavební úřad x červenci 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom při xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx proto xxxxxxx, že žalovaný xxx xxx v xxxxx 2013 uvážit, xxx xx xxxx xxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx postupovat xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonné.
[33] Stavební xxxxx podrobněji nevysvětluje, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx týkající xx xxxxxxxxx účastenství stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí X. stupně xxxxxx, xxxxx současně řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx na xxx, zda správní xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xx xxx x poukazem xx §78 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxx x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napravit pochybení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx identifikována. Nepřibrání xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx pochybením, xxxxx je třeba xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx výrok žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x současně xxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx x ponechat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 odst. 2 písm. a) x §78 odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx rozhodnutí, xxxxx xx předcházelo (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dalšímu řízení xxxxxx žalovanému, xxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxxx úřadem x který provede x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[35] Xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx provedení opakovaného xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xx, že x xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxx zvrátit nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavby před xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx části xxxxx dostavbou do xxxxxx 1. NP, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dispozic objektu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx úprav proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[j]estliže xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňuje zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx“. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným kasačním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx význam pro xxxxxxx škody či xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx řízení. Jinými xxxxx, pokud správní xxxxx zjistí, že xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, popř. s xxxxxxxx pro právní xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx náhradě škody xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na tom, xx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.