Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx bezpředmětnost s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2176/2011 Sb. XXX x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HMG, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 20.12.2006 xxxxx stavebník [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Prague Xxxxxxxx, s. r. x. (dnes XXX x. x. x.)] xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx povolení. Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. x. Staré Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 a x. 1072/1 v x. x. Xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxxx povolení“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dne 10.12.2007 xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx sdělením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavebnímu povolení xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx usnesením xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx soud xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 zrušeno x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxxx sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stala xxxxxx bezpředmětnou.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx institutů „umístění xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 x §66 stavebního zákona x roku 1976 xx xxxxxx, že x umístění x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx úřad rozhodovat, xxxxx xxxxx stavba xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx a stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxx xxxxxxxx x době, kdy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „paralelní“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, vycházející z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ze xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx naposledy uvedenému xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx stavební xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kdy jakýmkoli xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx“. Xx nepodstatné, xxx x tomuto xxxxxx xxxx dospěl xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uvedený x rozsudku nakonec xxxx, anebo xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xx užívána. Xxxxx tedy xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Podstatou kasační xxxxxxxxx je nesouhlas xxxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bližší xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx bezpředmětností xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx určit xxxxx to, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xx stane xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx odvolacího xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx to xxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „bezpředmětnost“ xx xxxxx vnímat jako xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxx xx nynější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx zrušeno spolu xx zastavením stavebního xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx soudem, avšak xxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zapříčiňují, xx xx nadále zbytečné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, provést (dokončit) xxxxxx x až xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx faktickém provedení. Xxx tomu ale x xxxxxxx věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuvádí x xxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pro další xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx existuje pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx lze xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx navázáno xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, že neshledal xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nalezeny podstatné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který umístí x xxxxxxx xxxxxx, x až xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx případě dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx, x eventualitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by bylo xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx lze uvažovat x xxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx by byly xxxxxxxx okolnosti posouzeny x xxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyplývá, xx žalovaný zavázal xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit a xxxx. Účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xx soudního xx xxxxxxxxx spisu neplyne, xx xx zrušení xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx sp. zn. 9 A 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x proběhlo xxxxxx o odstranění xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odstraněna xxx. Dotaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx dne 26.1.2018 x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx jeho věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx účinnosti xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření vyžadovaného xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „žádost xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx podkladů xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nebude-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx odstranění stavby.“
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurenci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx stavba xxx xxxx zpravidla (xxxxxx vždy – xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) dokončena. Xxxxx by měla xxx aplikována x x této xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x městského xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx zejm. Xxxxxx, X. Opakované stavební xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. II bodu 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, se xxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“. Nevypovídá xxxx podrobněji x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx. xx xx, jejichž xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx je společně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nejistém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxx tomu xxxxx není. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x určuje jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx předchozí xxxxxx úpravy nebyla xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx případech podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] s možností xxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xx 31/2007-165, a xx dne 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze proto xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx předchozích nezákonných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxx velké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx mělo xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x důsledku xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zůstává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního zákona, x proto nelze xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxx xxx xx, že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Z xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxx nelze vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním řízení x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx které „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 písm. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx, 5. xxx., Praha : X. X. Beck, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely (x xxxx 2011) xxxx následně zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx závažnou xxxx x postupu správních xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx rozumí „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání stěžovatele. Xxxxx výhrady městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x odstupových vzdáleností xxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx přistoupí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxx s xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 s. ř. x. zruší x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx napravit pochybení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nepřibrání xxxxxxxxx do stavebního xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Předtím xx xxxx třeba, x x xxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx x §129 odst. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx povolení. Nelze xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx a xxxxxxxx x účinnosti xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xx dne 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému, ale Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx to, xx x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavby před xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.1.2013 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým byly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Není zde xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx změně xxxxx xxxxxxxxx instalace x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád). X postupu xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu lze xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případným xxxxxxx na náhradu xxxxx, xxxx. s xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx účastníků. Existence xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx náhradě škody xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx bezpředmětnost. Xxxxxx xxxxx třeba vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebního řízení xxx náhradu škody x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx.