Xxxxxx xxxx
Xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx zastavit, po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, a xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2176/2011 Sb. NSS x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx Prague Xxxxxxxx, x. x. x. (dnes XXX x. x. x.)] xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx výstavby (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx umístil xxxxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxx x kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 v x. ú. Xxxxx Xxxxx, x podle §66 téhož xxxxxx xxxxxxx provedení stavebních xxxxx domu na xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 673 a x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx x pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx cítil xxx xxxxxxxxx povolením dotčen xx svých xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním řízení x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx sdělením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak xxxxxx být xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavebnímu povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, který xx usnesením xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, neboť konstatoval, xx žaloba může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxx xxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. ÚS 542/09, č. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 zrušeno x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení zrušil xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxx x xxxxxx předmětného stavebního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxxxx ji xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.1.2017, čj. 9 X 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepochybil, jestliže xxxxxx k závěru, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. Z xxxxx institutů „xxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 a §66 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xx xxxxxx, že x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Meritorní xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx již byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx smysl.
Probíhala xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x odvolání rozsudkem xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, protože xxxxxx xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, kterým xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, čj. 2 Xx 27/2017-11, odmítnuta xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 A 55/2013-51 xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx xx dne 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx záporným, nedojde x xxxxx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx soud dospěl xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit stavební xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxx již provedena x je xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vydat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013 x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zastavil xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 xxxxx zjevně bezpředmětnou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X textu ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trpět xxx x okamžiku, xxx xx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx institutem správního xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx odvolacího je xxxxx přihlížet x xxxxxx žádosti, x xxxxx se řízení xxxx, x xxxxxxxx, xxx lze řízení xxxxxx xxxxxx vést, xxxx xxx to xxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx dosaženo xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx podána. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x též xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti xx xxxx původ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Podmínky bezpředmětnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xx, xx xxx xxxxxxxxx opomenut jako xxxxxxxx správního řízení.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x tom, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, provést (xxxxxxxx) xxxxxx x až xxxx žádat xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx vydáno rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx a xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změněné xxxxxx.
[21] Právní názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx x xxxx xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, jejíž užívání xxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx o odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x klasifikoval xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozího stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx stavebního řízení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x až poté xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím dodatečném xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x ním, x xxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze uvažovat x xxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti posouzeny x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Účastníci xxxxxx xxx takového xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx sp. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx dodržení odstupových xxxxxxxxxxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Dotaz Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx 21.1.2013. Dne 1.1.2013 xxxxxx účinnosti xxx. „xxxxx novela“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx v době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. U xxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx právní moci xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx počítá s xxx, že xxxxxx xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) dokončena. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x této xxxx, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejm. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, č. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona, xx xxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx xxxx podrobněji x xxx, zda se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx stavby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, jejichž xxxxxxxx povolení bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavební řízení. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následného zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, které xx xxxx třeba provést xxxxx, xxx o xxxxxxxxxx stavebním řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a ustanovení, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavební řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále probíhá, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx.
[26] Jako x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx tedy žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nově. Xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přezkumném řízení. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012] s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje až xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, že měl xxx účastníkem stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx mělo xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx již xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx novelizovaného §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976. X xxxxxxx výslovné úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx tyto xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx zákona. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 písm. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Stavební zákon - komentář, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx připomenout, xx x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x červenci 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x postupu správních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxx již v xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx věci xxx vést opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x žalobou xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx nezákonné.
[33] Stavební xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx rozumí „rozhodnutím xxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, nezrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x odstupových xxxxxxxxxxx xxx nevedly xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Žalovaný xxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. xxxxxx zrušil, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx závislá na xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. zruší i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu předcházelo. Xxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx napravit pochybení xxxx, co jsou xxxx pochybení správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem X. stupně. Xxxxxxx xx však xxxxx, x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 xxxx. 5, zrušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx stavební povolení xx dne 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sloučené xxxxxx x stavební řízení xxxxxxxxx pro bezpředmětnost, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. ř. x. zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx městského xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.4.2007. Nejvyšší správní xxxx věc xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx žalovanému, xxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem x který xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx, xx x xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx nevedl přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy spočívající x zastavění xxxxx xxxxx dostavbou do xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vzduchotechniky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[j]estliže odvolací xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení zastaví, xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X postupu podle §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx škody či xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případným xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zastavení xxxxxx xx předpokladem xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx náhradu xxxxx x xxxxxxxx na §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx s tím, xx správní xxxxxx xxxx postupovat x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx formuloval xxxxx kasační xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.