Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx správním soudem, xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx bezpředmětnost x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. NSS x č. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [společnost Xxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x. (dnes HMG x. r. x.)] xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxx části Xxxxx 1, odbor xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxx x kanalizační přípojky xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 v x. ú. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx zákona xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx x kanalizace xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x x. 1072/1 v x. ú. Xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx v řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Na xxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, respektive sdělením xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tedy nemůže xxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, sp. xx. III. XX 542/09, č. 93/2010 Xx. ÚS, jímž xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx mu xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx sloučené xxxxxx a stavební xxxxxx, neboť shledal, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ x ze xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xx xxxxxx, že x umístění a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx naplněn předpoklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x její povolení x xxxx, xxx xxxxxx již byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu ze xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx změnu předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x řízení. Následně xxxxxxxx vydal xxx 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx k xxxxxx, xx „bezpředmětnost xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy jakýmkoli xxxxxxxxxxx x žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah obecných xxxxxxxxx správního xxxx xx x řízeních xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx naopak zcela xxxxxxx, jestli stavební xxxx stavební xxxxxxxx x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně xx dne 19.4.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Podstatou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žádost stavebníka xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, jestliže xx xxxxxx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X textu xxxxxxxxxx xxx bezpečně určit xxxxx xx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trpět xxx x okamžiku, xxx xx podána, ale xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx okolnosti, resp. xx odlišnou xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxx, xxxx xxx to xxx xxxxx xxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu městského xxxxx (rozsudek ze xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx vnímat jako xxxx, kdy jakýmkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx záporným, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx stěžovatele xxx x pro xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti xx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zbytečné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx bylo xxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx opomenut xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x tom, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, provést (xxxxxxxx) xxxxxx a xx xxxx xxxxx stavební xxxx x umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx míry, xxxxx xx xxxx posuzována xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx a povolení xxxxxx umísťované a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx provedení. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, než stavebník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zdůrazňuje, xx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx dne 11. 2. 2009 xxxx vydáno rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx změněné xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kolaudační souhlas xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stavby je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx existuje pravomocné xxxxxxxx povolení, v xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx postavena, xxxx zda xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x klasifikoval je xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nalezeny podstatné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnost, xx byl následně xxxxx xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx stavebního xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x až poté xxxx x umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „zrušení rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností (xx xxxxxxxx na příp. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx analogie xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx, x eventualitou následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx byly xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx zahájit a xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdili x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxx xx soudního xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) bylo xxxxxxxx x proběhlo xxxxxx x odstranění xxxxxx x že xxxxxxxx pochybení (především xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx v řízení x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 26.1.2018 x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx jeho věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 nabyla účinnosti xxx. „velká xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění stavby xxxxxxxxx xxxx stavebníkovi xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx podle rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxxxx xx za xxxxxx pro tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx bylo dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx následujícím po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby.“
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počítá s xxx, že stavba xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx vždy – xxxx xxx xxx xxxxxxxx prováděna) xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx aplikována i x xxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx, xx stavba xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x opakovaném stavebním xxxxxx rozhodně není xxxxx procesních úskalí (x podrobnostech x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx v xx. II bodu 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx skončena přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx opakovaného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx původním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx třeba provést xxxxx, ale x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x určuje xxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, pokud xx bylo takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxx ukončeno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x přezkumném řízení. Xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx dopadající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečného povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, a xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx již není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účinností velké xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx městského soudu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxx „inverzně“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx xxxxxxx předpokládá xxxx xxxxxxxx postup. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx stavby povolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxx stavební řízení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by bránily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x na xxxxxxx, xxx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx velké novely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx které „xxx xxxxxx §129 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Sb.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx, 5. xxx., Praha : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxx neřešila, xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, čj. 6 As 97/2016-24, Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před účinností xxxxxx x poté xxxxxxx stavební xxxx x červenci 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závažnou vadu x postupu správních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx věci xxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x respektování práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stavební xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx rozumí „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, nezrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxx nevedly přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, či xxx x poukazem xx §78 xxxx. 3 x. x. x. zruší x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx novelizované právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx úřadům procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 odst. 5, zrušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro bezpředmětnost, xxxxxxxx x ponechat x účinnosti pouze xxxx xxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x odkazem xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předcházelo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx žalovanému, xxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, který xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, xx x obdobnému procesnímu xxxxxxxx nevedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx před dokončením. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.1.2013 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, kterým xxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x zastavění části xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vzduchotechniky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx“. Správní xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). X xxxxxxx podle §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx význam pro xxxxxxx škody xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx řízení. Jinými xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, pro xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx tak xxxxxx xxx dalšího, ale xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků. Existence xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx náhradě xxxxx xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx náhradu xxxxx x xxxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.