Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. od 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx bezpředmětnost x xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x mezidobí xxxxxxxxx x je xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, a xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx řízení zahájeno x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. NSS x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Dne 20.12.2006 xxxxx stavebník [společnost Xxxxx Xxx Prague Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx XXX x. x. x.)] xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx, a xxxxx §66 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kanalizace xx xxxxxxx xxxx. x. 673 a x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx povolení“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavba xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx s xxx x řízení x stavebním xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx cítil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastenství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx odvolání. Xx xxxx podání xxxxxxx xxxxxx reagovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx sdělením xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008 x xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx řízení se xxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednáno xxxx x účastníkem a xxxx podáním tak xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx usnesením ze xxx 10.6.2008, čj. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2008, čj. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, jímž xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx soud xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 29.2.2008 zrušeno x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x zastavil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. X xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x ze xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx zřejmé, xx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx pokud stavba xxxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x žádosti, xxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba dosud xxxxxx dokončena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x její xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, postrádá smysl.
Probíhala xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, kterým xxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx opožděnost.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se stavební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jakýmkoli xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx kladným xxxx záporným, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro stavebníka xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx povolení x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nakonec xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již provedena x xx užívána. Xxxxx xxxx vést xxxxxx x projednávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X textu ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xx podána, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx odmítá s xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx.
[19] Zastavení správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx vést, xxxx zda xx xxx xxxxx není, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který byla xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 30.3.2009, xx. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx jako xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx záporným, xxxxxxx x žádné xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx též ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti má xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zbytečné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx žádat stavební xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx přisvědčit do xx míry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx ale x xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobou napadené xxxxxxxxxx nic xxxxxxx x tom, xx xx byla stavba xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx nelze vydat xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, neboť dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx správný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx lze xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu na xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence kolaudačního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vydané kolaudační xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxxx povolením.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxx důvod xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, pokud xxxx xxxxxxxx podstatné xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama okolnost, xx xxx následně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx stavebního řízení.
[22] Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx stavbu, x až xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. NSS, ve xxxxxx k dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda v xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx na příp. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx připustil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxx, x xxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze xxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzeny x xxxxx řízení. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx a proběhlo xxxxxx x odstranění xxxxxx x xx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx, a xxxxxxxxx xx rovněž k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel dosud xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx účinnosti xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stavebním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx nezbytném pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx začíná běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx být též xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx aplikována i x xxxx xxxx, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx argumentace žalovaného x xxxxxxxxx soudu xx, xx xxxxxx xxx byla x xxxxxxxx provedena, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx procesních xxxxxx (x podrobnostech k xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo, 2017, č. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. obsahuje v xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů“. Nevypovídá xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahují xxx xx stavby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následného zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx opakovaného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx specifikací xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx kterých bude xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále probíhá, x proto xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx o xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takové xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ve xxxxx účinném xx 31.12.2012] x možností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx dne 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje až xx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxx po účinnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx být xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx xxxxxxx předpokládá xxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, xx žalovaný rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x proto xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx nelze vyvodit xxxxxxxx aplikovatelnosti xxx xxx tyto xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx i xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx novely x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, K.; Lachmann, X. Stavební xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016).
[31] Xxx soudní xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxx 2013 uvážit, xxx xx věci xxx vést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, a žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx nezákonné.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx rozumí „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxx zákonem, které xxxx pravomocně zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, nezrušil stavební xxxxxxxx, ale „pouze“ xxxxxxxxxx, které bylo x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx závislá na xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx s xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx i xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx mu předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx identifikována. Nepřibrání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 odst. 5, zrušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx stavební povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavební řízení xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx x ponechat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx s xxxxxxx xx §110 odst. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 a 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx též stavební xxxxxxxx ze dne 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx x xxxx xxxx stavebním xxxxxx x který provede x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx to, xx x xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x povolení změny xxxxxx xxxx dokončením. Xxxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým byly xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx 1. XX, xx stavebních úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx zdravotní instalace x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx nastala skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nastanou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx tak učinit xxx dalšího, ale xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxx pro právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost. Nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx postupovat x xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepřisvědčí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx.