Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx zrušení stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že stavba xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x č. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx přípojky na xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Xxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx HMG x. x. o.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby (xxxx jen „stavební xxxx“) vydal ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení stavební xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxx x kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, včetně přípojek xxxx a kanalizace xx xxxxxxx parc. x. 673 x x. 1072/1 v x. x. Staré Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxxxx xxxx předmětem stavebního xxxxxxxx stavba xx xxxxxxx, který bezprostředně xxxxxxx s pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx x řízení x stavebním xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xx xxxxx právech, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dne 10.12.2007 xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2008, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 x tom, xx stavební povolení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxx nevede, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem a xxxx podáním xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx stížnost žalobce xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného usnesení xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 zrušeno x věc xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení zrušil xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x zastavil sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx se stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, čj. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx institutů „xxxxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ x ze xxxxx §39 x §66 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx byla stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dosud xxxxxx dokončena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby x její xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, postrádá xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „paralelní“ xxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před dokončením. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, kterým žalobu xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx pak byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je nepodstatné, xxx x tomuto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemění. Vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavebníka xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxx žádost x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx plně ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhované, xxxxxx xxx provedené.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx x xxxxxxxx územní a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xx žádost stavebníka xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení, xx xx xxxxxx xxxxxxx bezpředmětností xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx určit xxxxx to, xx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx trpět již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx stane xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx.
[19] Zastavení správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně vést, xxxx xxx to xxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx dosaženo účelu, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Ca 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povolení vydáno xxxx zrušeno spolu xx zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx též ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx původ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx zapříčiňují, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat restriktivně. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, provést (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx žádat stavební xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx věci xxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxx postavena x xxxxxxxxxxxx, neboť dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx navázáno xx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence kolaudačního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povolením.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který umístí x xxxxxxx stavbu, x xx xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxxxxxx povolení, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. NSS, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxx vedení řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx, x eventualitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxx okolnosti posouzeny x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit a xxxx. Účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdili x řízení před xxxxxxxx soudem. Ani xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x řízení x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu správnímu xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez odezvy. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxx novela“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx řízení“. U xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pro tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx bylo dle xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxxxxx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx vždy – xxxx xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x této věci, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xx, xx stavba xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úskalí (x podrobnostech x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Nevypovídá xxxx podrobněji x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle předchozí xxxxxx úpravy, xxxx. xx ty, xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavební řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx by totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opakovaného stavebního xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx stavebním řízení x xxxxxx jeho xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx a ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxx probíhá, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx stavebním zákoně xxxxxxx nově. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za předchozí xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx (opatření) xxxx v xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxx. §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012] s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx čj. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po účinnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Po účinnosti xxxxxx již xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány postupovat xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx stavebního xxxxx x žalovaného permanentně xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx lze „inverzně“ xxxxxxxx, že takto xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti ani xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavebním řízení x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx novely x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, X.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. H. Beck, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx připomenout, xx x rozsudku xx xxx 21.12.2016, xx. 6 As 97/2016-24, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxxx správních xxxxxx, spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxx 2013 xxxxxx, xxx ve xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením vyžadovaným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly přímo xx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně zrušil, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx závislá xx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx s poukazem xx §78 odst. 3 x. ř. x. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx identifikována. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem X. stupně. Xxxxxxx xx však třeba, x x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx výrok žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxx část o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x odkazem xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. zrušil xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xx předcházelo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vrátil x dalšímu řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, který xxx v xxxx xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení není xxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.1.2013 xxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým byly xxx stavební úpravy xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx závazně povoleny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx 1. XX, xx stavebních úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx zastavení stavebního xxxxxx v xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). X postupu xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným kasačním xxxxxxxx ještě poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx nastanou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx zjištění, xx takový postup xxxxxxxxxx s případným xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x poukazem na §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxx, xx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx správní orgány xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxx formuloval xxxxx xxxxxxx námitky xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx.