Právní věta
Rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/114/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2973/2014 Sb.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2012 Xx. a xxxxxxxx Ústavního soudu x. 12/2008 Sb. XX (xx. zn. Xx XX 12/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxx Xüxüxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XxxX &xxx; Xx. XX (X-555/07, Xx. rozh., x. X-00365), xx xxx 17.1.2013, Xxxxxxx (C-23/12), xx xxx 19.12.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X84/12), xx dne 10.9.2014, Xxxxxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-491/13), xx xxx 4.4.2017, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (X-544/15), ze dne 16.5.2017, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx S. X. xxxxx Directeur xx x'xxxxxxxxxxxxxx xxx contributions xxxxxxxx (X-682/15), a xx xxx 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxx Ministr Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-403/16).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dlouhodobého xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.4.2015 na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo vnitra xxxxxx zamítlo x Xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 23.6.2015, xxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 24.7.2015 xxxxx xxxxxxx žádost x nové xxxxxxxxx xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxx dlouhodobého víza. Xxxxxxxx xxx 30.9.2015 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxxx studia xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxx důvod xxx xxxxxxxxx víza xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, jenž xx xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 9 X 226/2015-27, xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx víza, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §171 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná směrnice 2004/114/XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xx xxxx xxxxx x případě, že xxx stanoví xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxx x mezinárodních xxxxx podle článku 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) zakotvuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx než xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx zaručené xxxxxxxx 2004/114/XX a xxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výjimka stanovená x §171 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rodinného příslušníka xxxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx mít xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 23.6.2015, xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx posouzení xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxx, které obsahovalo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x měl xxxxxxx xx xx, že x ohledem xx §170x odst. 1 x §170b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx jednou x podmínek řízení xx pravomoc xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 dnů xx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xx na xxx §171 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xx xx, xx xxxxxxxx 2004/114/XX xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxx §171 xxxx. x). Samotná směrnice 2004/114/XX aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx tedy dovolávat xxxx zakotvených xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je do xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxx právní nárok.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x minulosti xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 85/2010-84, xx xxxxxxx §171 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx., xxxxxx k následujícímu xxxxxxxx závěru: „X Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pobyt na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx víza. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx víza ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §171 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxx nezasahuje xx žádného základního xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx s rozhodnutím x správním vyhoštění, xxxxx již soudnímu xxxxxxxx podléhá.“
[22] Xx xx týče povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 4.7.2013, xx. 1 Xxx 9/2013-39, č. 2973/2014 Sb., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxx xxx §180x xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. X rozsudku ze xxx 30.4.2015, xx. 4 Azs 34/2015-41, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx dlouhodobého víza x xxxxxx nad 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého víza x xxxxxx xxx 90 xxx za xxxxxx podnikání plně xxxxxx xxxxxxxxxx §171 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx vylučuje xx soudního přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxx xx x x případě xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v. xxxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vízum xx xxxxxxxx nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 810/2009 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxx (xxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 610/2013 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Z xxx xxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1091/2001 x volném xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 18, xxxxxxx, xx xxxx xxx pobyt xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x taktéž xxxxxx 9 xx 17 Úmluvy k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx dohody xxxxxx, sám xxxx xxxxxx dlouhodobých xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx vydává xxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxx, x xx nařízením Xxxx (XX) x. 1030/2002, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx zemí. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, které po xxxx xxxxxxxxx opravňuje xxxxxxx xx vstupu x xxxxxx xx xxxxx x vycestování x území.
Směrnice Rady 2004/114/XX
[24] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxx podle xxxxxxxx 2004/114/XX. Xxxxx xxxxxx 3 se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx příslušníky třetích xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx studia. Xxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx (xxxxxx) xx „[x]xxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x článku 6 x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx 7 xx 11, xxxxx se vztahují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx „[p]ovolení x xxxxxx xx studentovi xxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6 x 7. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, je xxxxxxxx platné xx xxxx trvání studia“. Xxxxx xx. 2 xxxx. x) směrnice xx xxx účely xxxx xxxxxxxx rozumí „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx (ES) x. 1030/2002 umožňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx“.
[26] XX XX v rozsudku xx xxx 10.9.2014,Mohamed Xxx Xxx Alaya xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-491/13, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx 12 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stát je xxxxxxx přijmout xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země, xxxxx hodlá xx xxxx území xxxxxxx xxxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxx příslušník xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6 x 7 xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx stát xxxx xxxx neuplatňuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
[27] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti tvrdí, xx zamítnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx směrnicí 2004/114/XX x xxx xxx článku 47 Xxxxxxx EU xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX
[28] Xxxxxx 18 odst. 4 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx, xx xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vydané x xxxxxxx s touto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx.
[29] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX. X české xxxxxxxx verzi xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, v anglické xx užívá xxxxx xxxxx challenge, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx Rechtsbehelf, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx používá pojem, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x německou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx prostředku k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx.
[30] K výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2017, x xxxx C-403/16, Soufiane Xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se vízového xxxxxx. Generální xxxxxxx x bodech 38-40 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx orgánu – xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx) xxxxx zamítavým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx kodex jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vzhledem ke xxx xxxxxxx institucionální xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx systémová xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaměřuje xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xx xxxxx Evropské xxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxxxx nástroje x xxxxxxx krátkodobého xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné umožnit xxxxxx opravného prostředku x xxxxx, xxxxxxxx xxx uvedl. Do xxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X některých nástrojích xxxx vymezena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxxxxxx x sjednocení xxxxxx xx – xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx x odepření xxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítavého rozhodnutí x xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/801 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx výzkumu, studia, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxxxxxx pobytů xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx-xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 2004/114/XX x xxxxxxxxx xx 24.5.2018. Xxxx xxxxxxxx x xx. 34 xxxx. 5 výslovně xxxxx, xx opravný prostředek xx podává k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum („xxxxxxxx xx apply to xxx courts“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem [viz xxxxx čl. 20 xxxx. 3 návrhu xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x pobyt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Komise (XXX(2002)548 xxxxx, Official Xxxxxxx 045 E, 25/02/2003 P. 0018 – 0041, xxxxxxxx x Xxx-xxx Xxxxxx 2002/0242/XXX, http://eur-lex.europa.eu/procedure/EN/176790]. X xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxxxx xx xxxxx států, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvolí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx 47 Xxxxxxx XX
[31] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x článku 47 Xxxxxxx XX (xxxxx na účinnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx: „Každý, jehož xxxxx a svobody xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxx má právo, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx projednána nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx a xxx zastupován. Bezplatná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] SD XX x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017, Berlioz Xxxxxxxxxx Xxxx S.A. xxxxx Xxxxxxxxx xx x'xxxxxxxxxxxxxx xxx contributions xxxxxxxx, X-682/15, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxx 47 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. 19 xxxx. 1 druhým xxxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx. SD EU xxxxxxxxxx, že zásada xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 47 Xxxxxxx EU (xxxx. xxxx 44 x 54).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX x xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxx, že tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxx xxxxxxxx státům, xxxxx xxxxxxxxx právo Unie. Xxx xxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx situace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tomu xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 47 (xxxx. xxxxxxxx XX XX xx xxx 17.1.2013, Zakaria, X-23/12, bod 40).
[34] Xxx blízkost posuzované xxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx rozsudek XX XX xx xxx 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx proti Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, X-403/16. Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx týkala xxxxxxx čl. 32 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx z xxxxxx 47 Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxxxx x xx. 32 xxxx. 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XX XX xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx. XX XX xxxxxx x závěru, xx Listina XX xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxx xxxxx čl. 32 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 32 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx „xx spojení x xxxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, je třeba xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx státům povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx právním xxxxx každého členského xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.“ XXXX v xxxxxx 26 xx 30 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x této xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx základě zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podléhající vnitrostátnímu xxxxx (zásada rovnocennosti) x x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx XX XX xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx režim přezkumu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odpovídá těmto xxxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx objasnit, zda xxxxxxx situace xxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx EU xx xxxxxx článku 47. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx, xxxxx xx xxx. „xxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxxxxx se xx xxxx x důvodu, xx podle něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX, xx xxxxxxx xxxxx xxxx žádat x xxxxxxxx x xxxxxx za účelem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxx podle xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady 2004/114/XX, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx Xxxxxxx XX uplatní, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx čl. 47 Xxxxxxx XX xx xxxx nutné xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x svobodu xxxxxxxxx unijním xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxx Xxx Alaya xx xxxxx právní nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx studia. Xxxxxxxxxx se xxx xx xxxxx domáhá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx stanovisku ve xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx vízum x xxxxx unijního xxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 91-102 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX EU ze xxx 19.12.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-84/12. X xxxxx xxxxxxxx dospěl XX EU xxxx xxxx k xxxxxx, xx xx posouzení xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx kodexu mohou xxxxxx členského xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxx vůči xxxxxxxx namítat některý x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx víza uvedených xx vízovém xxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx do xxxx xxxxx: samotného xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. X Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Radě xx xxx 28.9.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX: „Podle čl. 12 odst. 1 xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx 6 x 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x pobytu x na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splňují. Xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx nestanoví ve xxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx x pobytu x xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Komise xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx povolení xxxxx xxxxx dodatečné požadavky xxxxxxxx xx víz xxxx výkon xxxxxx xxxxx dokonce znemožňují. Xxx několik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.“ (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/-/xxxxxxxxxxx/xxx79253-2xxx-487x-9901-x124x84437x4/xxxxxxxx-xx/xxxxxx-XXX, x. 6).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx XX EU xx věci Mohamed Xxx Ben Alaya xx xx, xx x xxxxxxxx práva xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx ani xx udělení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxx státu na xxxx xxxxx (xxxx. xxx 99 stanoviska xx xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která spojuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nesmí znemožňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx právního řádu. Xxxxx z rozhodnutí xx věci Xxxxxxx Xxx Ben Alaya xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxx, xxx xxxx xxxxxx XX XX xxxxxxxxxxxx.
[40] X případě xxxxxxxxxxx však lze xx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx (xxxx. xxxx 103-106). X xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx x procesní právo xx to, aby xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx zabývaly x žádost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx v článku 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x odkazuje xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Podle xxxx 14 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx xxx xxxxx stanovené x xxxx směrnici xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 18 odst. 4 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, podobně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 32 xxxx. 3 právo xx odvolání. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazeno x xxxxxxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx. 18 Xxxxxxxx xxxxxx x průhlednost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxx 18) xx vztahují x xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx-xx xx). Bez xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx týče xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx směrnice.
[42] X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, Sahar Fahimian xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, X-544/15, xxxxx xx xxxxx výkladu xxxxxx 6 dotčené xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, XX XX x xxxxxx 45 a 46 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterým disponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány x xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/114, vnitrostátní soud xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodu, xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx širokou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxx, pokud xxx x xxxx posouzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx pečlivě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx […] x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 18 xxxx. 4 xxxxxxxx 2004/114 xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ SD EU xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Vnitrostátnímu xxxxx, xxxxxxx xxx předložen xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx vízum, přísluší xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ XX EU xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ho x xxxxxxxx skutkový xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx
[43] S xxxxxxx xx vše xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Xx směrnice 2004/114/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxx xx účelem xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xx spravedlivé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právem EU xxxx existovat x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 47 Xxxxxxx XX, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx čl. 47 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxx být xxxxxxxxx a nestranný xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 39 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx).
[44] X rozsudku xx xxx 19.1.2010, Xxxx Xüxüxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XxxX &xxx; Xx. KG, X-555/07, Xx. rozh., x. X-00365, XX XX xxxxx xxxxxx přímého xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx 53 konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx věku, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2000/78, xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x němž se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx neslučitelné x xxxxxxxx zásadou, x u xxxxx xx jeví xxxxxx, xxxxx xx byl x touto xxxxxxx x souladu, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx. 47 Listiny XX xxx jasně xxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx odmítnutí xxxxx xxxxxxxxxxx obrátit xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx právo plynoucí x xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx x xxxxxxx 18 odst. 4 xxxxxxxx Rady 2004/114/XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx , s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx kodexu x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx úpravě, se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx SD EU xxx jedná o „xxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vízum podaných xxx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx §171 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx víza, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, konkrétně xxx xxxxxx xx směrnicí Xxxx 2004/114/XX xx xxxxxxx x xx. 47 xxxx. 1 Xxxxxxx XX; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. 12. 2008, sp. xx. Pl XX 12/08, U 12/51 XxXX 823, x. 12/2008 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2017, xx. 6 Azs 320/2017-20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.